“網(wǎng)約工權(quán)益保障研討會”綜述①

2017 年4 月6 日，由上海工會管理職業(yè)學(xué)院和勞動報(bào)社共同主辦的“網(wǎng)約工權(quán)益保障研討會”在勞動報(bào)社召開。來自學(xué)界、平臺企業(yè)、司法界與工會界的十余名專家學(xué)者圍繞會議主題踴躍發(fā)言，進(jìn)行了較為深入的探討，提出了一些有益的建議。

與會者討論的核心問題是：“網(wǎng)約工”這一新型用工形式是否可以認(rèn)定為勞動關(guān)系？ 如果不能認(rèn)定為勞動關(guān)系，那么網(wǎng)約工的社會保障等基本權(quán)益如何得到維護(hù)？ 工會在維護(hù)網(wǎng)約工權(quán)益過程中應(yīng)該有哪些作為？ 以下，筆者就各界對這些問題的立場和觀點(diǎn)作一簡要的概述，最后提出一些自己的看法。

一、平臺企業(yè)與勞動保障監(jiān)察部門的觀點(diǎn)

“滴滴出行”公關(guān)總監(jiān)崔衍超明確指出，平臺與司機(jī)之間是一種合作關(guān)系，不存在勞動關(guān)系。2016 年7 月交通部聯(lián)合六部委正式發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第18 條規(guī)定，網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當(dāng)……與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。他據(jù)此認(rèn)為，這一規(guī)定無疑為平臺企業(yè)與網(wǎng)約工之間架起了更多的合作橋梁，不再是公司與員工的（勞動）關(guān)系，而是平臺與個(gè)人的（合作）關(guān)系。目前在全國范圍內(nèi)，加盟滴滴的司機(jī)達(dá)200 多萬人，他們或以私家車加盟（駕駛員以兼職的居多），或以通過租賃公司的方式加盟（駕駛員以全職的居多）。在上海，加盟滴滴的司機(jī)以兼職為主，每天完成訂單量50 萬次左右；約1／4 的網(wǎng)約車駕駛員的月收入超過4000元；63.1%的駕駛員兼職月收入超過2000 元，且大多為閑暇或者周末接單，體現(xiàn)了共享經(jīng)濟(jì)的特性。他還引用一份第三方的研究報(bào)告，并指出，到2020 年，在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)提供服務(wù)的人數(shù)將超過1 億人，其中全職就業(yè)的勞動者達(dá)2000 萬人，越來越多的人會從勞動合同關(guān)系走向勞務(wù)合同關(guān)系，從雇傭式就業(yè)走向創(chuàng)業(yè)式就業(yè)，從全職工作走向兼職分時(shí)工作；共享經(jīng)濟(jì)將重塑社會組織，現(xiàn)在的“公司＋員工”的方式也會逐漸被“平臺＋個(gè)人”的方式所替代。

市勞動保障監(jiān)察總隊(duì)支隊(duì)長嚴(yán)波似乎呼應(yīng)了崔衍超的觀點(diǎn)。他根據(jù)市勞動保障學(xué)會的一項(xiàng)調(diào)查指出，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與勞務(wù)提供者之間既有建立勞動關(guān)系的，也有通過外包、勞務(wù)派遣等方式形成“非標(biāo)準(zhǔn)”勞動關(guān)系的，但是更多的還是簽訂合作、承攬等協(xié)議來建立民事合作關(guān)系的。就此不難發(fā)現(xiàn)一種新趨勢：在新型經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下，傳統(tǒng)勞動關(guān)系正在向民事合作關(guān)系轉(zhuǎn)變。這是因?yàn)槊袷玛P(guān)系對勞動者而言具有就業(yè)更具靈活性、工作更具自主性、勞動更具獨(dú)立性、收獲更具經(jīng)營性等特征，而互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)也傾向于通過簽訂合作協(xié)議、遵循合作流程、不干預(yù)具體服務(wù)過程等方式來規(guī)避標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的相關(guān)屬性。但是，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺獲取信息、提供服務(wù)的勞動者可能沒有繳納任何社會保險(xiǎn)，一些平臺企業(yè)也沒有為勞務(wù)提供者購買意外傷害等相關(guān)保險(xiǎn)，這不利于勞務(wù)提供者抵御服務(wù)過程中的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)。

二、司法界的觀點(diǎn)

上海市第一中級人民法院王劍平認(rèn)為，上述《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第18 條的規(guī)定為界定平臺企業(yè)與勞動者之間的關(guān)系提供了一個(gè)范例，即企業(yè)用工允許非勞動合同制的存在，這是用工形式和管理上的一個(gè)創(chuàng)新，值得肯定。勞動關(guān)系認(rèn)定的核心問題是有無從屬性。從我國現(xiàn)行的勞動法的角度來看，判定網(wǎng)約工與平臺企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系有很大的難度，對于具體個(gè)案，需要具體情況具體分析。但是在我國，如果網(wǎng)約工與平臺之間不構(gòu)成勞動關(guān)系，那么就意味著他們沒有社會保障，隨著共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，未來將有很大一個(gè)勞動者群體游離于社會保障體系之外。這是一個(gè)大問題，須未雨綢繆。他提出兩種解決思路：1.認(rèn)定為“非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系”，這樣可以提供工傷、醫(yī)療等基本保障。2.不認(rèn)定為勞動關(guān)系，但是要為網(wǎng)約工購買強(qiáng)制保險(xiǎn)，在上海，建筑行業(yè)就采取了類似的辦法?？傊?，既要保障網(wǎng)約工的基本權(quán)益，又要保證共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

上海市第二中級人民法院喬蓓華認(rèn)為，新業(yè)態(tài)下的用工形態(tài)很復(fù)雜，因此簡單地對某一業(yè)態(tài)的用工性質(zhì)做出單一的判斷是不科學(xué)的。她提出四點(diǎn)建議：1.慎重認(rèn)定勞動關(guān)系，給共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展留有空間。在我國目前的勞動法框架下，“靈活就業(yè)”僅指非全日制、勞務(wù)派遣等用工模式，但并不包含網(wǎng)約工，因此要考慮非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系制度規(guī)范的重構(gòu)。2.強(qiáng)化平臺企業(yè)的相應(yīng)責(zé)任，保障勞動者的合法權(quán)益。雖然網(wǎng)約用工向非勞動關(guān)系轉(zhuǎn)化的趨勢在逐步加大，但是網(wǎng)約工與平臺之間也不是完全平等意義上的民事合作關(guān)系，如果將經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)加給勞務(wù)提供一方，顯然不符合權(quán)利義務(wù)相一致的原則；而如果將其定性為一種非標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系，要求平臺承擔(dān)一定的企業(yè)責(zé)任，那么在目前法律無明確規(guī)定的情況下，需要一定的政策支持。3.加強(qiáng)政府部門的監(jiān)督指導(dǎo)，做好事前防范。政府相關(guān)部門有責(zé)任加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)平臺營運(yùn)資質(zhì)的審查，以及對其費(fèi)用結(jié)算、用工管理等方面的監(jiān)督與指導(dǎo)。4.為勞動者提供相應(yīng)的社會保障。隨著共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多矛盾會顯現(xiàn)出來，需要未雨綢繆。其中，最容易突出的矛盾是意外事故后的保障以及醫(yī)療、養(yǎng)老等問題。如不屬于勞動關(guān)系，一旦發(fā)生工傷等情形，靠勞動者自身的力量根本無法解決問題。從近幾年司法實(shí)踐來看，社會保障已不再是與勞動關(guān)系密不可分了，可以開通一定的社會保險(xiǎn)途徑，集平臺、社會和個(gè)人之力給予勞動者一定的社會保障。當(dāng)然，這些都需要相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)才能解決。

就網(wǎng)約工的社會保障問題，藍(lán)白律師事務(wù)所陸胤也提出了兩點(diǎn)建議：1.目前的社保制度存在很多漏洞，將一個(gè)已存在很多問題的制度隨意擴(kuò)大化是不明智的，因此要對現(xiàn)有制度進(jìn)行改革、優(yōu)化，要建立起統(tǒng)一、全覆蓋的社會保障體系，破除勞動關(guān)系的壁壘。2.網(wǎng)約工和平臺間究竟建立勞動關(guān)系還是合作關(guān)系，應(yīng)當(dāng)讓當(dāng)事人自由選擇。畢竟，討論網(wǎng)約工的權(quán)益保障的目的，不是把人員困在一個(gè)單位里，而是要讓他們充分發(fā)揮自己的才能，有更多的自由選擇權(quán)。

上海市勞動人事爭議仲裁院邱寶華在提交的書面發(fā)言中認(rèn)為，對于網(wǎng)約工這類就業(yè)形態(tài)可以在“依法認(rèn)定性質(zhì)、依法保障權(quán)益”的原則下調(diào)整。1.屬于勞動關(guān)系的按現(xiàn)有法律法規(guī)執(zhí)行，例如，根據(jù)《勞動合同法》、勞社部發(fā)［2005］12號文等相關(guān)規(guī)定，可以確立為勞動關(guān)系的，要按照勞動關(guān)系予以認(rèn)定并保障勞資雙方合法權(quán)益。2.屬于其他民事關(guān)系的，納入民事范疇調(diào)整。根據(jù)民事法律規(guī)定，平等民事主體之間根據(jù)意思自治原則協(xié)商確定各自的權(quán)利義務(wù)，屬于民事關(guān)系的（例如勞務(wù)關(guān)系、居間關(guān)系等等），按照民事法律有關(guān)規(guī)定予以處理。3.對于尚不能清晰地劃入勞動關(guān)系或民事關(guān)系的情形，要深入分析研究?？傊?，要遵守法律的基本精神和原則，也要尊重市場規(guī)律，對新生事物，要允許市場主體根據(jù)客觀實(shí)際，探索適合新型就業(yè)的行為規(guī)則，為上海科創(chuàng)中心建設(shè)積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在這個(gè)過程中，要避免兩種情形，一種是侵害從業(yè)人員基本權(quán)益（包括當(dāng)期權(quán)益和長期權(quán)益），另一種是將勞動關(guān)系泛化，限制當(dāng)事人的自主權(quán)。在此基礎(chǔ)上，也要采取措施預(yù)防爭議的產(chǎn)生。

三、學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)

華東政法大學(xué)李凌云認(rèn)為，在共享經(jīng)濟(jì)中，各種就業(yè)形態(tài)五花八門，不能一概而論網(wǎng)約用工是否算作勞動關(guān)系，需要結(jié)合具體的案情做出具體的判斷。如果要認(rèn)定雙方的關(guān)系，應(yīng)該基于國際勞工組織2006 年發(fā)布的《雇傭關(guān)系建議書》（第198 號）確立的“事實(shí)第一原則”，根據(jù)勞務(wù)提供者提供的證據(jù)再做認(rèn)定。就從屬性而言，她指出當(dāng)前網(wǎng)約用工的人格從屬性和組織從屬性正在弱化，而經(jīng)濟(jì)從屬性正在凸顯。她主張要防止勞動關(guān)系的泛化，將勞動關(guān)系與社保關(guān)系相分離。為此，她建議對于網(wǎng)約工權(quán)益，應(yīng)停留在非勞動關(guān)系進(jìn)行保障（例如，日本將只存在經(jīng)濟(jì)從屬性的用工方式確定為“契約勞動”，并對其有一定的保護(hù)），并進(jìn)一步完善非勞動關(guān)系從業(yè)人員的社會保險(xiǎn)制度。

上海社科院楊鵬飛認(rèn)為，作為一種新的用工形式，網(wǎng)約工是和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)所催生的新業(yè)態(tài)緊密聯(lián)系的。他指出，很多行業(yè)都可以通過與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合從而進(jìn)行流程再造，這個(gè)趨勢是完全可以預(yù)見的，如果不及時(shí)對相關(guān)的平臺及用工形式加以規(guī)范，網(wǎng)約用工勢必?zé)o序泛濫蔓延，進(jìn)而損害勞動者的合法權(quán)益。他認(rèn)為，目前我國學(xué)界及司法界大多不傾向于將網(wǎng)約用工認(rèn)定為勞動關(guān)系主要有三個(gè)原因：第一，互聯(lián)網(wǎng)帶來的業(yè)態(tài)創(chuàng)新、就業(yè)創(chuàng)新非常復(fù)雜，全社會在一時(shí)之間尚難以把控。第二，由于社保和勞動關(guān)系綁定，導(dǎo)致當(dāng)前企業(yè)的負(fù)擔(dān)比較重，如果將網(wǎng)約用工認(rèn)定為勞動關(guān)系，會給企業(yè)和勞動者都帶來較大壓力。企業(yè)和勞動者是社會財(cái)富的創(chuàng)造者，因此給他們適當(dāng)“松綁”，降低勞動關(guān)系用工帶來的不合理的成本負(fù)擔(dān)，也是重要原因。第三，在具體的司法實(shí)踐中，如果將網(wǎng)約工認(rèn)定為傳統(tǒng)意義上的勞動關(guān)系，將會自縛手腳，對各方都顯得不夠公平。在當(dāng)前制度建設(shè)、法制建設(shè)沒有跟上社會創(chuàng)新腳步的時(shí)候，盲目套用過去的規(guī)矩來處理現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生變化的情況，必然造成不良的結(jié)果。

上海人力資源社會保障雜志周斌認(rèn)為：1.企業(yè)用工允許非勞動合同關(guān)系，但不能長期允許無社會保障?！熬W(wǎng)約工”是一種新的就業(yè)形態(tài)，如果暫時(shí)不能確定法律關(guān)系，在現(xiàn)行的社會保障體系下，對于沒有參保的“網(wǎng)約工”，不宜輕易否認(rèn)勞動關(guān)系，否則所謂“網(wǎng)約工”難免成為規(guī)避法律法規(guī)、侵害職工合法權(quán)益的避風(fēng)港。2.立法上做到人人有保，不能留下空白。把農(nóng)民工包括“網(wǎng)約工”納入職工保險(xiǎn)體系，可以擴(kuò)大社保征繳的覆蓋面?，F(xiàn)在全國還是一億多農(nóng)民工沒有參保，其中有很多是“網(wǎng)約工”。對于沒有保障的“網(wǎng)約工”，不能只解決醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)待遇等即時(shí)性的問題，而對于他們的養(yǎng)老保險(xiǎn)等參保問題視而不見。3.“人人參?！睉?yīng)循序漸進(jìn)，不能操之過急，這取決于基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌的進(jìn)展。他提出，能否把“網(wǎng)約工”中的外地戶籍的靈活就業(yè)人員先納入全國統(tǒng)籌，實(shí)行統(tǒng)一的全國繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，先行試點(diǎn)，然后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以點(diǎn)帶面，最后走活基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌這盤棋。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)王全興指出，共享經(jīng)濟(jì)的前景非常可觀，但未來是否可成為我國的支柱產(chǎn)業(yè)以及勞動力就業(yè)的大方向，仍是一個(gè)未知數(shù)。基于此，他認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持兩個(gè)原則：一是網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)與新經(jīng)濟(jì)發(fā)展并重，保證就業(yè)質(zhì)量，推動大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新。二是現(xiàn)行的政策法律工具與創(chuàng)新政策法律工具相結(jié)合。他認(rèn)為，勞動法的傳統(tǒng)原理并未過時(shí)，在網(wǎng)約工與平臺間的勞動關(guān)系認(rèn)定上，要看四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：1.有無部分組織從屬性；2.有無部分經(jīng)濟(jì)從屬性；3.勞動有無繼續(xù)性；4.平臺有無得利、得利多少。他指出，勞動關(guān)系認(rèn)定問題有兩條解決路徑。一條是立法，另一條是司法。德國、意大利都是通過立法解決的，德國稱網(wǎng)約工為“類似勞動者”；而日本是司法解決，把介于勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系之間的用工稱為“契約勞動”，具體由法官判斷，認(rèn)為立法解決是方向。中國雖然目前沒有明確立法，但也不能急于立法，因?yàn)樯鐣P(guān)系還沒有定型，將來業(yè)態(tài)形勢如何變化難以預(yù)測。最好的解決路徑是：立法和司法相結(jié)合，讓司法先行探索，等社會關(guān)系定型后再來立法解決，同時(shí)保持立法的彈性。對于如何立法，他認(rèn)為，1.社會保障優(yōu)先。目前，勞動關(guān)系認(rèn)定和社會保險(xiǎn)是捆綁在一起的，應(yīng)該適當(dāng)脫鉤。2.勞動基準(zhǔn)和勞動關(guān)系也要脫鉤。新型勞動關(guān)系即使不納入《勞動法》，也應(yīng)該納入民法，作為特別法，給予傾斜保護(hù)。在立法上，應(yīng)該先讓平臺出臺規(guī)則，然后行業(yè)確定規(guī)則，再上升到國家立法層面。要推動這些問題解決，離不開政府、平臺和行業(yè)協(xié)會三方協(xié)同。比如，政府可以設(shè)置門檻，要求平臺繳納社保，不繳納不讓進(jìn)。平臺也可以有優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，只有保護(hù)網(wǎng)約工，才能有穩(wěn)固、優(yōu)秀的人力資源。另外，行業(yè)協(xié)會也應(yīng)該發(fā)揮管理作用。工會正面臨職能轉(zhuǎn)變，以前對應(yīng)的是勞動關(guān)系和勞動者，現(xiàn)在是非勞動關(guān)系和勞務(wù)者，這將使工會工作出現(xiàn)革命性轉(zhuǎn)變。

四、工會界的觀點(diǎn)

就網(wǎng)約工的權(quán)益保障，上海市總工會黃琦認(rèn)為，工會理應(yīng)維護(hù)勞動者享受平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。當(dāng)下，工會一是要積極呼吁立法立規(guī)來完善靈活就業(yè)勞動者的保障制度。美國的一些工會活動家簽署了一個(gè)“獨(dú)立工作者共同基準(zhǔn)宣言”，號召建立一個(gè)“可轉(zhuǎn)移的分享經(jīng)濟(jì)社保賬戶”，來保護(hù)共享經(jīng)濟(jì)中靈活就業(yè)的勞動者的基本社會保障。我國也應(yīng)當(dāng)借鑒市場經(jīng)濟(jì)國家勞動立法的經(jīng)驗(yàn)，為網(wǎng)絡(luò)就業(yè)等靈活就業(yè)群體設(shè)計(jì)一個(gè)基本社會保障平臺。同時(shí)對快遞、配送、物流的網(wǎng)絡(luò)工群體，在勞動過程中交通安全事故易發(fā)多發(fā)之現(xiàn)狀，應(yīng)完善制定類似工傷保險(xiǎn)的工作保險(xiǎn)制度。二是加快調(diào)研了解新業(yè)態(tài)勞動者的維權(quán)需求，基層工會的組織形式架構(gòu)亟待根據(jù)新業(yè)態(tài)的發(fā)展趨勢去構(gòu)劃創(chuàng)新，突破企業(yè)工會組織模式，建立健全基層群團(tuán)工作服務(wù)站，探索創(chuàng)新一些實(shí)事項(xiàng)目，讓新業(yè)態(tài)就業(yè)的勞動者感受到工會組織的關(guān)心和關(guān)愛。三是工會的法律援助工作要拓展援助外延，創(chuàng)新援助內(nèi)涵，要進(jìn)一步為新業(yè)態(tài)就業(yè)的勞動者獲得體面勞動而提供好法律援助服務(wù)。特別是當(dāng)群體性糾紛發(fā)生時(shí)，工會應(yīng)當(dāng)義不容辭的出手給予幫助。

上海工會管理職業(yè)學(xué)院王仁富認(rèn)為，由于“網(wǎng)約工”大多為兼職工作，且看重短期獲利，目前對于其基本權(quán)益保障的需求尚未充分釋放?？梢灶A(yù)見，隨著共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)約工權(quán)益保障與現(xiàn)行制度設(shè)置的矛盾將愈發(fā)突出。鑒于網(wǎng)約工權(quán)益保障方面的現(xiàn)實(shí)困境，工會組織可從以下方面加以考慮：一是創(chuàng)新工會組織形式。隨著網(wǎng)絡(luò)用工規(guī)模的不斷擴(kuò)大，工會要不斷擴(kuò)大工作覆蓋面，將網(wǎng)約工這種新型的靈活就業(yè)者也納入工會體系中，借助工會力量維護(hù)其合法權(quán)益。二是發(fā)揮行業(yè)工會的作用。行業(yè)工會是由同一行業(yè)從事相同或相近工作的人所組成的，更適應(yīng)于對分散的、易流動的網(wǎng)約工個(gè)體，通過扁平化的管理機(jī)制將其組織起來，推動行業(yè)性集體協(xié)商、完善行業(yè)工時(shí)及行業(yè)勞動保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等。三是創(chuàng)新工會組織管理手段，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用，給網(wǎng)約工提供多樣化的服務(wù)形式和服務(wù)內(nèi)容如法律援助、繼續(xù)教育培訓(xùn)和咨詢等，把分散的網(wǎng)約工吸引過來、組織起來、凝聚起來。四是將網(wǎng)約工社保問題納入工會視野。面臨越來越多的網(wǎng)約工社保權(quán)益保護(hù)問題，工會應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)工會在社保方面的立法參與和維權(quán)監(jiān)督工作。總之，在互聯(lián)網(wǎng)背景下，工會必須主動適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)用工模式的要求，切實(shí)維護(hù)網(wǎng)約工的合法權(quán)益。

上海市總工會談育明認(rèn)為，網(wǎng)約用工肯定不是標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系，但也不是完全的民事關(guān)系，而是一種新型的、非標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系。因此，應(yīng)將“專職網(wǎng)約工”視為一種“特別勞動關(guān)系”，并且給予基本的保障，例如工傷、醫(yī)療、生育保險(xiǎn)以及最高工作時(shí)間限制等。閔行區(qū)人大常委會副主任俞莉紅認(rèn)為，網(wǎng)約工也是勞動者，勞動法律需要修法，以擴(kuò)大調(diào)整對象；目前對非正規(guī)就業(yè)者的保障力度太低，應(yīng)當(dāng)為網(wǎng)約工的每一次勞動提供應(yīng)有的保障（例如，平臺、個(gè)人都出一點(diǎn)）；工會要有所作為，要為網(wǎng)約工權(quán)益鼓與呼，加強(qiáng)行業(yè)工會／協(xié)會的作用，切實(shí)維護(hù)網(wǎng)約工權(quán)益。

上海工會職業(yè)管理學(xué)院王厚富代表會議主辦方呼吁，要善待網(wǎng)約工群體。他說：“作為平臺企業(yè)，善待網(wǎng)約工群體是一筆劃算的買賣；作為立法、司法、執(zhí)法等部門，善待網(wǎng)約工是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任；作為學(xué)界、高校、科研機(jī)構(gòu)，善待網(wǎng)約工是知識分子應(yīng)具備的道德情懷；對工會組織，及時(shí)了解、反映網(wǎng)約工的訴求，是工會組織的基本職責(zé)。”

五、結(jié)語

網(wǎng)約工是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展特別是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是勞動與資本在博弈平衡過程中產(chǎn)生的一種新型群體。到底什么是網(wǎng)約工？ 筆者嘗試做出一個(gè)定義：網(wǎng)約工是以網(wǎng)絡(luò)平臺為中介、以合作契約為連接、以自我管理為主體的一個(gè)新興職工群體。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，勞動與資本博弈是永恒的主題，資本傾向于勞動力市場的靈活性，而勞動則強(qiáng)調(diào)勞動力市場的安全性。網(wǎng)約工群體的出現(xiàn)正是在資本運(yùn)作中產(chǎn)生的，資本運(yùn)作使得非典型勞動關(guān)系替代了典型勞動關(guān)系?？梢灶A(yù)見，隨著共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，網(wǎng)約工群體會越來越多。一些學(xué)者認(rèn)為，目前中國已經(jīng)形成了典型勞動關(guān)系與非典型勞動關(guān)系并立的二元新格局。在未來，網(wǎng)約工將會繼續(xù)擴(kuò)大占領(lǐng)典型勞動關(guān)系的領(lǐng)地。

勞動力市場要健康發(fā)展，必須達(dá)成靈活性和安全性的平衡。網(wǎng)約用工充分體現(xiàn)了勞動力市場的靈活性，不僅提升了就業(yè)率，還給社會帶來了很大便利。但是，正如一些學(xué)者提到，勞動力市場的靈活性與安全性如同一枚硬幣的兩面，靈活性增加必然導(dǎo)致就業(yè)穩(wěn)定性下降，就業(yè)數(shù)量提升必然質(zhì)量下降。靈活性過大、安全性不足正是網(wǎng)約用工存在的最大問題。

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織認(rèn)為，勞動力市場的安全性包括工作安全性、就業(yè)或就業(yè)能力安全性、收入或社會安全性、組合安全性四個(gè)維度。按照這四個(gè)維度，筆者就網(wǎng)約工的實(shí)際情況做一些分析。以送餐員為例，這個(gè)網(wǎng)約工群體絕大部分已經(jīng)將送餐作為“職業(yè)”。他們一是工作安全性不足，隨時(shí)就業(yè)隨時(shí)失業(yè)，完全依賴于網(wǎng)絡(luò)平臺提供“就業(yè)崗位”，失業(yè)后也沒有任何社會救濟(jì)，為了賺錢，他們通宵達(dá)旦地“搶單”，如沒有單可搶，就會失去生活來源。二是就業(yè)能力安全性不足，網(wǎng)約工群體主要以外來務(wù)工人員為主，而且以農(nóng)民工為主體，他們的就業(yè)能力較弱。三是社會安全性不足，這個(gè)群體處于社會管理的邊緣，從筆者對網(wǎng)約工了解的情況看，這個(gè)群體對勞動合同、社會保障等問題或一知半解，或一無所知，或表示無所謂。四是組合安全性不足，網(wǎng)約工群體很多租住在城市破舊低廉的房屋中，很多網(wǎng)約工的配偶子女仍在農(nóng)村老家，家庭與工作平衡性差。

以上這些問題，如不加以重點(diǎn)關(guān)注，必然會引起一系列社會問題。比如，網(wǎng)約車司機(jī)群體曾經(jīng)讓政府手忙腳亂，而現(xiàn)在不光網(wǎng)約車司機(jī)，各個(gè)行業(yè)都已經(jīng)出現(xiàn)了網(wǎng)約工，只不過一些傳統(tǒng)行業(yè)還在抵制網(wǎng)約用工。比如，網(wǎng)約護(hù)工與傳統(tǒng)護(hù)工就處在博弈中，醫(yī)院管理部門尚不允許網(wǎng)約護(hù)工進(jìn)入醫(yī)院。因此，網(wǎng)約工群體處于社會邊緣，他們從某種程度上說是“無組織”“無紀(jì)律”，政府部門很難弄清這個(gè)群體的具體情況。從目前看，隨著問題的積累，一旦發(fā)生網(wǎng)約工群體性權(quán)益保障糾紛等問題，政府作為宏觀調(diào)控者直接介入糾紛處理，一是沒有回旋余地，二是無從下手；從長遠(yuǎn)看，隨著這個(gè)群體逐漸變老，沒有養(yǎng)老保障等問題又是社會治理中的一顆定時(shí)炸彈。

從傳統(tǒng)意義上說，工會是勞動關(guān)系矛盾的產(chǎn)物。但是，網(wǎng)約用工不是典型的勞動關(guān)系，它是否需要工會介入呢？ 筆者認(rèn)為，非典型勞動也是勞動的一種，工會介入是毋庸置疑的。但是，中國工會與西方工會不同：中國工會是黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶，這是政治性；是國家政權(quán)的重要社會支柱，這是社會性；是全體職工合法權(quán)益的代表者與維護(hù)者，這是群眾性。這“三性”決定了中國工會必須在網(wǎng)約工群體問題上有所作為。然而，從現(xiàn)實(shí)情況看，在網(wǎng)約工等非典型勞動關(guān)系群體中開展工作仍面臨不少瓶頸與挑戰(zhàn)。

一方面，網(wǎng)約工對工會的團(tuán)結(jié)和聯(lián)合提出挑戰(zhàn)。在勞工三權(quán)中，團(tuán)結(jié)權(quán)排在第一位。從西方工會來看，職業(yè)穩(wěn)定性與工會組織率成正比。也就是說，職業(yè)穩(wěn)定，工會組織率就高；職業(yè)不穩(wěn)定，工會組織率就低。中國工會也存在類似問題，我們擅長在有單位就業(yè)的職工群體中開展工作，而對于網(wǎng)約工等分散、流動的就業(yè)群體，則難以入手。特別是中國工會的經(jīng)費(fèi)主要來源于單位，對于無單位的網(wǎng)約工，工會經(jīng)費(fèi)也面臨新的困難。另一方面，網(wǎng)約工對工會的維權(quán)方式也提出挑戰(zhàn)。中國工會的傳統(tǒng)維權(quán)方式多是通過職代會、集體協(xié)商、法律援助等方式進(jìn)行維權(quán)，而對于無單位的網(wǎng)約工，職代會怎么開、缺乏集體協(xié)商對象、提供什么樣的法律援助等都是新的難題。

對于網(wǎng)約工問題，工會不去解決，總會有替代的力量去解決，工會不去組織，總會有替代的勢力去組織。這是中國工會作為一個(gè)政治組織必須直面的問題。正是基于以上情況，上海市總工會已經(jīng)密切關(guān)注到非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的問題，并已經(jīng)爭取市財(cái)政支持，努力解決包括網(wǎng)約工在內(nèi)的非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系職工的入會問題。

筆者認(rèn)為，可以從三方面入手：一是從建立行業(yè)聯(lián)合工會入手，利用財(cái)政資金和工會經(jīng)費(fèi)，首先解決網(wǎng)約工的入會問題，做到摸清這個(gè)群體底數(shù)，將他們組織起來，讓他們一有問題就會想到找工會組織。二是從建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)入手，將網(wǎng)約工群體中矛盾較為集中的問題，比如行業(yè)最低工資、行業(yè)勞動保護(hù)等標(biāo)準(zhǔn)固化下來，讓社會對這個(gè)行業(yè)群體有一個(gè)清晰的認(rèn)知。三是從三方協(xié)商機(jī)制入手，工會要代表網(wǎng)約工群體從源頭上直接反映存在的權(quán)益保障問題，比如這個(gè)群體的失業(yè)救濟(jì)問題、社會保障問題等，推動出臺彈性化的保障政策，真正讓他們的訴求有解決的渠道。總之，只有社會各方共同關(guān)注研究網(wǎng)約工問題，才能保障勞動力市場健康發(fā)展，才能確保經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展。