雇傭勞動(dòng)關(guān)系中的公平與正義問題
——由馬克思對(duì)巴師夏批判引起的思考①

從《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的異化勞動(dòng)到《1857－1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的雇傭勞動(dòng)，馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究與批判歷經(jīng)了10 多年時(shí)間。在這10 多年的時(shí)間里，馬克思對(duì)勞動(dòng)與資本關(guān)系的認(rèn)識(shí)從宗教、哲學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的異化勞動(dòng)到具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)意義上的雇傭勞動(dòng)，從抽象的哲學(xué)推論進(jìn)入到具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)論證，馬克思的思考領(lǐng)域發(fā)生了變化。馬克思對(duì)異化勞動(dòng)現(xiàn)象的批判，建立在對(duì)資本主義社會(huì)貧富分化現(xiàn)象進(jìn)行抽象認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上；對(duì)剝削關(guān)系的批判，建立在對(duì)資本主義雇傭勞動(dòng)關(guān)系以剩余價(jià)值理論為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)論證的基礎(chǔ)上。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)論證也是有局限性的，這不僅體現(xiàn)在馬克思對(duì)不同觀點(diǎn)的評(píng)論與批判中，同樣體現(xiàn)在依據(jù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論對(duì)發(fā)展變化了的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的分配公正問題的理論分析之中。理性地分析和理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)實(shí)意義及其局限性，是隨著時(shí)代變遷發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的前提條件。

一、風(fēng)險(xiǎn)能否成為投資回報(bào)中的權(quán)重因素

《1857－1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》收錄了馬克思標(biāo)注為“巴師夏和凱里”的手稿。該手稿是馬克思在閱讀巴師夏1851 出版的《經(jīng)濟(jì)的和諧》一書時(shí)作的摘要和寫作，我們從這一書名中就能看出，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，巴師夏的視角與馬克思的視角是完全相反的，巴師夏是辯護(hù)，馬克思是批判。馬克思對(duì)巴師夏的閱讀，就是一種批判性閱讀，雖然這一批判性閱讀沒有發(fā)展成為一篇完整的文章，我們從中還是能夠清晰地看到馬克思早期批判思路的形成路徑。

在廢除了封建等級(jí)關(guān)系的資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)工資與資本收入之間的巨大差異成為社會(huì)貧富分化的新的源泉，思想理論界自然會(huì)對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行反思，批判與辯護(hù)的聲音都不絕于耳。巴師夏與一些國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，以此為依據(jù)對(duì)資本獲取的利潤進(jìn)行道義上的辯解，馬克思這樣評(píng)論這些觀點(diǎn)：“當(dāng)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)撡Y本和工資勞動(dòng)、利潤和工資的現(xiàn)存關(guān)系，并且向工人證明，工人無權(quán)分享取得利潤的機(jī)會(huì)，當(dāng)他們想勸慰工人安于對(duì)資本家的從屬地位這一現(xiàn)狀的時(shí)候，他們向工人指出，工人與資本家相反，工人取得收入的某種固定性，這在或大或小的程度上并不為資本家的巨大冒險(xiǎn)行為所左右。”①《馬克思恩格斯全集》第30 卷，人民出版社1995 年版，第15－16 頁。

巴師夏甚而用“經(jīng)濟(jì)和諧”來為雇傭勞動(dòng)低工資所具有的穩(wěn)定性與資本不穩(wěn)定的高收入進(jìn)行辯護(hù)，對(duì)此，馬克思的批判思路則指向這一既成經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史形成：“在所有這些現(xiàn)實(shí)的歷史過渡中，雇傭勞動(dòng)表現(xiàn)為一些關(guān)系的解體、消滅在這些關(guān)系中，勞動(dòng)從它的收入、它的內(nèi)容、它的場所和它的規(guī)模等等所有方面來說都是固定的。所以，雇傭勞動(dòng)表現(xiàn)為勞動(dòng)和它的報(bào)酬的固定性的否定?！雹谕希?5 頁。

馬克思通過對(duì)資本主義勞資關(guān)系的歷史形成來論證，雇傭勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性本身形成于資本主義以前穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的解體，沒有傳統(tǒng)的勞動(dòng)與勞動(dòng)對(duì)象關(guān)系的解體，就沒有資本主義勞動(dòng)關(guān)系的形成。然而，雇傭勞動(dòng)只是在被雇傭的條件下才有勞動(dòng)，其收入的穩(wěn)定性與傳統(tǒng)的自有勞動(dòng)條件的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、手工經(jīng)濟(jì)比較起來顯然又是不穩(wěn)定的。

一個(gè)并非巧合的現(xiàn)象是，一百多年后的今天，自由主義為資本利潤進(jìn)行著幾乎一模一樣的辯護(hù)：工人的收入是低，但是至少是穩(wěn)定的、是有保障的，起碼在雇傭期內(nèi)。而資本家的利潤，是沒有保障的，甚至資本家的投資都有可能因各種因素，最終血本無歸。這種辯護(hù)性觀點(diǎn)的雷同體現(xiàn)出，雖然今天的資本主義并非昨天的資本主義，但是今天的自由主義與昨天經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)是如此類似，這至少說明，在一百多年的歷史進(jìn)程中，資本主義運(yùn)行的基本邏輯沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。這對(duì)于反本質(zhì)主義的后現(xiàn)代派思維方式來說，或許有點(diǎn)意義。嚴(yán)格說來，馬克思對(duì)巴師夏的批判是質(zhì)疑其對(duì)既成社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行辯護(hù)的理由，并非巴師夏對(duì)這種狀態(tài)的陳述即雇傭勞動(dòng)的低報(bào)酬現(xiàn)象是與事實(shí)不符的。

我們注意到，在對(duì)巴師夏的批判中，存在著批判資本主義生產(chǎn)關(guān)系的兩個(gè)方面：第一，雇傭勞動(dòng)與資本收入的差異問題，這一問題可以表述為雇傭勞動(dòng)者的被剝削（馬克思的觀念）、經(jīng)濟(jì)收入的不平等（一般左翼的批判觀念）。第二，生產(chǎn)力發(fā)展要求，與封建的自然經(jīng)濟(jì)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相比較而言，資本主義的雇傭勞動(dòng)關(guān)系顯然蘊(yùn)含著更高的生產(chǎn)力。同樣，馬克思認(rèn)為，社會(huì)主義的勞動(dòng)關(guān)系能夠提供比雇傭勞動(dòng)關(guān)系更高的生產(chǎn)力發(fā)展水平。

如果我們不在更高的生產(chǎn)力發(fā)展是前提條件，還是變更生產(chǎn)關(guān)系以滿足生產(chǎn)力更高的發(fā)展要求這個(gè)問題上兜圈子，至少生產(chǎn)力發(fā)展是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是將其理解為變更生產(chǎn)關(guān)系的前提條件，還是變更以利于進(jìn)一步發(fā)展的要求，可以具有不同的解釋。

僅僅就這兩個(gè)維度而言，人們?cè)谂匈Y本主義的思路中至少存在著兩個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)，即道義性標(biāo)準(zhǔn)與生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，東方世界的馬克思主義教科書體系將兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在理論上進(jìn)行統(tǒng)一。就社會(huì)主義改造而言，這種統(tǒng)一以對(duì)人的重塑為前提，后者的“人”與其所批判的資本主義的“人”是不同的。在教科書里面，這一改變?cè)诶碚撋鲜峭ㄟ^社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)來論證的，在馬克思和恩格斯那里是通過社會(huì)存在和人們意識(shí)之間的統(tǒng)一來解決的。兩者之間的區(qū)別在于教科書體系以社會(huì)意識(shí)替代了人的意識(shí)或者人們的意識(shí)，這兩者是等同的嗎？ 這些蘊(yùn)含在馬克思批判巴師夏背后的理論問題，馬克思本人在不久之后的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中進(jìn)行了歸納。

二、雇傭勞動(dòng)收入穩(wěn)定性的歷史相對(duì)性

馬克思雖然批判了巴師夏等用雇傭勞動(dòng)工資收入的穩(wěn)定性來寬慰雇傭勞動(dòng)報(bào)酬低的情況，揭示這種收入的穩(wěn)定性本身是對(duì)穩(wěn)定的自然經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)—報(bào)酬關(guān)系進(jìn)行否定的結(jié)果，不過馬克思并沒有將這種否定作為歷史性的倒退來解釋，恰恰相反，在馬克思看來，這種否定是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，因而是歷史進(jìn)步的結(jié)果：“雇傭勞動(dòng)普遍存在的前提是生產(chǎn)力的發(fā)展高于雇傭勞動(dòng)出現(xiàn)以前的階段?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30 卷，人民出版社1995 年版，第17 頁。

既看到雇傭勞動(dòng)關(guān)系是歷史進(jìn)步的結(jié)果，又批判以雇傭勞動(dòng)關(guān)系的表面特征來為雇傭勞動(dòng)低報(bào)酬進(jìn)行辯護(hù)的觀點(diǎn)，這是馬克思不同于巴師夏的地方。馬克思承認(rèn)雇傭勞動(dòng)存在的前提是它提供了比其之前的勞動(dòng)關(guān)系更高的生產(chǎn)力，但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)，人們要求社會(huì)主義的前提也是因?yàn)樗軌蛱峁┍裙蛡騽趧?dòng)更高的生產(chǎn)力。

馬克思將雇傭勞動(dòng)看作是勞動(dòng)關(guān)系歷史發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)階段，一個(gè)特定的時(shí)代產(chǎn)物，稱之為現(xiàn)代市民生產(chǎn)。從歷史的進(jìn)程來看，它是一個(gè)特定的階段，從現(xiàn)代社會(huì)角度來看，它又具有一般性。這種一般生產(chǎn)不僅是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究對(duì)象，也是馬克思的研究對(duì)象，不過我們已經(jīng)在多處看到，兩者的出發(fā)點(diǎn)、立足點(diǎn)都是不同的。如果將這種不同理解為源自階級(jí)立場的不同，這必將落入意識(shí)形態(tài)的解讀模式。

對(duì)于馬克思本人來說，他肯定不會(huì)滿足于這樣一種解讀模式，對(duì)研究對(duì)象的科學(xué)性認(rèn)識(shí)，是支撐馬克思事業(yè)的主要?jiǎng)恿?，正因如此，他才并不僅僅停留于對(duì)雇傭勞動(dòng)工資高低的一般性爭論，而是將研究視角伸向既有勞動(dòng)關(guān)系的形成史：“資本，別的不說，也是生產(chǎn)工具，也是過去的、客體化了的勞動(dòng)?？梢娰Y本是一種一般的、永存的自然關(guān)系；這樣說是因?yàn)榍『脪侀_了正是使‘生產(chǎn)工具’‘積累的勞動(dòng)’成為資本的那個(gè)特殊?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30 卷，人民出版社1995 年版，第26－27 頁。在這一對(duì)資本概念既是一般又是特殊的思辨表達(dá)背后，馬克思是想闡述資本作為既有勞動(dòng)的歷史性前提，即資本家持有的資本，并非就是抽象的、固定的，其本身是在歷史進(jìn)程中積累了的勞動(dòng)。

馬克思因而將對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判由資本的歷史性前提進(jìn)一步延伸到私有財(cái)產(chǎn)的存在，在資本主義社會(huì)，資本是以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的身份存在的。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，既成的私有財(cái)產(chǎn)狀態(tài)、關(guān)系是進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提，對(duì)這一前提的前提進(jìn)行關(guān)注，似乎是哲學(xué)家的事情，例如洛克關(guān)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的理論。

在財(cái)產(chǎn)形式問題上，馬克思比洛克走得更遠(yuǎn)一些。馬克思看到在私有財(cái)產(chǎn)形成以前，人類應(yīng)該有著共同勞動(dòng)、共同占有財(cái)產(chǎn)的原始階段。這一觀點(diǎn)同時(shí)受著當(dāng)時(shí)各種社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思想的影響。不過這種對(duì)共同勞動(dòng)、共同占有財(cái)產(chǎn)原始形式的理解還是很粗淺的，從財(cái)產(chǎn)最基本的含義來說，它包含生活用財(cái)產(chǎn)、生產(chǎn)用財(cái)產(chǎn)，地產(chǎn)等，例如在地產(chǎn)是公共擁有的時(shí)代，日常使用的生產(chǎn)工具卻可能是個(gè)人所有的等等諸如此類的具體情況。無論怎樣，這里的財(cái)產(chǎn)概念與實(shí)體意義上的資本財(cái)產(chǎn)概念所包含的內(nèi)容是非常不同的。

今天的左翼平等主義思想家將財(cái)產(chǎn)的共同占有還原為不可再分解的自然資源的共同占有問題。這一觀念是對(duì)洛克個(gè)人財(cái)產(chǎn)論證方式的否定：根據(jù)左翼平等主義者的理解，地球上的自然資源在理論上為全體人類共同所有；根據(jù)洛克的財(cái)產(chǎn)理論，土地為其勞動(dòng)者所有。顯然，這兩種理論存在著矛盾，洛克在當(dāng)時(shí)還沒有遇到今天這種自然資源面臨枯竭、遭遇破壞的危機(jī)。所以在一定的范圍內(nèi)，洛克的財(cái)產(chǎn)理論是對(duì)當(dāng)時(shí)狀況的一種解讀。

左翼平等主義與洛克理論的矛盾，是時(shí)代變化的結(jié)果，洛克所說的勞動(dòng)所有在當(dāng)初主要以土地為例，這個(gè)例子并不適用于今天人們對(duì)自然資源的理解、占有和使用情況。從這一意義上來說，今天左翼平等主義者對(duì)財(cái)產(chǎn)占有內(nèi)容的認(rèn)識(shí)比洛克甚而比馬克思走得更遠(yuǎn)。

馬克思對(duì)資本主義剝削關(guān)系的批判嚴(yán)格說來還是洛克意義上的，即勞動(dòng)所有，但是勞動(dòng)所有在一定條件下與勞動(dòng)發(fā)生分離。在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)期，馬克思對(duì)這一問題是通過異化勞動(dòng)的概念來表達(dá)的。當(dāng)時(shí)馬克思就將問題聚焦為資本主義生產(chǎn)關(guān)系或者異化勞動(dòng)產(chǎn)生的前提即工人、資本、地產(chǎn)的相互分離：工資勞動(dòng)的前提是資本、地產(chǎn)作為獨(dú)立的生產(chǎn)要素的存在，而工資勞動(dòng)者本人沒有資本、沒有地產(chǎn)。經(jīng)過10 年的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)閱讀、研究，馬克思以這一前提為開端，進(jìn)入了對(duì)資本主義資本運(yùn)行全過程的研究。一方面從歷史的意義上對(duì)雇傭勞動(dòng)工資的低報(bào)酬是與其收入的穩(wěn)定性相匹配的辯護(hù)性觀點(diǎn)，用雇傭勞動(dòng)本身是以勞動(dòng)與勞動(dòng)條件瓦解為前提的事實(shí)來進(jìn)行批判，另一方面又從歷史的意義上看到資本主義雇傭勞動(dòng)比起自然經(jīng)濟(jì)是一種歷史性發(fā)展，這種關(guān)系蘊(yùn)含著更高的生產(chǎn)力發(fā)展水平。從前者來看，用歷史的進(jìn)程來反擊從公平的視角審視風(fēng)險(xiǎn)因素在勞資分配問題上的權(quán)重只是一個(gè)方面，雖然可能是很重要的方面，但是馬克思并沒有停留于此，而是嘗試著通過勞動(dòng)與價(jià)值之間的關(guān)系來對(duì)分配所涉及的勞資關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

三、雇傭勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)價(jià)值問題

為了回應(yīng)巴師夏用勞動(dòng)工資收入的穩(wěn)定性與資本利潤收入的不穩(wěn)定性來為兩者之間的差異進(jìn)行道義性的辯護(hù)，馬克思以雇傭勞動(dòng)收入的穩(wěn)定性是對(duì)自然經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)與勞動(dòng)對(duì)象相統(tǒng)一這一穩(wěn)定性的否定來進(jìn)行反駁。但是這只是論戰(zhàn)中的反駁，并不是馬克思批判資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心思路，為了給自己的批判提供科學(xué)論證，馬克思的研究思路從勞動(dòng)與其所創(chuàng)造的價(jià)值問題入手。

這一思路產(chǎn)生于對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與批判。當(dāng)時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)使用價(jià)值這一概念來表達(dá)看得見、摸得著、可以量化的價(jià)格背后那個(gè)看不見、摸不著、難以量化的東西。斯密和李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)將勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值與勞動(dòng)時(shí)間聯(lián)系起來。馬克思在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)具體勞動(dòng)時(shí)間與抽象勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行了區(qū)分，但是將社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與勞動(dòng)價(jià)值聯(lián)系起來進(jìn)行認(rèn)識(shí)，在馬克思那里，也有著一個(gè)認(rèn)識(shí)上的發(fā)展過程。“決定價(jià)值的，不是體現(xiàn)在產(chǎn)品中的勞動(dòng)時(shí)間，而是現(xiàn)在必要的勞動(dòng)時(shí)間?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30 卷，人民出版社1995 年版，第83 頁。

必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間概念的提出否定了勞動(dòng)時(shí)間與勞動(dòng)價(jià)值之間的直接正相關(guān)性。必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中是通過競爭關(guān)系來確定的。這一點(diǎn)非常重要，它在勞動(dòng)時(shí)間與勞動(dòng)價(jià)值相關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，又說明一個(gè)產(chǎn)品所含的勞動(dòng)價(jià)值并不會(huì)因?yàn)樗牡膭趧?dòng)時(shí)間的延長而有所增加。恰恰相反，市場通過價(jià)格競爭將迫使產(chǎn)品不斷降低其所包含的勞動(dòng)時(shí)間，并且提高其質(zhì)量，那些同質(zhì)低價(jià)的同類產(chǎn)品在市場競爭中會(huì)更有機(jī)會(huì)兌現(xiàn)自己的價(jià)值，并且構(gòu)成勞動(dòng)價(jià)值的決定性因素。

這也就是說，同一單位產(chǎn)品的價(jià)值不會(huì)隨著生產(chǎn)率的提高而提高，反而會(huì)隨著生產(chǎn)率的提高而遞減。馬克思以金作為例子，金等于一定勞動(dòng)時(shí)間，但是隨著生產(chǎn)效率的提高，金會(huì)被貶值。這一現(xiàn)象已經(jīng)充分體現(xiàn)了在市場競爭中，構(gòu)成價(jià)值的是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。然而在市場競爭中形成產(chǎn)品價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間又是由什么決定的呢？ 根據(jù)馬克思的理解邏輯，這是由生產(chǎn)產(chǎn)品的商品——?jiǎng)趧?dòng)，其自身所消耗的包含著一定（社會(huì)必要）勞動(dòng)時(shí)間（價(jià)值）的生活物品所決定的。“一切商品（包括勞動(dòng)）的價(jià)值（實(shí)際交換價(jià)值），決定于它們的生產(chǎn)費(fèi)用，換句話說，決定于制造它們所需要的勞動(dòng)時(shí)間?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30 卷，人民出版社1995 年版，第84－85 頁。

馬克思在這里提到的是勞動(dòng)，而不是勞動(dòng)力的價(jià)值，這是馬克思在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路發(fā)展進(jìn)程中逐漸清晰起來的一個(gè)非常重要的概念。這一概念的清晰，明確了創(chuàng)造價(jià)值的主體，其自身價(jià)值的構(gòu)成，蘊(yùn)含著對(duì)價(jià)值創(chuàng)造主體在理解上的具體化。我們可以這樣來厘清與勞動(dòng)相關(guān)的概念：

勞動(dòng)：生產(chǎn)商品的活動(dòng)——?jiǎng)趧?dòng)者的勞動(dòng)活動(dòng)。

勞動(dòng)時(shí)間：生產(chǎn)商品所消耗的勞動(dòng)時(shí)間——以時(shí)間來衡量的勞動(dòng)主體的客觀活動(dòng)。

勞動(dòng)力：勞動(dòng)的主體，勞動(dòng)者的自然生命力，消耗既往勞動(dòng)以維持現(xiàn)有勞動(dòng)的能力。

創(chuàng)造價(jià)值的是勞動(dòng)者的現(xiàn)有勞動(dòng)，衡量價(jià)值的是勞動(dòng)者消耗的既往勞動(dòng)，這里存在著的時(shí)間差可以不計(jì)。創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)與勞動(dòng)力消耗的勞動(dòng)，或者說，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值與勞動(dòng)力的價(jià)值發(fā)生重疊：衡量尺子長度的還是尺子。勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值以勞動(dòng)主體所消耗的勞動(dòng)價(jià)值來衡量，理解價(jià)值客觀尺度的重疊是否為馬克思所關(guān)注？ 至少在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的早期，我們還看不到這一跡象。但是問題的這兩個(gè)方面，即創(chuàng)造價(jià)值的主體與對(duì)主體價(jià)值的認(rèn)識(shí)，都是馬克思嘗試著從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，實(shí)證的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度加以認(rèn)識(shí)的對(duì)象。

馬克思在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里用勞動(dòng)時(shí)間來解讀商品的價(jià)值這一基礎(chǔ)上，繼續(xù)分析這一解讀模式的深層次功能：“由勞動(dòng)時(shí)間決定的商品價(jià)值，只是商品的平均價(jià)值。只要平均數(shù)是作為一個(gè)時(shí)期的平均數(shù)合計(jì)計(jì)算出來的……那么平均數(shù)就表現(xiàn)為外在的抽象；但是，如果把平均數(shù)同時(shí)理解為商品價(jià)格在一定時(shí)期內(nèi)所經(jīng)歷的波動(dòng)的推動(dòng)力和起推動(dòng)作用的原則，那么平均數(shù)就是十分現(xiàn)實(shí)的。”①《馬克思恩格斯全集》第30 卷，人民出版社1995 年版，第85 頁。

這一現(xiàn)實(shí)是通過價(jià)格與價(jià)值之間的矛盾運(yùn)動(dòng)而表現(xiàn)出來的。平均數(shù)表達(dá)的是靜態(tài)狀態(tài)、客觀情況，而現(xiàn)實(shí)中價(jià)值與價(jià)格的統(tǒng)一過程是動(dòng)態(tài)狀態(tài)，通過價(jià)格向價(jià)值的回歸運(yùn)動(dòng)促使科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用和生產(chǎn)效率的不斷提高。在平均價(jià)值相對(duì)穩(wěn)定的情況下，資本是通過降低價(jià)值（活勞動(dòng)含量），而不是提升產(chǎn)品價(jià)格，來實(shí)現(xiàn)超額利潤的。價(jià)格與價(jià)值的矛盾運(yùn)行機(jī)制要求產(chǎn)品價(jià)格的降低必須通過成本的降低，而成本的降低在假設(shè)勞動(dòng)力報(bào)酬相對(duì)穩(wěn)定的情況下，有賴于通過科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用與管理效益的提高而帶來生產(chǎn)率的提高。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論能夠從這一矛盾運(yùn)動(dòng)中來解讀科學(xué)技術(shù)的發(fā)明、創(chuàng)造到運(yùn)用在提高生產(chǎn)力水平中的巨大作用，這一作用是通過現(xiàn)有勞動(dòng)者（活勞動(dòng)）推動(dòng)既往勞動(dòng)（固定資產(chǎn)、死勞動(dòng)）比例的提升，即提高資本有機(jī)構(gòu)成而得以實(shí)現(xiàn)的。如果不以資本的目的為核心，就看不到這種運(yùn)動(dòng)、運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力與原則。

例如，以現(xiàn)有商品價(jià)格出售已經(jīng)通過科學(xué)技術(shù)降低了必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的商品，能在一定時(shí)間內(nèi)獲取額外利潤，而科學(xué)技術(shù)的普及趨勢，將促使這一優(yōu)勢逐漸消失，從而激發(fā)新的科學(xué)技術(shù)的發(fā)明和運(yùn)用。從這個(gè)意義上說，價(jià)格與價(jià)值的運(yùn)動(dòng)是借助于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、運(yùn)用而得以完成的，客觀上通過推動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)展來增加社會(huì)物質(zhì)財(cái)富。不過，相反的思路也能為資本對(duì)利潤的追求發(fā)揮作用，例如通過暫時(shí)降低價(jià)格去占有市場，促進(jìn)銷售量而保證資本利潤的總量，甚至擊敗對(duì)手，迫使其退出市場等等，但是這種競爭方式與價(jià)格與價(jià)值矛盾運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在推動(dòng)作用沒有直接的關(guān)系。

四、價(jià)值創(chuàng)造主體在什么意義上被質(zhì)疑

風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)資本利潤從倫理學(xué)角度進(jìn)行辯護(hù)的一個(gè)理由，這一理由自馬克思與巴師夏時(shí)代至今天的柯亨與諾契克時(shí)代，幾乎沒有發(fā)生什么實(shí)質(zhì)性的變化。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與運(yùn)用對(duì)提升生產(chǎn)率、進(jìn)而生產(chǎn)力發(fā)展中的作用越來越大，今天，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論從價(jià)值創(chuàng)造主體的角度被一些人提了出來。這些人認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值只是以簡單勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間（即社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間）為衡量單位，換句話說，工人提供的只是8 小時(shí)簡單勞動(dòng)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)明與創(chuàng)造才是真正創(chuàng)造價(jià)值的主體。

這種觀點(diǎn)將價(jià)值創(chuàng)造的主體問題凸顯了出來，問題產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)背景是市場經(jīng)濟(jì)中不同類勞動(dòng)收入差異的形成。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論能夠通過價(jià)格與價(jià)值的矛盾運(yùn)動(dòng)解釋科學(xué)技術(shù)對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的推動(dòng)作用，這種推動(dòng)作用正是通過勞動(dòng)力的商品化得以實(shí)現(xiàn)的，即資本通過對(duì)勞動(dòng)力成本的調(diào)控而提升對(duì)利潤（剩余價(jià)值）的占有空間。

但是如何對(duì)一般勞動(dòng)與直接作用于生產(chǎn)領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)發(fā)明與管理性勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值進(jìn)行定量分析，并非一件易事。在傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，按勞分配的基本實(shí)現(xiàn)形式是以計(jì)時(shí)報(bào)酬為基礎(chǔ)的，這些勞動(dòng)也是按照勞動(dòng)時(shí)間，也就是按照勞動(dòng)力成本來計(jì)價(jià)（付酬）的，而勞動(dòng)力成本（消耗了的勞動(dòng)價(jià)值）之間的差異顯然與創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)之間的差異不可相提并論。在現(xiàn)實(shí)中，后者的差異實(shí)際上是被忽略的。這或許并不是一種立足于絕對(duì)平均主義觀念的有意識(shí)的忽略，而是無奈的忽略，但實(shí)際上助長了絕對(duì)平均主義的觀念。

市場經(jīng)濟(jì)以強(qiáng)化個(gè)人勞動(dòng)與其對(duì)象化勞動(dòng)結(jié)果的效應(yīng)關(guān)系為基本原則，如果我們暫且撇開貨幣、資本這些社會(huì)媒介對(duì)這一原則實(shí)際上的顛覆作用，我們看到，在市場經(jīng)濟(jì)中，這些勞動(dòng)在表現(xiàn)形式上按照“邊際效用”來計(jì)酬，而在資本的運(yùn)行過程中，則通過左右勞動(dòng)力成本提升資本的利潤。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論以勞動(dòng)力消耗勞動(dòng)與創(chuàng)造勞動(dòng)之間的勞動(dòng)差為基礎(chǔ)，研究的對(duì)象是簡單勞動(dòng)、復(fù)雜勞動(dòng)，科學(xué)技術(shù)發(fā)明和管理勞動(dòng)似乎可以包含于復(fù)雜勞動(dòng)之中。但是隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)明和科學(xué)管理對(duì)提升生產(chǎn)力作用的日益彰顯，以及分配差異的不斷擴(kuò)大，在資本主義國家其差異在數(shù)十倍（日本）至數(shù)百倍（美國）之間，在中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制中，這一差異在短短20—30 年的時(shí)間內(nèi)由幾乎可以忽略不計(jì)發(fā)展到數(shù)十倍至上百倍。這一現(xiàn)象引起學(xué)者們的關(guān)注，不僅在于其差異之大，大到不可思議，更是在于這樣的分配在一些情況下是以股權(quán)分配來取代的，而股權(quán)分配意味著直接參與資本利潤的分配。此時(shí)，勞動(dòng)力主體的差異已經(jīng)發(fā)展為與客體對(duì)象關(guān)系的差異，創(chuàng)造價(jià)值與參與剩余價(jià)值的分配融為一體，問題本身已經(jīng)超出了創(chuàng)造價(jià)值主體的范疇。

創(chuàng)造價(jià)值的主體問題只是涉及，是生產(chǎn)一線的雇傭勞動(dòng)者，還是科學(xué)技術(shù)發(fā)明和管理性勞動(dòng)，創(chuàng)造著新增價(jià)值？ 對(duì)于簡單勞動(dòng)而言，這一理論存在著前面所說的勞動(dòng)價(jià)值與其自身衡量尺度的重疊問題，對(duì)于科學(xué)技術(shù)發(fā)明和管理性勞動(dòng)而言，除了面臨著同樣的理論問題，還存在著社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的確認(rèn)困境。

由于科學(xué)技術(shù)發(fā)明與管理勞動(dòng)（腦力勞動(dòng)）的特殊性，其勞動(dòng)者與一般性勞動(dòng)（體力勞動(dòng)、普通技術(shù)性勞動(dòng)等）的勞動(dòng)者在勞動(dòng)力成本的消耗方面差異是有限的，個(gè)體間體力勞動(dòng)的差異也是有限的，但是個(gè)體間腦力勞動(dòng)的差異（個(gè)人努力、工作效率、天賦等等）之大使得對(duì)其社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的確認(rèn)幾乎是無從計(jì)量的，市場競爭機(jī)制也難以形成其社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。

從實(shí)際情況來看，在市場經(jīng)濟(jì)中，科學(xué)技術(shù)的發(fā)明、科學(xué)管理的勞動(dòng)報(bào)酬，不是通過其勞動(dòng)力的消耗成本，而是通過其在生產(chǎn)率提升中的實(shí)際效用體現(xiàn)出來的?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)明者對(duì)其創(chuàng)造性勞動(dòng)的所有權(quán)益以專利的形式得到保障，但是其“價(jià)值”的兌現(xiàn)還是要取決于實(shí)際的運(yùn)用范圍。書齋里的發(fā)明再偉大，在付諸實(shí)踐之前，都沒有創(chuàng)造“價(jià)值”。不過這里發(fā)揮作用的似乎已經(jīng)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“邊際效用理論”，而不是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論了。這一情況的出現(xiàn)使得在生產(chǎn)率的提高越來越依賴于科學(xué)技術(shù)發(fā)明與科學(xué)管理的今天，如何用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論從本體論意義上理解并且判斷剩余價(jià)值的形成成為一個(gè)難題。

自由主義學(xué)者用杰出運(yùn)動(dòng)員、優(yōu)秀演員的高額報(bào)酬來質(zhì)疑馬克思以一定勞動(dòng)時(shí)間（勞動(dòng)力成本）為基礎(chǔ)的勞動(dòng)價(jià)值理論，這種質(zhì)疑的無效性可以用非生產(chǎn)領(lǐng)域（如文化、服務(wù)行業(yè)等等）參與剩余價(jià)值再分配關(guān)系來進(jìn)行解釋，它與馬克思所討論的勞動(dòng)價(jià)值不是一個(gè)問題，它當(dāng)然有“價(jià)值”，但是這一價(jià)值不是馬克思所說的勞動(dòng)價(jià)值意義上的那個(gè)價(jià)值?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)明與運(yùn)用、管理性勞動(dòng)的情況有所不同，它直接作用于生產(chǎn)領(lǐng)域并且改變了勞動(dòng)時(shí)間，左右了勞動(dòng)價(jià)值本身的形成過程。

從本體論意義上對(duì)創(chuàng)造價(jià)值的主體進(jìn)行質(zhì)疑，是隨著高科技、產(chǎn)業(yè)信息化等現(xiàn)象的出現(xiàn)而產(chǎn)生的新問題，這一問題不是質(zhì)疑勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，而是提出不同勞動(dòng)在創(chuàng)造價(jià)值中的不同分量，客觀上不是為資本利潤進(jìn)行辯護(hù)，而是為雇傭勞動(dòng)關(guān)系中簡單勞動(dòng)的低報(bào)酬、科學(xué)技術(shù)和管理勞動(dòng)的高報(bào)酬提供論證，或者質(zhì)疑。

五、結(jié)語

雇傭勞動(dòng)關(guān)系所涉及的公平與正義問題包含著社會(huì)關(guān)系的方方面面，本文的討論只是圍繞著馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，就勞資分配關(guān)系中的兩個(gè)方面即風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)和業(yè)績回報(bào)所涉及的理論問題進(jìn)行分析：風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)所涉及的是生產(chǎn)關(guān)系中處于不同地位的雙方（勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有者）在剩余價(jià)值分配中的關(guān)系，而業(yè)績回報(bào)所涉及的是價(jià)值創(chuàng)造主體即體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)（高科技、管理勞動(dòng)等）在勞動(dòng)價(jià)值形成中的關(guān)系，這是兩個(gè)不同方面的不同問題。今天，我們?cè)跁r(shí)代境遇下，聯(lián)系現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行深入的分析與認(rèn)識(shí)，無疑對(duì)于中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革事業(yè)的健康發(fā)展是必要的。