制度型政治信任構(gòu)建中網(wǎng)絡(luò)認知保障功能的實現(xiàn)

◎唐 斌

1.上海交通大學 國際與公共事務(wù)學院，上海 200240；2.廣東技術(shù)師范大學 馬克思主義學院，廣州 510665

政治信任構(gòu)建以民眾在一定程度上的政治認知為基礎(chǔ)，制度型政治信任是我國社會轉(zhuǎn)型期主導性的政治信任模式，這一模式對民眾作為政治信任主體的政治認知提出了更高要求。在此背景下，如何發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)這一核心媒體在制度型政治信任構(gòu)建中的認知保障功能，就成為一個值得探索的重要課題。本文以政治信息在政府與民眾之間傳遞的三種狀態(tài)作為分析理路，對制度型政治信任構(gòu)建中網(wǎng)絡(luò)認知保障功能實現(xiàn)的三重路徑進行探索研究。

一、認知保障：網(wǎng)絡(luò)在制度型政治信任構(gòu)建中的首要功能

“信任完全是一種認知現(xiàn)象”[1]。作為一種政治態(tài)度的政治信任，主體對客體具有一定程度上的政治認知是其政治信任生成的基礎(chǔ)。在我國社會轉(zhuǎn)型期，制度型政治信任取代人格型政治信任成為這一時期的主導性政治信任模式[2]。與在傳統(tǒng)社會中占主導性地位的人格型政治信任比較起來，制度型政治信任是一種更加理性的政治信任模式，建立在民眾對政府具有更加清晰的政治認知的基礎(chǔ)之上。民眾的政治認知來源于其直接政治經(jīng)驗和間接政治經(jīng)驗，直接政治經(jīng)驗即民眾自身與政府交往的經(jīng)歷，間接政治經(jīng)驗則是民眾通過媒體記述了解的他人與政府的互動過程。在當前媒體和資訊充分發(fā)達的情境下，面對媒體提供的極其豐富的政治信息，個體在與政府直接互動過程中所獲的經(jīng)驗會不斷為媒體提供的海量政治信息所修正，因此，媒體在我國民眾政治認知的形成過程中起到十分重要的橋梁作用?；ヂ?lián)網(wǎng)在我國起步時間較晚，但發(fā)展速度十分迅猛，根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第48次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2021年6月，我國網(wǎng)民的規(guī)模達10.11億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到了71.6%[3]。

在21世紀，網(wǎng)絡(luò)這一新媒體與報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體的關(guān)系在我國經(jīng)過了三個階段的演變，即網(wǎng)絡(luò)媒體作為傳統(tǒng)媒體補充的階段、網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體共同塑造公眾認知與輿論的階段、網(wǎng)絡(luò)媒體獨立營造公眾認知與輿論的階段。在我國“網(wǎng)絡(luò)強國”戰(zhàn)略推動之下，未來我國互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)和普及率必然還會呈現(xiàn)不斷增長趨勢。網(wǎng)絡(luò)在制度型政治信任構(gòu)建中主要發(fā)揮著政治認知的保障、政治評價的引導、政治情感的培育等三個方面功能，其中，政治認知的保障是政治評價引導和政治情感培育的前提。在此背景下，要充分重視作為核心媒體的網(wǎng)絡(luò)對保障民眾政治認知這一首要功能的實現(xiàn)。從民眾政治認知形成過程中政治信息在政府與民眾之間傳遞的三種狀態(tài)來看，這一功能應(yīng)從以下三條路徑來實現(xiàn)：一是大力加強網(wǎng)絡(luò)政治溝通；二是積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑；三是有效治理網(wǎng)絡(luò)政治謠言。這三條路徑分別表征著網(wǎng)絡(luò)時代政府與民眾在網(wǎng)絡(luò)這一平臺上進行政治信息傳遞的三種狀態(tài)，即網(wǎng)絡(luò)政治溝通的加強表征的是政府在與民眾進行政治信息傳遞時的主動狀態(tài)；網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的回應(yīng)表征的是一種中間狀態(tài)；網(wǎng)絡(luò)政治謠言的治理表征的是一種被動狀態(tài)。要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)對民眾政治認知的保障功能，促進我國社會轉(zhuǎn)型期制度型政治信任構(gòu)建，必須通過網(wǎng)絡(luò)政治溝通的大力加強和網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的積極回應(yīng)來減少網(wǎng)絡(luò)政治謠言的形成和傳播。

二、開誠布公：大力加強網(wǎng)絡(luò)政治溝通

政治溝通是指政府通過各種渠道將所掌握的公共信息主動發(fā)布給民眾，以滿足民眾知情權(quán)的一種政治活動。在現(xiàn)代社會，知情權(quán)是公民的一種基本政治權(quán)利，介于政府強大的組織優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，政府是各種公共信息最大的生產(chǎn)者、收集者、整理者和掌握者，通過政治溝通來滿足民眾的知情權(quán)是政府應(yīng)盡的一項政治義務(wù)。

(一)網(wǎng)絡(luò)政治溝通的價值

“信任的建構(gòu)依賴易于解釋的處境，所以特別依賴溝通的可能性”[4]。在我國社會轉(zhuǎn)型期，強化網(wǎng)絡(luò)政治溝通在制度型政治信任構(gòu)建中的價值主要包括兩個方面。第一，提高政府行為的可預測性。政治信任是主體對客體實現(xiàn)其利益的可能性大小進行評估的結(jié)果，民眾對政府付出信任意愿的高低建立在其對政府未來行為預期的基礎(chǔ)之上。在制度型政治信任構(gòu)建過程中，政府信息的公開、透明能夠增加民眾對政府構(gòu)成與運轉(zhuǎn)機制等方面的認識，增強其對政府行為的預測性。第二，緩解“政府超載”的壓力。政治信任包含民眾對政府謀取公共利益的能力和責任意識兩個維度的評估與判斷，在這兩個維度中，政府謀取公共利益的責任意識是我國制度型政治信任構(gòu)建的重心，但政府謀取公共利益的能力也是制度型政治信任構(gòu)建中不可缺少的重要部分，只有民眾對政府的能力形成客觀認識，才不會出現(xiàn)“政府超載”問題。改革開放以來，我國經(jīng)濟長時段的高速和中高速增長，拔高了民眾對政府發(fā)展經(jīng)濟能力的預期，但如果民眾對我國經(jīng)濟發(fā)展中面臨的困境缺乏清醒認識，那么一旦政府在經(jīng)濟績效方面的表現(xiàn)有所下滑，就會導致民眾政治信任度的下降。因此，在制度型政治信任構(gòu)建中，網(wǎng)絡(luò)政治溝通的加強有利于促進民眾對政府能力特別是發(fā)展經(jīng)濟能力形成理性認識。

(二)網(wǎng)絡(luò)政治溝通的優(yōu)勢

政府與民眾之間的政治溝通既可以通過政府掌握的報紙、廣播、電視及時發(fā)布有關(guān)信息，也可以通過政府官員與市民代表面對面的對話來實現(xiàn)，但政府發(fā)布的有關(guān)信息基本上屬于一種自上而下的單向告知式的政治溝通，即使是作為溝通對象的受眾有一些反饋，反饋數(shù)量也是極其有限的。比較而言，通過面對面對話進行的現(xiàn)場溝通增強了溝通的雙向性與民眾參與的深度，但這種形式下能夠獲得參與機會的民眾數(shù)量又受到極大限制。近年來，在政府官方網(wǎng)站建設(shè)的基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展和智能手機用戶數(shù)量激增又催生出了政務(wù)微信、政務(wù)微博等新的政治溝通平臺，這些平臺既為民眾獲取政務(wù)信息提供了極大便利，也為政府與民眾之間的溝通搭建了新的橋梁。通過這些網(wǎng)絡(luò)平臺進行溝通相比現(xiàn)場溝通存在諸多方面的優(yōu)勢。第一，溝通對象的廣泛性?，F(xiàn)場溝通形式受到空間制約，能夠參加溝通的代表人數(shù)總是非常有限的，網(wǎng)絡(luò)平臺則大大增加了溝通主體的容量。第二，溝通的全時段性。網(wǎng)絡(luò)溝通突破了現(xiàn)場溝通的時限性，網(wǎng)民隨時可以就自己想要咨詢的問題在平臺上留言，溝通變得更加便捷。第三，溝通的及時性。一般而言，現(xiàn)場溝通都是定期化的，民眾即使有了和政府官員溝通的意愿，也要等到特定的時間點，每次溝通延續(xù)的時間也受到諸多因素掣肘，而網(wǎng)絡(luò)溝通則可以突破時間限制，實現(xiàn)政治溝通的日?；c常態(tài)化。

(三)網(wǎng)絡(luò)政治溝通的完善

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展以及政務(wù)微博、政務(wù)微信的產(chǎn)生只是為網(wǎng)絡(luò)政治溝通加強提供了可能，雖然網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面支撐手段不斷進步，但網(wǎng)絡(luò)政治溝通的強化從根本上而言還必須通過制度完善才能實現(xiàn)。一是要建立網(wǎng)絡(luò)政治溝通工作人員的培訓制度。網(wǎng)絡(luò)政治溝通是一項需要以專業(yè)技能為基礎(chǔ)的活動，特別是在我國社會轉(zhuǎn)型期利益主體多樣化和利益訴求多元化的背景下，網(wǎng)民提出的問題需要充當各種政府網(wǎng)絡(luò)平臺“發(fā)言人”角色的工作人員在制度范圍內(nèi)予以合理回應(yīng)。這就必須定期對負責網(wǎng)絡(luò)政治溝通的工作人員進行基本的互聯(lián)網(wǎng)、法律和傳播學等方面的專業(yè)知識培訓，以掌握網(wǎng)絡(luò)政治溝通的技巧，增強溝通效果。二是建立起網(wǎng)絡(luò)政治溝通的時效制度。時效性是網(wǎng)絡(luò)政治溝通的生命力之一，網(wǎng)民通過各種網(wǎng)絡(luò)平臺提出咨詢后，期望能夠得到政府和有關(guān)部門的及時回應(yīng)，回應(yīng)滯后會造成民眾對政府責任意識的懷疑。因此，應(yīng)該在把網(wǎng)民咨詢內(nèi)容按照復雜程度和緊急程度進行分級的基礎(chǔ)上，規(guī)定相應(yīng)的回應(yīng)時間，防止拖延情況的發(fā)生。三是要建立起政府網(wǎng)絡(luò)政治溝通的考核與激勵制度?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，設(shè)計良好的制度歸根結(jié)底還必須由人來實施，人的表現(xiàn)決定了制度的效果。因此，為了將網(wǎng)絡(luò)政治溝通制度落到實處，還必須建構(gòu)相應(yīng)的激勵與考核制度來保證這一制度落實。首先，從整體上應(yīng)將各級政府和各政府部門的網(wǎng)絡(luò)政治溝通工作納入政府績效年度考核體系的范圍之內(nèi)。其次，從微觀上對負責政務(wù)微博、政務(wù)微信等溝通工作的工作人員進行績效考核，將溝通評價效果作為個人年度考核的重要內(nèi)容，避免這部分工作人員在面對網(wǎng)民咨詢時出現(xiàn)庸政、懶政的行為，杜絕現(xiàn)階段部分“兩微一端”形同虛設(shè)，提供的信息不能滿足網(wǎng)民實際需求，甚至與網(wǎng)民基本處于零溝通和零交流的狀態(tài)。

三、變堵為疏：積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑

政治質(zhì)疑是民眾因?qū)φ臉?gòu)成與運轉(zhuǎn)、公共政策的制定與實施等方面持有不同看法而向政府提出的質(zhì)詢與疑問。民眾對政府的信任是一個連續(xù)譜，絕對的政治不信任與絕對的政治信任處于這一連續(xù)譜上對立的兩端，政治質(zhì)疑和政治懷疑則是其中的兩種狀態(tài)。作為一種政治心理，政治質(zhì)疑不同于政治懷疑，政治懷疑這一心理的存在是以懷疑主體已經(jīng)存在某種程度上的不信任為前提，而政治質(zhì)疑這一政治舉動的作出只是因為質(zhì)疑主體對客體的某些做法不理解，從而提出的質(zhì)詢與疑問?？梢?，在從絕對的政治不信任到絕對的政治信任這一連續(xù)譜中，政治懷疑靠近的是政治不信任一端，而政治質(zhì)疑靠近的是政治信任一端，政治質(zhì)疑的本身就意味著主體對客體總體上是信任的，但如果民眾的政治質(zhì)疑得不到積極回應(yīng)，那就有可能演變?yōu)檎螒岩桑踔吝M一步蛻變?yōu)檎尾恍湃?。網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的出現(xiàn)對我國社會轉(zhuǎn)型期的制度型政治信任構(gòu)建具有一定的正面價值，如果政府能夠及時對這些質(zhì)疑予以回應(yīng)，那么網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑不僅不會引起民眾政治信任水平的下降，反而會在對網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的疏導過程中提高政治信任。對網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的積極回應(yīng)，在思想上，政府應(yīng)抱著開放的心態(tài)，寬容地面對網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑；在行動上，政府應(yīng)完善網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的回應(yīng)制度，及時地回應(yīng)網(wǎng)民的政治質(zhì)疑。

(一)寬容面對網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑

政治信任具有交互性特點，政治信任的交互性是指政府若想獲得民眾較高水平的信任，政府本身就應(yīng)該先對民眾有較高水平的信任。在制度型政治信任構(gòu)建的過程中，政府基于在政治權(quán)力關(guān)系中的強勢地位，應(yīng)是處于積極主動的一方，在面對民眾質(zhì)疑時，政府要摒棄將民眾質(zhì)疑視為與政府對立的錯誤看法。民眾對政府的大多數(shù)質(zhì)疑只不過是維護其自身利益的一種表達方式，也是民眾的政治參與向縱深發(fā)展的表現(xiàn)。政治穩(wěn)定不是一塘死水似的絕對穩(wěn)定，穩(wěn)定之中并非不包含任何矛盾；相反，真正的穩(wěn)定是一種動態(tài)式的相對穩(wěn)定，是一個從矛盾不斷暴露到矛盾不斷解決的動態(tài)過程。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展和普及程度的不斷提高，為我國民眾政治質(zhì)疑的表達提供了更加廣泛和便捷的渠道，政治質(zhì)疑的成本也隨之大大降低，民眾通過互聯(lián)網(wǎng)對政府質(zhì)疑會越來越呈現(xiàn)出常態(tài)化趨勢。在此過程中，網(wǎng)絡(luò)空間信息交流的互動性特點也為政治質(zhì)疑質(zhì)量的提升提供了契機，對政府的某一個質(zhì)疑在網(wǎng)絡(luò)上提出后，眾多與該質(zhì)疑利益相關(guān)的網(wǎng)民以及對該質(zhì)疑感興趣的網(wǎng)民可以圍繞這一質(zhì)疑開展廣泛討論，網(wǎng)民中具有相關(guān)技術(shù)、管理、法律等方面專業(yè)知識人士的加入，更可以促進質(zhì)疑朝著深度的方向發(fā)展，讓質(zhì)疑變得更加精準與理性。大眾媒體在政治發(fā)展中主要具有作為多元化的公民論壇、反對權(quán)力濫用的監(jiān)護者、公民參與的推動者等三種價值，網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的出現(xiàn)正是網(wǎng)絡(luò)這一新媒體發(fā)揮政府監(jiān)督者功能的重要方式之一。政府應(yīng)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑頻繁出現(xiàn)的態(tài)勢，盡快樹立起與之相適應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)思維，在面對質(zhì)疑時采取積極回應(yīng)的方法來進行疏導。

(二)完善網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的回應(yīng)制度

網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑產(chǎn)生的一個重要原因在于信息不對稱，在民眾與政府的雙方關(guān)系中，政府在信息方面無疑居于主導地位。因此，消解網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的根本途徑即在于政府信息公開化與透明化?；诖?，第一步就是建立更加充分的信息公開制度。政務(wù)信息作為一種國家資源，具有全社會所有的公共屬性，政務(wù)信息公開要遵循以公開為原則、以不公開為例外的要求，在保障信息安全的前提下加強政務(wù)信息資源公開，使得民眾能夠更加便捷地獲取和利用數(shù)量巨大的政務(wù)信息。在實踐中，政府應(yīng)利用各種網(wǎng)絡(luò)平臺及時公開除了確有保密需要以外的所有政務(wù)信息，通過信息的公開透明來從源頭上消除網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑產(chǎn)生的土壤。2008年5月1日開始實施的《中華人民共和國政府信息公開條例》適應(yīng)了政府信息公開的世界性潮流，這一條例不僅規(guī)定了各級政府及其部門應(yīng)當主動公開信息的一般標準與應(yīng)當重點公開信息的最低標準，還設(shè)定了公開方式、公開場所、公開期限、公開指南與目錄、公開申請?zhí)幚?、公開監(jiān)督機制、公開保障機制等七個方面的措施來保證政府信息公開的落實。這些標準與措施標志著我國透明政府建設(shè)邁上了法治化軌道，極大地促進了我國政府在信息公開方面的進步。從2019年5月15日開始施行的《中華人民共和國政府信息公開條例》(修訂版)明確了信息公開的義務(wù)主體、擴大了主動公開的范圍與深度、界定了政府信息在線公開服務(wù)的內(nèi)容[5]，但也存在法律位階偏低、實施剛性不足等弊端。多麗斯·A.格拉伯認為，公共信息有著質(zhì)量和數(shù)量兩個方面的要求，高效信息必須具備明確、適時、可靠、有效、廣泛、多樣等六種特征，其中，明確、適時、可靠、有效是質(zhì)量方面的要求，而廣泛和多樣是數(shù)量方面的要求[6]。為此，應(yīng)盡快制定一部位階更高、效力更強的《信息公開法》，擴大公共信息公開的范圍，將司法信息等納入信息公開的范圍中，以此增加公共權(quán)力運行的透明度。與此同時，應(yīng)通過《信息公開法》具體制度的規(guī)定來保證政務(wù)信息公開的完整性、真實性、準確性、及時性等，提高政務(wù)信息公開的數(shù)量和質(zhì)量，讓公開信息更加契合公眾的需求。

此外，也要健全網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的回應(yīng)機制。對網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑的積極回應(yīng)既是政府與民眾互動過程的重要表現(xiàn)形式，也是政府與民眾達成政治共識的重要通道。一是回應(yīng)主體要保持真誠態(tài)度。政府不僅應(yīng)該采取寬容心態(tài)面對質(zhì)疑的出現(xiàn)，而且更應(yīng)將回應(yīng)行動建立在真誠的基礎(chǔ)之上。二是要明確回應(yīng)的主體與時效。網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑出現(xiàn)后，有的質(zhì)疑包含明確的質(zhì)疑對象，有的質(zhì)疑只是針對一個特定事件而無直接的質(zhì)疑對象，這就需要按照“誰負責，誰回應(yīng)”的原則來確定回應(yīng)主體，避免面對質(zhì)疑無人回應(yīng)情況的發(fā)生。同時，還要明確網(wǎng)絡(luò)政治質(zhì)疑回應(yīng)的時效，做到對質(zhì)疑事件及時調(diào)查，在掌握真相的基礎(chǔ)上作出及時回應(yīng)。三是回應(yīng)要有明確內(nèi)容?；貞?yīng)的內(nèi)容要有針對性，應(yīng)該是質(zhì)疑什么就回應(yīng)什么，而不能夠擴大回應(yīng)的范圍。

四、去偽存真：有效治理網(wǎng)絡(luò)政治謠言

謠言是古老的社會現(xiàn)象，是一種完全沒有事實根據(jù)、捏造出來的帶有一定攻擊性的負面消息，在信息主要依靠人際傳播的時代就已經(jīng)存在。

政治謠言是謠言的一種具體形式，指的是有關(guān)主體為了達到一定目的而捏造出來的，針對政府或其工作人員的一種毫無事實根據(jù)、帶有攻擊性的虛假政治信息。政治謠言可以依附于不同的媒介傳播，網(wǎng)絡(luò)政治謠言是隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展而依托于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的一種特殊的謠言形式。網(wǎng)絡(luò)的開放性、平等性、即時性既為政府與民眾之間的溝通提供了一個便捷、快速的平臺，也為民眾政治質(zhì)疑的消解提供了一條十分重要的通道，然而，網(wǎng)絡(luò)這一新媒體在制度型政治信任構(gòu)建中具有正負兩個方面的雙重功能——在滿足民眾的知情權(quán)、擴大政府與民眾之間交流的同時，也為網(wǎng)絡(luò)政治謠言的滋生與傳播提供了契機。相對而言，網(wǎng)絡(luò)政治謠言與一般意義上的政治謠言并不存在實質(zhì)意義上的差別，其差別主要表現(xiàn)在傳播渠道方面，因其以網(wǎng)絡(luò)這一新媒體為傳播載體而具有一些衍生性的新特點，如傳播速度快、影響范圍廣、危害程度深等。這些新特點使得網(wǎng)絡(luò)政治謠言對網(wǎng)民負面政治認知的形成有著極大影響。因此，在我國社會轉(zhuǎn)型期制度型政治信任構(gòu)建的過程中，必須增強對網(wǎng)絡(luò)政治謠言的治理力度，消除網(wǎng)絡(luò)政治謠言對民眾政治認知的負面影響。

(一)網(wǎng)絡(luò)政治謠言對政治信任的危害

網(wǎng)絡(luò)政治謠言具有一般意義上政治謠言的兩個原生性特點。一是政治謠言的虛假性?！爸圃熘{言的規(guī)則就是組裝、影射、創(chuàng)造和顛倒黑白”[7]。政治謠言總是捏造一定的事件作為謠言核心，并且將其中包含的事件作為吸引受眾的基礎(chǔ)而得以廣泛傳播。二是政治謠言的攻擊性。政治謠言作為民眾一定政治心理的非理性表達，往往以通過對政治人物、政治組織的攻擊來達到目的，這也是政治謠言不同于其他種類謠言的地方。其他種類的謠言不一定具有攻擊性，有的只是社會不滿情緒的無目標式發(fā)泄，還有的是將制造謠言作為排解無聊情緒的一種娛樂方式。

網(wǎng)絡(luò)政治謠言對民眾的政治信任感會起到瓦解作用。網(wǎng)絡(luò)政治謠言具有一定的攻擊性，通過捏造事件來丑化政府或其工作人員的形象，對網(wǎng)民的政治認識形成了錯誤引導，破壞了民眾的政治情感，必然會極大地降低民眾的政治信任感。正因為如此，學者普遍認為值得保護的言論應(yīng)該是有事實根據(jù)的言論，而謠言的散布只會帶來對政治信任的損害。

基于網(wǎng)絡(luò)這一新媒體信息的傳播特點，網(wǎng)絡(luò)政治謠言容易導致民眾對政府負面刻板印象的形成，這是因為政治謠言傳播中的從眾效應(yīng)和極化效應(yīng)依托于網(wǎng)絡(luò)平臺得到了擴大。從眾效應(yīng)指的是“當人們發(fā)現(xiàn)是從眾還是背離大眾很容易作出判斷時，人們還是通常會選擇從眾”[8]。網(wǎng)絡(luò)匿名性的特點為網(wǎng)民社會情緒的發(fā)泄提供了窗口，在網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播過程中，即使有少數(shù)網(wǎng)民對謠言提出不同意見，這種不同聲音的表達也很快就為各種攻擊與謾罵所淹沒，轉(zhuǎn)而自我退縮，放棄原來的態(tài)度和立場，和大多數(shù)人保持一致，從而形成信謠者和傳謠者占多數(shù)的局面。群體極化指的是在謠言傳播的過程中，對謠言具有相似看法的主體經(jīng)過相互討論后會比討論之前對謠言的看法更加堅定，相互討論的過程會對謠言傳播起到強化作用。較之于報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體的信息傳播，網(wǎng)絡(luò)傳播具有更強的交互性，網(wǎng)民可以在網(wǎng)絡(luò)上針對同一網(wǎng)絡(luò)政治謠言進行交互式討論，這一討論過程實際上是一個群體心理互動過程，網(wǎng)民對政治謠言的相信程度會隨著討論過程深入而不斷加強，對政府形象的負面認知也會越來越刻板化。因此，網(wǎng)絡(luò)政治謠言對民眾政治信任的破壞具有長遠性且難以修復，必須大力加強網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理，排除網(wǎng)絡(luò)政治謠言對民眾政治認知的干擾。

(二)網(wǎng)絡(luò)政治謠言的治理

網(wǎng)絡(luò)政治謠言作為一種網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，從深層原因來看，是民眾表達對各種社會問題不滿的重要載體和副產(chǎn)品，然而，網(wǎng)絡(luò)政治謠言作為政治謠言一種特殊的新形式，其產(chǎn)生與傳播都離不開網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)傳播的即時性特點大大增加了政治謠言的傳播速度，使得一條政治謠言在發(fā)布后短短幾秒內(nèi)就可以被無數(shù)人迅速閱讀到；網(wǎng)絡(luò)傳播是一種點對面的傳播形式，這也使得網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播呈現(xiàn)一種“裂變式”的連續(xù)放射狀結(jié)構(gòu)。制謠者發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)政治謠言被大量受眾接收后，這些受眾中的一部分又會成為網(wǎng)絡(luò)政治謠言的多個信息源，將他們接收到的政治謠言再次發(fā)布出去，這一從接收到發(fā)布的過程的多次反復會使得網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播范圍大大增加?！霸诮裉?，媒體是構(gòu)成謠言最重要的傳播者，因此控制謠言也不能沒有媒體”[9]。網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理必須在推進網(wǎng)絡(luò)謠言治理立法建設(shè)的基礎(chǔ)上，形成多管齊下的協(xié)同治理格局。

1．推進網(wǎng)絡(luò)謠言治理立法?；诰W(wǎng)絡(luò)政治謠言具有的攻擊性，僅僅依靠互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律與網(wǎng)民媒介素養(yǎng)提高，難以起到有效遏制網(wǎng)絡(luò)政治謠言的效果，網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理必須以完善的法律制度為保障，使得對制造和傳播網(wǎng)絡(luò)政治謠言行為的治理都有嚴格的法律依據(jù)，利用法律威懾力來減少和消除制造、傳播網(wǎng)絡(luò)政治謠言行為的發(fā)生?，F(xiàn)階段，我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理的法律主要有三大類：第一類是一般性立法，這類立法并不直接針對網(wǎng)絡(luò)政治謠言，而只是一般性地為公民的言論設(shè)定了界限，網(wǎng)絡(luò)政治謠言作為一種攻擊性的輿論形式也受其規(guī)制，如我國《憲法》中對言論自由權(quán)的規(guī)定、《刑法》中對誣告陷害罪與誹謗罪的規(guī)定，等等；第二類是特殊性立法，這類立法對網(wǎng)絡(luò)虛假信息予以關(guān)注，如2000年9月國務(wù)院頒布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、全國人大常委會通過并于2017年6月開始實施的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》；第三類是更加具體的司法解釋，如2013年9月最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。

從總體上來說，我國網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理的初步法律框架已經(jīng)形成，但也存在如下兩個方面的問題。一是立法形式過于分散。有關(guān)立法以部門規(guī)章為主，而各部門規(guī)章在內(nèi)容上并無多大差別；相反，由于各自理念的差異導致部門規(guī)章之間缺乏有效銜接甚至相互沖突。眾多部門在網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)管權(quán)力配置上的交叉重疊，帶來了互相推諉的“踢皮球”現(xiàn)象，給網(wǎng)絡(luò)政治謠言的制造和傳播留下了真空[10]。二是核心對象界定不清晰。我國已有法律對網(wǎng)絡(luò)謠言缺乏清晰的概念界定，導致在網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理中也缺乏嚴格標準，治理對象會隨著執(zhí)法主體對網(wǎng)絡(luò)政治謠言界定的不同而存在差異。因此，要有效治理網(wǎng)絡(luò)政治謠言，當務(wù)之急是制定一部具有明確性和規(guī)范性的網(wǎng)絡(luò)謠言治理基本法，從法律上明確網(wǎng)絡(luò)謠言及其制造和傳播行為的界定。此外，還應(yīng)對部門規(guī)章中的有關(guān)條款進行清理和修改，增強部門規(guī)章之間的協(xié)調(diào)性，做到與《刑法》《治安管理處罰法》等相關(guān)法律的銜接。

2．增強網(wǎng)絡(luò)運營商“把關(guān)人”作用。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展改變了原有的信息傳播結(jié)構(gòu)，進一步降低了信息發(fā)布門檻，讓傳統(tǒng)媒體傳播時代的被動受眾成為信息的主動發(fā)布者。信息傳播方式的改變也給網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管帶來了難度，沒有人能夠像控制傳統(tǒng)媒體一樣來控制網(wǎng)絡(luò)媒體。在網(wǎng)絡(luò)時代到來之前，我國傳統(tǒng)的新聞發(fā)布要經(jīng)過嚴格的層層審核，只有符合標準的信息，才能進入傳播渠道，以保證新聞在公眾認知和輿論引導方面的正確方向。而在“人人都有麥克風”的網(wǎng)絡(luò)時代，傳統(tǒng)媒體時代的把關(guān)機制在網(wǎng)絡(luò)傳播中不復存在，新聞發(fā)布前的層層審核已經(jīng)變得不可能。加上互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭日趨激烈，許多網(wǎng)站為了最大限度地滿足網(wǎng)民求新求異的心理，將時效性和點擊率作為首要追求目標，對網(wǎng)民發(fā)布的信息不經(jīng)審核就直接傳播，這必然會帶來網(wǎng)絡(luò)政治謠言的大量出現(xiàn)。由此可見，隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的影響力越來越大，必須增強網(wǎng)絡(luò)運營商“把關(guān)人”作用的發(fā)揮。為了保證網(wǎng)絡(luò)政治信息的真實性，作為網(wǎng)絡(luò)信息“把關(guān)人”的網(wǎng)絡(luò)媒體要不斷更新網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，通過對網(wǎng)絡(luò)政治謠言的監(jiān)測、預警、屏蔽、刪除等措施，更好地承擔起網(wǎng)絡(luò)政治謠言的把關(guān)責任，避免虛假政治信息傳播。

3．及時公布官方權(quán)威信息。在信息不透明或不對稱的情況下，謠言會作為真相的替代品出現(xiàn)，人們通過謠言來彌補信息認知上的空白以尋求信息需求的滿足感。謠言的傳播范圍與謠言中包含事件的重要性與模糊度息息相關(guān)，在其他變量一定的情況下，有關(guān)事件的重要性越大或模糊性越大，謠言就越有可能得到傳播和擴散；相反，有關(guān)事件的重要性或模糊性越小，謠言傳播和擴散的范圍就越有限。在現(xiàn)實中，重大公共事件由于影響廣泛，民眾對其相關(guān)信息的需求更加迫切，若不能及時得到權(quán)威信息，網(wǎng)絡(luò)政治謠言就會借機傳播開來，因此，重大公共事件爆發(fā)后往往是網(wǎng)絡(luò)政治謠言形成和傳播的高發(fā)期[11]。如前所述，在多個社會主體中，政府因為具有在公共信息獲取上的天然優(yōu)勢，是重大公共事件信息的最大掌握者，所以政府應(yīng)在第一時間主動公開重大公共事件的權(quán)威信息與資料，促使權(quán)威信息“跑贏”網(wǎng)絡(luò)政治謠言，引導民眾認清事件真相。