公共服務(wù)對流動(dòng)人口定居意愿影響區(qū)域差異分析

□文/ 崔曉穎

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京）

［提要］ 本文選用2017年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，運(yùn)用多元l ogi st i cs 回歸方法，在微觀個(gè)體層面考察不同區(qū)域在公共服務(wù)供給以及公共服務(wù)供給對不同區(qū)域流動(dòng)人口居住意愿影響上的差異。研究結(jié)果顯示：東北地區(qū)在普通公民權(quán)利、健康素養(yǎng)水平塑造、就業(yè)權(quán)利保障三個(gè)維度表示的公共服務(wù)供給上最弱；東部地區(qū)在就業(yè)方面的保障比其他地區(qū)更加完善，但是東部地區(qū)在健康檔案建立及健康教育的普及方面較差；不同維度的公共服務(wù)對不同區(qū)域流動(dòng)人口定居意愿的影響存在差異，表明不同區(qū)域的流動(dòng)人口對公共服務(wù)的需求點(diǎn)不同?？偟膩碚f，流動(dòng)人口的居住意愿會隨著公共服務(wù)可獲得率的提高而增強(qiáng)。

一、引言

《2019年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，截至2019年年底，中國流動(dòng)人口達(dá)到2.36 億，在我國總?cè)丝谥姓驾^大比例，也對城市公共服務(wù)建設(shè)提出了更高的要求。有研究表明，我國目前公共服務(wù)供給的總體水平偏低，而且其供給較少考慮當(dāng)?shù)氐牧鲃?dòng)人口。公共服務(wù)均等化是流動(dòng)人口市民化的重要參考指標(biāo)，政府也出臺了相關(guān)的政策，積極促進(jìn)流動(dòng)人口與市民享受同等水平的公共服務(wù)，但是政策的提出與落實(shí)之間還依然存在差距，公共服務(wù)在區(qū)域之間是否存在一定的差異，以及不同區(qū)域在公共服務(wù)的提供上的短板在何處，公共服務(wù)與流動(dòng)人口居住意愿之間是否存在關(guān)系，這些都需要我們運(yùn)用數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。本文試圖分析流動(dòng)人口定居意愿與城市公共服務(wù)之間的關(guān)系，并且嘗試找出不同區(qū)域之間在公共服務(wù)提供方面的差異，通過不同區(qū)域間的差異做出相應(yīng)的政策調(diào)整，更好地滿足本地區(qū)流動(dòng)人口的需求。

影響流動(dòng)人口定居意愿的因素大致可以分為兩類：一是流動(dòng)人口自身或者家庭因素，比如人口學(xué)特征、人力資本特征、家庭特征、流動(dòng)經(jīng)歷。Yue Z.etc（2010）認(rèn)為年齡較小、未婚、受教育程度較高的流動(dòng)人口更傾向于在流入地長期居留；新生代流動(dòng)人口的思想更加現(xiàn)代化，他們在城市的定居意愿更加強(qiáng)烈；已婚人群會面對夫妻分居、子女教育等問題，這些因素對已婚農(nóng)民工的定居意愿會產(chǎn)生消極影響，但也有研究表示流動(dòng)人口在流入地的生活預(yù)期收益要高于返回流出地的成本，因此已婚流動(dòng)人口更愿意在流入地長期生活；Ritchey（1976）在文中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)收入因素對流動(dòng)人口的重要性；有學(xué)者從收入方面對流動(dòng)人口的定居意愿進(jìn)行分析，Todaro（1969）強(qiáng)調(diào)遷移的動(dòng)力是預(yù)期的長期收入而非即期的絕對收入。二是社會因素，比如就業(yè)狀況、社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)展、公共服務(wù)狀況。分析公共服務(wù)對流動(dòng)人口定居意愿的影響中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)條件改善時(shí)，非經(jīng)濟(jì)因素（如公共服務(wù)）對定居意愿的影響會加強(qiáng)；流動(dòng)人口在流入城市獲得的城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)有利于促進(jìn)其形成在城市永久居留的意愿。楊曉軍（2017）也表示，城市公共服務(wù)質(zhì)量有利于促進(jìn)人口向城市流動(dòng)，而提高城市醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量能夠更有效地促進(jìn)流動(dòng)人口進(jìn)入城市。劉歡（2019）在對戶籍制度與公共服務(wù)對定居意愿影響的研究中發(fā)現(xiàn)，提高基本公共服務(wù)供給有助于促進(jìn)流動(dòng)人口自身穩(wěn)定與家庭完整遷移，但基本公共服務(wù)的正向作用不足以抵消戶籍管制的負(fù)向影響。林李月等（2019）的研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)的獲得率會隨著城市規(guī)模擴(kuò)大而上升，大型城市的流動(dòng)人口更容易獲取城市公共服務(wù)且留城意愿較強(qiáng)?？傊卜?wù)對流動(dòng)人口定居城市是具有促進(jìn)作用的，并且不同城市間的公共服務(wù)供給也存在較大差異。很顯然，在大城市的流動(dòng)人口已經(jīng)不只單純追求高收入，當(dāng)流動(dòng)人口的溫飽問題得到解決時(shí)，會需要更好的社會環(huán)境與公共服務(wù)，因此不能忽視公共服務(wù)提供影響流動(dòng)人口定居意愿的重要性。

二、數(shù)據(jù)來源與變量選取

（一）數(shù)據(jù)來源及研究假設(shè)。由于流動(dòng)人口的基本流向是由西至東、由鄉(xiāng)村到城市，并且東西部、鄉(xiāng)村到城市之間不僅僅只存在收入水平的差異，東部地區(qū)城市的基本公共服務(wù)也相對更加完善，并且近年來東北地區(qū)的人口流出較為嚴(yán)重，那人口流出與公共服務(wù)短缺是否有關(guān)？因此，單獨(dú)把東北地區(qū)列出來，分析其余東部地區(qū)在公共服務(wù)提供上的差異，基于以上原因，提出了兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：東中西及東北地區(qū)的公共服務(wù)供給存在差異

假設(shè)2：城市的公共服務(wù)水平會對流動(dòng)人口的定居意愿產(chǎn)生影響

數(shù)據(jù)來源于2017年中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)采取分層、多階段與規(guī)模成比例抽樣相結(jié)合的方法，在全國31 個(gè)省（區(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)流動(dòng)人口較為集中的流入地抽取樣本點(diǎn)，監(jiān)測調(diào)查以個(gè)人問卷和社區(qū)問卷的形式開展，總樣本量為 169，989 人。

（二）變量設(shè)置

1、因變量。將流動(dòng)人口的定居意愿設(shè)為因變量，根據(jù)調(diào)查問卷中的問題“如果您符合本地落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本地？”作為衡量流動(dòng)人口是否愿意定居城市的標(biāo)準(zhǔn)，并且為分析方便，將流動(dòng)人口的定居意愿表示為取值的形式，1 表示“有定居意愿”；2 表示“無定居意愿”；3 表示“不確定”。

2、核心自變量。有眾多文章是將城市作為公共服務(wù)的研究單位，從城市整體上對公共服務(wù)進(jìn)行分析。本文嘗試從流動(dòng)人口個(gè)體出發(fā)，以微觀數(shù)據(jù)分析作為公共服務(wù)的落腳點(diǎn)，將流動(dòng)人口在城市中獲得的公共服務(wù)作為核心解釋變量。公共服務(wù)的維度是很廣泛的，但是介于數(shù)據(jù)的有限性與可獲得性，選取了四個(gè)核心解釋變量衡量公共服務(wù)水平，即健康檔案的建立、勞動(dòng)合同的簽訂、醫(yī)療保險(xiǎn)狀況、健康教育普及程度。健康教育普及程度為流動(dòng)人口參加健康教育活動(dòng)的得分值。勞動(dòng)合同的簽訂反映了流動(dòng)人口就業(yè)方面的權(quán)利，醫(yī)療保險(xiǎn)是就業(yè)單位給予的基本保障，是就醫(yī)的必需品。這四項(xiàng)指標(biāo)反映了城市的普通公民權(quán)利、健康素養(yǎng)水平塑造、就業(yè)權(quán)利保障三個(gè)維度，具有一定的代表性。

3、控制變量?？刂谱兞渴瞧渌绊懥鲃?dòng)人口定居意愿的因素，根據(jù)已有文獻(xiàn)的分析結(jié)論可知，影響流動(dòng)人口居留意愿或者定居意愿的因素主要可分為：一是流動(dòng)人口個(gè)人及家庭特征，即選取年齡、性別、婚姻狀況、戶口性質(zhì)、收入、受教育水平、就業(yè)身份七個(gè)變量；二是為流動(dòng)經(jīng)歷，選取流動(dòng)時(shí)間、流動(dòng)范圍作為衡量變量。此外，又添加了城市所屬區(qū)域這一變量，用來分析東、中、西及東北地區(qū)在公共服務(wù)方面的差異性，并且在模型中添加了與區(qū)域相關(guān)的交互項(xiàng)，分析區(qū)域因素在公共服務(wù)對其城市定居意愿影響作用方面的差異特征。

三、研究方法與模型分析

表1 公共服務(wù)與流動(dòng)人口定居意愿強(qiáng)度一覽表（單位：%）

表2 不同區(qū)域流動(dòng)人口公共服務(wù)獲得差異一覽表（單位：%）

（一）研究方法。由于本文的因變量為三分類的變量，因此選用多元logistics 回歸方法，本文選用stata.15 進(jìn)行分析，采用log pseudo likelihood 和Pseudo R2 檢驗(yàn)和評價(jià)模型的整體顯著性和擬合優(yōu)度。在構(gòu)建模型時(shí)，將城市所屬區(qū)域作為控制變量，檢驗(yàn)城市所屬區(qū)域與公共服務(wù)之間是否存在交互，將城市所屬區(qū)域分為東、中、西、東北地區(qū)四個(gè)組別，進(jìn)而分析不同區(qū)域中流動(dòng)人口獲得的公共服務(wù)對其城市定居意愿影響作用的差異特征。

（二）描述性分析

1、流動(dòng)人口定居意愿分析。在全部被調(diào)查流動(dòng)人口樣本數(shù)據(jù)中，有定居意愿的流動(dòng)人口占比39.01%，而分區(qū)域進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，僅有東部地區(qū)的流動(dòng)人口的定居意愿超過全國平均水平，為47.34%，定居意愿最弱的區(qū)域?yàn)橹胁康貐^(qū)，僅為29.06%。不同區(qū)域流動(dòng)人口的定居意愿是存在差異的，那公共服務(wù)水平是否會影響到流動(dòng)人口的定居意愿？由表1 可得，公共服務(wù)作為在城市中生存的保障，其普及能夠提高流動(dòng)人口的定居意愿，有健康檔案的流動(dòng)人口的定居意愿比沒有健康檔案的流動(dòng)人口高3.66 個(gè)百分點(diǎn)；同理，居民保險(xiǎn)的擁有與勞動(dòng)合同的簽訂都會提高流動(dòng)人口的定居意愿，流動(dòng)人口的定居意愿會隨著健康教育普及度的提高而增強(qiáng)。（表1）

2、不同區(qū)域流動(dòng)人口公共服務(wù)獲得差異。表2 列出了不同區(qū)域流動(dòng)人口公共服務(wù)獲得的差異。數(shù)據(jù)顯示，東部地區(qū)除了健康檔案的擁有率較低之外，其他公共服務(wù)的覆蓋率均高于其他區(qū)域，可見東部地區(qū)在落實(shí)公共服務(wù)均等化，尤其是勞動(dòng)市場規(guī)范化方面的執(zhí)行力度較大，東部地區(qū)流動(dòng)人口勞動(dòng)合同簽訂率為43.34%，遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，西部地區(qū)流動(dòng)人口的勞動(dòng)合同簽訂率最低，為23.26%。中部地區(qū)流動(dòng)人口的健康檔案擁有率最高，為37.96%，而東部地區(qū)流動(dòng)人口的健康檔案擁有率最低，為22.26%，這是由于健康檔案的建立更多的與戶籍相掛鉤，而東部地區(qū)的城市對于戶籍的限制更為嚴(yán)格，因此東部地區(qū)流動(dòng)人口的健康檔案擁有率最低?？梢姡瑬|、中、西及東北地區(qū)的公共服務(wù)的供給是存在差異的，因此假設(shè)1 得到驗(yàn)證。（表2）

（三）流動(dòng)人口定居意愿的多項(xiàng)l ogi st i cs 回歸分析。文章采用多項(xiàng)logistics 回歸方法分析公共服務(wù)對流動(dòng)人口定居意愿的影響。為了檢驗(yàn)城市所屬區(qū)域與公共服務(wù)之間存在的交互作用，在模型1 原有的基礎(chǔ)上加入4 個(gè)與城市公共服務(wù)獲得相關(guān)的交互項(xiàng)，構(gòu)成了模型2，因變量的參照組為無定居意愿。由于控制變量的結(jié)論較為易得，主要對核心自變量進(jìn)行解釋，與無定居意愿的流動(dòng)人口相比，無健康檔案的人的定居意愿更弱，為有健康檔案流動(dòng)人口的0.89 倍；同理，可由數(shù)據(jù)得出，無居民醫(yī)療保險(xiǎn)、沒簽訂勞動(dòng)合同的流動(dòng)人口的定居意愿更弱，分別為有居民醫(yī)療保險(xiǎn)、簽訂勞動(dòng)合同流動(dòng)人口的0.73 倍、0.94 倍。隨著健康教育狀況的提高，流動(dòng)人口更傾向于有定居意愿，高健康教育狀況的流動(dòng)人口的定居意愿為低健康教育狀況流動(dòng)人口的1.17 倍。即表明流動(dòng)人口在城市中獲得的公共服務(wù)對其定居意愿具有重要的影響，城市的基本公共服務(wù)對流動(dòng)人口定居具有推動(dòng)作用。

在模型2 中，加入交互項(xiàng)后的作用可以解釋為一個(gè)自變量的變化因?yàn)榱硪粋€(gè)自變量的影響，從而對因變量產(chǎn)生的影響。數(shù)據(jù)顯示，在加入了區(qū)域與健康檔案的交互項(xiàng)之后，僅有健康檔案一項(xiàng)不顯著了。區(qū)域與健康檔案的交互項(xiàng)對流動(dòng)人口的定居意愿產(chǎn)生顯著影響，與無定居意愿的流動(dòng)人口相比，健康檔案的建立對東部地區(qū)流動(dòng)人口的定居意愿有更顯著的正向影響，這是由于健康檔案的建立意味著流動(dòng)人口能更好地享受城市的公共衛(wèi)生服務(wù)，而東部地區(qū)是四個(gè)地區(qū)中最為發(fā)達(dá)的區(qū)域，對于參加公共衛(wèi)生服務(wù)的門檻要求更高，當(dāng)流動(dòng)人口有能力獲得健康檔案時(shí)，東部地區(qū)的流動(dòng)人口在公共衛(wèi)生服務(wù)上可獲得的回報(bào)更高，因此其居住意愿也就更強(qiáng)烈。區(qū)域與醫(yī)療保險(xiǎn)的交互項(xiàng)對流動(dòng)人口居住意愿的影響也是顯著的，數(shù)據(jù)顯示，與其他地區(qū)相比，參加醫(yī)療保險(xiǎn)對東部地區(qū)流動(dòng)人口定居意愿的正向促進(jìn)作用最弱，說明在其他地區(qū)參加居民醫(yī)療保險(xiǎn)對流動(dòng)人口的吸引力要強(qiáng)于東部地區(qū)。

區(qū)域與合同的交互項(xiàng)同樣對流動(dòng)人口的定居意愿產(chǎn)生顯著影響，根據(jù)相關(guān)模型結(jié)果表示，與其他地區(qū)相比，簽訂勞動(dòng)合同對東部地區(qū)的流動(dòng)人口定居意愿的正向促進(jìn)作用更強(qiáng)，由于簽訂勞動(dòng)合同顯示了就業(yè)環(huán)境的規(guī)范性與勞動(dòng)保障的合法性，當(dāng)流動(dòng)人口簽訂了勞動(dòng)合同，便能夠獲得更健全的勞動(dòng)保護(hù)，其工作更為穩(wěn)定，因此更能夠促進(jìn)其在城市定居。但是，與東部地區(qū)相比，中西部及東北地區(qū)的就業(yè)市場化及勞動(dòng)保護(hù)規(guī)范較差，因此簽訂勞動(dòng)合同在中西部及東北地區(qū)對流動(dòng)人口居住意愿的影響要小于東部地區(qū)。僅有區(qū)域與健康教育的交互項(xiàng)是不顯著的，表明其他公共服務(wù)未因所屬區(qū)域的不同而對流動(dòng)人口的居住意愿產(chǎn)生顯著不同強(qiáng)度的影響。與無居留意愿的流動(dòng)人口相比，有健康檔案及有居民醫(yī)療保險(xiǎn)的流動(dòng)人口會增加“不確定”的發(fā)生比，這也表明，有健康檔案及有居民醫(yī)療保險(xiǎn)的流動(dòng)人口表現(xiàn)出更不愿意離開目前的城市，此類公共服務(wù)對于流動(dòng)人口有一定的吸引力。

四、結(jié)論

分區(qū)域來看，流動(dòng)人口的定居意愿在不同的區(qū)域存在差異，東部地區(qū)流動(dòng)人口的定居意愿遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，但總體來看，流動(dòng)人口的定居意愿較低。由于東部地區(qū)地理位置優(yōu)越，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，因此流動(dòng)人口在東部地區(qū)城市的定居意愿比其他地區(qū)高，但是擁有定居意愿并不代表能夠在城市定居，東部地區(qū)較為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)也導(dǎo)致了對流動(dòng)人口的限制較多，定居的門檻較高，因此定居意愿只是反映了流動(dòng)人口對繼續(xù)生活在此城市的意愿，流入地城市還應(yīng)當(dāng)設(shè)立更加人性化的規(guī)則制度來保障流動(dòng)人口的生活權(quán)利。

從公共服務(wù)的獲得性上看，東部地區(qū)流動(dòng)人口的醫(yī)療保險(xiǎn)參與率與合同簽訂率是最高的，說明東部地區(qū)在就業(yè)方面的保障比其他地區(qū)更加完善，但是東部地區(qū)在健康檔案建立及健康教育的普及方面較差，東部地區(qū)應(yīng)當(dāng)在保障公民的基本權(quán)利及提高流動(dòng)人口健康素養(yǎng)水平方面加大力度。醫(yī)療保險(xiǎn)作為就醫(yī)的必備品，也是影響流動(dòng)人口居留意愿的重要因素，當(dāng)流動(dòng)人口享受更加全面的保障時(shí)，就會削弱流動(dòng)人口在城市生活的后顧之憂。所以，在流動(dòng)人口的流動(dòng)過程中，要注重醫(yī)療保險(xiǎn)保障，此項(xiàng)對于流動(dòng)人口穩(wěn)定生活具有重要意義。中西部地區(qū)的流動(dòng)人口在健康教育方面的獲得性較高，但是其在勞動(dòng)保障方面較弱，應(yīng)當(dāng)完善勞動(dòng)市場，保障就業(yè)人員的基本權(quán)利。東北地區(qū)在公共服務(wù)提供方面是最弱的，這也可以作為解釋東北地區(qū)人口流出較為嚴(yán)重的原因之一，公共服務(wù)在吸引人口方面還是具有一定作用的，東北地區(qū)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公共服務(wù)建設(shè)，完善勞動(dòng)市場，增強(qiáng)城市競爭力。

不同方面的公共服務(wù)對不同區(qū)域流動(dòng)人口的定居意愿的影響存在差異，健康檔案的設(shè)立與勞動(dòng)合同的簽訂對東部地區(qū)流動(dòng)人口定居意愿的正向促進(jìn)作用最為顯著，醫(yī)療保險(xiǎn)的存在對東北地區(qū)流動(dòng)人口的定居意愿的正向促進(jìn)作用最為顯著。因此，在地理位置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不具有優(yōu)勢的中西部及東北地區(qū)，應(yīng)當(dāng)更加完善城市的公共服務(wù)，以此提高對人口的吸引力，減小地域發(fā)展的差距。各區(qū)域的城市應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)自己在公共服務(wù)提供方面的短板，促進(jìn)公共服務(wù)在全國范圍內(nèi)的均等化。

文中所涉及到的問卷中不包括流動(dòng)人口參加的具體保險(xiǎn)的分類，因此在保險(xiǎn)方面只選用了醫(yī)療保險(xiǎn)作為衡量公共服務(wù)的指標(biāo)，不同保險(xiǎn)的提供有可能會對流動(dòng)人口的居住意愿產(chǎn)生不同的影響。