中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長實證研究

□文/ 劉聰科

（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 北京）

［提要］ 本文對中國近十年來經(jīng)濟增長速度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型之間的關系進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平越高，農(nóng)業(yè)就業(yè)份額提升對經(jīng)濟增長作用越弱。2013年前后三次產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長的作用大小發(fā)生變化，農(nóng)業(yè)對經(jīng)濟增長的作用不再顯著。不同經(jīng)濟發(fā)展階段，區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展顯現(xiàn)出異質(zhì)性。

一、引言

新常態(tài)下，經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長階段，郭克莎和汪紅駒（2015）將2012年確定為中國經(jīng)濟進入新常態(tài)的開端闡述經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變下宏觀調(diào)控方式的轉(zhuǎn)變。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2007年國內(nèi)生產(chǎn)總值增長速度達14.2%，至2018年增長速度降至6.6%，創(chuàng)2000年以來新低。

庫茲涅茨事實與經(jīng)濟發(fā)展相伴，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構處于工業(yè)向服務業(yè)轉(zhuǎn)型階段，具體表現(xiàn)可能為分工細化，如第二產(chǎn)業(yè)中的咨詢、倉儲、研發(fā)等業(yè)務向服務業(yè)轉(zhuǎn)換。從產(chǎn)業(yè)增加值看，2018年三次產(chǎn)業(yè)增加值比重分別為7.2%、40.7%、52.2%。從各省份間的勞動力分行業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)看，2008～2017年間以勞動力占比衡量的農(nóng)業(yè)與制造業(yè)份額趨于下降，服務業(yè)在國民經(jīng)濟中的份額趨于上漲。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型是理解重大經(jīng)濟現(xiàn)象的線索。本文致力于研究解釋結(jié)構轉(zhuǎn)型過程如何影響經(jīng)濟增長，以及如何實現(xiàn)經(jīng)濟增長與結(jié)構轉(zhuǎn)型之間的良性互動，以推動國民經(jīng)濟高質(zhì)量增長。從2008～2017年之間行業(yè)平均勞動力占比與平均GDP 增長率之間的關系發(fā)現(xiàn)，各省、自治區(qū)、直轄市（不包括港澳臺）的農(nóng)業(yè)平均勞動力占比與GDP 增長率之間為負相關關系，多數(shù)省份的農(nóng)業(yè)勞動力占比份額均為4%以下，海南、新疆、黑龍江、內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)占比份額較高。制造業(yè)平均勞動力占比與GDP 增長率之間為負相關關系，多數(shù)省份的制造業(yè)占比在20%～25%之間，廣東、福建、江蘇等地的制造業(yè)比重較高。而服務業(yè)平均勞動力占比與人均GDP 增長率之間為正相關關系，多數(shù)地區(qū)的服務業(yè)占比在50%～65%之間，北京、西藏、海南的服務業(yè)比重較高。

現(xiàn)有研究認為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構合理化與生產(chǎn)率提升能促進經(jīng)濟增長，而過于強調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構高級化即盲目向服務業(yè)轉(zhuǎn)型不利于經(jīng)濟增長。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構發(fā)生變遷過程中，與經(jīng)濟增長之間的關系也在發(fā)生變化。王一涵（2014）認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構合理化可以促使經(jīng)濟增長，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構高級化很可能會抑制經(jīng)濟增長。

生產(chǎn)率或技術進步是推動結(jié)構轉(zhuǎn)型的重要力量，國有與私營經(jīng)濟之間不成功的改革也會拖累結(jié)構轉(zhuǎn)型。周辰亮與丁劍平（2007）在開放經(jīng)濟的三部門一般均衡模型下，指出生產(chǎn)率的差異和不同產(chǎn)品的替代彈性是導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型的重要原因。Brandt et al.（2008）指出中國國營經(jīng)濟不成功的改革拖累投資效率和結(jié)構轉(zhuǎn)型，降低產(chǎn)出增長和私營經(jīng)濟的生產(chǎn)效率進而影響到整個國民經(jīng)濟，并提出農(nóng)業(yè)中全要素生產(chǎn)率的增長是結(jié)構轉(zhuǎn)型最重要的影響因素。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構合理化方能促進經(jīng)濟增長，對于需求或供給的側(cè)重同樣會使得經(jīng)濟增長與結(jié)構轉(zhuǎn)型之間出現(xiàn)獨有特征。Nishi and Hiroshi（2016）從供給與需求兩個方面，考察了日本的結(jié)構轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長之間的關系，發(fā)現(xiàn)高異質(zhì)性的非平衡增長路徑會抑制經(jīng)濟增長。

二、研究方法和樣本數(shù)據(jù)

本文主要以31 個省份、自治區(qū)和直轄市（除香港、澳門與臺灣地區(qū)外）為研究對象，首先分析各省份經(jīng)濟增長異質(zhì)性；其次為實證檢驗；最后進行亞組分析。

（一）研究方法。本文選用省際面板數(shù)據(jù)并控制各省份不隨時間變化的個體效應，改善樣本間異質(zhì)性所引起的遺漏變量進而參數(shù)估計有偏。模型形式為：

其中，Yit表示第i 個地區(qū)t 時期的經(jīng)濟增長衡量指標即GDP 增長率，為被解釋變量；α 為截距項；βk為第 k 產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重解釋變量的系數(shù)；Xkit表示第i 個地區(qū)t 時期的特定產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重，即第k 產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重與總體就業(yè)比值；Xit為i 地區(qū)t 時期的人均GDP；γk為i 地區(qū)t 時期第k 產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重與人均GDP 交互項的系數(shù)；ui表示不隨時間變化的省份個體固定效應；∈it為第i 個地區(qū)t 時期的隨機擾動項。

（二）樣本數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局分省年度數(shù)據(jù)。以各省生產(chǎn)總值增長率作為經(jīng)濟增長衡量指標，產(chǎn)業(yè)結(jié)構選用行業(yè)分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比重作為衡量指標。生產(chǎn)總值增長率以生產(chǎn)總值簡單計算得出。三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比重通過各行業(yè)加總并計算相關比重。

本文選取2008～2017年各省、自治區(qū)、直轄市相關數(shù)據(jù)。其中，被解釋變量與解釋變量分別為相應省份經(jīng)濟增長率、農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)占比、制造業(yè)就業(yè)占比、服務業(yè)就業(yè)占比、對數(shù)化人均生產(chǎn)總值。為避免模型出現(xiàn)嚴重多重共線性，本文以制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占比作為第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的衡量指標。

三、固定效應面板數(shù)據(jù)分析

（一）個體固定效應回歸。由于經(jīng)濟增長與結(jié)構轉(zhuǎn)型可能存在反向因果關系，模型會出現(xiàn)較嚴重的內(nèi)生性。而關于經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結(jié)構之間的關系，陳平、李廣眾（2001）認為中國的結(jié)構轉(zhuǎn)型促進了經(jīng)濟增長。邵洋洋（2019）基于var 模型對得出我國1978～2017年間經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結(jié)構之間是單向的格蘭杰因果關系，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整促進經(jīng)濟增長。2007年以來經(jīng)濟增長速度持續(xù)下滑，2013年提出新常態(tài)以來中國經(jīng)濟增長的高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長的特征，供給側(cè)結(jié)構性改革日益提上日程，本文認為樣本期間結(jié)構轉(zhuǎn)型會抑制或促進經(jīng)濟增長。更嚴格地，目前所揭示的只是兩者的相關關系，清楚闡述此問題需借助理論模型進行嚴謹分析。

本文發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟的不同階段對經(jīng)濟增長的影響并不相同。在將對數(shù)化人均生產(chǎn)總值以及其與農(nóng)業(yè)就業(yè)占比納入回歸模型后，系數(shù)估計值出現(xiàn)顯著變化，一定程度上表明，農(nóng)業(yè)就業(yè)占比對經(jīng)濟增長通過人均生產(chǎn)總值水平的變化發(fā)生作用，即不同經(jīng)濟發(fā)展階段，農(nóng)業(yè)對經(jīng)濟增長的作用不同，人均生產(chǎn)總值處于低水平時，農(nóng)業(yè)對經(jīng)濟增長的作用潛力較大，而當人均生產(chǎn)總值水平越過一定發(fā)展階段時，農(nóng)業(yè)就業(yè)占比對促進經(jīng)濟增長的潛力趨于弱化。在加入制造業(yè)就業(yè)占比與人均生產(chǎn)總值的交互項以及服務業(yè)就業(yè)占比與人均的交互項之后，除農(nóng)業(yè)就業(yè)占比系數(shù)呈顯著外，其余系數(shù)均為不顯著，我們推測原因為多重共線性導致有效性降低，但并不影響系數(shù)的一致性。進行wald 檢驗，結(jié)果顯示，制造業(yè)就業(yè)占比、制造業(yè)就業(yè)占比與人均生產(chǎn)總值的交互項并不聯(lián)合為零，服務業(yè)就業(yè)占比與人均生產(chǎn)總值的交互項同樣不聯(lián)合為零，制造業(yè)就業(yè)占比與服務業(yè)就業(yè)占比均通過人均生產(chǎn)總值對經(jīng)濟增長產(chǎn)生作用，但仍需要更進一步地嚴謹說明。（表1）

（二）分時間段個體固定效應回歸。供給側(cè)結(jié)構性改革提上日程，裴長洪（2019）在經(jīng)濟新常態(tài)下中國擴大開放的績效中以2013年為經(jīng)濟中新常態(tài)的分水嶺。本文以2013年為分界，對比此時間點前后經(jīng)濟增長與結(jié)構轉(zhuǎn)型之間的關系變化。

回歸結(jié)果顯示2008年至2013年間各產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比與經(jīng)濟增長之間的關系。本文發(fā)現(xiàn)，納入人均生產(chǎn)總值水平與農(nóng)業(yè)的交互項后，農(nóng)業(yè)就業(yè)占比對經(jīng)濟增長的作用仍然如前所示，交互項系數(shù)通過顯著性檢驗，即農(nóng)業(yè)通過人均生產(chǎn)總值水平對經(jīng)濟增長產(chǎn)生作用。

但在加入對數(shù)化人均生產(chǎn)總值、農(nóng)業(yè)就業(yè)占比與人均生產(chǎn)總值的交互項后，農(nóng)業(yè)就業(yè)占比以及交互項系數(shù)均不顯著。而納入對數(shù)化人均生產(chǎn)總值、制造業(yè)與對數(shù)化人均生產(chǎn)總值的交互項時，服務業(yè)就業(yè)占比與對數(shù)化人均生產(chǎn)總值的系數(shù)均與之前顯著不同，一定程度上說明以2013年前后經(jīng)濟增長與結(jié)構轉(zhuǎn)型之間的作用發(fā)生了變化，各產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的促進作用發(fā)生變化。

（三）分區(qū)域個體固定效應回歸。前文中，為了控制省份間異質(zhì)性，本文采用固定效應模型考察了全國范圍經(jīng)濟增長與結(jié)構轉(zhuǎn)型之間的關系，但區(qū)域發(fā)展具有異質(zhì)性，本文將31 個省級行政區(qū)分為東部、中部、西部以及東北地區(qū)，分別進行考察。

從各地區(qū)回歸結(jié)果看，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)就業(yè)占比與經(jīng)濟增長之間的關系弱化，推測原因為，東部經(jīng)濟發(fā)展水平高，農(nóng)業(yè)對經(jīng)濟增長的潛力下降，其他產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟增長中起主導作用。而中部、西部、東北地區(qū)，農(nóng)業(yè)就業(yè)占比與經(jīng)濟增長均呈現(xiàn)出通過人均生產(chǎn)總值產(chǎn)生作用的機制，其中以中部、西部的結(jié)果最為顯著。各地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構對經(jīng)濟增長的作用同樣存在差異，東北地區(qū)服務業(yè)對經(jīng)濟增長的作用，在不同經(jīng)濟發(fā)展水平下我們認為在東、中、西、東北地區(qū)之間存在經(jīng)濟水平的差異，但服務業(yè)均通過人均生產(chǎn)總值對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響。

與前文一致，各地區(qū)現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)就業(yè)占比的增加均會阻礙經(jīng)濟增長。而不同經(jīng)濟發(fā)展階段，農(nóng)業(yè)就業(yè)占比對經(jīng)濟增長的作用不盡相同，在地區(qū)內(nèi)部呈現(xiàn)相同現(xiàn)象，即該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高，農(nóng)業(yè)就業(yè)的增加對經(jīng)濟增長的作用越弱。

四、基本結(jié)論及啟示

本文發(fā)現(xiàn)不同經(jīng)濟發(fā)展階段農(nóng)業(yè)就業(yè)占比對經(jīng)濟增長的作用并不相同。以2013年為分界，經(jīng)濟增長與結(jié)構轉(zhuǎn)型之間的關系發(fā)生變化，突出表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)對經(jīng)濟增長的作用減弱，制造業(yè)與服務業(yè)對經(jīng)濟增長的作用并不明顯。區(qū)域之間各產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的作用所要求的經(jīng)濟階段不同。

本文認為應針對不同經(jīng)濟發(fā)展階段合理支持相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以結(jié)構轉(zhuǎn)型促進經(jīng)濟發(fā)展。同時本文存在不足，引用他人對于經(jīng)濟增長與結(jié)構轉(zhuǎn)型之間的關系，并未親自使用數(shù)據(jù)討論內(nèi)生性問題。因果關系論證不充分，應結(jié)合理論模型共同論證產(chǎn)業(yè)結(jié)構和經(jīng)濟增長間的確切關系。對于多重共線性，只是使用檢驗驗證了制造業(yè)與服務業(yè)通過人均生產(chǎn)總值發(fā)生作用，并未給出直接證明。

盡管如此，本文仍具有一定啟示。本文核心觀點為不同經(jīng)濟發(fā)展階段，各產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比對經(jīng)濟增長的作用不同。因此，應結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展階段因地施策，促進結(jié)構轉(zhuǎn)型合理化的著重點應相機而變，在不同發(fā)展階段適時調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，減緩“過時”的產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟增長帶來的負向效應。避免“一刀切”地對待結(jié)構轉(zhuǎn)型。針對不同區(qū)域的不同經(jīng)濟發(fā)展階段，因時因地制宜，著重突顯各區(qū)域主要產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的促進作用，把力“打在實處”。既要看到各區(qū)域的不同，也要看到區(qū)域之間的相同之處，促進區(qū)域內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構合理化以及高級化。

表1 加入控制變量回歸結(jié)果一覽表