融媒視域下AI傳媒技術(shù)與社會(huì)倫理關(guān)系解構(gòu)

宋 紅

隨著AI（Artificial Intelligence的縮寫，人工智能）傳媒技術(shù)迅速發(fā)展并在傳媒領(lǐng)域得到越來(lái)越廣泛的應(yīng)用，傳統(tǒng)媒體與新媒體在AI傳媒技術(shù)的加持下逐漸從原始沖撞中致力形成新的信息生態(tài)。媒體融合以及AI技術(shù)的運(yùn)用、創(chuàng)新，使得傳播技術(shù)在當(dāng)代新聞媒體中的價(jià)值權(quán)重大大增加。與此相應(yīng)，AI傳媒技術(shù)和倫理之間的關(guān)系也需要進(jìn)一步解讀和建構(gòu)，以葆有傳媒特有的新聞專業(yè)精神及其話語(yǔ)合法性和文化權(quán)威性，使得新聞傳播事業(yè)得以良性持續(xù)發(fā)展。

一、AI傳媒技術(shù)在融媒領(lǐng)域的現(xiàn)狀分析

AI在傳媒業(yè)的應(yīng)用幾乎可以滲透到生產(chǎn)、發(fā)布、傳播直至反饋互動(dòng)等傳媒全過(guò)程，傳媒界不僅呈現(xiàn)了沉浸式新聞、智能場(chǎng)景新聞、個(gè)性化新聞、傳感器新聞、臨場(chǎng)化新聞、分布式新聞等新聞新樣式，還有算法推送、虛擬主播、機(jī)器人創(chuàng)作、腦機(jī)對(duì)接、無(wú)人機(jī)定向播放等，更有讓受眾驚見(jiàn)“換頭術(shù)”技術(shù)之上的政要娛樂(lè)新聞、明星出位表演等等，使得傳媒空間里虹霓斑斕又伴著天雷滾滾，足以引起傳媒學(xué)界和業(yè)界的震動(dòng)和思慮。

客觀來(lái)說(shuō)，當(dāng)下AI在傳媒領(lǐng)域的介入應(yīng)用程度，其實(shí)僅相當(dāng)于約20年前三維動(dòng)畫技術(shù)之于影視界的影響?！痘ヂ?lián)網(wǎng)周刊》發(fā)布的“2019人工智能案例TOP100”榜單，覆蓋了國(guó)內(nèi)外主流人工智能及科技企業(yè)的前沿應(yīng)用案例，其中應(yīng)用于傳媒界的僅有一項(xiàng)案例：南京廣播電視集團(tuán)的數(shù)字主播?！?〕可見(jiàn)，人工智能之于傳媒界的熱度和效度仍處于初始階段。以虛擬主播為例，其外形已經(jīng)吸收最新3D擬人造像技術(shù)，幾乎達(dá)到了以假亂真的程度，不過(guò)還是沒(méi)有超越數(shù)字?jǐn)M人技術(shù)的“恐怖谷效應(yīng)”。〔2〕對(duì)于新聞播報(bào)要求的純機(jī)器合成主播來(lái)說(shuō)，動(dòng)畫電影的常用技術(shù)并不能照搬給熒屏人物，因此，“恐怖谷效應(yīng)”仍然是橫于人機(jī)之間AI傳播技術(shù)的瓶頸。

近來(lái)還有一種急功近利的方式，即用“真人換頭”技術(shù)來(lái)消弭人機(jī)之間的違和感。這種傳播作品對(duì)娛樂(lè)價(jià)值的偏執(zhí)追求使得該技術(shù)更為“高超”地游走于“創(chuàng)新”與“違法”兩面，而這也是AI創(chuàng)新應(yīng)用中一個(gè)不容忽視的傾向。類似的還有機(jī)器人原創(chuàng)、無(wú)人機(jī)定向播放、算法推送等，技術(shù)效果達(dá)到了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們意料的地步。而人們最為擔(dān)心的AI自我學(xué)習(xí)更新型的社交機(jī)器人反而自我中止。最著名的微軟Tay聊天機(jī)器人僅一天時(shí)間就“學(xué)壞”了，成為一個(gè)集反猶太人、性別歧視、種族歧視于一身的“不良少女”?！?〕究其原因，主要是這類AI產(chǎn)品在記憶學(xué)習(xí)中的無(wú)分辨性、無(wú)立場(chǎng)性。

二、AI傳媒技術(shù)與倫理關(guān)系普遍性焦慮的本質(zhì)解讀

AI傳播技術(shù)能夠給人類生產(chǎn)力帶來(lái)的增長(zhǎng)和改變顯而易見(jiàn)，但人們卻首先對(duì)它充滿擔(dān)憂。上至世界頂級(jí)科學(xué)家，下至生產(chǎn)車間工人，都在為人工智能快速發(fā)展有可能帶來(lái)的智能失控而焦慮，這在任何一次科學(xué)技術(shù)革命史上都是很少見(jiàn)的現(xiàn)象。比如，網(wǎng)友對(duì)微軟公司的聊天機(jī)器人評(píng)論道：“Tay被人類這么迅速地‘教壞’，我一點(diǎn)兒也不擔(dān)心人工智能的未來(lái)?！?/p>

之所以AI傳播技術(shù)會(huì)引發(fā)大多數(shù)人的焦慮，其本質(zhì)緣于這項(xiàng)技術(shù)直達(dá)人類大腦科學(xué)核心和人類精神特質(zhì)，實(shí)質(zhì)是人類對(duì)技術(shù)創(chuàng)造者的不信任以及對(duì)人類自身弱點(diǎn)的洞悉。近現(xiàn)代以來(lái)的工業(yè)革命，從蒸汽機(jī)到發(fā)電站，再到核能與“可編程邏輯控制器（PLC）”，直至互聯(lián)網(wǎng)，所帶來(lái)的問(wèn)題無(wú)非生產(chǎn)力緊缺、能源緊缺、族群或國(guó)家之間的貧富差距加大等；發(fā)明創(chuàng)造的鋼鐵之軀或者新材料產(chǎn)品無(wú)不是人類的工具，即使其中具有強(qiáng)化、取代甚至超越人類肢體、臟器的功能產(chǎn)品，其從屬于人類的性質(zhì)是一致的，這是前三次技術(shù)革命的進(jìn)步性基本毋庸置疑的原因。然而，人工智能技術(shù)革命作為第四次技術(shù)革命，卻是空前地對(duì)人類大腦進(jìn)行終極挑戰(zhàn)的科技革新，稱得上人類妄圖成為上帝所要打通的最后一層天花板。這次升級(jí)基本都是由信息錄入、處理和輸出等技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而這些正是人腦的專擅領(lǐng)域，因此，這是一場(chǎng)意在對(duì)人類根本生物特性的模仿、超越或異化的革命，因而被認(rèn)為是“最后一次技術(shù)革命”。于是，“憂從中來(lái)，不可斷絕?！保ú懿佟抖谈栊小罚?/p>

這種焦慮折射出人類潛意識(shí)比自己認(rèn)為的更加清楚自身弱點(diǎn)?；艚鹁驮妫喝斯ぶ悄艿陌l(fā)展是好是壞仍不確定，但人類應(yīng)該竭盡所能，確保其未來(lái)發(fā)展對(duì)人類和環(huán)境有利。很顯然，霍金對(duì)AI的憂慮依據(jù)就是人類并不能保證自己竭盡所能從事的事業(yè)是確保對(duì)人類和環(huán)境有利的。事實(shí)上，歷史已經(jīng)無(wú)數(shù)次驗(yàn)證了他的這種擔(dān)心絕非空穴來(lái)風(fēng)?！疤熘溃瑩p有余而補(bǔ)不足；人道則不然?！?/p>

（《道德經(jīng)·七十七章》）事實(shí)的確如此。

人類具有自身難以克服的無(wú)限感性欲望和有限理性思維。所以，AI傳播技術(shù)與倫理關(guān)系普遍性焦慮其實(shí)是人們由于信息、權(quán)利不對(duì)等所帶來(lái)的對(duì)人類自身的信任危機(jī)。故而擔(dān)負(fù)人工智能的頂層設(shè)計(jì)和終極造就的幾千名技術(shù)人員，能否成為地球75億多人放心交付的人類命運(yùn)操縱者，這似乎只是在目前起始階段還可以對(duì)此說(shuō)三道四的話題。如果AI沒(méi)有在人類有能力對(duì)它說(shuō)不的時(shí)候被終止——這已經(jīng)是大概率事件，那么將來(lái)無(wú)論“人類會(huì)無(wú)限地得到人工智能的幫助，還是被藐視并被邊緣化，或者很可能被它毀滅”，〔4〕人類可能都不再有說(shuō)不的機(jī)會(huì)。就像VR技術(shù)實(shí)現(xiàn)之后緊接著就是AR技術(shù)的取代，沉浸式虛擬現(xiàn)實(shí)的“去見(jiàn)鬼”這么快就成為裸眼可視的增強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)的“活見(jiàn)鬼”，人們對(duì)其不再有什么意外感覺(jué)。從這個(gè)意義上說(shuō)，人類應(yīng)該擔(dān)憂的恐怕還要加上與“腦機(jī)對(duì)接”相類同的“智能人工”——“大腦植入芯片”，即“人機(jī)器”技術(shù)，以及急不可耐地意欲制造人類新品種的基因編輯技術(shù)等等。人類自身才是恐懼的源頭。

三、AI傳媒技術(shù)與倫理關(guān)系的對(duì)撞與對(duì)沖

AI技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)終是不可抵擋的。從以往的技術(shù)革命看，人類最終完成了當(dāng)時(shí)認(rèn)為不可能完成的任務(wù)從而一次次戰(zhàn)勝了技術(shù)飛躍給人類倫理帶來(lái)的沖擊和挑戰(zhàn)。前三次技術(shù)革命（也可看作前四次），最終都極大地推動(dòng)了人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域的變革，而且相應(yīng)地改變了或正在改變?nèi)祟惖男袨榉绞胶退季S方式，這些改變不同程度地沖擊繼而重塑了倫理秩序，而倫理秩序也對(duì)新技術(shù)的發(fā)展有著不容忽視的影響，從而使人們不得不相應(yīng)地調(diào)整技術(shù)發(fā)展的方向、速度及適用范圍。因此，新技術(shù)對(duì)原有倫理的沖擊既是二者的對(duì)撞，也可看作建立在文明發(fā)展普適性和人類整體安全性上的“對(duì)沖”。

有了AI傳播技術(shù)的加持，媒體超常規(guī)生產(chǎn)能力的爆表和泛化就會(huì)帶來(lái)作品理性和社會(huì)責(zé)任的相對(duì)缺失，這必然激起新聞傳媒對(duì)統(tǒng)一理念規(guī)則的呼喚。與此同時(shí)，我們也可以看到方興未艾的AI傳播技術(shù)及傳播方式已成為傳媒界的新力量，為業(yè)界注入了進(jìn)一步發(fā)展繁榮的新鮮血液和新的思路，它對(duì)媒體倫理造成沖擊也并不意味著某一方的全面失敗或脫韁，而會(huì)形成一定意義上的對(duì)沖。因此，新技術(shù)驅(qū)動(dòng)理念下的媒體語(yǔ)境需要技術(shù)倫理與新聞倫理的深度解讀及雙邊關(guān)系重構(gòu)，從而彰顯媒體的話語(yǔ)合法性和文化權(quán)威性。以往每次在新技術(shù)的沖擊下，人們都不得不重新審視當(dāng)時(shí)的倫理生態(tài)。倫理并不是亙古存在、一成不變的，倫理的道德性是由上層建筑賦予的，這種道德關(guān)系本身則是由人類所處文明層階的生產(chǎn)力等客觀因素決定的。美國(guó)《韋氏大詞典》對(duì)于倫理學(xué)的定義是：一門探討什么是好什么是壞，以及討論道德責(zé)任義務(wù)的學(xué)科。而好和壞是相對(duì)于該倫理所處的文明階段而言的，在原始文明中的“好”放到資本主義文明中可能就是“壞”，封建文明中的“壞”在資本主義文明等其他文明階段中也可能是“好”，而不同文明階段中的人的道德責(zé)任義務(wù)也有著截然不同的標(biāo)準(zhǔn)和要求。因此，倫理必是與所處文明層階相一致的道德秩序體系。而在技術(shù)哲學(xué)看來(lái)，技術(shù)本身只有優(yōu)劣，無(wú)關(guān)好壞，技術(shù)的好壞判斷完全是由人的視角和行為造成的。這種來(lái)自倫理的評(píng)判對(duì)技術(shù)文明進(jìn)步適應(yīng)性有著雙向影響，落后、過(guò)時(shí)的倫理觀念制約著科學(xué)的探索和進(jìn)步，同時(shí)倫理中所反映的人類良知又對(duì)技術(shù)的異端化、妖魔化進(jìn)行遏制。我們必須認(rèn)識(shí)到，任何時(shí)代的技術(shù)和倫理都不可能是完美的，只是暫時(shí)的相對(duì)于系統(tǒng)平衡是適宜的，雖然這種適宜的程度是不同的甚至是難以比較的，但相同的是二者都需要改善而不是讓它們靜止。然而，對(duì)于新生技術(shù)和原有倫理，任何輕妄的人為操作都隱含相對(duì)于“無(wú)為”更大的風(fēng)險(xiǎn)，特別是蘊(yùn)含能量與威力巨大的核技術(shù)、基因技術(shù)、AI新技術(shù)等，其風(fēng)險(xiǎn)就來(lái)自這些技術(shù)能輕而易舉地超常規(guī)發(fā)展進(jìn)而導(dǎo)致其威力爆表后的失控失序。從科技革命帶來(lái)的機(jī)械化、電氣化、自動(dòng)化到網(wǎng)絡(luò)信息化，每一次革新引發(fā)的生產(chǎn)力大爆發(fā)式提高都呈幾何級(jí)數(shù)驟增?，F(xiàn)在人類又來(lái)到了“人工智能化”的階梯前，向上攀緣是不可阻止的行動(dòng)，但人類必須審慎地思考辨認(rèn)，及時(shí)地分清楚上帝與魔鬼的IP?！斑@世界究竟是善良的還是邪惡的？”這個(gè)愛(ài)因斯坦認(rèn)為最重要的問(wèn)題，答案或許就是新技術(shù)與倫理對(duì)沖后的結(jié)果相對(duì)于文明進(jìn)步而言是否獲利，社會(huì)中的個(gè)體、集團(tuán)利益經(jīng)過(guò)一系列的打破與重組后能否導(dǎo)致合理性、進(jìn)步性的可持續(xù)的良性發(fā)展。

更進(jìn)一步分析，AI傳播技術(shù)固然會(huì)帶來(lái)對(duì)倫理的沖擊，但是這并不是技術(shù)本身的過(guò)錯(cuò)，而是使用者的問(wèn)題，是技術(shù)黑箱化之下技術(shù)使用者在僥幸、自負(fù)心理下的職業(yè)失德、行為失范，例如輿論熱議的“換頭術(shù)”侵犯名人肖像權(quán)、“智能頭環(huán)”監(jiān)控小學(xué)生、“AI記者”編寫假新聞、“算法”識(shí)別性取向等AI軟件涉嫌違法的案例。與此同時(shí)，我們也可以看到新技術(shù)可以在技術(shù)應(yīng)用正義下對(duì)現(xiàn)行倫理缺陷起到倒逼改善的作用。就像淘寶等電商崛起促使工商管理改革、電子支付推動(dòng)銀行服務(wù)升級(jí)一樣，甚至B站的入網(wǎng)問(wèn)卷還起到了對(duì)網(wǎng)民、宅男等的教育培訓(xùn)作用，使得B站用戶的網(wǎng)絡(luò)文明層級(jí)陡然提高……而另一方面，倫理本身也并非無(wú)懈可擊，未必處處比AI更高一籌?，F(xiàn)行倫理中其實(shí)就存在一些類似AI程序思維的機(jī)械教條主義的模板，甚至還被一些人奉為圭臬。辛普森案大陪審團(tuán)或許可以面對(duì)斯諾登的爆料無(wú)動(dòng)于衷，卻難以面對(duì)辛普森本人多年后對(duì)法律的嘲笑。事實(shí)和程序哪個(gè)重要？形式主義和實(shí)用主義哪個(gè)為主？AI的思維方式是典型的程序式思維，形而上學(xué)的法律程序至上思維又何嘗不是？辛普森案的法官為這種思維可能導(dǎo)致的極端結(jié)果做了一個(gè)絕妙的演示。而人類正常的科學(xué)思維是辯證思維。此案例審判中程序思維與辯證思維的區(qū)別在于前者將程序和事實(shí)等同并偏執(zhí)于程序一端，結(jié)果一損俱損；后者可以兼顧程序和事實(shí)兩端進(jìn)而做到“塵歸塵、土歸土”，也就是證據(jù)能證明事實(shí)就有效、取證程序不合法另案審理警察。這樣做的好處是可以防止警察為了包庇嫌疑人故意不按程序取證從而令證據(jù)失效。如此，一方面可明確回應(yīng)辛普森律師團(tuán)對(duì)警察栽贓的懷疑，另一方面對(duì)大眾非常關(guān)心的人權(quán)不受警力濫用侵?jǐn)_的問(wèn)題也可在另案審理警察取證程序違法后得到妥善解決。如果說(shuō)AI傳播技術(shù)必須重視倫理性，那么如何解決程序思維與辯證思維的差異，如何彌補(bǔ)人工智能與人腦思維在效果上的差距，才是真正的焦點(diǎn)。

四、AI傳媒技術(shù)與倫理良性關(guān)系建立的信心與策略

與AI傳媒技術(shù)對(duì)人類影響的悲觀論點(diǎn)相反，有相當(dāng)多的人認(rèn)為人工智能反而能制造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，帶來(lái)對(duì)自己的諸多利好。有數(shù)據(jù)顯示，在中國(guó)持這一觀點(diǎn)的人數(shù)占到七成以上。電通安吉斯公司（Dentsu Aegis Network）調(diào)查的10個(gè)國(guó)家的數(shù)字社會(huì)指標(biāo)的報(bào)告顯示，多達(dá)3/4的中國(guó)人對(duì)于數(shù)字技術(shù)及人工智能的發(fā)展對(duì)生活、工作的影響保持樂(lè)觀態(tài)度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全球1/4的平均水平。報(bào)告還強(qiáng)調(diào)，有68%的中國(guó)人認(rèn)為他們接受的正規(guī)教育為他們提供了所需的技術(shù)技能和知識(shí)?！?〕

如果把人工智能看作迅速升級(jí)的工業(yè)自動(dòng)化的加強(qiáng)版，只是增加了先進(jìn)的文字、圖像、語(yǔ)音識(shí)別、互轉(zhuǎn)和播放技術(shù)，使自動(dòng)化產(chǎn)品越來(lái)越像“人”而已，那么人類對(duì)自動(dòng)化的適應(yīng)經(jīng)歷的確足以使之持樂(lè)觀態(tài)度。在2019年世界人工智能大會(huì)上，有人認(rèn)為“很多人擔(dān)心人工智能，他們需要對(duì)自己有更多的自信”。這種觀點(diǎn)有一定代表性。無(wú)論是以往的冷兵器時(shí)代還是核戰(zhàn)爭(zhēng)威脅時(shí)期，人類使用過(guò)牛、熊甚至是獅、虎等戰(zhàn)斗力數(shù)倍于自身的猛獸，也發(fā)明了足夠毀滅地球N次的核彈頭，但人類都沒(méi)有被強(qiáng)大的“肌肉戰(zhàn)隊(duì)”或者“核戰(zhàn)隊(duì)”反噬，而是通曉、利用、控制了它們。因此，只是在某些方面比人類“強(qiáng)大”并不足畏，真正可畏的是來(lái)自人工智能的“新挑戰(zhàn)”，是它能自動(dòng)升級(jí)、進(jìn)化出敵對(duì)人類的“獨(dú)立意志”。

解鈴還須系鈴人。AI傳媒技術(shù)與倫理的良性關(guān)系來(lái)自兩個(gè)方面的保障：一是來(lái)自AI頂層設(shè)計(jì)者的共識(shí)、自律以及有效監(jiān)督和危機(jī)干預(yù)；二是對(duì)AI應(yīng)用技術(shù)執(zhí)行者的強(qiáng)化教育、約束和控制。一言以蔽之就是確保AI人才的誠(chéng)信、安全、可控及完善其監(jiān)督獎(jiǎng)懲體系建設(shè)。阿莫西夫的“機(jī)器人學(xué)三大法則”率先成為AI界的金科玉律，而之后又加上的一條“第零定律”卻引起了很大爭(zhēng)議：“機(jī)器人必須保護(hù)人類的整體利益不受傷害?！薄?〕人類自己都知之不詳?shù)摹叭祟惖恼w利益”，用0和1來(lái)思考的機(jī)器人又如何明曉？作為機(jī)器人基本法則，卻要求機(jī)器人為了一個(gè)抽象價(jià)值目標(biāo)去執(zhí)行一個(gè)自主決定的行為，是不適宜的。換言之，我們不能把機(jī)器人當(dāng)作“大俠”“救世主”，不要強(qiáng)“人”所難。我們完全可以使機(jī)器人的功能更加單純，那就是執(zhí)行由開(kāi)發(fā)者給它設(shè)定的內(nèi)置程序賦予的職能，除非該職能違反高階原則；同時(shí)，不擅自執(zhí)行基于自主道德情感判斷方面的職能。這看起來(lái)有些復(fù)雜，其實(shí)很簡(jiǎn)單，與其對(duì)機(jī)器人有諸多要求，不如直接要求其設(shè)計(jì)師?！?〕那么，AI設(shè)計(jì)師公約或許可以如此約定：

第一公約：機(jī)器人的程序設(shè)定必須遵循不得傷害人類個(gè)體的原則；

第二公約：機(jī)器人程序設(shè)定必須服從人的指令，當(dāng)該指令與第一公約沖突時(shí)例外；

第三公約：高仿機(jī)器人必須在規(guī)定位置顯著標(biāo)識(shí)“AI”；

第四公約：不得給機(jī)器人設(shè)定開(kāi)發(fā)新代碼的功能，除非新代碼符合設(shè)計(jì)師公約；

第五公約：實(shí)施AI傳媒技術(shù)措施保護(hù)的同時(shí)必須公示最新技術(shù)黑箱，以保證公眾知情權(quán)，防止或減少信息不對(duì)稱下的高科技犯罪對(duì)人類的傷害。

五、人工智能語(yǔ)境下的傳媒責(zé)任

先進(jìn)的AI傳媒技術(shù)是原有生產(chǎn)秩序的一個(gè)顛覆性因素，但它也可以在全球范圍內(nèi)創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使得在任何地方開(kāi)展業(yè)務(wù)都成為可能。這在傳媒界就表現(xiàn)為新媒體異軍突起，融媒成為主流，媒介泛化、用戶為王，并倒逼媒體新聞專業(yè)主義的整肅、重構(gòu)。

AI傳媒技術(shù)導(dǎo)致了“公民記者”的大量涌現(xiàn)，并表現(xiàn)出技術(shù)化、草根化、個(gè)性化的時(shí)代特征，各種媒介里的“公民記者”活力四射、野路子頻出，相當(dāng)程度上顛覆了新聞專業(yè)主義的傳統(tǒng)倫理秩序。然而事實(shí)也不容否認(rèn)，傳統(tǒng)媒體在經(jīng)年累月的實(shí)踐中也存有不少矛盾激化和利益固化的隱疾，甚至有些問(wèn)題還在進(jìn)一步惡化并難以從業(yè)內(nèi)得到解決。例如，一些職業(yè)記者報(bào)喜不報(bào)憂，面對(duì)社會(huì)問(wèn)題不作為；回避矛盾沖突，大唱“太平歌詞”；“佛系”報(bào)道頻出，不僅無(wú)立場(chǎng)而且無(wú)是非；報(bào)道形式及手段單調(diào)僵化，有“八股”傾向；面對(duì)利益集團(tuán)鐵肩難擔(dān)，在打擊報(bào)復(fù)威脅下難以集聚手段和力量堅(jiān)決履行新聞監(jiān)督職責(zé)；等等。種種令業(yè)界傷腦筋的棘手問(wèn)題，卻似乎可以在AI技術(shù)中迎刃而解，一些痼疾沉疴正在或?qū)⒁恍旅襟w、新技術(shù)消解克服。因此，以人工智能為技術(shù)標(biāo)志的融媒時(shí)代使得新聞專業(yè)主義更加有能力也更加有必要興利除弊、生發(fā)新意。

然而，媒介泛化的萬(wàn)物皆媒、自我進(jìn)化等情形，又的確帶來(lái)了新的問(wèn)題。傳媒實(shí)際從業(yè)者需要解決自身職業(yè)認(rèn)知的不確定性和存在感焦慮。在融媒體中，傳播權(quán)不僅已經(jīng)完全被大眾所分享，眾多傳播主體在沒(méi)有職業(yè)意識(shí)或是職業(yè)態(tài)度參差不齊的情況下，“都有可能不受政治、意識(shí)形態(tài)、技術(shù)、文字和邏輯能力、經(jīng)濟(jì)能力的嚴(yán)格限制，真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人的表達(dá)自由和言論自由”?！?〕任何一個(gè)人，甚至是機(jī)器人，都有可能在傳播領(lǐng)域激起水花，甚至掀起驚濤巨浪，諸如偽原創(chuàng)、標(biāo)題黨、算法控制、謠言傳播等現(xiàn)象的頻現(xiàn)。這使得傳媒的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、專業(yè)性、權(quán)威性等飽受質(zhì)疑。傳媒有責(zé)任保障、促進(jìn)新技術(shù)的健康發(fā)展以解放生產(chǎn)力、提高生產(chǎn)效率，同時(shí)也必須承擔(dān)報(bào)道新聞事實(shí)、尊重客觀價(jià)值、維護(hù)公眾知情權(quán)、倡導(dǎo)正義良知的正確輿論導(dǎo)向把關(guān)人職責(zé)。傳媒有責(zé)任和義務(wù)教化社會(huì)大眾，同時(shí)更有責(zé)任和義務(wù)教化本行業(yè)從業(yè)者具有正確的職業(yè)理念和工作模式，并為之進(jìn)行規(guī)范化建設(shè)，積極推進(jìn)職業(yè)培訓(xùn)教育等。正所謂“不教而殺謂之虐，不戒視成謂之暴”（孔子《論語(yǔ)·堯曰》），必要的教育和警誡不是對(duì)自由的限制而是對(duì)自由的保護(hù)。對(duì)此，專業(yè)學(xué)會(huì)等第三方機(jī)構(gòu)的介入、治理也是十分必要和有力的作為。譬如，2003年成立的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)工作委員會(huì)，聚集了新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等30多家媒體機(jī)構(gòu)，出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)自律公約》，可視為政府、行業(yè)組織對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體“把關(guān)人”進(jìn)行約束和引導(dǎo)的一種體現(xiàn)。

與此同時(shí)，運(yùn)用先進(jìn)的AI傳媒技術(shù)對(duì)媒介環(huán)境自我治理也是當(dāng)代傳媒把關(guān)人的有效手段。一些存有主觀惡意的個(gè)性化傳播畢竟只是“公民記者”中的一小部分，感召更多用戶的主動(dòng)參與意識(shí)，激發(fā)大眾發(fā)揮多點(diǎn)信息判斷與監(jiān)督作用，是在AI傳媒技術(shù)支持下完全可以實(shí)現(xiàn)的。如《紐約時(shí)報(bào)》就利用人工智能來(lái)管理評(píng)論區(qū)，通過(guò)AI技術(shù)識(shí)別，篩除垃圾言論和惡意評(píng)論，打造出一個(gè)優(yōu)質(zhì)的智能化內(nèi)容管理平臺(tái)。這樣，用高新技術(shù)和規(guī)則設(shè)計(jì)來(lái)強(qiáng)化把關(guān)人的角色意識(shí)和行為，引導(dǎo)、促使基于AI傳媒技術(shù)支撐的所有“網(wǎng)民記者”都可以在新聞專業(yè)主義的感召和引導(dǎo)下成為滌清媒介環(huán)境、優(yōu)化傳播質(zhì)量的主力軍。由此，媒介對(duì)新技術(shù)力量不應(yīng)是害怕、桎梏，而應(yīng)是規(guī)范、引導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)AI新技術(shù)與倫理的真正和解、優(yōu)化。

六、結(jié)語(yǔ)

新技術(shù)驅(qū)動(dòng)理念下的媒體語(yǔ)境需要技術(shù)倫理與新聞倫理的深度解讀及雙邊關(guān)系重構(gòu)。任何單邊順應(yīng)，無(wú)非是勢(shì)力壓制與風(fēng)險(xiǎn)傾倒；只有建立在權(quán)重參數(shù)下的雙邊操作，才可致目標(biāo)利益最大化。而這個(gè)權(quán)重參照的原則，非常有利于文明發(fā)展和生產(chǎn)力解放。人類必須看到AI傳媒技術(shù)確實(shí)提高了生產(chǎn)效率和傳媒格局，在帶來(lái)倫理問(wèn)題的同時(shí)也存在彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)局限、優(yōu)化生產(chǎn)關(guān)系的潛力。AI傳媒技術(shù)革命已經(jīng)開(kāi)啟，人類無(wú)從逃避只能盡力駕馭，以避免成為新技術(shù)的奴隸或祭品。我們應(yīng)努力發(fā)揮人類思維優(yōu)勢(shì)，糾正機(jī)器人思維的教條和誤區(qū)，填補(bǔ)新技術(shù)陷阱，從而彰顯人類傳媒的話語(yǔ)合法性、文明進(jìn)步性和文化權(quán)威性，促進(jìn)人類信息傳播業(yè)的良性發(fā)展?！?/p>