近代中國倫理變遷中的主體覺醒：孫中山“三民主義”在鄉(xiāng)村

張 燕

在中國近代史的百年歷程中，隨著西方自由、平等權(quán)利思想和個體本位觀念的傳入，以封建等級關(guān)系支撐的“倫理本位”[注]梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，上海：上海人民出版社，2011年，第32頁。的中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)遭受全面沖擊。伴隨著反帝反封建的斗爭歷程，人們的生活方式和倫理觀念經(jīng)歷了系統(tǒng)的變遷過程。其中，最為深刻的倫理變遷是，中華民族經(jīng)歷了由盲目順從壓迫、不自覺反抗侵略到自覺為民族生存、國家獨立而奮起抗?fàn)幍挠X醒過程。在這一過程中，孫中山的“三民主義”理論作為辛亥革命的旗幟，對于喚起民眾的覺醒起到了至關(guān)重要的作用，特別是“三民主義”在中國鄉(xiāng)村的宣傳，讓農(nóng)民開始意識到他們作為國家的主體力量，應(yīng)當(dāng)積極參加革命，為爭取民族解放、民主權(quán)利、自由生活而戰(zhàn)斗。

一、 三民主義和主體覺醒

“什么是三民主義呢？用最簡單的定義說，三民主義就是救國主義?！驗槿裰髁x系促進(jìn)中國之國際地位平等、政治地位平等、經(jīng)濟(jì)地位平等，使中國永久適存于世界。所以說三民主義就是救國主義。”[注]孫中山：《三民主義》，北京：九州出版社，2011年，第2頁。具體而言，孫中山的“三民主義”是一個涵蓋民族、民權(quán)、民生三大主義的完整思想體系，旨在解決當(dāng)時中國社會存在的民族獨立、民主政治和民生幸福等問題。民族主義是孫中山闡發(fā)“三民主義”理論的起點。他指出，民族主義就是國族主義，中國人最崇拜的是家族主義和宗族主義，所以中國只有家族主義和宗族主義，沒有國族主義。(1)孫中山：《三民主義》，第3頁。在孫中山看來，長期以來的家族主義和宗族主義的家國觀念是致使中國人在面對封建壓迫和外國列強(qiáng)侵略時成為“一片散沙”的思想根源。在中華民族面臨亡國滅種的危機(jī)關(guān)頭，他提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的民族主義思想具有重要的動員意義。一方面，民族主義思想的提出讓蒙昧的中國人民開始產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的國家觀念。另一方面，這種國家觀念的植入讓中國人民開始意識到追求民族平等、民族自決和民族獨立的重要性，一種不同于以往維護(hù)家族、宗族觀念的全新愛國主義情懷在民族主義的宣揚下得以產(chǎn)生和激發(fā)。民權(quán)主義的主要內(nèi)容是“主權(quán)在民”，旨在推翻封建君主專制政體之后建立資產(chǎn)階級共和國，將國家權(quán)利賦予人民，實現(xiàn)“民治”“民有”“民享”的政權(quán)模式。民權(quán)主義的提出既表明了孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民革命是一場根本性的政治革命，也是一場重要的思想變革，是對權(quán)利意識淡泊甚至缺失，習(xí)慣于服從、屈從于壓迫的中國人的權(quán)利意識的強(qiáng)烈呼喚。民生問題是當(dāng)時世界的潮流問題，也是中國社會的最主要問題之一，孫中山對此問題十分重視，從而提出民生主義，旨在通過“平均地權(quán)”“節(jié)制資本”“振興實業(yè)”等經(jīng)濟(jì)手段來解決中國社會的民生問題。盡管民生主義看似著重解決經(jīng)濟(jì)問題，毫無疑問是重要的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，但不可忽略的是，民生主義也是孫中山對于追求“自由、平等、博愛”大同世界理想的現(xiàn)實手段，是對自由問題的經(jīng)濟(jì)解決路徑，在思想領(lǐng)域?qū)θ嗣褡杂衫硐氲慕?gòu)與實現(xiàn)也有著重要的引導(dǎo)和激勵作用。辛亥革命是孫中山“三民主義”理論的直接實踐活動。在“三民主義”理論的旗幟下，辛亥革命推翻了中國長達(dá)兩千多年的封建統(tǒng)治，不僅在政治體制上改變了中國歷史，也在思想體系里開啟了中國人民思想轉(zhuǎn)型的新時代。

辛亥革命雖然推翻了封建統(tǒng)治，但國民革命尚未取得真正成功。孫中山意識到國民革命的隊伍壯大有賴于廣大農(nóng)民的參與，要把農(nóng)民吸納進(jìn)來作為革命的基礎(chǔ)力量，革命才能取得成功。他指出：“農(nóng)民是我們中國人民之中的最大多數(shù)，如果農(nóng)民不參加革命，就是我們革命沒有基礎(chǔ)。國民黨這次改組，要加入農(nóng)民運動，就是要用農(nóng)民來做基礎(chǔ)。”(2)《孫中山全集》(第十卷)，北京：中華書局，1986年，第555頁。孫中山此時已經(jīng)意識到農(nóng)民在中國人口中占絕大多數(shù)，是構(gòu)成國家的主體力量，也應(yīng)當(dāng)成為國民革命的基礎(chǔ)力量。只有將作為國家主體力量的農(nóng)民動員起來參加革命，國民革命才有可能取得成功。然而，作為國家主體力量的農(nóng)民長期生活在舊社會的多重壓迫之下，思想觀念還停留在封建宗法制度和舊道德的層面，對國家大事也并不關(guān)心。對此，孫中山一邊改組國民黨，加入農(nóng)民運動；一邊積極呼吁喚起民眾，喚醒農(nóng)民的覺悟，要從思想深處改變農(nóng)民，讓他們能夠積極投身革命事業(yè)。為了喚醒農(nóng)民，他積極向農(nóng)村宣傳“三民主義”綱領(lǐng)，“要把三民主義傳到一般農(nóng)民都覺悟”。(3)《孫中山全集》(第十卷)，第555頁。他要求農(nóng)民運動講習(xí)所的宣傳人員到鄉(xiāng)村去宣講時一定要講清楚農(nóng)民利益和國家利益，“先要講農(nóng)民本體有什么利益，國家有什么利益，農(nóng)民負(fù)起責(zé)任來把國家整頓好了，國家對于農(nóng)民又有什么利益，然后農(nóng)民才容易感覺，才有興味來管國事”。(4)《孫中山全集》(第十卷)，第555頁。

正如孫中山所言，“大凡人類對于一件事，研究當(dāng)中的道理，最先發(fā)生思想；思想貫通以后，便起信仰；有了信仰，就生出力量”。(5)孫中山：《三民主義》，第2頁。正是在此意義上，孫中山的“三民主義”喚起了中華民族主體的覺醒，覺醒的農(nóng)民成為中國新民主主義革命勝利的基礎(chǔ)力量，覺醒的鄉(xiāng)村也成為孕育中華民族走向現(xiàn)代社會的自然場所和精神場域。

二、 民族主義與國家觀念

民族主義是“三民主義”綱領(lǐng)的出發(fā)點，也是孫中山領(lǐng)導(dǎo)國民革命最早舉起的戰(zhàn)斗旗幟。1894年，孫中山等人籌劃的反清革命團(tuán)體興中會在廣州成立，提出革命目標(biāo)為“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中國，建立合眾政府”。1905年，孫中山在日本成立同盟會，將革命目標(biāo)定為“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”。1923年，在《中國國民黨宣言》中，孫中山進(jìn)一步指出“吾黨所持之民族主義，消極的為除去民族間之不平等，積極的為團(tuán)結(jié)國內(nèi)各民族，完成一大中華民族”。(6)《孫中山全集》(第七卷)，北京：中華書局，1985年，第3頁。從興中會到《中國國民黨宣言》提出的革命目標(biāo)語詞變化中不難看出，孫中山在不同時期對“民族”的理解和看法是有變化的，但總體而言，民族主義的基本要義是消除民族不平等，完成中華民族的統(tǒng)一事業(yè)。

盡管“驅(qū)除韃虜”這樣的口號帶有鮮明的“排滿”色彩，孫中山也因此被認(rèn)為抱持的是一種以華夏民族為中心的“狹隘”族類民族觀。事實上，自清朝建立之后，滿漢之間的斗爭從未真正停息過，當(dāng)腐朽透頂?shù)耐砬逭坏陨聿粩鄩赫兿髦袊习傩?，還逐步成為帝國主義殖民中國的傀儡政權(quán)時，孫中山此時帶有“反滿”情緒的民族主義思想?yún)s含有強(qiáng)烈的現(xiàn)實意義，對動員農(nóng)民參加革命運動無疑起到了積極的宣傳作用。他指出：“長此以往，如果不想方法來恢復(fù)民族主義，中國將來不但要亡國，或者要亡種。所以我們要救中國，便先要想一個完善的方法，來恢復(fù)民族主義?！?7)《孫中山全集》(第九卷)，北京：中華書局，1986年，第231-232頁。對于長期受到清政府高壓剝削的漢族人來說，這樣的闡釋和引導(dǎo)更容易鼓舞人民的斗志和勇氣，更有利于喚醒民眾的民族意識，恢復(fù)民族精神。

“民族國家的自我發(fā)現(xiàn)過程也是國內(nèi)民族關(guān)系重建的過程。這一過程對于中華民族來說當(dāng)然顯得更為曲折艱難?！?8)李培超、李彬：《中華民族道德生活史》(近代卷)，上海：中國出版集團(tuán)東方出版中心，2015年，第383-284頁。中國古代并沒有現(xiàn)代政治意義上的國家觀念，所謂“華夷之辨”也只是一種以華夏文化為認(rèn)同對象的民族思想表達(dá)。在古代，所謂“中國”，即是“天下”?！颁咛熘?，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”(《詩經(jīng)·北山》)這種天下觀是在古代觀測條件極其有限情況之下，做出的一種對統(tǒng)治范圍地理性的判斷，與現(xiàn)代意義上國家觀念相去甚遠(yuǎn)。特別是在中國鄉(xiāng)村，對廣大農(nóng)民而言，除了作為皇家天下的子民之外，他們?nèi)粘Ｉ钪械淖孱愑^念更多的在于“家族”或是“宗族”。傳統(tǒng)的家族(宗族)觀念讓他們的注意力只是集中在家族利益或宗族利益上，當(dāng)鄉(xiāng)村中的家族(宗族)利益并不受太大影響時，他們也自然并無強(qiáng)烈的抗?fàn)幰庾R或是反抗愿望。只有當(dāng)家族(宗族)利益受到損害時，他們才會做出忠于家族(宗族)、維護(hù)家族(宗族)利益的相關(guān)行為，但這種維護(hù)行為的出發(fā)點以及執(zhí)行力量都無法與維護(hù)民族或國家利益等量齊觀。因此，在面對帝國主義侵略時，中國人便表現(xiàn)出外國人眼中“一片散沙”的狀態(tài)，其思想根源在于根深蒂固的傳統(tǒng)家族(宗族)觀念無法凝聚分散的、從屬于不同家族(宗族)的中國人的所有力量，從而無法承擔(dān)起維護(hù)國家利益的重任。

阿瑪?shù)賮啞ど赋?，“如果我們生活在一個具有固定觀念和特定習(xí)慣的地方，地域狹隘性就可能是一個我們意識不到也不會去質(zhì)疑的結(jié)果”。(9)[印]阿瑪?shù)賮啞ど骸墩x的理念》，王磊等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年，第120頁。長期以來，中國都采取閉關(guān)鎖國的基本政策，中國農(nóng)民更是被傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式禁錮于其耕種的土地上，近代手工業(yè)的微弱發(fā)展也沒有讓他們能夠走出自己生活的鄉(xiāng)村。因而在西方現(xiàn)代性未侵入中國之前，他們并沒有意識到他們的家國觀念有任何問題，也無法意識到國家政權(quán)對于國民的真正意義。直到孫中山提出“三民主義”綱領(lǐng)，把民族主義作為反帝反封建的宣傳旗幟，以農(nóng)民為主體的中國人民才真正開始了解并意識到反抗帝國主義侵略、反抗?jié)M清政府統(tǒng)治，建立一個現(xiàn)代民主國家的重要性。在此意義上，民族主義思想作為一種進(jìn)步思潮，在喚醒中國人民的民族意識、形成現(xiàn)代國家觀念方面發(fā)揮了巨大的引導(dǎo)作用，并在鼓勵農(nóng)民參加國民革命、為實現(xiàn)民族獨立和國家解放而浴血奮戰(zhàn)的宣傳中起到重大推動作用。

盡管民族主義的宣傳給貧窮落后的中國人民注入了現(xiàn)代國家觀念，但也應(yīng)當(dāng)看到，對于有著兩千多年封建文化傳統(tǒng)、此時又身陷水深火熱之中的中華民族而言，民族國家的自我發(fā)現(xiàn)過程充滿了緊張與困頓。具言之，西方民族國家的形成是與商品經(jīng)濟(jì)的普遍發(fā)展、統(tǒng)一國內(nèi)市場的形成、參與世界市場的競爭等現(xiàn)代性過程緊密聯(lián)系在一起的，而中國的民族主義卻并非如此。它“即非伴隨國家資本主義與資產(chǎn)階級成長而出現(xiàn)，也不是本土現(xiàn)代性的產(chǎn)物，更無關(guān)乎以現(xiàn)代性為基礎(chǔ)的民族殖民擴(kuò)張，而是反殖民、反擴(kuò)張的產(chǎn)物，是對西方?jīng)_擊的一種回應(yīng)”。(10)陶東風(fēng)：《社會轉(zhuǎn)型與當(dāng)代知識分子》，上海：上海三聯(lián)書店，1999年，第27頁。它導(dǎo)源于帝國主義的堅船利炮將中國人的“溥天之下，莫非王土”這種天下觀的撕裂，當(dāng)時中國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化環(huán)境也都不具備西方走向現(xiàn)代化的那些條件，便也無法復(fù)制西方現(xiàn)代民族國家的形成模式，從而陷入了一種民族性已失、現(xiàn)代化未立的困境。一方面，昏庸無能的晚清政府在帝國主義控制下實際上已經(jīng)喪失了中華民族的獨立主權(quán)，民族性的喪失急迫需要中華民族重新建立一個主權(quán)國家。但另一方面，現(xiàn)代化滯后的境遇又迫切呼喚和依賴西方先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、政治制度、以及文化觀念。“科學(xué)”與“民主”的現(xiàn)代觀念也正是在這種背景下西學(xué)東漸，傳入中國。然而，“科學(xué)”與“民主”的鼻祖，西方帝國主義列強(qiáng)們，也正是將中國置于半殖民地半封建社會的罪魁禍?zhǔn)?，這便意味著在彌補(bǔ)現(xiàn)代化滯后的過程中，難以回避地面臨著另一種被殖民化的風(fēng)險(盡管比軍事殖民更為隱秘)。因此，孫中山以民族主義為旗幟的救亡圖存道路從其理論開端似乎就陷入了一種難以解脫的認(rèn)同危機(jī)。

三、 民權(quán)主義與權(quán)利意識

民權(quán)主義是“三民主義”的理論核心，是孫中山建邦立制的政治藍(lán)圖。在創(chuàng)立中華民國之初，孫中山即指出：“中華民國者，人民之國也。君政時代則大權(quán)獨攬于一人，今則主權(quán)屬于國民之全體，是四萬萬人民即今之皇帝也。”(11)《孫中山全集》(第六卷)，北京：中華書局，1985年，第211頁。無疑，這否定了幾千年來的封建君主專制制度，明確將權(quán)利賦予全體國民。在此基礎(chǔ)上，他還進(jìn)一步指出：“國中之百官，上而總統(tǒng)，下而巡差，皆人民之公仆也。而中國四萬萬之人民，由遠(yuǎn)祖初生以來，素為專制君主制之奴隸，向來多有不識為主人、不敢為主人、不能為主人者，而今皆當(dāng)為主人矣?！?12)《孫中山全集》(第六卷)，第211頁?？梢钥闯?，民權(quán)主義的核心內(nèi)容在于推翻封建專制政體，在國家政治體系內(nèi)確立人民的主體地位，建立一個主權(quán)在民的民主立憲政體。

自古以來，中國農(nóng)民對于國家政權(quán)與國民權(quán)利的概念是非常模糊、甚至缺失的。正如孫中山在呼吁恢復(fù)人民的民族精神時所說，我們的民族失卻了民族精神，與此同時也失去了民權(quán)意識?！爸袊騺戆焉鐣系娜朔殖蔀槭哭r(nóng)工商四種。這四種人比較起來，最辛苦的是農(nóng)民，享利益最少的是農(nóng)民，擔(dān)負(fù)國家義務(wù)最重的也是農(nóng)民。在農(nóng)民自己想起來，以為受這種辛苦、盡這種義務(wù)，這是份內(nèi)應(yīng)該有的事；這種應(yīng)該有的事，是天經(jīng)地義、子子孫孫不能改變的；祖宗業(yè)農(nóng)受了這種辛苦，子孫也應(yīng)該承繼來受這種辛苦，要世世代代都是一樣?！?13)《孫中山全集》(第十卷)，第555頁。在長達(dá)兩千多年的封建統(tǒng)治下，農(nóng)民早已習(xí)慣了被奴役、被壓迫、被剝削的生活。所謂權(quán)利，在他們看來只是封建統(tǒng)治者統(tǒng)治“天下”的權(quán)利，他們是統(tǒng)治者的子民，順從便是他們的責(zé)任，權(quán)利則與他們無關(guān)。因此，作為國民的權(quán)利是什么，農(nóng)民能否擁有權(quán)利，以及如何行使權(quán)利等等這一系列問題并不在他們的關(guān)心和思考范圍之內(nèi)。古代農(nóng)民這種民權(quán)意識淡薄的狀態(tài)是有著深刻歷史原因的。中國歷朝歷代以來，在鄉(xiāng)村治理上采取的都是一種“皇權(quán)不下縣”的鄉(xiāng)村自治模式。中央政權(quán)面向鄉(xiāng)村的基層單位縣衙只是老百姓完糧納稅和訴狀的地方，并不參與鄉(xiāng)村治理的具體工作，宗族和鄉(xiāng)約才是參與鄉(xiāng)村治理并維系鄉(xiāng)村秩序的基本因素。對農(nóng)民而言，在日常生活中，家庭和宗族才是他們安身立命之所，因而在動蕩不安的戰(zhàn)亂社會里，保家也無疑是重于衛(wèi)國的。在民族危亡的緊要關(guān)頭，這種小農(nóng)思想的局限與狹隘是不利于救亡圖存革命事業(yè)的順利開展的，喚醒農(nóng)民的主體意識成為推進(jìn)革命事業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。

在孫中山看來，要喚起農(nóng)民的主體意識，首先要告訴廣大農(nóng)民他們在這個國家中的地位和權(quán)利。只有讓農(nóng)民知道了他們在這個國家中有什么地位，有什么利益，才能讓他們承擔(dān)起爭取民族獨立、國家奮發(fā)圖強(qiáng)的責(zé)任。因此，孫中山不僅在城市知識分子中積極推廣其“三民主義”思想，也在鄉(xiāng)村中大力宣揚“三民主義”思想，成立專門的講習(xí)所向農(nóng)民介紹“三民主義”的具體理論，特別重視對國民權(quán)利的介紹和宣傳，以喚醒農(nóng)民的權(quán)利意識，并激勵其國家主人公意識。他指出：“我們現(xiàn)在用政治力量來提倡農(nóng)民，就是要用國家的力量來打破這種思想，就是要一般農(nóng)民不要有從前的舊思想，要有國家的新思想；有了國家的新思想，才可以脫離舊痛苦。要一般農(nóng)民都有新思想，都能夠自己來救自己的痛苦，還是要農(nóng)民自己先有覺悟?！?14)《孫中山全集》(第十卷)，第555頁。只有喚醒農(nóng)民的主體意識，讓農(nóng)民意識到自己是國家的主人，國家是屬于人民的國家，革命事業(yè)才有可能獲得成功。

民權(quán)主義理論在鄉(xiāng)村的宣傳讓向來不問國家大事的農(nóng)民開始意識到自己作為國民的身份與權(quán)利，也開始將自己的命運、家庭的生活與國家的命運、民族的前途聯(lián)系起來，積極投身國民革命運動。深而言之，民權(quán)主義打破了以農(nóng)民為主體的普通民眾觀念中君權(quán)不可動搖的慣常思維。在此以前，人們并無意推翻封建君主制度，即便有反抗壓迫的念頭，也只是想要推翻滿清統(tǒng)治，重新建立一個漢族王朝。民權(quán)主義對權(quán)利觀念的啟蒙使人們從自發(fā)性抗?fàn)庌D(zhuǎn)變?yōu)橐环N自覺性的民主革命運動，也開啟了普通民眾積極參與政治、參與國家管理的先河。之所以說辛亥革命導(dǎo)致了中國千百年來封建帝制的終結(jié)，更深層原因是中國人民意識到了國家觀念與國民權(quán)利，在思想深處有了自覺的民主概念，這比形式上的終結(jié)更為深刻，這種觀念的改變與孫中山對“三民主義”的宣傳，特別是對民主權(quán)利的宣傳無疑是分不開的。

為了進(jìn)一步將民權(quán)主義闡述清楚并得以落實，在《中國國民黨黨綱》中明確規(guī)定了具體措施?！懊駲?quán)主義：謀直接民權(quán)之實現(xiàn)與完成男女平等之全民政治，人們有左列各權(quán)：(一)選舉權(quán)；(二)創(chuàng)制權(quán)；(三)復(fù)決權(quán)；(四)罷免權(quán)?！?15)《孫中山全集》(第七卷)，第5頁。孫中山期望通過這“四權(quán)”的賦予，讓農(nóng)民能夠真正意識到自己作為國民的基本權(quán)利，并行使手中的權(quán)利。然而他也深知中國農(nóng)民“民智未開”的現(xiàn)實，絕大多數(shù)農(nóng)民沒有參與和管理公共事務(wù)的想法和習(xí)慣，因此他提出權(quán)能分立的具體措施。在他看來，人民要真正行使權(quán)利需要一個有能力的政府，“國民是主人，就是有權(quán)的人，政府是專門家，就是有能的人”。(16)《孫中山全集》(第九卷)，第331頁。政府行使行政、司法、立法、考試、監(jiān)察五項權(quán)利，按這五項權(quán)利設(shè)置政府機(jī)構(gòu)。在孫中山看來，這種權(quán)能分開的管理體系能夠更好地將民權(quán)落實到實踐中去，并且他一再強(qiáng)調(diào)，“主權(quán)在民，官吏不過為公仆之效能者”，(17)《孫中山全集》(第十一卷)，北京：中華書局，1986年，第536頁。政府官員包括總統(tǒng)在內(nèi)都是人民的公仆，他們的職責(zé)是為人民服務(wù)。

不難看出，民權(quán)主義主要內(nèi)涵了政權(quán)與治權(quán)兩層意思。在政權(quán)方面，權(quán)利屬于全體人民，主權(quán)在民；在治權(quán)方面，管理國家需要有一定智識和能力的專門家，治權(quán)在精英階層組成的政府。盡管這種權(quán)能區(qū)分的管理模式看上去合乎情理，并且從宣傳民權(quán)主義的現(xiàn)實角度也有著積極推廣作用。但深究其本質(zhì)，民權(quán)主義也存在著突出的理論缺陷和難以避免的實踐矛盾。一方面，孫中山認(rèn)為：“古時極有聰明能干的人，多是用他的聰明能力，去欺負(fù)無聰明能力的人。所以由此便造成專制和各種不平等的階級?，F(xiàn)在文明進(jìn)化的人類，覺悟起來，發(fā)生一種新道德。這種新道德就是有聰明能力的人，應(yīng)該要替眾人來服務(wù)。這種替眾人來服務(wù)的新道德，就是世界上道德的新潮流?！?18)《孫中山全集》(第十卷)，第156頁。他將賢能智士參與公共事務(wù)管理看作是一種道德進(jìn)步潮流，依賴道德力量作為精英人士為民服務(wù)的動力，這顯然是一種政治道德化的理想主義傾向。另一方面，他把權(quán)利歸屬于民眾，將權(quán)力歸屬于政府，這實質(zhì)上是從“人民當(dāng)家作主”滑向了“為民做主”的傳統(tǒng)民本主義，并不符合由全體公民依據(jù)自由意志參與國家公共事務(wù)，從而實現(xiàn)人民公意的現(xiàn)代民主精神本義。正如陳獨秀在《誰能救中國？怎樣救中國》一文中犀利指出：“把人民看做‘是很庸愚的’阿斗，把國民黨看作是‘萬能’的諸葛亮，把管理政事的‘治權(quán)’交給先知先覺的國民黨，把名義上的‘政權(quán)’奉諸不知不覺的人民，把人民在政治上法律上的自由看成‘放蕩不羈’和‘一盤散沙’而加以抨擊，這就是孫中山的民權(quán)主義，就是今天的國民黨政府以軍閥官僚的權(quán)威壓倒民權(quán)摧殘人民自由權(quán)利之理論的根據(jù)?！?19)吳曉明：《陳獨秀文選：德賽二先生與社會主義》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1994年，第343頁。質(zhì)言之，孫中山將國家權(quán)力運作體系托付給政府官員為民服務(wù)的道德化運作，是一種烏托邦的理想主義嘗試，其權(quán)能分立的政體模式在本質(zhì)上是對國民權(quán)利的消解，因而也是一種虛偽的民主政體。

四、 民生主義與自由理想

民生主義是孫中山“三民主義”理論的實踐核心，也是“三民主義”理論體系中內(nèi)容最具特色、意涵最為復(fù)雜的部分。何為民生？在孫中山看來，“民生就是人民的生活——社會的生存、國民的生計、群眾的生命便是”。(20)《孫中山全集》(第九卷)，第355頁。在這里，“人民的生活”除了意指人民日常生活所呈現(xiàn)的狀態(tài)之外，還包括隱藏在日常生活現(xiàn)象之后的物質(zhì)資料狀況，人民為獲得物質(zhì)資料而采取的謀生之道，以及一個社會為提供物質(zhì)資料和謀生之道而采取的具體政治、經(jīng)濟(jì)措施等等。他認(rèn)為對于中國的諸多社會問題而言，民生問題是中心問題，只有把民生問題解決了，其他社會問題才能得以解決。在國民政府建國大綱中，孫中山指出“建設(shè)之首要在民生”(21)《孫中山全集》(第九卷)，第126頁。。簡言之，民生主義是孫中山針對當(dāng)時中國“大家都是貧”(22)《孫中山全集》(第九卷)，第381頁。的社會事實做出的判斷與指導(dǎo)性理論，是民族主義、民權(quán)主義真正實現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。正如孫中山指出，“三民主義的精神，就是要建設(shè)一個極和平、極自由、極平等的國家，不但政治上要謀民權(quán)的平等，而且在社會上要謀求經(jīng)濟(jì)上的平等”。(23)《孫中山全集》(第五卷)，北京：中華書局，1985年，第69頁。自由問題并非空中樓閣，必須先解決好溫飽問題才能談得起自由，解決好民生問題才能實現(xiàn)“自由、平等、博愛”的大同世界理想?！白杂蓡栴}的解決不僅僅是個政治的解決，而且必須是一個經(jīng)濟(jì)的解決。”(24)趙汀陽：《論可能的生活：一種關(guān)于幸福和公正的理論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第118頁。在此意義上，民生主義可以看作是孫中山對自由問題的經(jīng)濟(jì)解決路徑。盡管民族主義要求民族獨立，民權(quán)主義要求主權(quán)在民都已經(jīng)包含了爭取自由權(quán)、平等權(quán)的意義，但民生主義才是通往自由、平等之路的實踐渠道。

“自由”是西方資產(chǎn)階級民主革命的主要口號之一，作為接受了西方教育的中國民族資產(chǎn)階級革命領(lǐng)導(dǎo)人，孫中山固然知道自由的價值和意義，但他并沒有直接將追求自由作為革命的口號，甚至在有些演講中他還說出了“中國人用不著自由”(25)《孫中山全集》(第九卷)，第280頁。的言論，這造成了后來人對他自由觀的曲解或誤讀，甚至有人就此認(rèn)為孫中山根本不主張自由。事實上，孫中山的自由觀是深刻而內(nèi)斂的。盡管他沒有把追求自由當(dāng)成動員革命的口號，但把追求自由的理想融入了“三民主義”的詮釋和推廣中，他甚至直言“三民主義就是平等和自由的主義”(26)《孫中山全集》(第六卷)，第3頁。。二次革命失敗的教訓(xùn)使他對“自由”二字非常審慎，他反復(fù)告誡國民黨內(nèi)同志：“所以從前推到滿清之后，至今無法建設(shè)民國，就是錯用了自由之過也。我們革命黨從前被袁世凱打敗亦是為這個理由?！?27)《孫中山全集》(第九卷)，第281頁。錯用自由之過，主要在于兩方面：一方面，只追求個人自由，把個人自由看得比國家民族的自由更重要；另一方面，只要自由，不要紀(jì)律，從而成為一盤散沙的盲目自由。正是在這種情形之下，他才說“中國人用不著自由”，因為“中國一般民眾，還是不能領(lǐng)會什么是叫做自由”(28)《孫中山全集》(第九卷)，第273頁?！艾F(xiàn)在對中國人說要他去爭自由，他們便不明白，不情愿來附和，但是對他說要請他去發(fā)財，便有很多人要跟上來”(29)《孫中山全集》(第九卷)，第273-274頁。。由此可見，孫中山認(rèn)為利用貧苦民眾樸素的發(fā)財愿望來宣傳“三民主義”比高喊“自由”“平等”的口號效果要好得多。實質(zhì)上，他并不是要鼓勵人們?nèi)プ非蟀l(fā)財，而是要鼓勵人們踴躍參加革命，經(jīng)濟(jì)建設(shè)是革命取得成功的基本保障，革命的最終目標(biāo)仍然是自由、平等、博愛的大同世界。而且孫中山所追求的自由不是一盤散沙的放蕩不羈，而是在一個團(tuán)體中來往自如的、堅固的、真正的自由，民生主義正是為了爭取這種真正的自由而必經(jīng)的努力。孫中山把平等、自由理念推廣到經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域也是對西方民主、自由精神的一種理論深化與實踐創(chuàng)新之舉。

在確立了民生問題既是人類社會生存和發(fā)展的根本問題，也是國家治理的基本問題之后，所面臨的問題便是如何解決民生問題。對此，孫中山指出“國民黨之民生主義，其最要之原則不外二者：一曰平均地權(quán)；二曰節(jié)制資本”。(30)《孫中山全集》(第九卷)，第120頁。平均地權(quán)主要是通過將土地的自然增價收歸國有，限制地主壟斷土地，促進(jìn)土地買賣自由，以實現(xiàn)地權(quán)平均，最終實現(xiàn)“耕者有其田”。節(jié)制資本有兩方面內(nèi)容，一是節(jié)制私人資本，防止私人資本和外國資本壟斷國計民生的產(chǎn)業(yè)；二是發(fā)達(dá)國家資本，由國民共同分享文明福祉，并防止分配不公造成貧富分化嚴(yán)重的社會現(xiàn)象。從平均地權(quán)與節(jié)制資本的內(nèi)容來看，孫中山并沒有像西方自由主義者那樣把解決國計民生的關(guān)鍵立足于經(jīng)濟(jì)自由和市場規(guī)律。在解決土地問題時，孫中山將土地收益部分收歸國有，平均地權(quán)；面對資本可能產(chǎn)生的壟斷與分配不公問題，孫中山選擇了適度控制私人資本，增強(qiáng)國家資本力量。這些舉措與主張自由經(jīng)營、自由貿(mào)易，反對政府隨意干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動的西方自由主義經(jīng)濟(jì)思想是不同路徑的。然而，這并不表示孫中山不要自由，對資本壟斷的疑懼與防范更反映出孫中山對平等的重視與向往，對自由深層而審慎的理解與追求。按照民生主義的設(shè)想，一方面可以減輕地主對農(nóng)民的剝削，將土地收益應(yīng)用于公共事業(yè)，有助于實現(xiàn)社會產(chǎn)品公平分配；另一方面，抑制私人資本膨脹，增強(qiáng)國家資本力量，改善國計民生，也能夠調(diào)動起廣大農(nóng)民追求自由、幸福生活的積極性。概言之，民生主義是實現(xiàn)大同世界理想的必經(jīng)道路，是通往自由之路的生存之道，它給人民提供具體實踐方案的同時，也點燃了人民追求自由生活的理想與熱情。

然而，作為民生主義內(nèi)核的“平均地權(quán)”的土地政策也有其根源性的理論錯判與實踐問題?！捌骄貦?quán)”的提出，并不是基于農(nóng)民與土地所有權(quán)相分離的本質(zhì)，而是出于土地溢價分配不公的現(xiàn)象。孫中山認(rèn)為：“地價漲高，是由于社會改良和工商業(yè)進(jìn)步。……推動這種進(jìn)步和改良的功勞，還是由眾人的力量經(jīng)營而來的；所以由這種改良和進(jìn)步之后所漲高的地價，應(yīng)該歸之大眾，不應(yīng)該歸之私人所有?！@種把以后漲高的地價收歸眾人公有的辦法，才是國民黨所主張的平均地權(quán)，才是三民主義?！?31)《孫中山全集》(第九卷)，第389頁。在他看來，地價上漲是眾人經(jīng)營力量的結(jié)果，因而這種收益成果也應(yīng)該由眾人共同分享，不能由地主獨占。具體辦法則在于：“每縣開創(chuàng)自治之時，必須先規(guī)定全縣私有土地之價，其法由地主自報之，地方政府則照價征稅，并可隨時照價收買。自此次報價之后，若土地因政治之改良、社會之進(jìn)步而增價者，則其利益當(dāng)為全縣人民所共享，而原主不得私之?！?32)《孫中山全集》(第九卷)，第127頁。由此看出，“平均地權(quán)”的真正目的在于讓土地收益增長的部分應(yīng)當(dāng)用于公共民生事業(yè)，而不是真正賦予農(nóng)民以土地所有權(quán)。就實踐效果而言，“平均地權(quán)”并沒有給農(nóng)民帶來多少切實利益。相反，地主和大資產(chǎn)階級卻通過地位優(yōu)勢在自己報價與國家收買的過程中獲得了豐厚利益。質(zhì)言之，“平均地權(quán)”的方案并沒有解決農(nóng)民的土地所有權(quán)問題，未能從根本上改變以封建土地所有制為基礎(chǔ)的封建式生產(chǎn)關(guān)系，因此，孫中山試圖以和平手段實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民生主義改良愿望也難以實現(xiàn)，但通過改善民生以獲得真正自由生活的理念卻在這一過程中深入民心。

五、 結(jié)語：倫理變遷中的主體覺醒

孫中山指出：“我們?nèi)裰髁x的意思，就是民有、民治、民享。這個民有、民治、民享的意思，就是國家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享?！?33)《孫中山全集》(第九卷)，第394頁。不難看出，孫中山的“三民主義”綱領(lǐng)旨在通過國家政權(quán)建設(shè)實現(xiàn)三方面內(nèi)容：一是民族自強(qiáng)，國家能夠維護(hù)國民利益；二是民族自立，國民能以國家主人的主體意識去治理國家；三是人民共享，在獨立自主的國家體系中共同分享國家建設(shè)的成果，從而進(jìn)一步促進(jìn)國家和民族認(rèn)同感。由于辛亥革命之后成立的新型國家是在半殖民地半封建社會瓦解的廢墟之上建立起來的，百廢待興的另一面是巨大的財政需求，為新型國家籌措財政經(jīng)費和運行資源的重?fù)?dān)最后又主要落在了農(nóng)民身上。對農(nóng)民而言，這無異于新的壓榨又開始了。盡管“三民主義”綱領(lǐng)的藍(lán)圖看似很美好，在民間的宣傳和號召也很努力積極，但最終農(nóng)民的真正參與熱情并不高。在新的壓榨下，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步衰退，農(nóng)民持續(xù)破產(chǎn)，鄉(xiāng)村瀕于崩潰。就此而言，以“三民主義”為旗幟的國家政權(quán)建設(shè)在中國鄉(xiāng)村并沒有取得真正成功。

盡管如此，思想的光輝并不能因此被磨滅。孫中山的“三民主義”綱領(lǐng)對于中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中的作用舉足輕重，特別是在喚起民眾、促進(jìn)中國鄉(xiāng)村倫理精神的覺醒方面具有至關(guān)重要的作用。孫中山堅信，革命要想取得成功，必定有賴于民眾思想的轉(zhuǎn)變，甚至在生命臨終時刻，他在《國事遺囑》中也不忘強(qiáng)調(diào)必須要喚起民眾。對民智未開的中國農(nóng)民而言，涵括民族、民權(quán)、民生的“三民主義”明確地向農(nóng)民展示了一種全新的國家觀念，勾畫了一個全新的生活圖景。在馬克思主義思想和理論尚未在中國廣泛傳播之前，正是孫中山的“三民主義”思想率先喚起了中國人民共同奮斗的決心，從而促進(jìn)了近代中國民族民主革命的壯大與發(fā)展。正如毛澤東同志所言，“積二十八年的經(jīng)驗，如同孫中山在其臨終遺囑里所說‘積四十年之經(jīng)驗’一樣，得到了一個相同的結(jié)論，即是：深知欲達(dá)到勝利，‘必須喚起民眾，及聯(lián)合世界上以平等待我之民族，共同奮斗’”(34)《毛澤東選集》(第四卷)，北京：人民出版社，1969年，第1361頁。。盡管孫中山并沒有能夠領(lǐng)導(dǎo)中國民主革命取得最終勝利，但他“喚起民眾”的戰(zhàn)略思想已然成為國民革命道路上的一束耀眼之光，中國共產(chǎn)黨正是沿著這一戰(zhàn)略思想取得了中國民族民主革命事業(yè)的最終勝利。

總體而言，孫中山的“三民主義”之所以能夠促進(jìn)以農(nóng)民為主體的倫理覺醒得益于兩方面因素。一方面，它是傳承的、或是某種意義上“復(fù)古的”。“三民主義”中以民為本的倫理內(nèi)涵發(fā)源自傳統(tǒng)儒家思想，儒家倫理無疑是中國傳統(tǒng)的主流思想，深入每一個華夏大地上生長的人的腦髓和心靈。“三民主義”的推行實質(zhì)上也是在弘揚中華民族傳統(tǒng)文化優(yōu)秀的部分，并讓其成為中華民族繼續(xù)發(fā)展的倫理文化基礎(chǔ)。因此，傳承于儒家文化的“三民主義”綱領(lǐng)，對脫胎于封建社會基底中的中國農(nóng)民而言具有很好的親合力，易于被接受和消化。另一方面，它又是革命的，或是向現(xiàn)代文化潮流“前進(jìn)的”。它主張學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的技術(shù)和文化觀念，將自由、民主、博愛的西方價值觀引入中國，并對中外文化采取互相調(diào)和、取長補(bǔ)短的態(tài)度。正是這種兼容并包、中西合璧的思想理論和文化觀念，它將民族性與時代性相結(jié)合，在一個動蕩、迷失的社會里呼喚起農(nóng)民的主體意識，讓一直甘于沉默、盲目順從的農(nóng)民開始認(rèn)識到自身的存在不應(yīng)僅是作為別人的依附和工具，他們開始有了當(dāng)家作主的欲望和維權(quán)意識，開始有了理性的國家觀念和民族認(rèn)同感，開始真正懂得追求民族獨立、主權(quán)在民、自由平等的意義。在此意義上，孫中山的“三民主義”思想可以說是引領(lǐng)中國社會走出黑暗迷途的火把，它點亮了中國鄉(xiāng)村開始走向現(xiàn)代文明的光芒。