廣西戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的布局和入選企業(yè)基本特征研究

周子元，梁 冰

（桂林理工大學(xué)商學(xué)院，廣西 桂林 541004）

1.引言

2016 年廣西自治區(qū)政府審議通過(guò)了《廣西壯族自治區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，重點(diǎn)培育發(fā)展新一代信息技術(shù)、智能裝備制造、節(jié)能環(huán)保、新材料、新能源汽車(chē)和大健康等六大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。筆者根據(jù)廣西工信廳網(wǎng)站公布的2016，2018 和2019 年新增戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)名單，通過(guò)天眼查網(wǎng)站查詢(xún)了入選的308 家企業(yè)的相關(guān)信息，筆者用SPSS22.0 軟件對(duì)廣西戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的行業(yè)和空間布局，以及入選企業(yè)的基本特征進(jìn)行了分析。

2.廣西戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的空間和產(chǎn)業(yè)布局

2.1 入選企業(yè)的空間分布

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，14 個(gè)地級(jí)市按照入選企業(yè)數(shù)分為四個(gè)梯隊(duì)。南寧市是第一梯隊(duì)，入選企業(yè)最多，有91 家企業(yè)入選，占全區(qū)總數(shù)的29.5%，遙遙領(lǐng)先于其它城市。第二梯隊(duì)包括柳州、桂林、貴港、賀州4 個(gè)城市；入選企業(yè)數(shù)分別為41，34，32，25 家。第三梯隊(duì)包括北海，百色，河池，欽州，梧州，玉林共6 個(gè)城市，入選企業(yè)數(shù)在10 到18 家不等。第四梯隊(duì)包括來(lái)賓和崇左，分別只有8 家和3 家企業(yè)入選。防城港市沒(méi)有企業(yè)入選。

2.2 入選企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布

從行業(yè)來(lái)看，入選企業(yè)數(shù)最多的三個(gè)產(chǎn)業(yè)是：新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)（81 家），節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)（70 家），新材料產(chǎn)業(yè)（63 家）。其余三個(gè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中，大健康產(chǎn)業(yè)有41 家企業(yè)入選，智能裝備制造產(chǎn)業(yè)有38 家企業(yè)入選，新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)有15 家企業(yè)入選。

2.3 六大新興產(chǎn)業(yè)的空間布局

通過(guò)SPSS 的交叉表觀察，發(fā)現(xiàn)新材料產(chǎn)業(yè)主要集中在賀州（18 家），其次是南寧、柳州各7 家，桂林、貴港各6 家。新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)集中在南寧（37 家），其次是北海（13 家），其它城市都不到10 家。節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)集中在南寧（21 家），其次是貴港（8 家），其它城市不超過(guò)6 家。大健康產(chǎn)業(yè)集中在南寧（16 家）其次是桂林（6 家），其他城市不超過(guò)3 家。智能裝備制造產(chǎn)業(yè)集中在柳州（16 家），其次是桂林（9 家），南寧（5 家），貴港（4 家），其他城市不超過(guò)2 家。新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)集中在柳州（6 家），南寧（5 家），貴港（3 家），此外來(lái)賓有1 家，其它10 個(gè)城市都沒(méi)有。

3.廣西戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的基本特征

3.1 企業(yè)成立年限

到2020 年，入選企業(yè)的成立年限最小為1 年，最大為53年，平均值為11.09 年，中位數(shù)為9 年。下四分位數(shù)約為5 年，上四分位數(shù)約為15 年。企業(yè)數(shù)量較多的年限段為3 到17 年，其間的每個(gè)年限段都有10 家以上的企業(yè)，其中，6 年，4 年和7 年的企業(yè)數(shù)最多，分別有29 家，27 家和24 家。成立年限在3 到17 年的企業(yè)數(shù)占總數(shù)的比例約為81%。

分產(chǎn)業(yè)計(jì)算入選企業(yè)成立年限的均值，大健康產(chǎn)業(yè)為15年，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)為11.31 年，新材料產(chǎn)業(yè)為9.87 年，新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)為11 年，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)為9.35 年，智能裝備制造產(chǎn)業(yè)為12.26 年。

用SPSS 做單因素方差分析研究企業(yè)成立年限是否存在產(chǎn)業(yè)間差異，Levene 統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)表明分組間存在方差非齊性，隨后用受方差非齊性影響較小的Welch 檢驗(yàn)進(jìn)行組間均值差異檢驗(yàn)，檢驗(yàn)值為3.396，在1%的水平下顯著，表明六個(gè)產(chǎn)業(yè)的入選企業(yè)在成立年限上存在顯著差異。

進(jìn)一步用事后多重比較分析發(fā)現(xiàn)，在Games-Howell檢驗(yàn)下，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)與大健康產(chǎn)業(yè)的企業(yè)成立年限差異在1%的水平下顯著，新材料產(chǎn)業(yè)與大健康產(chǎn)業(yè)的企業(yè)成立年限差異在5%的水平下顯著。其它三個(gè)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)成立年限與大健康產(chǎn)業(yè)的無(wú)顯著差異。除大健康產(chǎn)業(yè)之外，其余五個(gè)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)成立年限做兩兩比較，結(jié)果無(wú)顯著差異。

將企業(yè)按屬地分組后對(duì)成立年限進(jìn)行兩兩比較，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有顯著的差異。

3.2 注冊(cè)資金

從入選企業(yè)的注冊(cè)資金來(lái)看，最少為50 萬(wàn)元，最大為27.4 億元，去除掉首尾5%數(shù)據(jù)后計(jì)算的平均值為6243 萬(wàn)元，中位數(shù)為3402 萬(wàn)元。按注冊(cè)資金從少到多把企業(yè)分為4 個(gè)等級(jí)，四分位數(shù)分別約為1000 萬(wàn)元，3500 萬(wàn)元，10000 萬(wàn)元，四分位距為9000萬(wàn)元。說(shuō)明不同企業(yè)的注冊(cè)資金規(guī)模存在較大差異。

對(duì)企業(yè)按屬地分組和按產(chǎn)業(yè)分組后，用SPSS 進(jìn)行注冊(cè)資金均值的事后多重比較分析發(fā)現(xiàn)，入選企業(yè)的注冊(cè)資金平均值在各城市間無(wú)顯著差異，在不同產(chǎn)業(yè)間也無(wú)顯著差異。

3.3 第一大股東類(lèi)型

有142 家企業(yè)的第一大股東為法人企業(yè)，占比46.1%；有163 家企業(yè)的第一大股東為自然人，占比52.9%，其余3 家企業(yè)的第一大股東為合伙制企業(yè)，占比為1%。分行業(yè)來(lái)看，新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)和智能裝備制造產(chǎn)業(yè)入選企業(yè)的第一大股東以法人企業(yè)居多。節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)入選企業(yè)的第一大股東有36 家是法人企業(yè)，有32 家是自然人，相差不大。在其余三個(gè)產(chǎn)業(yè)中都是自然人為第一大股東的數(shù)量居多。

3.4 第一大股東持股比例

第一大股東持股比例最小值為20.83%，最大值為100%，全樣本平均值為73.72%，去除掉首尾5%數(shù)據(jù)后計(jì)算的平均值為74.76%。下四分位數(shù)為53%，中位數(shù)為75%，上四分位數(shù)為100%。持股比例出現(xiàn)頻次最多的是100%，出現(xiàn)了83 次，這表示超過(guò)25%的入選企業(yè)是獨(dú)資企業(yè)。整體而言，入選企業(yè)的第一大股東持股比例都比較高，具有明顯的股權(quán)集中特征。

用SPSS 進(jìn)行單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是按企業(yè)屬地分組，還是按企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)分組，第一大股東持股比例并不存在顯著的組間差異。

3.5 專(zhuān)利數(shù)量

企業(yè)擁有的專(zhuān)利數(shù)量最小值為0，最大值為2029 項(xiàng)。去除掉首尾5%數(shù)據(jù)后計(jì)算的平均值為18.81 項(xiàng)。其中有108 家企業(yè)無(wú)任何專(zhuān)利，占入選企業(yè)總數(shù)的約1/3。中位數(shù)為7 項(xiàng)，說(shuō)明有一半的企業(yè)專(zhuān)利數(shù)量不超過(guò)7 項(xiàng)。上四分位數(shù)為30 項(xiàng)。

分產(chǎn)業(yè)計(jì)算去除掉首尾5%數(shù)據(jù)后的平均值，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)入選企業(yè)的專(zhuān)利數(shù)量均值為14.9 項(xiàng)，中位數(shù)為4 項(xiàng)；節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)企業(yè)的專(zhuān)利數(shù)量均值為13.58 項(xiàng)，中位數(shù)為4 項(xiàng)；新材料產(chǎn)業(yè)企業(yè)的專(zhuān)利數(shù)量均值為14.77 項(xiàng)，中位數(shù)為5 項(xiàng)；大健康產(chǎn)業(yè)企業(yè)的專(zhuān)利數(shù)量均值為20.37 項(xiàng)，中位數(shù)為16 項(xiàng)；智能裝備制造產(chǎn)業(yè)企業(yè)的專(zhuān)利數(shù)量均值為49.75 項(xiàng)，中位數(shù)為15 項(xiàng)；新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)利數(shù)量均值為65.3 項(xiàng)，中位數(shù)為20 項(xiàng)。

雖然單從企業(yè)專(zhuān)利數(shù)量的均值來(lái)看，似乎存在產(chǎn)業(yè)差異，但經(jīng)過(guò)單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，入選六個(gè)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)的專(zhuān)利數(shù)的差異在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。按企業(yè)屬地分組后進(jìn)行單因素方差分析也未發(fā)現(xiàn)各城市的入選企業(yè)在專(zhuān)利數(shù)量上存在顯著差異。

3.6 發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量

入選企業(yè)擁有的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量最小值為0，最大值為1209項(xiàng)。除掉首尾5%數(shù)據(jù)后計(jì)算的平均值為9.53 項(xiàng)。其中有125家企業(yè)無(wú)任何發(fā)明專(zhuān)利，占入選企業(yè)總數(shù)的40.6%。中位數(shù)為2 項(xiàng)，說(shuō)明有一半企業(yè)的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量不超過(guò)2 項(xiàng)。上四分位數(shù)約為13 項(xiàng)。

按產(chǎn)業(yè)分組后計(jì)算去除掉首尾5%數(shù)據(jù)后的平均值，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)入的均值為7.5 項(xiàng)，中位數(shù)為2 項(xiàng)；節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)企業(yè)的均值為6.18 項(xiàng)，中位數(shù)為1 項(xiàng)；新材料產(chǎn)業(yè)企業(yè)的專(zhuān)利數(shù)量均值為9.65 項(xiàng)，中位數(shù)為2 項(xiàng)；大健康產(chǎn)業(yè)企業(yè)的專(zhuān)利數(shù)量均值為10.78 項(xiàng)，中位數(shù)為6 項(xiàng)；智能裝備制造產(chǎn)業(yè)企業(yè)的專(zhuān)利數(shù)量均值為21.13 項(xiàng)，中位數(shù)為4 項(xiàng)；新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)利數(shù)量均值為24.15 項(xiàng)，中位數(shù)為5 項(xiàng)。

用單因素方差分析未發(fā)現(xiàn)發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量在六個(gè)行業(yè)間存在顯著差異。

3.7 發(fā)明專(zhuān)利占比

企業(yè)的專(zhuān)利分為發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三類(lèi)，其中發(fā)明專(zhuān)利是反映企業(yè)創(chuàng)新能力的最重要指標(biāo)，獲得的難度最大。筆者計(jì)算了在入選企業(yè)擁有的專(zhuān)利數(shù)量中發(fā)明專(zhuān)利所占的比例。由于有108 家企業(yè)的專(zhuān)利數(shù)為零，對(duì)這部分你企業(yè)計(jì)算發(fā)明專(zhuān)利占比無(wú)意義，對(duì)余下的200 家有專(zhuān)利的企業(yè)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如下。

發(fā)明專(zhuān)利數(shù)占比的最小值為0，出現(xiàn)頻數(shù)為17，這表示有17 家企業(yè)沒(méi)有發(fā)明專(zhuān)利。最大值為100%，出現(xiàn)頻次為23，這23 家企業(yè)的專(zhuān)利全部是發(fā)明專(zhuān)利，專(zhuān)利質(zhì)量好。本指標(biāo)的下四分位為是27.78%，中位數(shù)是50%，上四分位數(shù)是75%。全體均值為50.6%，去掉首尾5%數(shù)據(jù)后計(jì)算的平均值為50.7%，與全體均值差異很小。

按產(chǎn)業(yè)分組后計(jì)算去除掉首尾5%數(shù)據(jù)后的平均值，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的均值為54.70%，中位數(shù)為50%；節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的均值為43.90%，中位數(shù)為38.71%；新材料產(chǎn)業(yè)的均值為59.81%，中位數(shù)為60%；大健康產(chǎn)業(yè)的均值為58.30%，中位數(shù)為60.74%；智能裝備制造產(chǎn)業(yè)的均值為36.86%，中位數(shù)為37.40%；新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的均值為42.91%，中位數(shù)為41.90%。

用SPSS 做單因素方差分析研究本指標(biāo)是否存在產(chǎn)業(yè)間差異，Levene 統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)在5%的水平下接受方差齊性假設(shè)，F(xiàn) 檢驗(yàn)的值為2.808，在5%的水平下顯著，表明六個(gè)產(chǎn)業(yè)的入選企業(yè)在發(fā)明專(zhuān)利占比上存在顯著差異。

隨后用方差齊性假設(shè)下的LSD 檢驗(yàn)做事后多重比較分析，發(fā)現(xiàn)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)與節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)與智能裝備制造產(chǎn)業(yè)在本指標(biāo)上存在顯著差異；節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)與新材料產(chǎn)業(yè)，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)與大健康產(chǎn)業(yè)在本指標(biāo)上存在顯著差異；新材料產(chǎn)業(yè)與智能裝備制造產(chǎn)業(yè)，大健康產(chǎn)業(yè)與智能裝備制造產(chǎn)業(yè)在本指標(biāo)上存在顯著差異。其它兩兩比較并不存在顯著差異。整體來(lái)看，智能裝備制造產(chǎn)業(yè)和節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的指標(biāo)均值比其它產(chǎn)業(yè)顯著低的情形都出現(xiàn)了三次，而新材料產(chǎn)業(yè)的指標(biāo)均值比其它產(chǎn)業(yè)顯著高的情形出現(xiàn)了二次。

4.研究結(jié)論

從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)入選企業(yè)的空間分布來(lái)看，廣西已經(jīng)形成以南寧為第一梯隊(duì)，柳州、桂林、貴港、賀州為第二梯隊(duì)，其它城市為第三、第四梯隊(duì)的格局。南寧集中發(fā)展一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)和大健康產(chǎn)業(yè)，柳州集中發(fā)展智能裝備制造產(chǎn)業(yè)和新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，賀州集中發(fā)展新材料產(chǎn)業(yè)。

從入選企業(yè)的基本特征來(lái)看，80%以上的企業(yè)成立年限在3 到17 年之間，6 大產(chǎn)業(yè)中，大健康產(chǎn)業(yè)企業(yè)的成立年限均值最大，為15 年，顯著高于新材料產(chǎn)業(yè)的9.87 年，以及新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的9.35 年。第一大股東為自然人的企業(yè)占比52.9%，新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)和智能裝備制造產(chǎn)業(yè)入選企業(yè)的第一大股東以法人企業(yè)居多。第一大股東持股占比的平均值為74.76%，說(shuō)明股權(quán)集中度較高。有約1/3 的入選企業(yè)無(wú)任何專(zhuān)利，有一半的企業(yè)專(zhuān)利數(shù)量不超過(guò)7項(xiàng)；有40%的入選企業(yè)無(wú)任何發(fā)明專(zhuān)利，有一半企業(yè)的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量不超過(guò)2 項(xiàng)，說(shuō)明入選企業(yè)的創(chuàng)新和研發(fā)能力存在較明顯的不足，有待提高。