論黃季剛先生的“筆意”“筆勢(shì)”說(shuō)及其繼承與發(fā)展

?；鄯?/p>

（河南科技學(xué)院 文法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003）

黃季剛先生（1886—1935）師事章太炎先生，是民國(guó)時(shí)期著名的語(yǔ)言文字學(xué)家，章黃學(xué)派的代表人物。他提出文字學(xué)層面的“筆意”“筆勢(shì)”說(shuō)，強(qiáng)調(diào)研治古文字要同時(shí)兼顧“筆意”與“筆勢(shì)”，認(rèn)為古文字形體有“筆意可說(shuō)”和“筆勢(shì)從變”兩類，治古文字既要以筆意為本，又要知曉筆勢(shì)變化，二者需要兼顧。黃季剛先生的“筆意”“筆勢(shì)”說(shuō)內(nèi)涵豐富，并在當(dāng)代得到進(jìn)一步的繼承和發(fā)展，對(duì)文字學(xué)有重要的理論指導(dǎo)意義。

一 何謂“筆意”

（一）“筆意”的界定

許慎在《說(shuō)文·敘》提出：“至孔子書六經(jīng)，左丘明述《春秋傳》，皆以古文，厥意可得而說(shuō)?！保?］黃季剛先生說(shuō)：“不知筆意者，不可以言筆勢(shì)。顏之推云，學(xué)者不觀《說(shuō)文》，則往往不知一點(diǎn)一畫為何義。最初造字時(shí)，一點(diǎn)一畫皆有意義。假令《說(shuō)文》而亡，鐘鼎、甲骨之文皆無(wú)所用?！保?］黃季剛先生從中提出術(shù)語(yǔ)“筆意”。所謂“筆意”，即顏之推所說(shuō)的文字一點(diǎn)一畫的“意義”，也正如陸宗達(dá)先生所講“就是指字形的一點(diǎn)一畫及其結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)的含義?！保?］黃季剛先生認(rèn)為要知筆意，必須以《說(shuō)文》的字形說(shuō)解為依據(jù)：“《說(shuō)文》為專講文字根原之書，本之以馭其變。”［4］黃先生還強(qiáng)調(diào)“筆意”對(duì)研治古文字的重要性：“然言古文字者，多以意為之，在今日猶有擿埴冥行之嘆，蓋不知其所以必如此下筆之故也。”［5］不知“筆意”，就不知“下筆之故”，知曉“筆意”是探討“筆勢(shì)”的根本前提，如果不知道“筆意”，甲骨文和金文等古文字字形的說(shuō)解就失去了依據(jù)。

（二）“筆意”的探求

黃季剛先生多次提到的某字“可說(shuō)”，均是指其“筆意”：“奉本月四日手書,論三體石經(jīng)古文,且舉、二字令審思之。侃疑字即從禾從土?xí)猓謱?shí)不可說(shuō)。古文改易殊體，浸成奇字，大氐不出省變二途。然必不省不變者尚存，始有可說(shuō)。故字若亡，即革字不可說(shuō)；字若亡，即弟字不可說(shuō)。其或省變之柢雖亡，而仍能說(shuō)者，則必師訓(xùn)相傳，確可信據(jù)。故家從豭省，宕從碭省，自非博考，寧非武斷？此外則古文有存其形，而終不能說(shuō)其為何字者，今所見(jiàn)古器物文多此類。有知其為何字，而終不能說(shuō)其形聲者，故許書每言古文某如此。云古文某者，以師讀而知之。《三體石經(jīng)》古文亦類是矣。云如此者，往往不知所以下筆。其所從既不可說(shuō)，故以疑辭了之?；虿⒉谎匀绱?，又不說(shuō)所從，亦準(zhǔn)闕疑之例。”［6］黃先生以章太炎先生所詢?nèi)w石經(jīng)古文二字為例，認(rèn)為古文字形體主要有省、變兩種方式，其中只有不省不變的筆意才可以說(shuō)解。因?yàn)椤墩f(shuō)文》是“師訓(xùn)相傳，確可信據(jù)”，如果筆意可說(shuō)的形體已經(jīng)無(wú)存，只留有變化了的筆勢(shì)，那么對(duì)其字形的說(shuō)解需要依據(jù)《說(shuō)文》。當(dāng)然，《說(shuō)文》中有些古文已經(jīng)是筆勢(shì)，知道是何字卻不知如何下筆，如言“古文某如此”或不說(shuō)解字形的古文即是此類，《三體石經(jīng)》的古文也有類似情況。由上可知，黃季剛先生認(rèn)為《說(shuō)文》由于“師訓(xùn)相傳”，其字形說(shuō)解比較可靠，是了解字形筆意的重要線索，但《說(shuō)文》中也有不可說(shuō)解筆意的字，這種情況只能闕疑，不可強(qiáng)求。

黃先生將筆意的可解釋性也說(shuō)成某字“可識(shí)”。他談字體變易：“《說(shuō)文·序》謂‘三王之世，改易殊體，七十二代，靡有同焉?！瘎t字體變易其為文字中最大障礙可知?！騻}(cāng)頡造字，是為古文。史籀有作，大篆乃興。暨乎李斯相秦國(guó)，同文天下，肇有小篆，繼而隸書、草書、真書相率接踵而改易矣。故由古文而至大篆，其字可識(shí)也；由大篆而至小篆，其字可識(shí)也；由小篆而變易為隸書，則不可識(shí)者矣；再一變而為草書，則造字之本意本形無(wú)一存者?？煎涔旁熳?，用圖畫符號(hào)以代結(jié)繩，既而求其賅備，求其簡(jiǎn)易，求其茂美，于是不可追述之矣。如辵，乍行乍止也。從彳從止。彳，小步也，有行意。止下云，以止為足，言安也，有不動(dòng)之意。則辵之意，觀字自見(jiàn)，不待解說(shuō)也。篆書悉不變。至隸書則變?yōu)椋褳椴幻?。真書變?yōu)殄?，草書變?yōu)?，則其不可知矣。故字體變遷，實(shí)為文字中一大障礙也?！保?］黃季剛先生看到了漢字形體發(fā)展的主要變化，認(rèn)為：一、古文、大篆、小篆、隸書、草書、楷書的字體變遷即為字體變易，字體變遷引起字形變化。從古文至小篆的字體變遷，其字“可識(shí)”；從小篆變?yōu)殡`書則“不可識(shí)”，變?yōu)椴輹?，則造字的本意本形無(wú)一存者。他所說(shuō)的“可識(shí)”“不可識(shí)”是就漢字的“筆意”而言，即字形是否具有可解釋性，其造字意圖是否和字形相切合。由于字體變遷，漢字由象形變?yōu)椴幌笮?，造字意圖和字形的關(guān)系越來(lái)越不切合；從小篆變?yōu)殡`書，是字形最重要的一次變革，隸變以后漢字形體的筆意就無(wú)從知曉了。二、總結(jié)了字形從“可識(shí)”到“不可識(shí)”的原因，即字形從可以探尋筆意發(fā)展至無(wú)法探尋筆意、只存有筆勢(shì)的原因。最初漢字由圖畫符號(hào)而來(lái)，繼而求其賅備、求其簡(jiǎn)易、求其茂美，于是不可追述其造字意圖。漢字形體變化主要經(jīng)歷了由繁至簡(jiǎn)的過(guò)程，同時(shí)也存在字形繁化的現(xiàn)象。例如“辵”，其小篆形體仍然保留有造字意圖，有筆意可說(shuō)，表示與走路有關(guān)；發(fā)展到隸書、楷書、草書，其“筆意”則不可說(shuō)解了。黃季剛先生依據(jù)“辵”在《說(shuō)文》的字形說(shuō)解有誤，“辵”實(shí)為會(huì)“行走”義；但他認(rèn)識(shí)到隨著字形變化中的簡(jiǎn)化、繁化現(xiàn)象，象形性程度逐漸降低，筆意由原來(lái)的表現(xiàn)漢字構(gòu)造理?yè)?jù)的直接性、直觀性發(fā)展到筆勢(shì)的不可解釋性?？傊?，字體變遷是解讀漢字構(gòu)形理?yè)?jù)困難的重要原因，字體變化引起的字形變化造成說(shuō)解筆意困難。

二 何謂“筆勢(shì)”

（一）“筆勢(shì)”的界定

所謂“筆勢(shì)”，黃季剛先生說(shuō)“筆勢(shì)不過(guò)一點(diǎn)一畫一直一斜四者?！保?］黃季剛先生認(rèn)為“筆勢(shì)”指漢字書寫的筆畫，包括“點(diǎn)”“畫”“直”“斜”。

黃先生在其論著中有時(shí)將“筆勢(shì)”說(shuō)成“筆畫”，他說(shuō)：“文字之初，唯有象形、指事二者。象形、指事則出于符號(hào)與圖畫。惟筆畫既多，則繕寫難而易混。故鄭志言，古四作亖，與三字積畫相亂，故其終不得不歸于單簡(jiǎn)。夫筆勢(shì)不過(guò)一點(diǎn)一畫一直一斜四者，故異字同形者多，而其勢(shì)不得不有所謂避就。”［9］在這段表述中，前文說(shuō)“筆畫既多，則繕寫難而易混”，后文則說(shuō)“夫筆勢(shì)不過(guò)一點(diǎn)一畫一直一斜四者，故異字同形者多，而其勢(shì)不得不有所謂避就”。例如“四”的字形寫作“亖”，就會(huì)與“三”相亂，因而最終作“四”，因此“筆勢(shì)不過(guò)一點(diǎn)一畫一直一斜四者，故異字同形者多，而其勢(shì)不得不有所謂避就?！蔽闹星坝谩肮P畫”，后用“筆勢(shì)”，所指相同，“筆勢(shì)”即為“筆畫”。黃季剛先生講“筆畫變易”：“筆畫變易者，就一字中一點(diǎn)一畫言之也。蓋最初造字，悉為本體，然同時(shí)亦不免有異其點(diǎn)畫者，如上之作二，古文本體也，又作、作，則點(diǎn)畫之異趣耳，然猶不失造字之本義也。至于變?yōu)樯?，丅變而為下則造字本義竟不可曉。故因點(diǎn)畫之變易，而文字本義遂致晦塞者，考之不可不慎也?！保?0］黃季剛先生解釋“筆畫變易”是就字中的點(diǎn)、畫而言，并以“上”為例說(shuō)明字形中點(diǎn)、畫的變化?？梢?jiàn)其所說(shuō)的“筆勢(shì)”相當(dāng)于“筆畫”。由于“筆勢(shì)”和“筆意”相對(duì)使用，陸宗達(dá)先生進(jìn)一步補(bǔ)充闡釋為：“指字形經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的轉(zhuǎn)變，日趨簡(jiǎn)約，或書法取姿，致使原有的筆意已經(jīng)隱晦，僅存其點(diǎn)畫之勢(shì)?！保?1］

（二）“筆勢(shì)”的變易

黃季剛先生列舉字例詳細(xì)闡釋了筆勢(shì)變易的三種情況和筆勢(shì)“無(wú)可變易，而其勢(shì)不得不同者”的情況：“如囗即古圍字，亦即古圜字、圓字、員字。囗本作，作難作囗易。之為囗，筆勢(shì)避就為之。又如匚即古方字，其所以缺一角者，以避囗字。曲，古文作、作者，避匚（方）字也。普通之所謂圓，乃抽象之名。而日作，中加一橫者，避囗字也?；蛞詾槿罩杏腥銥跽?，非也。然有時(shí)日亦作，猶星作，既如此，故日字亦可作。月之作，月固有闕時(shí)，非常如此。其闕一角，避日字也。……字有不能避就者，則小變其筆畫。如、（一貫三為王。）（三玉之連，丨，其貫也。）楷書作王、作玉，聊為分別?！笞煮w之茂美者，如王玉兩字實(shí)無(wú)別。故古文王作，玉作，茂美其形，亦所以為避就也?！鐝氖?，齊省聲。如不省則作，既多二橫，又不美觀，故省二畫?！厕o窮則同筆，筆勢(shì)之無(wú)可變易，而其勢(shì)有不得不同者。故《說(shuō)文》中同形異字者不可勝計(jì)?！保?2］筆勢(shì)變易有三種情況：第一種，為避免同形而筆勢(shì)有所遷就。如“囗”即古圍字，亦即古圜字、圓字、員字?！班怼北咀鳎瑸橛兴鶇^(qū)別，則改作“囗”?！柏巍比币唤?，“日”中加一橫，均是為了和“囗”區(qū)別。“曲”作“”，則是為了與“匚”區(qū)別。第二種，為區(qū)別同形字，小變其筆勢(shì)。如“王”和“玉”，在篆文里“玉”中間的一道橫畫在中間，“王”中間的一道橫畫則偏上，字形區(qū)別度很小，容易相混。隸書和楷書里，就采用了在“玉”字上加點(diǎn)的辦法，以與“王”區(qū)別。第三種，為追求字形美觀，或區(qū)別同形字，而人為主觀的繁化、增加筆畫或省減筆畫。如黃季剛先生認(rèn)為“王”古文作，“玉”作，增加筆畫茂美其形，“齋”，齊省聲作“”，省二畫以求美觀。還有一種筆勢(shì)無(wú)可變易的情況，結(jié)果導(dǎo)致大量同形字的產(chǎn)生。因此黃季剛先生認(rèn)為“筆勢(shì)從變”。

黃先生強(qiáng)調(diào)要重視筆勢(shì)變易并分析原因：“在中國(guó)文字中，于筆勢(shì)變易，不可忽略。其變易之例有二：一、字形變易，二、筆勢(shì)變易。古人作書，因所用之筆不同，故其字體亦多變化。如用刀刻者成尖形，用漆書者為圓形，是也。古人云：‘書三寫，帝成虎?！w用筆有異，故字體亦異?！诵暮卯悾瑒?wù)在于奇，此亦筆勢(shì)變易之一因，是為有意之變化?！保?3］漢字筆勢(shì)變化的原因有：一、書寫材料和書寫工具不同，導(dǎo)致字形變化。如甲骨文用刀刻寫在龜甲獸骨上則線條纖細(xì)、多方折筆，金文鑄刻在青銅器上則有粗細(xì)變化、方圓兼?zhèn)?，而用丹漆書寫的文字則多有圓筆。二、書寫時(shí)用筆方法不同，書寫的點(diǎn)畫形態(tài)有異，因此漢字形體就不同。如小篆則講求線條圓轉(zhuǎn)，講究均衡對(duì)稱；隸書則變曲為直，變圓為方，講究蠶頭燕尾、一波三折。三、書寫者求新求異、求奇求變、追求美觀的心理同樣會(huì)使?jié)h字形體發(fā)生變化。不同的書寫者或?yàn)樽非笮缕?，或出于?shí)用目的，書寫時(shí)或省略、增加、更換部分形體或部件，或變化筆畫長(zhǎng)短，或改變交接狀態(tài)、部件位置等，促使?jié)h字在各個(gè)歷史階段產(chǎn)生了眾多的異寫字、異構(gòu)字。

三 “筆意”“筆勢(shì)”說(shuō)在研治古文字中的運(yùn)用

（一）“筆意可說(shuō)”和“筆勢(shì)從變”

黃季剛先生提出“筆意可說(shuō)”與“筆勢(shì)從變”：“昔徐鼎臣錄篆文筆跡小異諸字,其意實(shí)本許書所云某字從古文之體。既有此例，而后知古之為字，有筆意可說(shuō)與筆勢(shì)從變二科。顏之推云‘:學(xué)者不觀《說(shuō)文》,則冥冥不知一點(diǎn)一畫有何意義?！说凸P意為言,未足以馭筆勢(shì)之變也。夫丄丅二文即作，尚為可說(shuō)，變?yōu)樯舷?，則旁二注無(wú)可說(shuō)矣。一貫三為王，玉象三玉之連，及其貫為王，以二字相溷，推王之中畫近上以為別，則無(wú)意矣。不悉筆勢(shì)省變,而一點(diǎn)一畫求之,必至于妄說(shuō)。近世鐘鼎之家免于妄者少矣。”［14］黃先生認(rèn)為，研治古文字形體有“筆意可說(shuō)”和“筆勢(shì)從變”二科，研治古文字既需要以探尋“筆意”為本，探求漢字早期形體所體現(xiàn)的構(gòu)字理?yè)?jù)；更需要知曉漢字的形體處于不斷地變化之中，因此需要了解字形如何發(fā)生變化，筆勢(shì)怎樣省變的歷史軌跡，才能追源溯流，從整體上把握漢字形體演變的歷史。

（二）治古文字需要兼顧“筆意”與“筆勢(shì)”

黃季剛先生在講“認(rèn)識(shí)鐘鼎文字之法”時(shí)，強(qiáng)調(diào)只知道“筆意”還不夠，還要知曉“筆勢(shì)”如何省變?！叭羝湮淖种豢山庹?，由不知其字之本、與其筆勢(shì)之變。凡不知?jiǎng)e異之說(shuō)，徒以意為之，則不免于鄙陋。不知筆勢(shì)之說(shuō)，則已識(shí)之字不能解說(shuō)，不識(shí)之字則生妄言。古文篆書本有筆勢(shì)變化，而不可知其下筆之意者。故知鐘鼎、甲骨者，不宜專據(jù)點(diǎn)畫以為說(shuō)也?！保?5］黃先生認(rèn)為文字不可說(shuō)解是由于不知形體所本的筆意和筆勢(shì)的變化。如果只知筆意，不知筆勢(shì)已經(jīng)變化的形體，就不免認(rèn)識(shí)片面；不知筆勢(shì)變化，就無(wú)法解釋已識(shí)字形的形體變化軌跡，對(duì)不識(shí)字形則會(huì)妄加說(shuō)解。古文、篆文已經(jīng)有筆意不可說(shuō)解的筆勢(shì)，因此，研治鐘鼎、甲骨文，也不能不知筆勢(shì)變化而專對(duì)其一點(diǎn)一畫隨意說(shuō)解。他強(qiáng)調(diào)需要知曉筆勢(shì)省變，否則專就一點(diǎn)一畫解說(shuō)只能是妄說(shuō)：“顏之推云：‘不悉筆勢(shì)省變,而一點(diǎn)一畫求之,必至于妄說(shuō)。近世鐘鼎之家,免于妄者少矣?！保?6］

他舉例指出孫詒讓在《契文舉例》中由于不曉筆勢(shì)變化而誤識(shí)字形的錯(cuò)誤：“蓋用筆有異，故字體亦異。如王易為，為。孫詒讓誤王為立。觀此可知金石文字之異體，在造字時(shí)已有差異。必知此，方可讀宋以來(lái)言金石之書?！保?7］孫詒讓《契文舉例·釋貞弟二》：“有云‘立貞’者，如云‘立貝囗’、五之一，兩見(jiàn)?！沙讲妨⒇惲詈钍像R申步’是也，‘立’疑當(dāng)讀為‘’，《說(shuō)文·立部》：‘，臨也。從立隸聲?！?jīng)典通借蒞為之。‘立’蓋亦取臨之義。”［18］《契文舉例》以《鐵云藏龜》所錄的甲骨文為研究材料，為第一部考釋甲骨文專著，有開山之功，但錯(cuò)誤也較多。陳煒湛指出：“孫氏誤釋之字既達(dá)一百五十余，復(fù)據(jù)誤釋之字以解讀卜辭，立論發(fā)揮，就不免一誤再誤，錯(cuò)上加錯(cuò)，在讀者眼里，也就顯得觸目皆是，不勝枚舉了。例如，由于不識(shí)為王而誤以為立，又把王看作玉，凡是與王有關(guān)的卜辭就全部讀錯(cuò)了……”［19《］鐵云藏龜》五之一作“”［20］,與黃季剛先生所講的形相符，此字形應(yīng)為“王”字，“立貞”當(dāng)為“王貞”。甲骨文一期字形作“”（佚三八三），后在其字形上加一橫，如二期作（《甲骨文合集》，以下稱“合集”合集二三一〇六）、三期作（合集二七一一一）、四期作“”（合集三二九六一），至甲骨文晚期，線條粗細(xì)不均勻并將其下半部分“”進(jìn)行合并，五期作“”（合集三六五〇九）“”（甲三九四一），五期也有筆畫粗細(xì)均勻、橫平豎直的字形，如“”（合集三六五一二）則與楷書“王”字形相同［21］?！傲ⅰ奔坠俏淖中巫鳌啊保ㄇ捌叨唬?，金文字形作“”（史獸鼎，《殷周金文集成》2778），孫詒讓將“立”與“王”的字形“”混淆。黃先生指出，孫詒讓由于不知古文字“王”甲骨文字形的形體變易，導(dǎo)致釋字錯(cuò)誤。因此既要知曉筆意，又要知曉筆勢(shì)變化才可以正確釋讀甲骨文及金文字形。

四 黃季剛先生“筆意”“筆勢(shì)”說(shuō)的繼承與發(fā)展

（一）20世紀(jì)“筆意”“筆勢(shì)”說(shuō)的繼承與發(fā)展

陸宗達(dá)先生直接師承黃季剛先生，在1981年北京出版社出版的《說(shuō)文解字通論》（2015年中華書局再版）中詳細(xì)闡釋了黃季剛先生的“筆意”和“筆勢(shì)”說(shuō)：“許慎以為最古的漢字，它的字形結(jié)構(gòu)，保存了造字的筆畫意義，叫‘筆意’?！瓭h字的形體是不斷變化的，筆畫日趨約易，加以書法取姿，致使原有的筆意漫漶不明，已不能分析它的點(diǎn)畫結(jié)構(gòu)有何意義了，這種字形叫‘筆勢(shì)’?！保?2］他列舉《說(shuō)文》中“民”“革”“弟”“烏”“隸”等正篆的字形說(shuō)解，認(rèn)為《說(shuō)文》中凡是沒(méi)有解釋和分析字形，僅說(shuō)明“從古文之象”“象古文之形”的正篆字形都已成為筆勢(shì)，應(yīng)由筆勢(shì)推索筆意，根據(jù)古文解釋字形。認(rèn)為“筆意與筆勢(shì)是漢字字形發(fā)展變化的規(guī)律。自篆書以后，隸、草以至正楷無(wú)不變?yōu)楣P勢(shì)?！傊?，筆勢(shì)嬗變是漢字普遍現(xiàn)象?！保?3］。此時(shí)期陸先生認(rèn)為“筆意”是造字筆畫的意義，“筆勢(shì)”是沒(méi)有意義的點(diǎn)畫結(jié)構(gòu)；認(rèn)為對(duì)于已成為筆勢(shì)的字形，應(yīng)由筆勢(shì)推索筆意解釋字形，這些觀點(diǎn)與黃季剛先生的觀點(diǎn)完全一致。

后來(lái)，陸宗達(dá)、王寧先生在1994年山西教育出版社出版的《訓(xùn)詁方法論》中發(fā)展了黃季剛先生的“筆意”“筆勢(shì)”說(shuō)：“許慎在《說(shuō)文解字·敘》中提出‘厥意可得而說(shuō)’的問(wèn)題，黃季剛先生從‘厥意’中得出‘筆意’這個(gè)術(shù)語(yǔ)，是指能夠體現(xiàn)原始造字意圖的字形。與‘筆意’相對(duì)的是‘筆勢(shì)’，是指經(jīng)過(guò)演變，加以符號(hào)化，從而脫離了原始造字意圖的字形?！墩f(shuō)文解字》的小篆是比較晚的文字，這種文字已經(jīng)過(guò)一番加工整理，許多已是‘筆勢(shì)’了。許慎常有依筆勢(shì)來(lái)說(shuō)字的地方，往往發(fā)生錯(cuò)誤。可幸者《說(shuō)文》所收之字來(lái)自古代文獻(xiàn)，互相有聯(lián)系，彼此成體系。佐之更早的甲骨、金文，則可由筆勢(shì)推出筆意來(lái)，然后便可貫徹形義統(tǒng)一的原則?！保?4］

以上可以看出，進(jìn)入20世紀(jì)90年代，陸宗達(dá)先生和王寧先生發(fā)展了“筆意”“筆勢(shì)”說(shuō)，將“筆意”“筆勢(shì)”都看作“字形”，認(rèn)為“筆意”是“指能夠體現(xiàn)原始造字意圖的字形”，“筆勢(shì)”是“指經(jīng)過(guò)演變，加以符號(hào)化，從而脫離了原始造字意圖的字形”，與黃季剛先生對(duì)“筆意”“筆勢(shì)”的界定有所不同，這是賦予了“筆意”“筆勢(shì)”說(shuō)新的內(nèi)涵。

（二）新時(shí)期“筆意”“筆勢(shì)”說(shuō)的發(fā)展

王寧先生在2015年商務(wù)印書館出版的《漢字構(gòu)形學(xué)導(dǎo)論》中專辟“構(gòu)形與構(gòu)意”一章，將“筆意”稱為“構(gòu)意”，闡釋了漢字構(gòu)意及其發(fā)展，區(qū)分了構(gòu)意與本義，介紹了構(gòu)意筆勢(shì)化的情況及怎么處理筆勢(shì)化，進(jìn)一步發(fā)展了漢字“筆意”“筆勢(shì)”說(shuō)，成為漢字構(gòu)形學(xué)理論的重要組成部分。

王寧先生說(shuō)：“構(gòu)形中所體現(xiàn)的意義一旦為使用的群體所公認(rèn)，因社會(huì)約定而與字形較穩(wěn)定地結(jié)合在一起，便成為一種可分析的客體，我們稱作構(gòu)意，也稱造意。構(gòu)意是文字學(xué)的概念，它是漢字表意性質(zhì)的體現(xiàn)。”［25］漢字形體由構(gòu)形和構(gòu)意兩部分組成，構(gòu)形“指采用哪些構(gòu)件、數(shù)目多少、拼合的方式、放置的位置等”，構(gòu)意指“這種構(gòu)形體現(xiàn)了何種造字意圖、帶來(lái)了哪些意義信息，又采用了何種手段來(lái)與相似字和同類字相區(qū)別?！保?6］王寧先生認(rèn)為“構(gòu)意”和“構(gòu)形”都處在變化中，當(dāng)漢字變化了的形體不能與意義相一致時(shí)，就可以重新尋求“構(gòu)意”，以使其與新的形體相切合：“漢字在歷史演進(jìn)中，形體因書寫而變異不能與意義統(tǒng)一時(shí)，在使用這表意意識(shí)的驅(qū)使下，會(huì)重新尋求構(gòu)意去與它的新形切合，或附會(huì)它的意義去重新設(shè)計(jì)它的構(gòu)形，這屬于歷時(shí)的理?yè)?jù)重構(gòu)?！保?7］王寧先生將筆勢(shì)的變化稱為“筆勢(shì)化”：“從隸變開始，漢字的構(gòu)意大部分保留了下來(lái)，也有少部分發(fā)生了較大的變化，這種變化的緣由是因?yàn)楣P畫的形成。隸書和楷書的筆畫是有起有落、以平直為主的書寫單位，除了撇捺略有曲度以外，屈曲的線條已經(jīng)沒(méi)有了；又由于使用頻繁而書寫加快造成形體的簡(jiǎn)化；加之構(gòu)件義化，象形性無(wú)法保存，因此造成構(gòu)意的淡化、消減以致喪失。這種因字體變遷由書寫帶來(lái)的象物性消失現(xiàn)象，稱作筆勢(shì)化?！保?8］王寧先生補(bǔ)充：“最后需要說(shuō)明的是，構(gòu)形存在而構(gòu)意不明的情況各個(gè)時(shí)代，各種字體都有，即使是古漢字，也不是每一個(gè)字都能直接分析構(gòu)意，少數(shù)難以分析構(gòu)意的漢字，寧可存疑，不可猜測(cè)妄說(shuō)”［29］，與黃季剛先生所講的“其所從既不可說(shuō)，故以疑辭了之”相契合。

王寧先生將“筆意”稱為“構(gòu)意”或“造意”，與“構(gòu)形”成為其漢字構(gòu)形學(xué)理論的重要概念。她將“構(gòu)意”重新解釋為“構(gòu)形中所體現(xiàn)的意義一旦為使用的群體所公認(rèn)，因社會(huì)約定而與字形較穩(wěn)定地結(jié)合在一起，便成為一種可分析的客體。”除了繼承黃季剛先生所界定的字形所體現(xiàn)的“意義”外，還強(qiáng)調(diào)“構(gòu)意”為社會(huì)成員所認(rèn)可，即社會(huì)約定性；并且是“可分析”的，即其“可說(shuō)”性。她以辯證發(fā)展的眼光看問(wèn)題，認(rèn)為隨著字形的發(fā)展變化，當(dāng)原有的“構(gòu)意”無(wú)法從變化了的字形體現(xiàn)出來(lái)時(shí)，“構(gòu)意”可以重新探求，以使其和發(fā)展了的新的字形相切合。王寧先生將“筆勢(shì)”改成“筆勢(shì)化”，界定為“因字體變遷由書寫帶來(lái)的象物性消失現(xiàn)象”，繼承了黃季剛先生的“筆勢(shì)從變”的觀點(diǎn)，由“筆勢(shì)”到“筆勢(shì)化”的術(shù)語(yǔ)改變，更加凸顯了漢字字形時(shí)刻出于動(dòng)態(tài)變化中的特質(zhì)。王寧先生是繼承和發(fā)展了黃季剛先生“筆意”“筆勢(shì)”說(shuō)，其對(duì)“筆意”“筆勢(shì)”術(shù)語(yǔ)的重新界定充滿了辯證發(fā)展的思想，更有利于闡釋漢字的形體變化中的理?yè)?jù)重構(gòu)現(xiàn)象。

李運(yùn)富先生在其專著《漢字學(xué)新論》中將構(gòu)意提升到新的理論高度，把其列為新的漢字三要素之一。他認(rèn)為原來(lái)的漢字三要素“形、音、義”并不在同一平面，漢字三要素應(yīng)該是“形、意、用”，他說(shuō)：“所謂‘意’指的是‘構(gòu)意’，它直接來(lái)源于對(duì)客觀事物（包括抽象概念）和語(yǔ)言音義的認(rèn)識(shí)，是體現(xiàn)在漢字內(nèi)部結(jié)構(gòu)上的構(gòu)形理?yè)?jù)；‘意’在漢字的初創(chuàng)時(shí)期具有普遍性，但漢字形體變化以后可能需要重新分析?！保?0］李運(yùn)富先生在繼承師說(shuō)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)“漢字具有形（形體）、意（構(gòu)意）、用（功能）三個(gè)要素，漢字的本體研究也相應(yīng)地分為字形（外部形態(tài)）、字構(gòu)（內(nèi)部結(jié)構(gòu)）、字用（記錄職能）三個(gè)系統(tǒng)。漢字形、意、用的演變不可能全都同步進(jìn)行，合在一起敘述有時(shí)是說(shuō)不清楚的，所以關(guān)于漢字的演變研究最好也要分為字形的演變、字構(gòu)的演變、字用的演變?nèi)齻€(gè)系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行?！保?1］他認(rèn)為“意”和“形”“用”同屬于漢字的三要素，不僅強(qiáng)調(diào)了漢字的表意特質(zhì)，還以新的漢字三要素為出發(fā)點(diǎn)，提出了與之相對(duì)應(yīng)的“字形”“字構(gòu)”“字用”漢字本體研究的三系統(tǒng)，這不僅完善了漢字學(xué)的理論體系建設(shè)，還為漢字發(fā)展史的研究思路和框架提供了可行性的借鑒意義。

綜上，黃季剛先生提出的“筆意”“筆勢(shì)”說(shuō)對(duì)漢字學(xué)理論的深化與發(fā)展有重要、深遠(yuǎn)的借鑒意義；從“筆意”到“構(gòu)意”，再到將“筆意”提升為漢字新的三要素之一；發(fā)展至今，“筆意”“筆勢(shì)”作為漢字學(xué)理論的重要組成部分，其理論內(nèi)涵越發(fā)豐富，其指導(dǎo)意義也更加凸顯。