金融犯罪花樣百變

童畫(huà)　徐朦　張馨月

（圖/視覺(jué)中國(guó)）

2021年1月15日，中國(guó)人民銀行在國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉辦的新聞發(fā)布會(huì)上表示：“2020年防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)取得重要階段性成果，P2P平臺(tái)已經(jīng)全部清零，各類(lèi)高風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)得到有序處置?！蔽覈?guó)P2P行業(yè)自2007年萌芽，經(jīng)過(guò)野蠻生長(zhǎng)，繼而全業(yè)整頓后，最終以清退為結(jié)局退出歷史舞臺(tái)，P2P平臺(tái)引發(fā)的非法集資類(lèi)刑事案件進(jìn)入拐點(diǎn)。然而短期內(nèi)社會(huì)資金面供大于求的現(xiàn)狀不會(huì)改變，P2P模式的終結(jié)僅僅意味著一種金融模式被市場(chǎng)淘汰，還會(huì)有新的金融產(chǎn)品不斷出現(xiàn)，也會(huì)出現(xiàn)新的金融犯罪手段，監(jiān)管與創(chuàng)新的博弈仍將是金融市場(chǎng)的主旋律。

王某在擔(dān)任某甲公司總經(jīng)理期間，為牟取非法利益，未經(jīng)國(guó)家證券監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)，以該單位名義開(kāi)發(fā)場(chǎng)外個(gè)股期權(quán)交易軟件，招攬不特定社會(huì)公眾到該公司參與個(gè)股期權(quán)交易，某甲公司通過(guò)收取代理費(fèi)用獲利。后某甲與某丙等多家公司簽訂委托代理協(xié)議，由某丙等公司組織業(yè)務(wù)員，通過(guò)開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間，以傳播股票投資技巧、推薦優(yōu)質(zhì)股票為名，推廣“某某期權(quán)”App，并宣稱(chēng)投資人僅須支付少量期權(quán)對(duì)價(jià)就可以獲得股票上漲后的巨大利益，從而誘使投資人參與某甲公司場(chǎng)外個(gè)股期權(quán)交易。2017年11月至2018年5月期間，共有300余人注冊(cè)并使用“某某期權(quán)”App，入金金額共計(jì)5.4億余元。

經(jīng)審查，上海市浦東新區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦東新區(qū)人民檢察院）認(rèn)為，王某某違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)國(guó)家證券主管部門(mén)批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，其行為已涉嫌犯罪。2019年11月，浦東新區(qū)人民檢察院以涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)王某某提起公訴。2020年9月，法院以犯非法經(jīng)營(yíng)罪判處王某某有期徒刑5年6個(gè)月，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣10萬(wàn)元。

場(chǎng)外個(gè)股期權(quán)是指股票交易雙方在非集中性交易場(chǎng)所進(jìn)行股票期權(quán)合約交易，約定購(gòu)買(mǎi)者有權(quán)在特定時(shí)間內(nèi)，按照合同所規(guī)定的價(jià)格，向出售者買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出一定數(shù)量的股票，購(gòu)買(mǎi)者為了獲得這個(gè)權(quán)利必須支付一定的對(duì)價(jià)。

該案是本市首例以場(chǎng)外個(gè)股期權(quán)為對(duì)象的非法經(jīng)營(yíng)案。場(chǎng)外個(gè)股期權(quán)非法經(jīng)營(yíng)平臺(tái)是一種新類(lèi)型金融犯罪。承辦檢察官通過(guò)加強(qiáng)對(duì)金融法律、法規(guī)的研讀，走訪(fǎng)金融監(jiān)管部門(mén)、證券交易所，與專(zhuān)家研討，深刻剖析場(chǎng)外個(gè)股期權(quán)非法經(jīng)營(yíng)平臺(tái)的行為性質(zhì)，提出行為人沒(méi)有非法占有目的、無(wú)利誘性，實(shí)質(zhì)系未經(jīng)批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券，應(yīng)認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪，并最終獲得法院判決支持。該案的處理為后續(xù)同類(lèi)案件的處理確立了基本認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為打擊該類(lèi)金融犯罪行為及時(shí)提供刑事處罰依據(jù)，有效遏制了金融衍生品非法交易平臺(tái)的蔓延。

在辦案中，承辦檢察官在認(rèn)真審查案件證據(jù)，尤其是報(bào)案人證據(jù)材料的基礎(chǔ)上，總結(jié)該類(lèi)案件常見(jiàn)的作案手段及特點(diǎn)，并積極與偵查機(jī)關(guān)溝通，對(duì)同類(lèi)非法交易平臺(tái)的“爆雷”及產(chǎn)生的社會(huì)危害性作出準(zhǔn)確預(yù)判，及時(shí)向有關(guān)部門(mén)反映，并加強(qiáng)與相關(guān)金融監(jiān)管部門(mén)溝通，對(duì)該類(lèi)新型案件做到早梳理、早處置，為金融市場(chǎng)穩(wěn)定提供有力支撐。

場(chǎng)外個(gè)股期權(quán)作為以風(fēng)險(xiǎn)管理為主要功能的金融工具，并不為普通投資者熟知，犯罪分子正是利用投資者的“無(wú)知”“以小博大”的逐利心理大肆斂財(cái)。

根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、行業(yè)自律規(guī)定，場(chǎng)外個(gè)股期權(quán)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)有嚴(yán)格的金融資質(zhì)限制，不允許任何個(gè)人投資者直接參與交易，無(wú)資質(zhì)并組織不合格個(gè)人投資者開(kāi)展場(chǎng)外個(gè)股期權(quán)交易即違法。場(chǎng)外個(gè)股期權(quán)是風(fēng)險(xiǎn)管理工具而非投機(jī)工具，機(jī)構(gòu)才是合規(guī)參與者，個(gè)人欲以小錢(qián)博大利，最終只是松了自己的錢(qián)袋子，助長(zhǎng)了非法金融活動(dòng)的猖獗之勢(shì)。

2012年韓某入職某銀行，擔(dān)任營(yíng)運(yùn)部匯款及資金后臺(tái)專(zhuān)員，工作交往中，逐漸掌握同級(jí)及上級(jí)部分同事業(yè)務(wù)系統(tǒng)密碼。2015年，韓某發(fā)現(xiàn)人民幣收付環(huán)節(jié)審核有漏洞可鉆，便利用負(fù)責(zé)人民幣資金收付款、結(jié)售匯等職務(wù)便利，通過(guò)虛構(gòu)客戶(hù)付款指令，在未進(jìn)行書(shū)面審批的情況下，直接利用本人業(yè)務(wù)賬號(hào)及同事業(yè)務(wù)賬號(hào)操作業(yè)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行復(fù)核、審批，而后將資金轉(zhuǎn)出至其本人控制的上海某貿(mào)易有限公司、上海某咨詢(xún)服務(wù)有限公司等對(duì)公賬戶(hù)及本人控制的個(gè)人賬戶(hù)。為掩蓋上述行為，韓某主動(dòng)承擔(dān)客戶(hù)對(duì)賬及回單催收工作，私自修改銀企對(duì)賬單，隱瞞客戶(hù)賬戶(hù)資金減少的事實(shí)。韓某以此方法屢次得逞，最多的一次提款高達(dá)人民幣900萬(wàn)元。經(jīng)審計(jì)，截至2018年5月，韓某累計(jì)侵占該銀行資金共計(jì)人民幣1億余元，其中進(jìn)行外匯買(mǎi)賣(mài)交易并購(gòu)買(mǎi)海外房產(chǎn)累計(jì)支出4000萬(wàn)余元，非法換取外匯支出3000萬(wàn)余元，用于購(gòu)物、旅游等個(gè)人消費(fèi)2000萬(wàn)余元，用于國(guó)內(nèi)租、購(gòu)房屋及裝修支出1000萬(wàn)余元。

2018年5月，該銀行發(fā)現(xiàn)某客戶(hù)的存款資金大幅減少，遂向經(jīng)辦人韓某核實(shí)情況，韓某主動(dòng)坦白了其私自將銀行資金轉(zhuǎn)出至個(gè)人控制相關(guān)賬戶(hù)的犯罪事實(shí)，遂案發(fā)。

浦東新區(qū)人民檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為，韓某作為銀行工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額巨大，應(yīng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任，以涉嫌職務(wù)侵占罪對(duì)韓某提起公訴。上海市浦東新區(qū)人民法院以犯職務(wù)侵占罪判處韓某有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利2年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)100萬(wàn)元。

千里之堤潰于蟻穴。金融從業(yè)人員犯罪不僅會(huì)給其所供職的單位帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的直接損失，也會(huì)給相關(guān)金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)巨大的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，造成信任危機(jī)，破壞國(guó)家金融秩序，動(dòng)搖金融行業(yè)根基。

由于涉案金額巨大，該案在銀行業(yè)產(chǎn)生較大社會(huì)影響。檢察機(jī)關(guān)在初審時(shí)，在案證據(jù)主要證實(shí)韓某的職務(wù)便利及行為后果，犯罪手段及過(guò)程相關(guān)的主客觀(guān)證據(jù)明顯不足。浦東新區(qū)人民檢察院制定了縝密的補(bǔ)證方案，迅速引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充銀行相關(guān)證人證言，查明銀行業(yè)務(wù)管理存在的漏洞，證實(shí)韓某通過(guò)虛構(gòu)交易指令，違規(guī)使用其他工作人員賬號(hào)，單獨(dú)實(shí)施侵占銀行資金的行為。調(diào)取被告人韓某工作電腦留存的交易數(shù)據(jù)，核對(duì)了30多兆的對(duì)賬單，證實(shí)韓某修改銀企對(duì)賬單掩蓋犯罪行為的事實(shí)及涉案銀行的實(shí)際損失。同時(shí)，補(bǔ)充了相關(guān)證人證言，查明本案贓款的去向。

當(dāng)時(shí)，辯護(hù)人提出了韓某行為應(yīng)構(gòu)成挪用資金罪的辯護(hù)意見(jiàn)，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于韓某是否有非法占有的故意。根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)取的銀行交易明細(xì)及投資移民服務(wù)合同等書(shū)證，韓某占用銀行資金持續(xù)近三年，三年間，其僅僅歸還了160萬(wàn)余元，其余巨額資金用于購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)外房產(chǎn)、非法外匯交易、個(gè)人消費(fèi)等，也并未將境外購(gòu)置房產(chǎn)出售用于還款，分明就是有能力歸還而拒不歸還。其海外部分房產(chǎn)尚有尾款未支付，更證實(shí)了其無(wú)還款意愿。韓某通過(guò)購(gòu)置房產(chǎn)向多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)了投資移民，進(jìn)一步證實(shí)了其非法占有的目的，應(yīng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任。

案件發(fā)生后，銀行代表來(lái)到浦東新區(qū)人民檢察院，第七檢察部負(fù)責(zé)人將案件中暴露出的內(nèi)控制度不健全、銀企對(duì)賬機(jī)制缺失等問(wèn)題向銀行反饋。此外，檢察機(jī)關(guān)和相關(guān)職能部門(mén)進(jìn)行了座談，建議加強(qiáng)轄區(qū)內(nèi)銀行從業(yè)人員合規(guī)培訓(xùn)、建立資金分級(jí)審批制度等。相關(guān)部門(mén)積極響應(yīng)，進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查，并采取制發(fā)新版銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范規(guī)范、加強(qiáng)外資銀行分支機(jī)構(gòu)檢查監(jiān)督力度等具體措施，完善監(jiān)管。

最后，銀行對(duì)客戶(hù)損失的資金進(jìn)行了補(bǔ)足，而面對(duì)銀行的損失，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)被告人及其家屬說(shuō)法釋理，與偵查機(jī)關(guān)緊密合作，促使韓某親屬與被害單位就其使用涉案資金購(gòu)買(mǎi)的海外房產(chǎn)達(dá)成相關(guān)處理協(xié)議，起訴前已退賠贓款近400萬(wàn)元，保障了被害單位的合法權(quán)益。

2019年，上海破獲了一起特大虛增傷殘等級(jí)騙取保險(xiǎn)理賠金的案件，12個(gè)連續(xù)作案的“人傷騙保”犯罪團(tuán)伙、125名“人傷黃牛”犯罪嫌疑人、接近億元的巨額涉案金額，讓這起特大案件一躍成為網(wǎng)絡(luò)熱議焦點(diǎn)，“人傷黃牛”灰色產(chǎn)業(yè)鏈隨之浮出水面，進(jìn)入公眾視野。浦東新區(qū)人民檢察院參與承辦了該重大系列案，目前該院承辦的“人傷黃?！彬_保案均已獲判。

2012年至2019年3月間，劉某某、倪某某、王某某等人為首的交通事故人傷理賠中介（俗稱(chēng)“黃?！保﹫F(tuán)伙在醫(yī)院等場(chǎng)所搭識(shí)交通事故傷者，許諾為傷者代理交通事故人身傷害索賠能獲賠更多保險(xiǎn)金或賠償款，與傷者訂立口頭或書(shū)面代理索賠協(xié)議，并與司法鑒定人張某、律師錢(qián)某共謀，由司法鑒定人張某等人出具與傷者傷殘等級(jí)不符的傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)，由律師錢(qián)某等人依據(jù)上述鑒定意見(jiàn)，通過(guò)提起民事訴訟的手段，騙取保險(xiǎn)公司支付高于其應(yīng)當(dāng)支付的事故理賠款，涉案金額約人民幣200萬(wàn)元。

2019年3月底，犯罪嫌疑人劉某某、張某、錢(qián)某等人被浦東公安分局以涉嫌詐騙罪刑事拘留，同年9月被移送浦東新區(qū)人民檢察院審查起訴。2019年11月至2020年1月，浦東新區(qū)人民檢察院以涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪、詐騙罪將劉某某、張某、錢(qián)某等人起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。

為什么增加“保險(xiǎn)詐騙罪”的罪名認(rèn)定？浦東新區(qū)人民檢察院認(rèn)為：“保險(xiǎn)受益人即傷者在與‘黃?！热藴贤ㄟ^(guò)程中，‘黃?！悦魇净蛘甙凳镜姆绞皆手Z可虛增傷殘等級(jí)以獲得高額賠償金，傷者在‘黃牛’引誘下產(chǎn)生犯意，主觀(guān)上明知‘黃?！c鑒定人、律師等人通過(guò)虛增傷殘等級(jí)的方式騙取保險(xiǎn)理賠款，仍委托‘黃?！硭髻r，并在‘黃?！才畔聟⑴c鑒定、簽署訴狀、提供收款賬戶(hù)等一系列行為，故傷者的行為構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。‘黃?！?、律師等不具備保險(xiǎn)詐騙罪特殊主體身份的要求，可與特殊主體傷者構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的共犯?！?/p>

本案中，“黃?！眻F(tuán)伙首要分子、鑒定人、律師在各自階段都發(fā)揮著主要作用，均應(yīng)認(rèn)定為主犯，那么傷者需不需要被追究刑事責(zé)任呢？浦東新區(qū)人民檢察院認(rèn)為：“傷者是交通事故的受害者，根據(jù)傷者及家屬證言，大多系經(jīng)‘黃?！T后產(chǎn)生犯罪故意，主觀(guān)惡性較小，涉案?jìng)呋径紝俪醴?、偶犯，且在后續(xù)出具虛增傷殘鑒定、民事訴訟等環(huán)節(jié)發(fā)揮的作用明顯小于‘黃牛’、律師、鑒定人，參與程度低，犯罪情節(jié)輕微，從辦案的法律效果、社會(huì)效果考慮，一般不追究涉案?jìng)叩男淌仑?zé)任，但這并不影響涉案‘黃?！?、鑒定人、律師罪行的定性?！?/p>

最終，犯罪嫌疑人劉某某、張某、錢(qián)某等13人分別因犯保險(xiǎn)詐騙罪、詐騙罪被判處有期徒刑1年10個(gè)月至12年不等。其中犯罪嫌疑人劉某某被判處有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利2年，罰金12萬(wàn)元;犯罪嫌疑人張某被判處有期徒刑11年、罰金7萬(wàn)元;錢(qián)某被判處有期徒刑11年、剝奪政治權(quán)利2年、罰金10萬(wàn)元。

“人傷黃?！钡某霈F(xiàn)有其必然性。在交通事故處理過(guò)程中，由于理賠的環(huán)節(jié)、手續(xù)相對(duì)復(fù)雜，傷者在健康狀況下都可能難以應(yīng)對(duì)，何況是受傷情況下，于是衍生出了一個(gè)新的“職業(yè)”——“交通事故理賠中介”。據(jù)了解，殘疾賠償金在理賠款中占比高、金額大，又與傷者的傷殘等級(jí)直接掛鉤，就導(dǎo)致部分“人傷黃?！逼髨D走上“致富捷徑”，試圖通過(guò)不法手段，打通一個(gè)個(gè)關(guān)卡，謀求利益最大化。他們還在為掌握這條“財(cái)富密碼”而得意，卻不知“密碼”背后是一個(gè)深淵。

“黃?！薄㈣b定人、律師……這樣一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈分工明確、環(huán)環(huán)相扣，形成了一個(gè)“地下騙保工廠(chǎng)”。先是由“人傷黃?！遍L(zhǎng)期徘徊在醫(yī)院附近，冒充律師或者鑒定所專(zhuān)業(yè)人士與傷者搭訕，以“幫助提高傷殘等級(jí)多拿理賠金”為由，誘騙交通事故傷者簽訂代理協(xié)議，進(jìn)行“買(mǎi)斷人傷”或“協(xié)議分成”。再由“人傷黃?！蓖ㄖL(zhǎng)期合作的鑒定人為傷者開(kāi)展鑒定，鑒定人虛增傷殘等級(jí)、出具虛假鑒定意見(jiàn)。最后由律師根據(jù)虛假的傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)，向法院提起民事訴訟，以此騙取保險(xiǎn)公司的理賠款。但是，紙終究是包不住火的，就算是再“成熟”的產(chǎn)業(yè)鏈，只要觸碰了法律的底線(xiàn)，都將面臨崩塌的結(jié)局。