工程管理專業(yè)實踐教學(xué)未確知評價系統(tǒng)的構(gòu)建

安 晶，張立寧，茍鵬飛，吳金順

(1.華北科技學(xué)院 電子信息工程學(xué)院，北京 東燕郊 065201；2. 華北科技學(xué)院 建筑工程學(xué)院，北京 東燕郊 065201)

0 引言

工程管理專業(yè)是一個實踐性強，典型的以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為目標(biāo)的技術(shù)與管理交叉的復(fù)合型專業(yè)。隨著高等教育規(guī)模的迅速擴張，截止2019年，國內(nèi)開設(shè)工程管理專業(yè)的高校共計447所。但越來越多的用人單位表示目前工程管理專業(yè)畢業(yè)生的實際動手能力較差，明確指出高校對學(xué)生的培養(yǎng)與工程實際需求脫節(jié)[1-2]。在此背景下，任曉宇、荀志遠等學(xué)者對我國工程管理實踐教學(xué)改革進行了積極的探討，各高校也在工程管理專業(yè)增加了相應(yīng)的實踐環(huán)節(jié)比例，以提升學(xué)生的工程實踐能力[3-6]。但研究發(fā)現(xiàn)，雖然許多高校加大了工程管理實踐環(huán)節(jié)的課時量，但是并未對該實踐環(huán)節(jié)實施的效果進行深入的跟蹤和客觀的評價。例如，一些高校雖然開設(shè)了工程測量實習(xí)，但實際測量操作只在校園內(nèi)進行，與實際工程現(xiàn)場作業(yè)環(huán)境差異大；還有一些高校雖然開設(shè)了施工生產(chǎn)實習(xí)，但實習(xí)主要以工地參觀的方式進行，遠達不到施工實踐教學(xué)的要求。因此，提升工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量，必須構(gòu)建科學(xué)合理的工程管理專業(yè)實踐教學(xué)評價系統(tǒng)。

近年來，隨著國家對應(yīng)急管理事業(yè)的重視和投入，特別是新冠疫情背景下，我國工程應(yīng)急管理人才的短板進一步凸顯。因此，提升工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量，強化工程管理專業(yè)人才的工程應(yīng)急能力，更好滿足社會對工程管理專業(yè)人才的需求，就必須構(gòu)建科學(xué)合理的工程管理專業(yè)實踐教學(xué)評價系統(tǒng)。

1 工程管理實踐教學(xué)評價存在主要問題

目前，國內(nèi)外高校實踐教學(xué)質(zhì)量評價的主要方法有加權(quán)評價法、模糊評價法、層次分析法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等。例如，張運波探討了模糊評價法在工程管理實踐教學(xué)評價體系中的運用[7]；楊程等構(gòu)建了基于層次分析法的應(yīng)用型本科院校實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系[8]；曾壽金等嘗試運用模糊層次分析法對新工科實踐教學(xué)效果進行評價[9]；關(guān)成立建立了基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的高職實踐教學(xué)質(zhì)量評價模型等[10]。上述評價方法有各自的優(yōu)越性，但研究表明，目前我國高校工程管理專業(yè)實踐教學(xué)評價還存在以下問題亟待解決：

(1) 評價指標(biāo)體系不科學(xué)

目前，評價指標(biāo)體系差異大，有的過于簡單，有的過于復(fù)雜，造成對實際高校工程管理專業(yè)實踐教學(xué)評價的參考價值有限。同時，許多高校工程管理專業(yè)實踐教學(xué)評價仍采用教學(xué)大綱、教學(xué)方法、指導(dǎo)書和最終成績等與理論教學(xué)評價相同的指標(biāo)，但事實上，實踐教學(xué)更應(yīng)側(cè)重于實踐環(huán)境、實踐設(shè)備設(shè)施以及學(xué)生最終技能的掌握程度等方面。因此，必須構(gòu)建更為科學(xué)合理的工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

(2) 評價方法有待改進

模糊評估法和層次分析法等評價方法雖然在一定程度上提高了工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價的科學(xué)性，但其評價過程較為復(fù)雜，且評價過程易受專家人為主觀因素的影響，評價結(jié)果的客觀性存在不足。而人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價法雖然提高了工程管理專業(yè)實踐教學(xué)評價的智能化水平，但人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)存在局部最優(yōu)和維數(shù)災(zāi)難的不足。

基于此，本研究重構(gòu)工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，進而引入未確知理論，建立基于未確知聚類的高校工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價模型，并進行實證分析。

2 基于未確知聚類的工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)構(gòu)建

2.1 評價指標(biāo)體系重構(gòu)

文獻[11]通過對大量工程管理專業(yè)畢業(yè)生的調(diào)研表明，目前有41.23%的畢業(yè)生認為校園的實踐環(huán)境與工作環(huán)境相差較大，工作后需較長的適應(yīng)期；有23.4%的畢業(yè)生認為高校實踐課程使用的硬件設(shè)備滯后，與實際工作差距較大。因此，結(jié)合工程管理專業(yè)實際教學(xué)要求實際，本研究的評價指標(biāo)體系加入實踐環(huán)境指標(biāo)，通過實踐教學(xué)投入、實踐硬件環(huán)境、重點實驗室建設(shè)、校外實踐基地建設(shè)四個方面綜合評價實踐教學(xué)環(huán)境與實踐教學(xué)的成效。

同時，針對目前工程管理專業(yè)畢業(yè)生普遍實踐技能不足，特別是應(yīng)急情況下工程管理能力不足的弊病，結(jié)合目前工程管理專業(yè)人才行業(yè)需求、培養(yǎng)目標(biāo)以及實踐教學(xué)的現(xiàn)狀，本研究認為，對實踐教學(xué)評價更應(yīng)側(cè)重學(xué)生實踐技能的評價。因此，本研究將實踐技能指標(biāo)引入評價指標(biāo)體系，通過專業(yè)技能與綜合技能兩方面綜合反映學(xué)生的實踐技能狀況。

此外，考慮到實踐教學(xué)的效果檢驗必須有別于理論教學(xué)成果，為了傳統(tǒng)避免理論教學(xué)過度依賴成績進行評價的不足，本研究引入社會評價和技能認證指標(biāo)，通過第三方的畢業(yè)生社會評價和技能認證來進一步提升工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價的科學(xué)性。

最終，結(jié)合文獻[10，11]，本研究重構(gòu)的高校工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系如表1所示，其中，一級指標(biāo)6個，二級指標(biāo)18個。

表1 工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

2.2 未確知聚類建模

未確知理論由劉開第等學(xué)者提出，是一種處理工程復(fù)雜性問題的有效方法[12]。由于傳統(tǒng)工程管理實踐教學(xué)評價的三級指標(biāo)高維性、評價過程的復(fù)雜性，本研究引入未確知理論，構(gòu)建基于未確知聚類的工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價模型。在該評價模型中，指標(biāo)權(quán)重由數(shù)據(jù)本身決定，而非專家賦權(quán)值，因此，可以提高評價結(jié)果的客觀性。其基本實現(xiàn)步驟如下：

(1) 給定分類數(shù)K以及系統(tǒng)精度ε，置計數(shù)器t=0；

(2) 對n個樣本初始分類，并確定各類的類中心，得到K個聚類中心向量。

(1)

(3) 計算樣本xi屬于第k類未確知測度μik(t)，i=1～n，k=1～K；

(4) 計算

(2)

(3)

則判xi屬于第k0個評價等級ck0。

詳細建模過程參見文獻[13]。

2.3 實證分析

為了驗證本研究所構(gòu)建評價模型的有效性，以北京某重點大學(xué)(X1)、河北某特色本科學(xué)院(X2)、河北某本科大學(xué)(X3)、河北某三本學(xué)院(X4)、河北某職業(yè)技術(shù)學(xué)院(X5)五所高校的工程管理專業(yè)實踐教學(xué)調(diào)查數(shù)據(jù)為例，進行實證分析。調(diào)查數(shù)據(jù)由5名具有豐富經(jīng)驗的高校和企業(yè)專家(其中，高校專家2名，企業(yè)專家3名；專家均為高級職稱，從業(yè)年限5年以上)打分取平均值給出。各指標(biāo)打分分值范圍為：優(yōu)秀(90～100)、良好(76～89)、一般(60～75)、較差(0～59)。

為提高分類結(jié)果的準(zhǔn)確性，先對數(shù)據(jù)進行歸一化處理，歸一化處理結(jié)果見表2。

表2 五所高校的工程管理專業(yè)實踐教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)

應(yīng)用本研究建立的未確知聚類模型，將評價對象中的5所高校的工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果分成四類：優(yōu)秀、良好、一般和較差。系統(tǒng)精度ε=0.001，經(jīng)過迭代，最終得出評價結(jié)果見表3。

表3 對5所高校評價結(jié)果

評價結(jié)果表明，評價對象X1和X5屬于第一類，其工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量綜合評價結(jié)果為優(yōu)秀；評價對象X2和X3屬于第二類，其工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量綜合評價結(jié)果為良好；評價對象X4屬于第四類，其工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量綜合評價結(jié)果為較差。

通過評價結(jié)果可以看出，重點院校由于有充足的經(jīng)費和良好師資保障，在重點實驗室建設(shè)、校企合作和實習(xí)基地建設(shè)等方面相對普通高校優(yōu)勢明顯；而職業(yè)院校由于其本身的人才培養(yǎng)定位為技能型和應(yīng)用型，這決定了職業(yè)院校始終將學(xué)生的實踐教學(xué)放在重要位置，表現(xiàn)在學(xué)生頂崗實習(xí)及校企合作等方面表現(xiàn)尤為突出；因此，X1和X5的工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果均較高，實踐教學(xué)效果社會認可度也較高。而反觀X4，由于該類院校多為一些高校的獨立學(xué)院改制而來，采用半企業(yè)化運作，師資相對薄弱且不穩(wěn)定、實踐教學(xué)資金投入不足、重點實驗室和實習(xí)基地建設(shè)均較滯后，因此，在實踐教學(xué)方面相對于其它高校，差距較為明顯。研究結(jié)果與從主管部門了解到的實際情況相符，本研究所構(gòu)建的評價系統(tǒng)完全可用于當(dāng)前高校工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量的綜合評價。

3 結(jié)論

(1) 科學(xué)進行工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量的評價，直接關(guān)系到高校工程管理專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)，也是工程管理專業(yè)建設(shè)服務(wù)國家應(yīng)急管理事業(yè)的重要一環(huán)。

(2) 本研究重構(gòu)了更為科學(xué)的工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，引入并建立了基于未確知聚類的工程管理專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價模型，并進行了實證分析。相對于傳統(tǒng)工程管理專業(yè)實踐教學(xué)評價研究多采用二級指標(biāo)進行評價，本研究直接采用三級指標(biāo)進行評價，具有明顯的優(yōu)越性。

(3) 研究成果對于提升我國應(yīng)用型本科院校工程管理專業(yè)學(xué)生實踐教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)工程應(yīng)急管理復(fù)合型人才，加快工程管理專業(yè)的雙一流建設(shè)具有重要意義。