人員密集旅游區(qū)綜合風(fēng)險定量評估技術(shù)研究

陳德勇 賀小軒 楊 慧 唐 佳 陳治邦

(1.阿勒泰正元國際礦業(yè)有限公司，新疆 阿勒泰 836700；2.中國礦業(yè)大學(xué)(北京)應(yīng)急管理與安全工程學(xué)院，北京 100083；3.中國節(jié)能環(huán)保集團有限公司，北京 100082)

0 引言

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，出游人數(shù)逐年增加。旅游區(qū)風(fēng)險類型多樣，旅游安全管理工作不夠完善，導(dǎo)致旅游區(qū)安全事故頻發(fā)。人員密集旅游區(qū)一旦發(fā)生擁擠踩踏、食物中毒、爆炸、設(shè)備故障、火災(zāi)等事故，極易造成大量的人員傷亡和巨大的經(jīng)濟損失，因此人員密集旅游區(qū)的安全問題引起社會的廣泛關(guān)注。

通過對國內(nèi)外有關(guān)旅游安全研究現(xiàn)狀的總結(jié)，可以看到國內(nèi)的研究主要集中在：城市旅游安全、旅游生態(tài)安全、旅游交通安全、旅游景區(qū)安全以及產(chǎn)業(yè)安全評價等專項化研究。張晶通過將區(qū)域生態(tài)足跡和生態(tài)承載力轉(zhuǎn)換為旅游生態(tài)足跡和旅游生態(tài)承載力，確定旅游生態(tài)盈余情況和旅游生態(tài)安全度；時靜亞對現(xiàn)階段旅游交通安全中所出現(xiàn)的問題進行細致闡述，并提出相關(guān)管理措施。這些研究對我國旅游業(yè)現(xiàn)狀分析和風(fēng)險評估都提供了一定的借鑒意義。但是在人員密集旅游區(qū)綜合風(fēng)險定量評估方面，國內(nèi)研究較少，不能滿足旅游業(yè)快速發(fā)展的需要。國外主要集中在以下幾個方面：旅游與恐怖主義、旅游與犯罪、旅游與戰(zhàn)爭、旅游與政治不穩(wěn)定等，還包括旅客對風(fēng)險的感知等問題的研究。例如，在感知風(fēng)險飛機旅客意愿的影響方面，Sang-Hee Cho研究發(fā)現(xiàn)，對于全業(yè)務(wù)承運人的乘客而言，感知風(fēng)險的所有維度都對其乘飛機旅行意愿有顯著影響。然而，對于低成本航空公司的乘客來說，社會心理風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險不是顯著的預(yù)測因素?；趪鴥?nèi)外對人員密集旅游區(qū)綜合風(fēng)險定量評估方面研究較少的情況，本文將層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)、風(fēng)險矩陣相結(jié)合，以北京市人員密集旅游區(qū)為調(diào)研分析對象，建立人員密集旅游區(qū)風(fēng)險定量評估指標(biāo)體系，并對其進行風(fēng)險評估，實現(xiàn)了用簡單的方法解決實際應(yīng)用問題。其評估結(jié)果對減少旅游安全事故的發(fā)生具有十分重要的意義。

1 人員密集旅游區(qū)風(fēng)險分析

關(guān)于人員密集旅游區(qū)概念，殷杰、鄭向敏等定義為是游客經(jīng)常出現(xiàn)的旅游集會場所、旅游大型活動場所、景區(qū)售票點、游客中心、纜車上下車站點、旅游購物點、景區(qū)交通樞紐、景區(qū)關(guān)鍵節(jié)點等。

通過分析近年來人員密集旅游區(qū)發(fā)生的安全事故，結(jié)合事故致因理論的“4M要素”辨識風(fēng)險影響因素。辨識結(jié)果如下：人的因素主要包括旅游者、景區(qū)從業(yè)人員和有意造成旅游區(qū)安全事故的人員；物的因素主要指旅游景區(qū)設(shè)施和設(shè)備的缺陷、安全警示缺陷及安全物資的缺陷；環(huán)境因素主要指自然環(huán)境、社會環(huán)境及不良的活動環(huán)境引發(fā)的旅游安全風(fēng)險問題；管理因素包括政府政策和旅游區(qū)的管理。

2 人員密集旅游區(qū)定量風(fēng)險評估指標(biāo)體系

2.1 指標(biāo)體系確立過程

本文在選取評估指標(biāo)時主要經(jīng)歷了文獻分析、調(diào)研訪談和專家探討3個階段的結(jié)合和篩選，來確定人員密集旅游區(qū)安全風(fēng)險評價指標(biāo)。

(1)文獻分析。借鑒以往有關(guān)旅游安全事故的研究，主要從作者的研究對象、有關(guān)旅游安全和風(fēng)險的研究內(nèi)容對旅游風(fēng)險進行初步分析總結(jié)，在此基礎(chǔ)上進行人員密集旅游區(qū)安全風(fēng)險評價指標(biāo)體系構(gòu)建的研究。

(2)調(diào)研訪談。通過游客對自身以及旅游區(qū)安全狀況的問答，從人員、物質(zhì)、環(huán)境、管理4個方面調(diào)查人員密集旅游區(qū)存在的風(fēng)險隱患，按照收集問卷的實際情況，選取人員密集旅游區(qū)安全風(fēng)險評價因素。

(3)專家探討。為更加科學(xué)、合理地選取評估指標(biāo)，結(jié)合人員密集旅游區(qū)實際狀況，借鑒專家經(jīng)驗，最終歸納確立人員密集旅游區(qū)風(fēng)險評估指標(biāo)體系。

2.2 評估指標(biāo)體系的確立

通過上文人員密集旅游區(qū)風(fēng)險因素的分析和探討，結(jié)合本文采用的風(fēng)險評估方法構(gòu)建包含目標(biāo)層、4個一級因素、16個二級因素的人員密集旅游區(qū)風(fēng)險評估指標(biāo)體系，見表1。

表1 人員密集旅游區(qū)風(fēng)險因素指標(biāo)Tab.1 The risk factor indicators of the assembly tourist areas

3 人員密集旅游區(qū)定量風(fēng)險評估方法

3.1 風(fēng)險評估方法的選擇

本文選取的風(fēng)險矩陣方法是通過定性和定量分析，結(jié)合考慮風(fēng)險嚴(yán)重程度(

S

)、事故發(fā)生可能性(

L

)2方面的因素，根據(jù)風(fēng)險因素對項目的影響進行評估的方法。本文根據(jù)風(fēng)險后果準(zhǔn)則和專家調(diào)查，以及學(xué)者的研究來確定事故后果嚴(yán)重程度(

S

)、事故發(fā)生可能性(

L

)的量化分級，見表2。

表2 事故后果嚴(yán)重度、事故發(fā)生可能性數(shù)值表Tab.2 The table of the severity and possibility of accidents

根據(jù)公式

R

=

S

×

L

得出風(fēng)險值

R

，判斷風(fēng)險等級。結(jié)合人員密集旅游區(qū)的實際情況，建立5RHDM(Five Risk Hidden Danger Matrix，5RHDM)風(fēng)險評估矩陣，見表3。然后參照風(fēng)險評估方法(Method for Risk Assessment，MES)進行事故風(fēng)險等級劃分：高風(fēng)險，

R

≥100；中高風(fēng)險，50≤

R

<100；中等風(fēng)險，30≤

R

<50；中低風(fēng)險，10≤

R

<30；低風(fēng)險，

R

<10。

表3 人員密集旅游區(qū)安全事故5RHRM風(fēng)險矩陣計算等級Tab.3 The calculation grade of the 5RHRM risk matrix for safety accident in assembly tourist areas

3.2 風(fēng)險評估方法的改進

結(jié)合旅游區(qū)安全實際狀況，人員密集旅游區(qū)安全事故的發(fā)生還容易受時間、空間及風(fēng)險控制減緩因素的影響。結(jié)合實際,此評估方法需要改進。本文進行如下改進：

(1)加入風(fēng)險擴大因素——敏感性

A

。即系統(tǒng)某些因素的復(fù)雜性會擴大事故的可能性和嚴(yán)重性程度。其數(shù)值劃分參照MES法等級劃分的標(biāo)準(zhǔn)，因素的復(fù)雜性對發(fā)生事故的敏感性無影響時數(shù)值取1，見表4。

表4 風(fēng)險擴大因素數(shù)值表Tab.4 The numerical table of the risk expansion factor

(2)加入風(fēng)險控制減緩因素

M

。主要指旅游區(qū)的風(fēng)險控制因素，比如安全防護措施、應(yīng)急救援能力和人群安全疏散措施等。風(fēng)險控制減緩因素

M

的分值劃分同樣參照MES法等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，見表5。

表5 風(fēng)險控制減緩因素數(shù)值表Tab.5 The numerical table of risk control mitigation factors

改進后的風(fēng)險矩陣計算方法如下：

R

=

f

(

S

,

L

,

A

,

M

)=

S

·

L

·

A

/M

(1)

式中：

R

—人員密集旅游區(qū)系統(tǒng)風(fēng)險；

S

—事故發(fā)生的后果嚴(yán)重度；

L

—事件發(fā)生可能性；

A

—風(fēng)險擴大因素——敏感性；

M

—風(fēng)險控制減緩因素。參照MES法等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，人員密集旅游區(qū)系統(tǒng)風(fēng)險

R

值的風(fēng)險等級劃分，見表6。

表6 事故風(fēng)險等級劃分Tab.6 The classification of the accident risk

(3)與AHP的結(jié)合。AHP法主要通過定性分析，把建立的人員密集旅游區(qū)風(fēng)險指標(biāo)體系，利用層次分析法逐層計算各層指標(biāo)的權(quán)重(

W

)，并分別進行一致性檢驗。由權(quán)重(

W

)以及公式(1)得到的風(fēng)險值(

R

)計算出人員密集旅游區(qū)的風(fēng)險程度。計算公式如下：

R

=∑

R

W

,

i

=1,2,3…

(2)

4 人員密集旅游區(qū)定量風(fēng)險評估實例和分析

以北京市八達嶺長城人員密集旅游區(qū)作為研究對象，對其安全風(fēng)險進行評估研究，來驗證本文改進的風(fēng)險矩陣評估方法的合理性和有效性。

4.1 風(fēng)險因素重要度調(diào)研及結(jié)果分析

主要采訪10位經(jīng)驗豐富的專家學(xué)者(教授/研究員、副教授/副研究員、高工、工程師、安全監(jiān)管機關(guān)人員、工程技術(shù)人員、安全研究人員及其他),對八達嶺長城風(fēng)險因素相對重要度按照1-9標(biāo)度方法進行比較評分。把評分數(shù)據(jù)進行匯總輸入對應(yīng)程序構(gòu)成判斷矩陣，利用方根法計算各級權(quán)重向量并進行一致性檢驗，從而得到各項指標(biāo)因素的權(quán)重值，匯總結(jié)果,見表7。

表7 人員密集旅游區(qū)風(fēng)險評估各項指標(biāo)因素的權(quán)重值Tab.7 The weight value of the risk assessment indicator of assembly tourist areas

4.2 風(fēng)險值調(diào)研及結(jié)果分析

(1)專家學(xué)者的特征統(tǒng)計。調(diào)查對象為八達嶺長城游客、旅游從業(yè)人員和相關(guān)專家學(xué)者。根據(jù)改進的風(fēng)險矩陣法設(shè)計《八達嶺長城風(fēng)險指標(biāo)體系風(fēng)險值評分調(diào)查問卷》，從性別、年齡、職業(yè)、學(xué)歷等對3類調(diào)查者的特征進行統(tǒng)計，一共分發(fā)出120份(調(diào)研專家學(xué)者人數(shù)10人、游客人數(shù)70人、從業(yè)者人數(shù)40人),收回120份有效問卷。3類調(diào)查人員權(quán)重分配依次為專家學(xué)者0.5、游客0.3、從業(yè)人員0.2；推出風(fēng)險評價因子

S

值的計算公式為公式(3)，風(fēng)險評價因子

L

、

A

、

M

計算公式與

S

值的計算公式一致。

(3)

式中：

P

—專家評分；

P

—游客評分；

P

—從業(yè)者評分。

4.3 人員密集旅游區(qū)風(fēng)險評估

(1)將調(diào)查問卷的分值，結(jié)合權(quán)重按照公式(3)進行計算得出各風(fēng)險評價因子(

S

、

L

、

A

、

M

)的值(取整)，通過改進的風(fēng)險矩陣評估法得到八達嶺長城旅游區(qū)風(fēng)險評估對應(yīng)等級，見表8。表8中還對比了在不考慮

A

、

M

2個因素條件下的風(fēng)險值

R

。

表8 改進的人員密集旅游區(qū)風(fēng)險矩陣法評價結(jié)果Tab.8 Assessment results of the improved risk matrix method for assembly tourist areas

(2)將改進的風(fēng)險矩陣法評估結(jié)果與所得到的各項指標(biāo)因素的權(quán)重按照公式(2)進行計算，得到旅游區(qū)整體風(fēng)險評估值，見表9。

表9 人員密集旅游區(qū)整體風(fēng)險評估值Tab.9 The overall risk assessment value of assembly tourist areas

從評估結(jié)果得出：長城景區(qū)整體各項安全防護措施良好，人員密集旅游區(qū)的安全風(fēng)險等級為四級，屬于中低風(fēng)險，但仍然存在一定安全隱患，需要多加注意。在一級因素中，

R

>

R

>

R

>

R

，各二級因素的風(fēng)險值大小也各不相同。

由于改進的風(fēng)險矩陣法結(jié)合了風(fēng)險擴大因素——敏感性和風(fēng)險控制減緩因素，考慮了實際狀況中時間、空間變化對發(fā)生事故的敏感性影響程度和控制減緩措施的完善度，使得改進的風(fēng)險矩陣法更貼近人員密集旅游區(qū)風(fēng)險的實際情況。改進前各風(fēng)險值相差太大，不符合實際情況。改進后的風(fēng)險值相差較小，從而降低風(fēng)險等級，使得出的風(fēng)險等級相差也較小，更加符合實際情況，證明此評估方法更加合理。

5 結(jié)論

(1)雖然該人員密集旅游區(qū)整體的安全風(fēng)險等級是四級，但仍需關(guān)注各具體因素的實際安全狀況。例如人員層面中游客的安全意識和技能、環(huán)境層面中景區(qū)容量、管理層面中安全管理機制及應(yīng)急演練和安全培訓(xùn)這4個因素的安全風(fēng)險等級為第三級，應(yīng)采取相應(yīng)措施及時整改。

(2)在風(fēng)險評估應(yīng)用時將評估方法中加入風(fēng)險擴大因素——敏感性和風(fēng)險控制減緩因素進行評估，各評估因素對應(yīng)的風(fēng)險等級有了明顯降低，使得安全風(fēng)險評估結(jié)果更符合實際狀況。

(3)評估結(jié)果說明，該人員密集旅游區(qū)從業(yè)人員的安全意識、應(yīng)急能力比較強，設(shè)施設(shè)備安全狀態(tài)良好，提示標(biāo)語和安全標(biāo)志設(shè)置較完善，應(yīng)急預(yù)案和疏散、監(jiān)管力度等方面較好；但是針對游客因素各方面的不確定性、旅游旺季景區(qū)游客容量較多時的管理存在較大安全風(fēng)險，需要進一步加強改進。