土地“拍賣”、贏者詛咒與農(nóng)地投資激勵*

耿鵬鵬 羅必良

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)國家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院 廣東廣州 510642）

一、引 言

我國正在大力推進的土地流轉(zhuǎn)制度是重要的政策性轉(zhuǎn)變。學(xué)界普遍認(rèn)為，農(nóng)地流轉(zhuǎn)能夠改善農(nóng)業(yè)要素配置效率，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營績效。1984 年，中央一號文件就開始鼓勵農(nóng)地向種田能手轉(zhuǎn)移；2002 年發(fā)布的《農(nóng)村土地承包法》 從法律層面賦予了農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的合法權(quán)利；2013 年十八屆三中全會發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，強調(diào)土地承包關(guān)系穩(wěn)定并保持長久不變，賦予農(nóng)民對承包地的占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)、繼承及承包經(jīng)營權(quán)的抵押、擔(dān)保權(quán)能。為了明晰與穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)并以此來加快推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育，中央政府于2013 年在全國范圍內(nèi)推行農(nóng)地確權(quán)政策。

無論是理論共識還是政策期許，通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)來改善農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)濟性已被視為化解我國農(nóng)地細(xì)碎化、小規(guī)模和低效率格局的重要策略。然而，理論與政策導(dǎo)向并不一定能夠得到實踐的一致性響應(yīng)。近年來，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營中出現(xiàn)的“毀約棄耕”、“種植大戶跑路” 等新聞屢見報端，與土地流轉(zhuǎn)的政策努力形成強烈反差。已有研究指出，農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶“毀約棄耕” 的重要誘因在于不斷上漲的農(nóng)地經(jīng)營成本，尤其是大幅上漲的土地租金（全世文等，2018）。支持這一觀點的證據(jù)顯示，2005—2015 年我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率以年均20.53%的速度提升，明顯低于同期地租年均24.60%的上升速度，雖然土地流轉(zhuǎn)年均增長從2009 年開始出現(xiàn)明顯下滑，但流轉(zhuǎn)租金依然呈現(xiàn)快速上漲趨勢（朱文玨和羅必良，2018）。

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，市場價格作為反映資源利用價值的信號和載體，通過“價高者得”的競價方式，合理配置資源以實現(xiàn)經(jīng)濟效率最大化。事實上，隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的日益繁榮，產(chǎn)生了農(nóng)地潛在轉(zhuǎn)入主體之間價高者得的“競拍” 格局，租金成為農(nóng)地“拍賣”市場發(fā)育的重要表征。根據(jù)馬歇爾（1964）的均衡價格論，農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金的生成機理為，流轉(zhuǎn)雙方通過評判土地價值而分別形成農(nóng)地供給曲線與需求曲線，流轉(zhuǎn)市場將維持土地供需平衡并由此形成農(nóng)地市場價格。在農(nóng)地“拍賣” 市場中，價格均衡是逐步實現(xiàn)的。拍賣理論所設(shè)定的拍賣過程有兩種類型：價格遞增型拍賣和價格遞減型拍賣。前者從低起價以去除過度需求；后者從高起價以去除過度供給。兩種拍賣均在價格信號引導(dǎo)下單調(diào)地趨于供求均衡點，實現(xiàn)市場出清（米爾格羅姆，2020）。就農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場而言，潛在的農(nóng)地轉(zhuǎn)入主體往往是更為主動的市場行動者和覓價群體，轉(zhuǎn)出戶則大多是價格的響應(yīng)者（仇童偉等，2019），因此農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場屬于價格遞增型拍賣，通過逐漸提高的出價去除過多需求以達(dá)成最終交易，此時所形成的均衡價格即為最終的成交價格。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)本質(zhì)上是經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移，是產(chǎn)權(quán)交易雙方基于潛在收益空間的選擇結(jié)果，其必要條件是農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶能夠獲得期望租金，轉(zhuǎn)入者能夠獲得租金之外的額外收益。因此，農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶的經(jīng)營收益最大化是維持交易與租金支付的首要保障且可表達(dá)為農(nóng)地最優(yōu)化的邊際經(jīng)濟產(chǎn)出，實際上相當(dāng)于農(nóng)地的影子價格。在農(nóng)地拍賣格局中，競價屬于事前選擇，潛在轉(zhuǎn)入主體無法對未來實際收益做出準(zhǔn)確判斷，而且就影響農(nóng)地實際收益的因素而言，雖然部分是相同的（如特定地塊的肥沃度、機耕條件等），但也存在不同的私人信息（如自身經(jīng)營能力、管理水平等），農(nóng)地競價者會據(jù)此形成私人估價。

顯然，農(nóng)地“拍賣” 市場實際上存在競拍者的三類農(nóng)地價格，即農(nóng)地成交價格、實際收益（農(nóng)地影子價格）和私人估價（最高意愿轉(zhuǎn)入租金）。對于特定拍賣交易中的競拍成功者而言，競拍品三類價格之間的動態(tài)關(guān)系在行為經(jīng)濟學(xué)中被定義為“贏者詛咒”。贏者詛咒是經(jīng)濟學(xué)中的一個反?，F(xiàn)象。塞勒（2013）將贏者詛咒細(xì)分為兩種情形：第一種情形是競價成功者因競拍品的實際價值低于成交價格而經(jīng)濟利益受損，第二種情形是競拍品的實際價值高于成交價格但卻低于估值。然而，競拍品的實際價值在競拍時并不確定，因此拍賣理論的機制設(shè)計思想主要關(guān)注成交價格高于估價的情形并拓展了贏者詛咒的內(nèi)涵。Milgrom 和Weber（1982）的關(guān)聯(lián)評價理論認(rèn)為投標(biāo)者的估價存在關(guān)聯(lián)性，一個競拍人對拍賣品的較高估價容易提高其他參與人的估價。拍賣理論將成交價格高于估價的情形也定義為贏者詛咒。本文將農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶在農(nóng)地“拍賣” 中三類價格動態(tài)關(guān)系中的兩類損失結(jié)果定義為農(nóng)地贏者詛咒，將一類獲益結(jié)果定義為農(nóng)地“贏者獲利”。

表1 界定了農(nóng)地三類價格的組合關(guān)系，其中，當(dāng)農(nóng)地“拍賣” 成交價格高于農(nóng)地實際收益時，轉(zhuǎn)入戶將面臨經(jīng)濟損失，本文將這類贏者詛咒定義為經(jīng)濟詛咒；農(nóng)地成交價格高于私人估價但低于實際收益，或者農(nóng)地實際收益高于成交價格但低于私人估價①農(nóng)地潛在轉(zhuǎn)入戶的最高意愿轉(zhuǎn)入租金實際上是轉(zhuǎn)入戶所能接受的最高租金，換言之，成交價格超出最高意愿轉(zhuǎn)入租金，農(nóng)戶將無利可圖。這里隱含了一個變量，即最高意愿轉(zhuǎn)入租金反映的是農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶對農(nóng)地的預(yù)期收益，而農(nóng)戶預(yù)期收益必然大于最高意愿轉(zhuǎn)入租金才能保證農(nóng)戶有可預(yù)期的收益。，本文將此類贏者詛咒稱為心理詛咒。

表1 三類價格組合與贏者詛咒、贏者獲利

盡管中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場可能為贏者詛咒提供生動案例，但尚未得到學(xué)界應(yīng)有的重視。并且，贏者詛咒理論主要關(guān)注拍賣中存在的非理性行為和市場失靈現(xiàn)象，并未進一步考察行為主體陷入贏者詛咒的經(jīng)濟行為響應(yīng)?；诖?，本文構(gòu)建“土地‘拍賣’ —贏者詛咒—農(nóng)地投資激勵” 的分析框架，探討農(nóng)地流轉(zhuǎn)贏者詛咒的成因及其投資激勵效應(yīng)。本文可能的邊際貢獻在于關(guān)注農(nóng)民獲益預(yù)期的重要性，構(gòu)建土地“拍賣” 情景，將贏者詛咒概念引入流轉(zhuǎn)市場，揭示農(nóng)地三類價格博弈關(guān)系所決定的投資激勵邏輯。

二、理論基礎(chǔ)

（一）土地“拍賣” 市場性質(zhì)與贏者詛咒

拍賣理論將拍賣分為私人價值拍賣、共同價值拍賣以及兼具私人價值和共同價值拍賣三種類型。Vickrey（1961）將競標(biāo)人的價值判斷完全獨立于彼此的特殊情形定義為私人價值，而共同價值可表達(dá)為對所有潛在競標(biāo)人相同的價值?，F(xiàn)實中多數(shù)拍賣均兼具私人價值和共同價值。競價者對私人價值和共同價值的判斷可分別表達(dá)為對競拍品的個人估價和社會估價。具體到農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，農(nóng)地的稟賦條件（肥沃程度、土質(zhì)、灌溉條件、地形條件和機械使用條件等）對所有競拍者均相同，屬于農(nóng)地共同價值，所有競價者對共同價值的判斷形成社會估價。但單個農(nóng)地競價者也會分析自身農(nóng)地經(jīng)營能力等私人價值并據(jù)此形成個人估價。顯然，對于特定地塊經(jīng)營權(quán)價值的評判兼具個人估價和社會估價，并進一步形成農(nóng)地競價者對農(nóng)地的私人估價（意愿租金）。

事實上，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場是兼具私人價值和共同價值的特殊“拍賣” 市場，其特殊性在于農(nóng)地共同價值的決定。在一般的拍賣交易中，競價者的共同價值衡量往往取決于贏得拍賣品后二次出售的預(yù)期經(jīng)濟獲益（Vickrey，1961）。所不同的是，農(nóng)地流轉(zhuǎn)實際上是經(jīng)營權(quán)的交易，所有權(quán)與承包權(quán)并未發(fā)生實質(zhì)轉(zhuǎn)移（洪銀興和王榮，2019），通過“拍賣” 獲得的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)并不具有二次交易的制度許可性。農(nóng)地共同價值更多來源于兩個維度的評判。在橫向維度方面，一般來說，特定地塊的稟賦條件恒定，即農(nóng)地共同價值對所有競價者是同質(zhì)的，并取決于所有競價者的社會估價。在縱向維度方面，由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)是多次發(fā)生的，前后交易具有相關(guān)性，“跨期” 交易所暴露的價值評判信息將成為后期交易的農(nóng)地公共價值評判的重要參照。實際上，農(nóng)地潛在轉(zhuǎn)入主體基于私人信息做出個人估價是容易的，但共同價值的準(zhǔn)確估計更多取決于信息的完全性。這表明，農(nóng)地“拍賣” 市場中特殊的公共價值情境決定了農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶的私人估價能否更加接近農(nóng)地實際收益，從而決定轉(zhuǎn)入戶是陷入農(nóng)地贏者詛咒還是實現(xiàn)贏者獲利。

對拍賣理論中存在關(guān)聯(lián)評價拍賣的研究，論證了贏者詛咒的存在（Milgrom 和We_ber，1982）。一般而言，競價者為有利可圖，會進行低于估價的報價，對拍賣品的共同價值不確定性越大或私人信息越差，競拍者出價越保守，甚至?xí)顺雠馁u（Wilson，1969）。但在價格遞增的農(nóng)地“拍賣” 市場中，遞增的報價傳遞著公共價值較高的私人信息，剩余轉(zhuǎn)入戶利用新信息更新自己的信念，逐步高估農(nóng)地真實價值并提高報價。正如Wilson（1969）的發(fā)現(xiàn)，在共同價值拍賣中最終的贏家往往高估拍賣品的真實價值并陷入贏者詛咒。

農(nóng)地“競標(biāo)” 市場的基本規(guī)則為價高者得并支付出價金額。但矛盾似乎在此出現(xiàn)，市場參與需要積極出價以贏得競標(biāo)，但積極出價又極易誘發(fā)農(nóng)地實際收益高估。因此，最優(yōu)出價決策是否逼近農(nóng)地實際收益成為農(nóng)戶是否陷入贏者詛咒的關(guān)鍵。然而，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易中的競價者準(zhǔn)確估計農(nóng)地實際收益并非易事，根本原因在于信息不完全。一方面，農(nóng)地實際收益源于事后經(jīng)營，因此競價者事前并不能準(zhǔn)確獲知農(nóng)地實際收益。另一方面，單個競價者并不能從其他競價者的退出價格中獲取他人完全的私人信息，因此準(zhǔn)確估計農(nóng)地共同價值是困難的。這也決定了農(nóng)地贏者詛咒存在的必然性和普遍性。

（二）農(nóng)地贏者詛咒的成因：拓展行為經(jīng)濟學(xué)的解釋

Tversky 和Kahneman（1979）的前景理論基于人們普遍具有的風(fēng)險厭惡特征驗證了行為主體對于損失和獲益不同的價值評判，表現(xiàn)為經(jīng)濟學(xué)所刻畫的效用會隨著財富的增加而提高，但提高速度呈現(xiàn)遞減特征（“敏感性遞減” 原理）。如圖1 所示，在價值函數(shù)中，行為主體的決策取決于相對參照點的改變（受益還是損失）。在獲益區(qū)間和損失區(qū)間，均呈現(xiàn)出敏感性遞減規(guī)律。不同的是，損失區(qū)間的價值函數(shù)曲線比獲益區(qū)間的價值函數(shù)曲線斜率更大。這意味著，隨著財富增加，行為主體將愈發(fā)不看重獲益，但隨著財富減少將愈發(fā)重視損失，損失規(guī)避是價值函數(shù)的一個重要特征。Benartzi 和Thaler（1995）首次用損失規(guī)避來解釋贏者詛咒現(xiàn)象。事實上，用損失規(guī)避解釋農(nóng)地贏者詛咒或許與有著特殊發(fā)展歷史的中國農(nóng)業(yè)更加契合，農(nóng)業(yè)發(fā)展的曲折史導(dǎo)致農(nóng)民形成預(yù)防性心理并厭惡風(fēng)險（程令國和張曄，2011），從而使中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場可以為贏者詛咒提供生動案例。

本文使用圖1 的幾何模型刻畫贏者詛咒的生成機理，并基于拍賣理論進一步拓展贏者詛咒的內(nèi)涵。在圖1（a）中，假設(shè)特定地塊的實際收益為不變的X1，帶給農(nóng)戶的真實效用增加值為Y（X1）。如果農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶實際支付的租金為，且＞X1，那么轉(zhuǎn)入戶按照成交價格支付租金的效用損失為Y（），顯然Y（）＞Y（X1），農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶陷入經(jīng)濟詛咒。需要強調(diào)的是，即使農(nóng)地實際收益與成交租金相等，即X2＝X1，由于等量損失比收益所帶來的心理感受更強烈，農(nóng)戶效應(yīng)依然表達(dá)為Y（X2）＞Y（X1）?？梢哉f，農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶收益與損失之間的效用差額是贏者詛咒出現(xiàn)的直接原因，即使在價值等值甚至超值的情況下，贏者詛咒仍會發(fā)生。

下面通過觀察私人估價的位置變化拓展贏者詛咒的含義，并刻畫農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶何以陷入心理詛咒。私人估價可表達(dá)為農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的最高意愿轉(zhuǎn)入租金，這里隱含了農(nóng)戶的估計收益。作為理性的生產(chǎn)者，農(nóng)戶的估計收益往往大于最高意愿轉(zhuǎn)入租金。為簡化分析，這里假設(shè)一種極端的情形，即農(nóng)戶的農(nóng)地估計收益等于最高意愿轉(zhuǎn)入租金，這一假設(shè)并不影響本文的分析結(jié)論。圖1（b）刻畫的是農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶陷入心理詛咒。首先，行為經(jīng)濟學(xué)家關(guān)注實際收益與預(yù)期收益的幾何距離所誘發(fā)的心理詛咒。農(nóng)地實際收益X1大于農(nóng)地成交價格X2，但低于農(nóng)戶的預(yù)估收益（X4），雖然農(nóng)戶實現(xiàn)貨幣收益，但收益未達(dá)預(yù)期，農(nóng)戶將因此損失ΔY2的效用水平，無疑，農(nóng)戶將陷入心理詛咒。拍賣理論關(guān)注成交價格高于私人估價的特殊情形，并以此拓展贏者詛咒的內(nèi)涵。依圖而言，在圖1（b）中，農(nóng)地成交價格X2小于農(nóng)地實際收益X1但高于私人估價X3，即X1＞X2＞X3，此時雖然實際收益高于支付的租金而獲得經(jīng)濟收益，但是流轉(zhuǎn)交易高于私人估價成交從而損失了ΔY1的效用水平，轉(zhuǎn)入戶將因超預(yù)算支出而依然不會滿意。

圖1（c）刻畫了贏者獲利的情形。農(nóng)地實際收益X1不僅高于農(nóng)戶支付的租金X2而且高于預(yù)估收益，同時成交價格X2低于私人估價X3。此時，農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶不僅獲得實際貨幣收益，同時獲得了高于預(yù)期的ΔY3的效用水平。此時農(nóng)戶將實現(xiàn)贏者獲利。

圖1 贏者詛咒與贏者獲利的價值函數(shù)曲線

（三）贏者詛咒的投資激勵決定與產(chǎn)權(quán)機理

1.經(jīng)濟詛咒與農(nóng)地投資激勵

從理論上說，農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶的投資意愿更多取決于投資收益，農(nóng)地是否能夠維持長期的轉(zhuǎn)入經(jīng)營，取決于該地塊所能提供的經(jīng)濟收益是否在支付必要地租之外可以獲得更多的經(jīng)濟剩余（鐘甫寧和紀(jì)月清，2009）。具體到農(nóng)地“拍賣” 市場中，農(nóng)地實際收益低于農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶實際支付的租金成本，農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶將陷入經(jīng)濟詛咒。經(jīng)濟詛咒對農(nóng)戶農(nóng)地投資意愿的影響主要源于兩個方面。一方面，在一個經(jīng)營周期內(nèi)，農(nóng)地經(jīng)營“入不敷出”意味著農(nóng)戶實際的經(jīng)濟損失，從而缺乏足夠的流動性生產(chǎn)資金，農(nóng)戶上一年度的生產(chǎn)盈利越多，進行農(nóng)業(yè)投資的意愿才越充分；另一方面，農(nóng)戶陷入經(jīng)濟詛咒將直接影響其對未來農(nóng)地經(jīng)營收入的穩(wěn)定預(yù)期，獲益信心不足將降低投資的積極性（劉承芳等，2002）。因此，經(jīng)濟詛咒的結(jié)果無論是從主觀上還是客觀上均將誘發(fā)農(nóng)戶的農(nóng)地投資激勵扭曲。

2.心理詛咒與農(nóng)地投資激勵

拍賣情境中，獲益預(yù)期至關(guān)重要。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易中，基于生產(chǎn)性盈利動機的潛在轉(zhuǎn)入戶會衡量農(nóng)地的私人價值和共同價值，并對未來經(jīng)營中潛在的經(jīng)營風(fēng)險做出判斷，以此形成對農(nóng)地轉(zhuǎn)入經(jīng)營的獲益預(yù)期。這意味著，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地經(jīng)營的目標(biāo)并非僅僅是簡單的是否經(jīng)濟獲益，而是實現(xiàn)多大程度的獲益。因此，若農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶預(yù)期自己當(dāng)期的農(nóng)地經(jīng)營可以在未來的交易結(jié)余中體現(xiàn)價值，但最終交易收益不能彌合預(yù)期，則將挫傷轉(zhuǎn)入戶的農(nóng)地經(jīng)營積極性。McAfee 和McMillan（1987）在對拍賣的調(diào)查中指出，投標(biāo)者會因為投標(biāo)結(jié)果而感到驚訝，并發(fā)現(xiàn)自己犯下了系統(tǒng)性錯誤，這實際上所表達(dá)的是一種背離預(yù)期的心理詛咒現(xiàn)象，以及由此帶來的投標(biāo)者對于經(jīng)營參與的“疲憊” 態(tài)度。事實上，心理詛咒的核心表達(dá)是預(yù)期的重要性。在中國農(nóng)村要素市場中，“以農(nóng)為生”、“以農(nóng)為業(yè)” 的轉(zhuǎn)入戶對于農(nóng)地的持續(xù)長期經(jīng)營往往更取決于農(nóng)地可預(yù)期的投資收益和農(nóng)地經(jīng)營效用水平的實現(xiàn)。農(nóng)業(yè)經(jīng)營是較勞累和辛苦的職業(yè)，農(nóng)戶的經(jīng)營價值在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中得不到預(yù)期補償，將會失去土地投資的信心（孫琳琳等，2020）。特別是，當(dāng)交易達(dá)成所支付的地租高于預(yù)期時，農(nóng)戶甚至從一開始就會對土地投資持“消極” 和“質(zhì)疑” 的態(tài)度。

3.兩類詛咒的投資激勵扭曲相對程度分析

經(jīng)濟詛咒和心理詛咒均會誘發(fā)農(nóng)地投資激勵扭曲，問題是，兩類詛咒所帶來的投資激勵扭曲相對程度如何。塞勒（2013）著重描述了心理詛咒發(fā)生的普遍性和相對于單一經(jīng)濟詛咒的危害性，心理因素的預(yù)期概念會導(dǎo)致行為主體犯下自發(fā)性錯誤，而市場結(jié)果所表達(dá)的實際收益背離經(jīng)濟預(yù)期會帶來直接的市場參與和經(jīng)營信心的喪失。Demsetz（1967）也發(fā)現(xiàn)，預(yù)期概念是極其重要的，如果預(yù)期到未來經(jīng)營收益可能達(dá)到一定水平，但在現(xiàn)實中沒有獲得可以彌補心理預(yù)期的全部收益，將誘發(fā)行為主體投資積極性的極大降低。Harrison 和March（1984）使用“決策后震驚” 來形象刻畫心理詛咒現(xiàn)象及其給行為主體帶來的沖擊，即決策者系統(tǒng)地觀察到市場結(jié)果不及預(yù)期，而且此種背離預(yù)期的決策結(jié)果比經(jīng)濟詛咒帶來的危害更為強烈。在中國農(nóng)地“拍賣” 市場情境中，心理詛咒之所以可能產(chǎn)生比經(jīng)濟詛咒更為嚴(yán)重的投資激勵扭曲現(xiàn)象，其原因在于，首先，決策后震驚往往意味著付出較高的機會成本，心理詛咒會發(fā)生在有很大不確定性且有許多替代方案的決策情況下，因此，對于“以農(nóng)為業(yè)” 且期待獲取更高收益的轉(zhuǎn)入戶而言，心理詛咒所帶來的“摧殘” 生產(chǎn)積極性和“逃離” 農(nóng)業(yè)經(jīng)營的動機并不亞于經(jīng)濟詛咒。其次，在農(nóng)地交易中，農(nóng)戶會比較農(nóng)業(yè)經(jīng)營與其他就業(yè)的收益，當(dāng)農(nóng)業(yè)效益不達(dá)預(yù)期時，高能力農(nóng)戶往往會選擇退出種植業(yè)，從事其他產(chǎn)業(yè)來增加收入（李承政等，2015）。Roll（1986）也強調(diào)了相比于經(jīng)濟詛咒，心理詛咒的危害性更強。他用“傲慢假說” 來解釋買主支付巨額溢價收購其他公司的行為。出價公司一般都現(xiàn)金充裕且“傲慢” 地認(rèn)為他們對真實價值的估算能夠比市場做得更好，這往往會陷入心理詛咒。此時打擊的不僅是商業(yè)經(jīng)營的信心，而且“摧毀” 的是行為主體的“傲慢” 心態(tài)，這對于一家自信且實力雄厚的公司而言是難以接受的。最后，由于交易達(dá)成所最終支付的地租一開始就可能高于預(yù)期，農(nóng)戶無疑從交易達(dá)成之時就背負(fù)“計劃外”、“預(yù)期外” 的心理損失感①塞勒（2016）認(rèn)為交易效用與交易者心中的“公平價格” 和實際交易價格之差相關(guān)，如果交易者覺得交易價格高于他心中的“公平價格”，即使獲得了心儀的東西也會覺得吃虧且“極其不爽”。，從而減少農(nóng)地投資。這種心理詛咒將至少持續(xù)一個完整的生產(chǎn)周期，農(nóng)地投資激勵更大程度的扭曲便由此而生。顯然，相比于經(jīng)濟詛咒，心理詛咒不僅可能持續(xù)整個經(jīng)營周期，而且最終可能背離預(yù)期的經(jīng)營結(jié)果，這無疑是第二次精神“摧殘”。因此，有理由推測，相比于單一結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟損失，“心理詛咒” 對農(nóng)地經(jīng)營的負(fù)面效應(yīng)可能更為強烈。

4.贏者詛咒的產(chǎn)權(quán)機理

贏者詛咒的投資激勵效應(yīng)表現(xiàn)在農(nóng)地交易市場中三種價格的動態(tài)關(guān)系對轉(zhuǎn)入戶投資意愿的影響上。事實上，農(nóng)地租金內(nèi)含了土地產(chǎn)權(quán)的表達(dá)，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)甚至明確指出所有定價問題都是產(chǎn)權(quán)問題（阿爾欽，1994）。那么，本文進一步的追問是，贏者詛咒是否在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的投資決定中發(fā)揮作用? 就學(xué)理而言，產(chǎn)權(quán)明晰可以明確物品市場價值、降低交易費用，以實現(xiàn)市場的高效運轉(zhuǎn)。因此，地權(quán)明晰可能通過抑制農(nóng)戶陷入贏者詛咒來激勵農(nóng)地投資。下文設(shè)置一個幾何模型分析產(chǎn)權(quán)對贏者詛咒的影響。如圖2 所示，單一的農(nóng)地競價者基于農(nóng)地私人價值與共同價值判斷形成了自身的農(nóng)地經(jīng)營邊際收益曲線MR，橫軸為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)被執(zhí)行情況，縱軸為農(nóng)地經(jīng)營成本和收益。為簡化分析，農(nóng)地經(jīng)營成本僅考慮租金支付。由于地權(quán)明晰使得農(nóng)地實際價值更加明確，因此農(nóng)戶的預(yù)估價值將更接近于實際收益MR。MC1和MC2分別表示產(chǎn)權(quán)明晰前后的邊際成本曲線，由于產(chǎn)權(quán)明晰會降低交易費用，從而在相同地塊規(guī)模上，MC2會低于MC1。具體而言，產(chǎn)權(quán)執(zhí)行之前，在OL1區(qū)間，MR＞MC1，農(nóng)地實際收益高于經(jīng)營成本，農(nóng)戶將實現(xiàn)贏者獲利；在L1L*區(qū)間，MC1＞MR，農(nóng)地經(jīng)營成本高于實際收益，農(nóng)戶陷入贏者詛咒。產(chǎn)權(quán)執(zhí)行之后，農(nóng)戶在OL2區(qū)間實現(xiàn)贏者獲利，在L2L*區(qū)間陷入贏者詛咒。顯然，產(chǎn)權(quán)明晰將拓展贏者獲利空間，降低陷入贏者詛咒的可能。因此可以判斷，農(nóng)地確權(quán)政策實施將通過誘導(dǎo)農(nóng)戶實現(xiàn)贏者獲利從而強化農(nóng)戶投資激勵。該結(jié)論也契合農(nóng)地確權(quán)將促進農(nóng)業(yè)投資的學(xué)界主流觀點。

圖2 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與“贏者詛咒” 關(guān)系的幾何模型

三、數(shù)據(jù)來源、變量設(shè)置與計量模型選擇

（一）數(shù)據(jù)來源

本文于2015 年初通過分層聚類方法進行農(nóng)戶抽樣問卷調(diào)查。根據(jù)各省份總?cè)丝?、人均GDP、耕地總面積、耕地面積占比、農(nóng)業(yè)人口占比、農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占比6 個指標(biāo)的聚類特征，結(jié)合中國7 個地理分區(qū)（除港澳臺），分別調(diào)查9 ?。▍^(qū)）（包括東部的遼寧省、江蘇省和廣東省，中部的山西省、河南省和江西省，西部的寧夏回族自治區(qū)、四川省和貴州?。?，獲取2 704 個農(nóng)戶有效樣本。2015 年9 月和2016 年2 月，課題組利用同套問卷兩次對江西省和廣東省再進行農(nóng)戶問卷調(diào)查（排除已調(diào)查樣本縣），兩次分別獲得兩省有效問卷2 469 份和1 704 份。本文所關(guān)注的是農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶的行為響應(yīng)，因此剔除了主要變量數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本，最終采用664 個農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶作為分析對象。

（二）變量選擇與定義

本文的被解釋變量為農(nóng)地投資意愿，數(shù)據(jù)源于全國9 省數(shù)據(jù)問卷中“若能通過土地獲得貸款，您家更愿意增加農(nóng)業(yè)投資嗎?” 的問項結(jié)果（不同意＝1，一般＝2，同意＝3）。本文的核心解釋變量為經(jīng)濟詛咒、心理詛咒和贏者獲利。三種情形源于農(nóng)地三種價格的動態(tài)關(guān)系。其中，成交價格源于全國9 省問卷中“實際支付租金（畝均）” 的問項結(jié)果；私人估價使用“轉(zhuǎn)入農(nóng)地愿意支付的租金（畝均）” 表征；實際收益使用當(dāng)年農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶種植糧食作物與經(jīng)濟作物的畝均實際收益表征。當(dāng)實際支付租金高于實際收益時，該農(nóng)戶陷入經(jīng)濟詛咒；當(dāng)實際支付租金高于意愿租金低于實際收益，或?qū)嶋H收益高于實際支付租金但低于意愿租金時，農(nóng)戶陷入心理詛咒；當(dāng)實際收益不僅高于實際支付租金而且高于意愿租金時，農(nóng)戶實現(xiàn)贏者獲利。在664 個樣本中，23.8%的農(nóng)戶陷入經(jīng)濟詛咒，26.5%的農(nóng)戶陷入心理詛咒，49.7%的農(nóng)戶實現(xiàn)贏者獲利?？梢姡嘤谝话氲霓r(nóng)地轉(zhuǎn)入戶陷入了贏者詛咒。

本文還進一步控制了農(nóng)戶土地特征（耕地面積、土壤肥力和灌溉條件）、家庭特征（勞動力受教育程度、家庭撫養(yǎng)比、女性勞動力占比、務(wù)農(nóng)勞動力占比以及家庭收入狀況）和村莊特征（地形、到縣城時間與村莊經(jīng)濟發(fā)展水平）。此外，本文還控制了鎮(zhèn)虛擬變量。上述變量、定義及描述見表2。

表2 變量定義及描述性統(tǒng)計

（三）模型選擇與說明

為識別贏者詛咒與贏者獲利對農(nóng)戶農(nóng)地投資意愿的影響，本文設(shè)定模型如下：

其中，Yi表示農(nóng)戶農(nóng)地投資意愿；Xi表示經(jīng)濟詛咒、心理詛咒和贏者獲利，Di表示由控制變量組成的矩陣，包括土地稟賦變量、家庭特征變量和村莊變量；α0為常數(shù)項，α1和α2為待估計系數(shù)，εi表示誤差項，并假設(shè)滿足標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。

本文被解釋變量Yi為排序變量，因此采用有序Probit 模型進行估計。需要指出的是，核心解釋變量的引入面臨著內(nèi)生性的挑戰(zhàn)。一是贏者詛咒與贏者獲利三種情形和農(nóng)戶農(nóng)地投資意愿可能存在反向因果。原因在于，農(nóng)戶對于農(nóng)地不同的投資意愿可以反映其對農(nóng)地的不同重視程度，從而可能影響農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶對農(nóng)地價值的判斷，并影響農(nóng)戶是否陷入贏者詛咒。二是模型可能遺漏了同時作用于贏者詛咒、贏者獲利和農(nóng)戶農(nóng)地投資意愿的變量。為解決內(nèi)生性問題，本文采用工具變量的有序Probit 模型進行估計。工具變量的選擇遵循已有研究（Kung，2002），將村莊作為集聚層，使用村內(nèi)其他轉(zhuǎn)入戶陷入贏者詛咒的概率作為本農(nóng)戶是否陷入贏者詛咒的工具變量。其合理性在于，從理論上講，同一村社內(nèi)其他農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶對于農(nóng)地的價值判斷與“拍賣” 行為均會對本農(nóng)戶是否陷入贏者詛咒產(chǎn)生影響，但不會直接影響其農(nóng)地投資意愿。基于農(nóng)地經(jīng)濟價值從事農(nóng)地經(jīng)營的轉(zhuǎn)入戶，農(nóng)地投資意愿屬于其“私人信息”，并不易于為其他農(nóng)戶所捕捉，因此其他農(nóng)戶的農(nóng)地投資意愿并不會對本農(nóng)戶投資意愿產(chǎn)生影響。

本文采用工具變量的有序Probit 模型進行兩階段估計。首先，本文將內(nèi)生解釋變量三種情形對工具變量和其他控制變量進行Probit 回歸，得到內(nèi)生解釋變量的擬合值。然后，本文將被解釋變量，即農(nóng)地投資意愿對內(nèi)生解釋變量擬合值和其他控制變量作有序Probit 回歸。

四、模型結(jié)果與分析

（一）贏者詛咒、贏者獲利三種情形與農(nóng)地投資激勵

表3 中第一階段估計結(jié)果顯示，工具變量均正向顯著影響內(nèi)生變量，所選擇的工具變量具有合理性。之后，本文將第一階段得出的擬合值代入模型進行第二階段回歸。第二階段的估計結(jié)果表明，隨著農(nóng)戶陷入經(jīng)濟詛咒和心理詛咒概率的提高，農(nóng)戶將顯著降低農(nóng)地投資意愿。贏者獲利將顯著強化農(nóng)戶的農(nóng)地投資意愿。

表3 工具變量的有序Probit 兩階段估計

有序Probit 模型的參數(shù)只能從顯著性程度和影響方向上給出有限信息，另外工具變量的有序Probit 第二階段回歸的核心解釋變量是對贏者詛咒與贏者獲利三種情形潛變量的擬合值，實際上為連續(xù)變量，因此本文計算出贏者詛咒與贏者獲利三種情形對農(nóng)戶農(nóng)地投資意愿的邊際效應(yīng)。表4 邊際效應(yīng)的分析也驗證了上文分析的結(jié)論。進一步觀察兩類詛咒投資扭曲效應(yīng)的相對情況，陷入“經(jīng)濟詛咒” 的概率增加1 單位，不同意投資和一般同意的概率平均增加0.2%，同意投資的概率平均減少0.4%。而陷入心理詛咒的概率增加1 單位，不同意投資的概率平均增加0.9%，一般同意的概率平均增加1.1%，同意投資的概率平均減少2%。從而表明，在陷入贏者詛咒的轉(zhuǎn)入戶中，陷入心理詛咒的群體，其投資激勵的抑制作用更為強烈。

表4 贏者詛咒與贏者獲利三種情形對農(nóng)地投資意愿的邊際效應(yīng)

本節(jié)進一步以贏者獲利群體為參照，使用2SLS 模型估計兩種贏者詛咒形式投資激勵扭曲的相對大小。表5 顯示，農(nóng)戶陷入心理詛咒比經(jīng)濟詛咒具有更強的投資抑制效應(yīng)。

表5 兩類詛咒投資激勵扭曲的相對大小

（二）穩(wěn)健性檢驗①因篇幅所限，本文省略了穩(wěn)健性檢驗的估計結(jié)果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟科學(xué)》 官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴展” 欄目下載。

（1）替換被解釋變量的再估計。基準(zhǔn)回歸中使用農(nóng)戶投資意愿以刻畫投資激勵作用。本文進一步使用全國9 省問卷中“您家貸款與借錢的用途” 的問項結(jié)果②全國9 省數(shù)據(jù)中“您家貸款與借錢的用途” 的問項結(jié)果包括多個方面，本文將其中的添置農(nóng)用機械和大棚等資產(chǎn)、購買種子種苗和肥料等生產(chǎn)資料歸為農(nóng)業(yè)投資。，以實際發(fā)生的投資行為來刻畫農(nóng)戶的投資激勵效果（農(nóng)業(yè)投資＝1，其他投資＝0），雖然難以完全涵蓋農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資類別，但依然可能提供支持本文結(jié)論的證據(jù)。由于本節(jié)被解釋變量為二元變量，因此使用IV Probit 模型進行估計。結(jié)果顯示，農(nóng)戶陷入贏者詛咒將負(fù)向影響農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶的農(nóng)業(yè)投資，實現(xiàn)贏者獲利則將顯著強化農(nóng)業(yè)投資，從而驗證本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

（2）重新刻畫被解釋變量。本文基準(zhǔn)回歸使用“農(nóng)地投資意愿弱化” 來刻畫農(nóng)戶“毀約棄耕” 的農(nóng)業(yè)經(jīng)營消極行為?？梢酝茰y，陷入贏者詛咒的農(nóng)戶將更加傾向于簽訂非正式合約以降低毀約成本，實現(xiàn)贏者獲利的農(nóng)戶將更傾向于簽訂書面合約以保護穩(wěn)定的盈利格局。因此，本文使用9 省數(shù)據(jù)中轉(zhuǎn)入戶希望簽訂合約形式重新刻畫被解釋變量（無合約＝1，口頭合約＝2，書面合約＝3）。估計結(jié)果驗證了以上推論，從而表明本文的估計結(jié)果穩(wěn)健。

（三）進一步分析①進一步分析的估計結(jié)果請見《經(jīng)濟科學(xué)》 官網(wǎng)“附錄與擴展”。

1.內(nèi)生性問題的再討論

（1）基于PSM 方法的再估計。考慮到可能存在的自選擇問題，本文使用傾向得分匹配法（PSM）重新估計贏者詛咒與贏者獲利三種情形對農(nóng)戶農(nóng)地投資激勵的影響。首先，本文將農(nóng)戶組合為三類，即組合一陷入經(jīng)濟詛咒的轉(zhuǎn)入戶（實驗組）、未陷入經(jīng)濟詛咒的轉(zhuǎn)入戶（控制組）；組合二陷入心理詛咒的轉(zhuǎn)入戶（實驗組）、未陷入心理詛咒的轉(zhuǎn)入戶（控制組）；組合三實現(xiàn)贏者獲利的轉(zhuǎn)入戶（實驗組）、未實現(xiàn)贏者獲利的轉(zhuǎn)入戶（控制組）。其次，本文將表2 中的控制變量納入模型以保證可忽略性假設(shè)得到滿足，并使用Logit 模型估計傾向得分值。最后，由于不同匹配方法無優(yōu)劣之分且均會存在一定測算誤差，若使用多種匹配方式獲得的結(jié)果具有一致性，則意味著匹配結(jié)果穩(wěn)?。悘?，2014）。因此，本文對三類組合分別進行最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配三種匹配策略，估計不同贏者詛咒情形的平均處理效應(yīng)（ATT）。估計結(jié)果顯示，陷入贏者詛咒均將顯著抑制農(nóng)戶農(nóng)地投資，實現(xiàn)贏者獲利將顯著強化農(nóng)地投資激勵，由此進一步驗證上文估計結(jié)果的穩(wěn)健性。

（2）對工具變量法的再討論。理論上說，集聚層數(shù)據(jù)是合適的工具變量并在以往文獻中得到較多使用（陳云松，2012）。但必須承認(rèn)的是，同村農(nóng)戶之間社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度較高，而農(nóng)地投資等生產(chǎn)行為存在羊群效應(yīng)，同村其他轉(zhuǎn)入戶的投資激勵可能會通過羊群效應(yīng)影響本農(nóng)戶的投資激勵，導(dǎo)致本文工具變量外生性面臨質(zhì)疑。因此，本節(jié)基于已有文獻的研究思路（Card 和Krueger，1996），使用同縣其他鎮(zhèn)的陷入贏者詛咒概率作為工具變量。同一縣對土地流轉(zhuǎn)政策的執(zhí)行力度會影響其管轄內(nèi)各地區(qū)的流轉(zhuǎn)情況，同一縣下農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間是相關(guān)的，但是其他鎮(zhèn)的投資激勵情況不會通過羊群效應(yīng)影響本農(nóng)戶的投資激勵。估計結(jié)果也與基準(zhǔn)回歸的估計結(jié)果一致，從而證明本文基本結(jié)論穩(wěn)健。

2.對非正式流轉(zhuǎn)的討論

前文分析均是基于農(nóng)地“拍賣” 情境和市場化交易的視角。但不容忽視的是，中國鄉(xiāng)村是“差序格局” 社會，內(nèi)含著以關(guān)系為本位的運行邏輯且依然廣泛存在著非正式的關(guān)系型交易（Gao 等，2012），因此有必要對這一中國情境可能帶來的影響予以重視。為排除農(nóng)地非正式流轉(zhuǎn)的干擾，本文首先剔除流轉(zhuǎn)中零租金的樣本進行回歸，其次進一步根據(jù)問卷中“轉(zhuǎn)入耕地來源對象” 的問項結(jié)果②全國9 省數(shù)據(jù)問卷中“農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶轉(zhuǎn)入耕地來源對象” 的問項結(jié)果包括：親戚、鄰居、一般農(nóng)戶、專業(yè)大戶、龍頭企業(yè)以及村集體或合作社。，將農(nóng)地轉(zhuǎn)入來源于親戚和鄰居的樣本加以剔除并進行回歸。估計結(jié)果與基準(zhǔn)回歸一致，從而表明在市場化交易中，陷入兩類詛咒均會誘發(fā)投資激勵扭曲，而實現(xiàn)贏者獲利將強化農(nóng)地投資激勵。

在關(guān)系型交易中，雖然農(nóng)地對轉(zhuǎn)出戶而言兼具經(jīng)濟、社會和身份價值，但轉(zhuǎn)入戶更多考量的是農(nóng)地的經(jīng)濟價值（朱文玨和羅必良，2018）。顯然，從轉(zhuǎn)入戶理性人的角度分析關(guān)系型交易中的行為詛咒仍然具有合理性。不同的是，關(guān)系型流轉(zhuǎn)具有對象選擇性，并非嚴(yán)格意義上的自由競爭或價高者得，而是一對一的成交關(guān)系，但這并不影響對“贏者詛咒”投資激勵效應(yīng)的分析。對樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析表明，零租金交易中陷入心理詛咒的樣本占比36%；非正式流轉(zhuǎn)中陷入經(jīng)濟詛咒與心理詛咒的樣本分別占比20.54%和33.93%。估計結(jié)果顯示，無論轉(zhuǎn)入戶是陷入詛咒還是實現(xiàn)獲利，都未表現(xiàn)出對投資激勵的顯著影響。這意味著，與“拍賣” 機制不同，農(nóng)地非正式流轉(zhuǎn)可能是“非市場” 邏輯的。

3.贏者詛咒的產(chǎn)權(quán)邏輯

List 和Harrison（2008）指出，陷入贏者詛咒的根源在于行為主體不能有效獲得并處理交易信息。交易信息的自由傳導(dǎo)將誘導(dǎo)競價者的估價更加接近于物品實際價值，從而有效避免陷入贏者詛咒。就農(nóng)地交易而言，明晰且穩(wěn)定的地權(quán)有助于改善交易雙方的信息不對稱性，降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費用?？梢酝茢?，旨在穩(wěn)定地權(quán)、明晰界定產(chǎn)權(quán)邊界的農(nóng)地確權(quán)政策將誘導(dǎo)農(nóng)戶實現(xiàn)贏者獲利。本部分使用全國9 省數(shù)據(jù)進一步驗證此推論。為規(guī)避內(nèi)生性問題，本部分使用村莊聚集層的確權(quán)率作為工具變量。估計結(jié)果顯示，農(nóng)地確權(quán)將顯著降低農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶陷入兩類詛咒的可能性，顯著誘導(dǎo)轉(zhuǎn)入戶實現(xiàn)贏者獲利，從而表明農(nóng)地確權(quán)對于農(nóng)戶規(guī)避行為詛咒具有重要的制度性功能。

五、結(jié)論與討論

本文基于土地“拍賣” 交易中的土地私人估價、成交價格和實際收益之間的互動關(guān)系，構(gòu)建“土地‘拍賣’ —贏者詛咒—農(nóng)地投資激勵” 的分析框架，揭示贏者詛咒成因及其農(nóng)地投資激勵效應(yīng)，并進一步挖掘贏者詛咒的產(chǎn)權(quán)含義。主要結(jié)論與啟示如下：

農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶陷入贏者詛咒將顯著誘發(fā)農(nóng)地投資激勵扭曲，而實現(xiàn)贏者獲利將顯著強化農(nóng)地投資激勵。重新替換與刻畫被解釋變量、進一步基于內(nèi)生性討論的重新估計，均證明研究結(jié)論穩(wěn)健。進一步證據(jù)表明，農(nóng)地確權(quán)有助于減少農(nóng)地交易雙方的信息不對稱性，降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費用，誘導(dǎo)農(nóng)戶實現(xiàn)贏者獲利。本文認(rèn)為，贏者獲利是農(nóng)地確權(quán)政策投資激勵效應(yīng)的重要實現(xiàn)機制。本文強調(diào)，農(nóng)地投資激勵扭曲不僅源于經(jīng)濟詛咒，心理詛咒所產(chǎn)生的投資激勵約束比“經(jīng)濟詛咒” 更為強烈。

贏者詛咒對經(jīng)濟交易中的非理性決策和反經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象加以挖掘并驗證其普遍存在于經(jīng)濟社會網(wǎng)絡(luò)之中。正是由于看似為贏家但實際為輸者的特殊現(xiàn)象存在，經(jīng)過理論檢驗與政策贊許的農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策面臨著現(xiàn)實反差。普遍陷入贏者詛咒所進行的社會交易，雖然在日益完善的流轉(zhuǎn)市場中進行并遵循“市場邏輯”，但由此形成了一個偏離理性市場的困局，桎梏著農(nóng)地流轉(zhuǎn)的政策紅利無法有效釋放。隨著農(nóng)村社區(qū)開放程度的提高和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的進一步繁榮，贏者詛咒可能更深層次地滲透到農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場中，贏者詛咒現(xiàn)象的蔓延會使得屢買屢虧的競買人不再相信拍賣制度，市場失效，最終會導(dǎo)致日漸繁榮的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場走向蕭條。因此，旨在穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)并明晰產(chǎn)權(quán)邊界的地權(quán)制度改革對于抑制農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶陷入贏者詛咒具有積極作用。明晰且穩(wěn)定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)可以構(gòu)建更加透明的市場交易秩序，誘導(dǎo)農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶的預(yù)估收益更加接近于農(nóng)地實際收益，從而有效避免農(nóng)戶陷入贏者詛咒，激勵農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營積極性。

從政策層面上說，農(nóng)地流轉(zhuǎn)贏者詛咒所誘發(fā)的農(nóng)地投資激勵扭曲與國家產(chǎn)權(quán)制度改革、土地流轉(zhuǎn)的目標(biāo)并非一致。這需要政府實施特殊的農(nóng)業(yè)補貼政策，通過轉(zhuǎn)移支付等方式提高農(nóng)地轉(zhuǎn)入經(jīng)營的吸引力。米爾格羅姆（2020）的拍賣設(shè)計理論強調(diào)，通過披露更多關(guān)于價值的信息可有效減少贏者詛咒問題。具體到農(nóng)地“拍賣” 市場，其隱含的政策建議是，應(yīng)進一步完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，保障農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息透明化。

隨著農(nóng)村要素市場的不斷發(fā)育，更多農(nóng)地競價者的進入必將帶來農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的繁榮。贏者詛咒的存在意味著農(nóng)地“拍賣” 市場的“看不見的手” 并不能完全解決市場問題。因此，基層政府（村委會）必須發(fā)揮“看得見的手” 的調(diào)控作用和扮演“內(nèi)部人”的角色，嚴(yán)格限制同一地塊的競價者數(shù)量，避免因過多競價者參與而抬高價格和暴露更多私人信息，從而使得最終獲勝者成為最后的失敗者，避免農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場出現(xiàn)“虛假的繁榮”，同時應(yīng)依據(jù)農(nóng)地評估價值確定合理的競價范圍。正如List 和Harrison（2008）所說，設(shè)立交易的“內(nèi)部人” 以確定合理競價范圍，可以減少贏者詛咒帶來的損失。