我讀布羅代爾

汪 榮 祖

一

二

布羅代尓心目中的世界經(jīng)濟(jì)中心，極盡富盛與享樂(lè)之能事，包括高收入與高消費(fèi)，最先進(jìn)的科技，充分的經(jīng)濟(jì)近代性，先后見(jiàn)諸威尼斯、阿姆斯特丹、倫敦和紐約。中心地區(qū)、次要地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)之間，自有不同程度的經(jīng)濟(jì)差距。荷蘭作為歐洲的世界經(jīng)濟(jì)中心于17 世紀(jì)的中葉，已經(jīng)進(jìn)入資本主義時(shí)代，但是遠(yuǎn)離此一中心的邊遠(yuǎn)地區(qū)，仍處于農(nóng)奴或奴隸時(shí)代。然而這不同層次的經(jīng)濟(jì)給了資本主義生命力，邊遠(yuǎn)的底層支持次要的中層，次要的中層支持中心，而中心又為中、底層所依賴。換言之，資本主義需要不平等，也必須制造不平等；資本主義若無(wú)廉價(jià)勞工，便無(wú)法成長(zhǎng)。民族市場(chǎng)與民族經(jīng)濟(jì)是由國(guó)家組成統(tǒng)一而和諧的經(jīng)濟(jì)空間，最初發(fā)生在英國(guó)。英國(guó)幅員較小，只有倫敦一個(gè)中心，使英國(guó)整個(gè)市場(chǎng)可備倫敦之需，并不受隔海的外國(guó)資本家所干擾，比較容易保護(hù)民族市場(chǎng)。英國(guó)民族市場(chǎng)的形成還歸功于境內(nèi)便捷的交通，以及地區(qū)間稅收的取消，而當(dāng)時(shí)的荷蘭與法國(guó)都還沒(méi)有這些條件，巴黎直到18 世紀(jì)之初才成為法國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)中心。英國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的崛起，結(jié)束了以港口為中心的世界經(jīng)濟(jì)，所以倫敦取代阿姆斯特丹并非重復(fù)過(guò)去以一個(gè)港都取代另一個(gè)港都。英國(guó)的優(yōu)勢(shì)使她能夠克服困難，征服了全世界的經(jīng)濟(jì)，其獨(dú)霸之勢(shì)一直延續(xù)到1914 年歐戰(zhàn)的爆發(fā)為止。

工業(yè)革命的成功來(lái)之不易，英國(guó)的工業(yè)革命給予島國(guó)另一優(yōu)勢(shì)，中國(guó)宋代的煉煤冶鐵就沒(méi)有導(dǎo)致潛在的工業(yè)革命。布羅代爾認(rèn)為工業(yè)革命最先在英國(guó)成功，主要來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍與實(shí)力，因資本主義若無(wú)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就難以成長(zhǎng)。英國(guó)工業(yè)革命的成功歸功于主宰全球經(jīng)濟(jì)的能耐，這種能耐一方面由內(nèi)部長(zhǎng)期累積而來(lái)，另一方面則由剝削境外各地而來(lái)，不免加深剝削者與被剝削者之間的鴻溝和沖突。依布羅代爾之見(jiàn)，今日的資本主義雖已大大的擴(kuò)張，但在本質(zhì)上并沒(méi)有完全改變，資本主義仍然是全球性的，利用國(guó)際資源與商機(jī)，仍然倚賴?yán)麧?rùn)獨(dú)占，仍然扎根在物質(zhì)生活與和諧的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)層次之上。布羅代爾贊成列寧所說(shuō)，資本主義是商品發(fā)展到的最高層次，千萬(wàn)個(gè)大企業(yè)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，數(shù)百萬(wàn)小企業(yè)不成氣候，但他不贊成列寧所說(shuō)今日之資本主義仍然在壟斷出口資本。布氏認(rèn)為資本主義永遠(yuǎn)想要壟斷，想要商品與資本不斷流通，資本與信貸乃是控制外國(guó)市場(chǎng)最有效的辦法，所以出口資本自12世紀(jì)以來(lái)已是常事，無(wú)法壟斷。中國(guó)學(xué)者注意到資本主義在中國(guó)萌芽的問(wèn)題，晚近更多從事中國(guó)物質(zhì)生活史的研究，[1]最新之作可看劉曉藝：《衣食行：醒世姻緣傳中的明代物質(zhì)生活》，上海古籍出版社，2020 年。布羅代爾這本大書(shū)，對(duì)中國(guó)史家而言，絕對(duì)有參考的價(jià)值。

三

從宏觀看布羅代爾的史學(xué)，他的學(xué)術(shù)成果從1956 年到1985 年自重視歷史地理到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，到世界經(jīng)濟(jì)概念，再省思資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，成為一個(gè)學(xué)派的巨人，獨(dú)領(lǐng)法國(guó)史學(xué)界風(fēng)騷垂30 年，開(kāi)社會(huì)科學(xué)研究之先聲，建構(gòu)長(zhǎng)時(shí)間的“結(jié)構(gòu)史學(xué)”（structural history）。他的境界具有寬廣的時(shí)間與空間，創(chuàng)立了史學(xué)園地內(nèi)的“布羅代爾境界”（Moude Braudelien）。他主編《安娜學(xué)報(bào)》，繼任為高等研究院第六組的組長(zhǎng)，創(chuàng)建了“人文學(xué)科中心”（Maison des Sciences de L’Homme），推廣安娜學(xué)派的治史風(fēng)格，并贏得國(guó)際聲譽(yù)，建立了一個(gè)史學(xué)王國(guó)，以便與各社會(huì)科學(xué)合作研究。他領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)派一本通盤(pán)研究的初衷，借重社會(huì)科學(xué)的各類成果，提出史學(xué)問(wèn)題，再以實(shí)驗(yàn)分析方法尋求答案，最令人矚目。因?yàn)橹匾暣蟊娙后w而非帝王將相，所以特重社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，亦因而使大量檔案得到系統(tǒng)的整理與運(yùn)用。他的學(xué)派為處理大宗史料，采用量化或計(jì)量方法，以建立較為客觀與科學(xué)的歷史。這一學(xué)派強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)別文化與社會(huì)的結(jié)構(gòu)（structure）及其波動(dòng)（conjuncture）和運(yùn)作，做仔細(xì)的解析或比較，因而被稱為結(jié)構(gòu)派。結(jié)構(gòu)觀念雖借自人類學(xué)家克洛德·列維·斯特勞斯（Claude Lévi-Strauss），但布氏的結(jié)構(gòu)概念與克氏不盡相同。布氏的結(jié)構(gòu)基本上仍是敘事體，未脫歷史書(shū)寫(xiě)的傳統(tǒng)，惟不再作資鑒或直線式的記事本末，因其目的在解決問(wèn)題而非僅敘事；重視人與環(huán)境之間的關(guān)系，時(shí)空的辨證關(guān)系，又把史地融合在一起，講究“訊息與交流”（communication and exchange），像道路、交通、商務(wù)、錢幣、銀行、船舶、海洋等都可形成交流網(wǎng)式的結(jié)構(gòu)。布羅代爾藉社會(huì)科學(xué)之力重建新史學(xué)，甚至使史學(xué)取得社會(huì)科學(xué)的主導(dǎo)地位；[4]見(jiàn)Dosse，New History in France，p.87.不過(guò)，他謙稱只是追隨先賢費(fèi)勃與布勞克的蹤跡。他培養(yǎng)不少新一代的學(xué)者，他退休之后，后繼者崛起，聞名于世的有賴高夫（Le Goff）、拉杜立（E. Ladurie）、費(fèi)樓（Marc Ferro）、范樂(lè)（Paul Valery）等人。他們研究的范疇更加擴(kuò)大，從計(jì)量歷史、區(qū)域史進(jìn)而開(kāi)拓童年史、婦女史、家庭史、身體史等領(lǐng)域，海峽兩岸的中國(guó)史家也有人相隨做這些議題的研究。當(dāng)然也有人要突破安娜學(xué)派的禁忌，回頭研究政治史或事件史，但已非舊有的政治史，更偏重政治文化史，如果說(shuō)這種發(fā)展是在挑戰(zhàn)布羅代爾，毋寧說(shuō)是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的更上層樓，布羅代爾未必不樂(lè)觀其成。

安娜學(xué)派巨子布羅代爾的影響無(wú)遠(yuǎn)弗及，不僅在西歐與美國(guó)，而且在東歐與蘇聯(lián)，都受到激蕩，各國(guó)的年輕學(xué)子絡(luò)繹于途，負(fù)笈巴黎，向大師問(wèn)學(xué)。中國(guó)歷史學(xué)者亦多有望風(fēng)向慕者。其盛也，絕非幸致，乃半世紀(jì)開(kāi)拓與發(fā)展之功。其開(kāi)創(chuàng)者與各代領(lǐng)導(dǎo)人，既學(xué)有專長(zhǎng)又各具組織才能與清晰的研究目標(biāo)，再持之以恒，卒有今日之大成，而布羅代尓承上啟下，導(dǎo)安娜學(xué)派成為史學(xué)大國(guó)，厥功至偉。

2021 年1 月17 日于臺(tái)灣新北林口大未來(lái)居