日本核污水排放的國際法分析

劉杰濤

摘要：隨著有限的資源被過度使用，人類社會對核能的開發(fā)與利用逐漸提高，在核安全問題上產(chǎn)生了越來越多的問題。2021年4月，日本政府單方面宣布由于“不可避免”的原因，計劃將上百萬噸核污水排入太平洋，兩年后開始實施，此舉在太平洋地區(qū)掀起軒然大波，引發(fā)各國關(guān)注。從國際法視角看待此次事件，日本此舉存在著嚴重的悖論，完全違背國際法。

關(guān)鍵詞：核廢料;核污水;國家責任;國際公約

中圖分類號：D996.9 文獻標識碼：A 文章編號：1003-2177（2021）20-0001-03

0概述

福島核電站儲存的核污水與核電站正常產(chǎn)生的廢水有著本質(zhì)不同，核電站正常運行產(chǎn)生的廢水來自正常的設(shè)備過濾過程，經(jīng)過處理，可以達到國際排放標準，但是福島核事故儲存下來的廢水是由于核燃料未及時冷卻、充分過濾，導(dǎo)致各種放射性物質(zhì)進入的核廢水。自核工業(yè)產(chǎn)生以來，如何妥善地處理核廢料核污水一直是各國難以解決的問題，目前各國處理核廢料的方式多種多樣，但都必須要在國際法框架下合理的處置，日本當方面決定排放核廢水不顧國際環(huán)境與公共衛(wèi)生安全，有違國際法。

1主要國家的處理實踐

當今的核技術(shù)雖然有了巨大的發(fā)展，核能也逐漸被有效利用，但是對核廢料的處理，擁有核技術(shù)國家少有完美的解決方案。核廢料與核廢水有著氚、鈷60、鍶90、碳14等放射性物質(zhì)，處理不好則會嚴重危害環(huán)境與人類健康。目前國際上處理核廢料核污水的方法主要有過濾、吸附、蒸發(fā)、深埋、直接排海等方法[1]，但是不管采用何種方法，都必須在國際法框架下承擔起國家責任。

1.1蘇聯(lián)的核廢料處理

20世紀的蘇聯(lián)為了降低成本，將核工廠產(chǎn)生的核廢料和核污水直接排入其河流湖泊中，導(dǎo)致加臘蘇湖變成了死水，生態(tài)環(huán)境難以修復(fù)。1986年烏克蘭的切爾諾貝利核電站發(fā)生爆炸，造成大量放射性物質(zhì)泄漏，事故發(fā)生后，蘇聯(lián)迅速地將輻射源進行了覆蓋，有效地阻斷了輻射的泄漏，甚至不惜犧牲軍民進行手工作業(yè)[2]。為了處理核污染，蘇共中央在《蘇共中央關(guān)于消除切爾諾貝利核電站事故后果的進程及加強此項工作的決議》中指出[3]，要建立16個去除放射性污染點、進口技術(shù)設(shè)施對污染物進行噴涂，為了處理核廢料，蘇聯(lián)采用深埋的方式建造了巨大的“石棺”混凝土建筑，將反應(yīng)堆及核廢料全部埋藏其中，準備進行融化。

1.2美國的核廢料排放

美國對核廢料主要采用的是深埋的方式。冷戰(zhàn)期間，華盛頓州里奇蘭深埋有巨量的核廢料，177個金屬桶中盛放著約6500萬加侖的核廢料，還有直接將核廢料傾倒的現(xiàn)象[4]。20世紀50到60年代，美國政府處理核廢料的方法主要有兩種，一是具有低放射性的核廢料就直接排放入人工挖掘的水塘里，高放射性的核廢料則裝入密封金屬罐中進行深埋[5]。美國在1982年還頒布了《核廢料政策法》，在法律層面規(guī)定了核廢料的地下深埋法為處理方式，對核廢料處置地選址、考察、決定、各方的權(quán)利與義務(wù)等進行了相對詳細的規(guī)定，美國也在不斷地嘗試研發(fā)更好的處理方式[6]。

1.3中國的核廢料處理

我國的核能事業(yè)起步較晚，在核能民用的早期，核廢料處理技術(shù)相對落后，采取的主要是建庫儲存的方式，在核電站中建有固體廢棄物處置廠儲存。2016年，我國首座鉛基核反應(yīng)堆零功率裝置“啟明星2號”不僅用于核電站的運行，可以提高核燃料的利用率，還可以處置核燃料消耗后產(chǎn)生的核廢料，降低核廢料的放射性，同時將核廢料繼續(xù)回收再利用，實現(xiàn)二次處理，不必繼續(xù)儲存核廢料。這是目前世界上最為先進與合理的核廢料處置方案。

2日本排放核污水的國際法分析

在核能利用中的核風險主要有放射性污染、核事故、核武器等威脅人類與環(huán)境等問題。切爾諾貝利事故和福島核電站事故即屬于核事故風險、日本的核污水排放即屬于放射性污染的風險，在國際法層面對此有著比較完整的規(guī)制[7]。

2.1核能與安全的國際法框架

目前國際法層面對核能與安全的框架主要有兩大范疇與五大體系[8]，兩大范疇為核國際管理和核國際公約，五大體系分別是核能國際管理體系、核安全法律體系、核損害賠償體系、核事故追責體系、核污染沖突解決體系。

核能國際管理體系下主要有國際原子能機構(gòu)、聯(lián)合國原子能輻射效應(yīng)科學(xué)委員會、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織核能機構(gòu)等，影響力最大的是國際原子能機構(gòu)。該機構(gòu)致力于核能對世界安全和平發(fā)展，其職能包含監(jiān)測核輻射、處理核輻射、出現(xiàn)事故時進行斡旋等。在核安全法律體系下，聯(lián)合國及國際原子能機構(gòu)制定了多項國際公約，最主要的有《防止傾棄廢物和其他物質(zhì)污染海洋的公約》（《1972年倫敦公約》），該公約的制定是為了防止廢棄物的傾倒導(dǎo)致海洋環(huán)境污染，日本也是締約國之一。誕生于1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》也是核安全中重要的國際公約，在該公約的基本原則下，各締約國負有保護海洋環(huán)境的一般義務(wù)。此外還有主權(quán)國家應(yīng)當承擔管理好放射性廢棄物的責任的《乏燃料管理安全和放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》《1994年核安全公約》等。

核損害賠償體系主要是指巴黎公約體系和維也納公約體系，《1960年巴黎公約》詳細規(guī)定了相關(guān)各方的補償賠償責任，《核損害民事責任維也納公約》把核損害中的間接損失也納入其中。核事故追責體系主要是對責任國的跨界損害、承擔主體、追索賠償、責任保險、補償合同等方面進行了詳細的規(guī)定，這些追責原則體現(xiàn)在了《1963年維也納公約》和《1997年維也納議定書》當中。核污染沖突解決體系中有多重解決方案，如協(xié)商、談判、調(diào)解、起訴甚至還發(fā)展有仲裁等方式，《1986年及早通報核事故公約》規(guī)定了核事故發(fā)生后當事國可通過談判協(xié)商等方式進行友好解決，也可通過國際原子能機構(gòu)進行督促。《聯(lián)合國海洋法公約》成立有專門的國際海洋法法庭，裁判公約實施中引發(fā)的爭端，在MOX核燃料廠案中，愛爾蘭認為英國的核燃料廠可能對其海域造成放射性污染，率先提起了仲裁程序，但仲裁庭做出了對英國有利的裁決，于是愛爾蘭將案件提交聯(lián)合國海洋法庭，最終法庭支持了愛爾蘭的訴求。

2.2日本的違法之處

2.2.1日本缺乏誠實信用原則

福島核電站事故發(fā)生之后，日本直接引用海水對核電站進行降溫，接觸了放射性物質(zhì)，成為了核污水。我國的排放標準（GB6259-2011）是依據(jù)國際原子能機構(gòu)的規(guī)定制定的，在此標準下，核電廠運行中產(chǎn)生的可排放的廢水包括工藝廢水、設(shè)備去污廢水、地面沖洗廢水、淋浴水和洗衣房水幾類，這些低放廢液可以經(jīng)過凈化進行排放。但日本福島核電站的核廢水已經(jīng)含有放射性元素，按照國際原子能機構(gòu)標準，此類核污水不可排放。日本在對核污水排放進行的宣傳中稱核廢水已經(jīng)過過濾，甚至可以直接飲用[9]。但日本對福島核電廠中的核廢水的檢測是東京電力公司依據(jù)其自己的標準做出的，且并未邀請國際原子能機構(gòu)或其他權(quán)威作為第三方，其做出的決定并不能令人信服，日本政府的虛假宣傳，稱其為只含超重水的核廢水，證明了日本政府缺乏誠實信用原則。

2.2.2日本國家責任的缺失

《1972年倫敦公約》第三條規(guī)定，傾倒的含義是，任何從船舶、航空器、平臺或其他海上人工構(gòu)筑物上有意地在海上傾棄廢物或其他物質(zhì)的行為。雖然從詞義上看，日本從陸地直接排放入海的行為是否屬于公約中“傾倒”的概念有待研究，但從公約的基本精神和基本原則來看，該行為明顯的有悖于該公約保護海洋環(huán)境初衷，應(yīng)當認定為傾倒。公約第五條規(guī)定了傾倒的例外為不可抗力且不得不為。但日本排放也并非屬于此例外情形，因其并未窮盡核污水處置方案[9]，日本政府也提出過五種解決方案：蒸發(fā)、電解處理、底層排放、混凝土填埋、排入大海。但是日本政府為了低成本，直接選擇排放入海。

《聯(lián)合國海洋法公約》第一百九十二條規(guī)定，各國應(yīng)當保護和保全海洋環(huán)境;第一百九十五條規(guī)定，各國不應(yīng)將直接危險轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接危險，不應(yīng)當從一個區(qū)域轉(zhuǎn)移到另一區(qū)域。如果日本按照決定進行排放，足以構(gòu)成公約中規(guī)定的海洋環(huán)境污染。第二百零六條規(guī)定，各國在其活動計劃中如果認為可能會導(dǎo)致對海洋環(huán)境造成重大有害變化時，應(yīng)當就此類活動對海洋的影響做出評價，并向有關(guān)國際組織提交報告。從程序方面來看，日本并未履行評價與報告義務(wù)，且不與周邊相關(guān)國家協(xié)商，明顯違反該公約。

日本政府還違反了《1986年及早通報核事故公約》第五條，公約的適用范圍是引起放射性物質(zhì)釋放、已經(jīng)或者可能造成輻射危害的跨國界的釋放。公約規(guī)定，此類活動包括核廢棄物的運輸和儲存。各國應(yīng)當提供環(huán)境監(jiān)測結(jié)果、釋放過程的情報，日本政府也未履行義務(wù)。

此外，日本還涉嫌侵犯人權(quán)，違反國際人權(quán)法。如果日本政府執(zhí)行排放決定，將會影響太平洋地區(qū)無數(shù)人的生命健康，這也是對世界人權(quán)的嚴重踐踏，侵犯人類的生存權(quán)，即可構(gòu)成反人類罪[10]。

2.3國際法框架下的制約措施

《1972年倫敦公約》第十條規(guī)定，各締約國可以制定確定責任和因傾倒引起的糾紛解決程序;第十四條第四款規(guī)定，應(yīng)當與相關(guān)的國際組織進行協(xié)商，以確定基本標準，提供咨詢意見和處置程序。《1986年及早通報核事故公約》第十一條規(guī)定各國首先應(yīng)當采用和平方式解決，還可以提交仲裁或國際法院進行裁決?！堵?lián)合國海洋法公約》第十五部分規(guī)定了爭端的解決，其中規(guī)定了當事國之間的協(xié)商、調(diào)解、上訴等程序，可以提交國際海洋法法庭、國際法院、仲裁法庭等措施?！秶H刑事法院羅馬規(guī)約》第七條規(guī)定了危害人類罪：故意造成重大痛苦，對人類身心健康造成嚴重傷害的不人道的行為屬于危害人類罪，屬于國際刑事法院的管轄范圍。

3中國的應(yīng)對

作為日本的鄰國，若日本政府的排放計劃得以實施，我國將面臨巨大的風險與災(zāi)難，核污水將會在極短的時間內(nèi)伴隨著北太平洋暖流流經(jīng)我國海域，此危害不堪設(shè)想，因此，我國政府一定要未雨綢繆，盡早地行動起來，發(fā)揮大國責任，在國際法框架下堅決抵制日本政府的違法行為。首先，我國要通過外交途徑進行協(xié)商，發(fā)起抗議，堅決抵制。其次，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》《1986年及早通報核事故公約》等公約的規(guī)定，我國可以提起包括強制仲裁在內(nèi)的法律手段，甚至可以提起訴訟，提交到聯(lián)合國海洋法法庭或國際法院，要求日本政府履行公約項下的國家責任與義務(wù)。根據(jù)《1972年倫敦公約》等公約的規(guī)定，我國還可以要求日本政府同國際原子能機構(gòu)等國際組織一起，成立專家組、確定排放標準、接受國際評估與監(jiān)督、公布日本排放計劃的實際進展、及時更新影響評價報告等。此外，我國還應(yīng)和周邊國家聯(lián)合起來，共同抵制日本政府的可恥行徑，揭露其真實面目，共同制裁。

核問題不僅是一國國內(nèi)問題，更是關(guān)乎世界安全的國際問題，核污水的排放與核廢料的處理，體現(xiàn)出一個國家的責任與擔當，日本政府的種種悖論，表明的不僅是其國際法的違背、國家責任的缺失，更是國家信譽的喪失。在國際社會中，只有遵循國際規(guī)則，增強國家實力，對周邊國家、利益相關(guān)國家擔負起國家責任來，才是當代大國的體現(xiàn)。

參考文獻

[1]吳再豐.世界難題：核廢料何處藏身？[J].科技文萃，1995 （8）：85-88.

[2]張菊萍.蘇聯(lián)對切爾諾貝利事故的緊急應(yīng)對策略研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2018.

[3]李岳山.切爾諾貝利核電站事故及其處理措施[J].華北電力技術(shù)，1987（Z1）：80-83+87.

[4]肖建國.美國核廢料問題嚴重[J].世界知識，1993（7）：28.

[5]譚文超.核廢料處置的國際法律制度研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2017.

[6]姜怡.核廢料處置國際法律制度研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2017.

[7]Mohamed EIBaradei，EdwinNwogugu，JohnRames.國際法和核能：法律框架概述[J].國際原子能機構(gòu)通報， 1995（3）：16-25.

[8]張慧.禁止向海洋排放核廢水的法律制度[N].人民法院報，2021-05-07（008）.

[9]黃惠康.日本核廢水排海的四大悖論[N].解放軍報， 2021-04-25（004）.

[10]蘇金遠.日本核廢水入海決定有違國際法理[N].解放軍報，2021-04-29（004）.

（責編：王錦）