數(shù)據(jù)互通與監(jiān)管，是相輔相成、協(xié)同共進的關(guān)系

盤和林

11月1日，《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）正式施行?！秱€人信息保護法》集中體現(xiàn)了以人民為中心的立法理念，并在國家層面建立健全個人信息保護制度，預(yù)防和懲治侵害個人信息權(quán)益的行為。

數(shù)據(jù)要素與個人權(quán)益密不可分。在數(shù)字經(jīng)濟時代，每個人的任何信息，包括身高、喜好、每日活動等隱私都可以被收集并利用，數(shù)據(jù)要素的保護從本質(zhì)上來說就是個人用戶權(quán)益的保護。數(shù)據(jù)要素就像是每一個實體人在數(shù)字社會的一個映射，其背后代表的就是個人自己，數(shù)據(jù)的違規(guī)泄露導(dǎo)致的一系列的個人信息詐騙案件已經(jīng)顯現(xiàn)出加強個人信息保護的重要性。

數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的一系列亂象也影響了消費者對于數(shù)字經(jīng)濟的看法，一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的負面意見層出不窮，每一個消費者都是風(fēng)險規(guī)避者，一系列亂象帶來的幸存者偏差會嚴(yán)重影響消費者共享數(shù)據(jù)的積極性，甚至拒絕一系列必要的數(shù)據(jù)收集，這最終會導(dǎo)致數(shù)據(jù)要素市場的萎縮。

《個人保護法》的出臺實際上從官方角度向市場傳達了一個信號，數(shù)字經(jīng)濟并不是洪水猛獸，正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)收集也并不是違法行為，數(shù)據(jù)在合理獲得消費者授權(quán)的合規(guī)范圍內(nèi)流通，無論對于消費者還是對社會來說都是一件好事。

根據(jù)經(jīng)濟學(xué)中公共物品的定義，非排他性和非競爭性是最重要的兩個特點。從這個角度來看，數(shù)據(jù)要素的使用過程中同樣也存在著非排他性和非競爭性。不僅如此，反而是規(guī)模越大，使用的主體越多，構(gòu)成的信息就會越完備，相應(yīng)做出的決策也會更科學(xué)。

因而一些政府主義者就指出，數(shù)據(jù)作為公共物品應(yīng)該由政府全權(quán)管理，按公共事業(yè)的模式進行運營。筆者認(rèn)為，這種想法是片面的。任何事物涉及公共物品并不意味著就理應(yīng)一味交給政府來解決，這種市場與政府二分論的思想在數(shù)字經(jīng)濟時代應(yīng)當(dāng)被拋棄。著名經(jīng)濟學(xué)家科斯在其著作《社會成本問題》中就曾鞭辟入里的指出，市場達不到有效，就認(rèn)為政府管理可以達到有效的想法是有失偏頗的。市場達不到有效，政府也不一定保證能做到有效，而應(yīng)當(dāng)分情況分析，從產(chǎn)權(quán)等多角度入手綜合解決效率的問題。

而且，從更深層來說，數(shù)據(jù)也有可以具有市場化的屬性。因為數(shù)據(jù)本身的價值并不會因為更多人的使用就消失，甚至在更大范圍的使用中還能得到進一步的價值增值，所以從這個角度來看，數(shù)據(jù)領(lǐng)域并不存在所謂的公地悲劇。公地悲劇是指公用土地因產(chǎn)權(quán)界定不清，導(dǎo)致大家均會選擇過度放牧，過度放牧帶來的價值大于自己所受到的成本損失，最終導(dǎo)致公用土地價值下降最后成為貧瘠的土地。然而，數(shù)據(jù)要素并不是如此，正是這種天然的特性為數(shù)據(jù)要素的流通創(chuàng)造了可能。

那么，數(shù)據(jù)的使用真的不會帶來成本嗎？當(dāng)然不是，筆者這里就是要說明這個問題，數(shù)據(jù)要素領(lǐng)域所謂的公地悲劇，并不是因為使用次數(shù)和使用人數(shù)增加所帶來的價值損失，而是因為違規(guī)使用，非授權(quán)使用導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露、篡改，被不法利用給數(shù)據(jù)所有者帶來的權(quán)益損失。這個區(qū)別一定要明確，這是我們進一步數(shù)據(jù)要素市場進行建設(shè)和管理的關(guān)鍵原則。

所以，即便數(shù)據(jù)是一個完全的公共物品，也不應(yīng)當(dāng)簡單的用政府和市場二分論的思想來討論如何數(shù)據(jù)互通和如何監(jiān)管，再加上數(shù)據(jù)本身又有一定的市場化價值，因而數(shù)據(jù)要素互通與監(jiān)管的平衡并不能用簡單的公共物品概念和解決辦法去處理。市場能夠解決使用范圍的問題，政府才能夠解決數(shù)據(jù)違規(guī)使用的問題。

互通是數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)的根本來源。前文已經(jīng)說道，數(shù)據(jù)、資本和人力等要素同樣有著規(guī)模效應(yīng)，甚至表現(xiàn)更為突出。網(wǎng)絡(luò)中的梅特卡夫定律指出，網(wǎng)絡(luò)的價值等于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)的平方，同樣數(shù)據(jù)要素也一樣，數(shù)據(jù)的價值也是從使用者和處理者的規(guī)模中體現(xiàn)出來的。所以，如果數(shù)據(jù)不能互通，那么數(shù)據(jù)本身的價值也就不存在了，更不會作為要素之一投入生產(chǎn)了。

監(jiān)管的目的是為了數(shù)據(jù)能夠更好地互聯(lián)互通。我們之所以要對數(shù)據(jù)領(lǐng)域進行監(jiān)管，保護個人權(quán)益不受侵犯肯定是首要原則，同時，引導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展走到正確的道路上來也是非常重要的一個目的。產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化是未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的客觀必然趨勢。只有順勢而為，用更靈活、更積極的監(jiān)管進一步促進數(shù)據(jù)要素的互聯(lián)互通，發(fā)揮其規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢，充分挖掘數(shù)據(jù)要素背后帶來的信息價值，才能實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展。

在安全的前提下，以社會利益正向增長為目標(biāo)的互聯(lián)互通需要政府更加高效的監(jiān)管。上一部分筆者提到了，數(shù)據(jù)價值的發(fā)現(xiàn)需要使用規(guī)模的增加，市場機制可以很好地解決這個問題。然而，對于數(shù)據(jù)的違規(guī)濫用行為，就必須要政府的監(jiān)管?？梢哉f，監(jiān)管體系的完備程度決定了數(shù)據(jù)要素市場投機的空間以及消費者權(quán)益的風(fēng)險大小，我們可以嘗試著去探索建立“看門人”制度，發(fā)揮企業(yè)主體的能動性去自主監(jiān)管以及與技術(shù)企業(yè)合作借助大數(shù)據(jù)等工具建立全周期監(jiān)管體系等等。

就像我們的共同富裕一樣，共同富裕不是平均主義，同樣，數(shù)據(jù)要素市場的公平也不意味著絕對的公平。著名的租值消散現(xiàn)象指出，當(dāng)一切平等的市場機制出現(xiàn)，用戶的能動性將會被打折扣，物品的價值將可能會被過度挖掘或者是不充分挖掘，最終導(dǎo)致超出的價值消失。同樣，數(shù)據(jù)要素市場也是一樣，如果我們?nèi)プ非蠼^對的公平公正，強調(diào)數(shù)據(jù)所有權(quán)利的平等，那么企業(yè)將不會愿意從創(chuàng)新商業(yè)模式從而增加用戶粘性進而獲取數(shù)據(jù)的途徑進行努力，最終會讓我們市場中可以共享的數(shù)據(jù)越來越少，數(shù)據(jù)要素市場本身的價值也會下降。

過于追求公平公正還會傷害企業(yè)的生產(chǎn)積極性。正如中國財政科學(xué)研究院院長劉尚希教授所言，共同富裕要解決動力問題，同樣，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展也要解決動力問題。我們要給企業(yè)從數(shù)據(jù)中獲取信息的空間，也要給正當(dāng)信息處理的利潤機會，只有這樣才能夠激發(fā)社會科技和服務(wù)創(chuàng)新的活力，這也是我們數(shù)字經(jīng)濟不斷發(fā)展前進的動力來源。

當(dāng)然，數(shù)據(jù)要素領(lǐng)域的監(jiān)管要給企業(yè)更多的空間，也要對侵犯公眾利益的行為重拳出擊。任何違規(guī)的數(shù)據(jù)收集行為造成數(shù)據(jù)所有者、國家安全等損失的行為都應(yīng)當(dāng)被禁止，這是維護市場機制運行、社會正常公平公正的必須措施。

數(shù)據(jù)領(lǐng)域，存在著嚴(yán)重的信息不完全。比如，政府監(jiān)管部門和企業(yè)主體之間存在著信息不完全，政府并不了解企業(yè)究竟掌握了多少數(shù)據(jù)，又是如何處理數(shù)據(jù)以及將數(shù)據(jù)得到的信息用在了什么地方，怎么用；企業(yè)主體之間和個人之間也存在著信息不完全，消費者不知道何時自己的信息被收集，什么樣的行為被記錄以及這些信息將會如何作用到自己身上；政府部門和消費者之間也存在著信息不完全，政府希望通過一些調(diào)查來獲得消費者的必要信息，而消費者并不會真實反映出來，比如收入等等敏感信息，從而導(dǎo)致政府的一些決策偏離最優(yōu)。

如果投入大量的成本用于解決信息不完全的問題，那么帶來的結(jié)果是得不償失的。就像經(jīng)濟學(xué)家維克里在其二價拍賣理論中指出的，政府為了實現(xiàn)所謂個人中心的均衡所付出的成本遠遠大于均衡本身的價值。同樣，為了解決信息不完全問題而付出的成本也遠大于信息完全所能帶來的收益。不僅如此，信息不完全的解決受到制度等客觀因素的限制也會非常的艱難。

那么，這種情況下該如何去做？激勵相容原則為我們提供了一個可行的思路。首先，我們需要明確，政府的監(jiān)管部門一定要是能給企業(yè)帶來懲戒和從企業(yè)正當(dāng)行為中獲益的部門，通過一系列的規(guī)制來讓兩者的利益問題在一定程度上取得一致。其次，我們可以給個人更多的監(jiān)督權(quán)，企業(yè)的一些價格歧視行為并不容易被政府發(fā)覺，但很容易被龐大的消費者群體發(fā)現(xiàn)，畢竟在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域消費分割的可能性極小，可以通過公眾監(jiān)督的方式來解決這個問題。同時，我們需要企業(yè)從自身監(jiān)管中可以獲利，這樣企業(yè)才會更愿意去也約束自身的行為，就比如前一段提出的“看門人”制度就是很好的嘗試，企業(yè)去成立自己內(nèi)部的監(jiān)管組織，政府在進行稅收等政策時也會對這類組織的效果進行評判來提供一定的補貼進而激勵企業(yè)。不僅如此，還可以允許企業(yè)間的互相監(jiān)督，將政府的目標(biāo)和企業(yè)的目標(biāo)結(jié)合在一起，鼓勵企業(yè)去加強對同行的監(jiān)督并給予一定的政策支持，這樣也有助于形成一個好的行業(yè)發(fā)展環(huán)境。

綜上，竊以為，數(shù)據(jù)互通和監(jiān)管之間的平衡問題絕不是所謂的政府市場二元論可以簡單解決的，數(shù)據(jù)本身的公共物品屬性和市場屬性讓其矛盾蘊含在內(nèi)部，這個矛盾的解決需要更科學(xué)的機制設(shè)計來解決不完全信息條件下的市場監(jiān)管問題，更需要解決維護公平公正與激發(fā)企業(yè)積極性之間的權(quán)衡問題。