關(guān)于中美脫鉤的幾點(diǎn)看法

余永定

“脫鉤”常見(jiàn)于諸如勞動(dòng)生產(chǎn)率提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫節(jié)之類的討論。按澳大利亞前總理陸克文的說(shuō)法，這個(gè)詞在2018年5月首次出現(xiàn)在美中關(guān)系的討論中。同年8月特朗普的首席策略師史蒂夫·班農(nóng)用 “脫鉤”來(lái)形容美國(guó)政府的對(duì)華政策，叫嚷要把中國(guó)踢出全球產(chǎn)業(yè)鏈。

第一，美國(guó)在特朗普時(shí)期開(kāi)始執(zhí)行“脫鉤”政策。對(duì)中興、華為的制裁，關(guān)稅戰(zhàn)、實(shí)體清單等都是例證。此外，“脫鉤”已經(jīng)不僅僅限于商業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域。當(dāng)然，“脫鉤”程度在不同領(lǐng)域，存在很大差異。

第二，中國(guó)反對(duì)美國(guó)的脫鉤政策。中國(guó)始終希望同美國(guó)保持良好的關(guān)系。在“脫鉤”過(guò)程中，中方始終是有理有利有節(jié)的。中國(guó)從未在任何領(lǐng)域內(nèi)主動(dòng)采取脫鉤行動(dòng)。

第三，在美國(guó)，盡管班農(nóng)和納瓦羅等人渴望促進(jìn)脫鉤，但其他人卻并非那么強(qiáng)硬。甚至當(dāng)時(shí)的副總統(tǒng)邁克·彭斯2019年在伍德羅威爾遜中心演講時(shí)說(shuō)，“人們有時(shí)會(huì)問(wèn)，特朗普政府是否尋求與中國(guó)脫鉤，答案是一個(gè)響亮的不！”沒(méi)有人認(rèn)為拜登總統(tǒng)在脫鉤問(wèn)題上會(huì)比彭斯更強(qiáng)硬。美國(guó)貿(mào)易代表戴琦10月4日在國(guó)際研究中心（CSIS）的談話中表示“我不太明白大家說(shuō)的脫鉤是什么意思，也不知道它是否有共同定義。我想，大家關(guān)心的問(wèn)題是美、中是否要停止彼此間的貿(mào)易。我不認(rèn)為那是一種現(xiàn)實(shí)的結(jié)果。我認(rèn)為，問(wèn)題恐怕是如何再掛鉤（recoupling），如何在同中國(guó)保持貿(mào)易聯(lián)系的同時(shí)，在供應(yīng)鏈中占據(jù)強(qiáng)有利的地位，而不產(chǎn)生依賴。”

第四，美國(guó)商界不愿意脫鉤。美國(guó)商會(huì)在最近的一份報(bào)告中指出，“如果削減對(duì)中國(guó)的投資或者政府對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品加征關(guān)稅，美國(guó)企業(yè)將損失數(shù)千億美元。如果美國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)的外國(guó)直接投資減少一半，美國(guó)的GDP將會(huì)一次性出現(xiàn)高達(dá)5000億美元的損失”“2025年前對(duì)所有的雙向貿(mào)易加征25%的關(guān)稅將會(huì)使美國(guó)GDP每年減少1900億美元”。美國(guó)商會(huì)認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)的商業(yè)關(guān)系采取“平衡和理性的方式”，符合美國(guó)和美國(guó)商界的利益。

第五，雖然脫鉤仍在繼續(xù)，但一些“再掛鉤”已經(jīng)發(fā)生。據(jù)美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)稱，“中國(guó)建立了一個(gè)龐大的關(guān)稅排除體系，以滿足其在雙邊貿(mào)易協(xié)定下的承諾，美國(guó)也在做相同的事情?！睂?shí)際上，雙方都不事聲張地排除了許多加征關(guān)稅的項(xiàng)目。

據(jù)美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)的數(shù)據(jù)，2020年美國(guó)對(duì)華商品出口增長(zhǎng)了約18%。2020年美國(guó)的大豆出口一年內(nèi)增長(zhǎng)了77%。美國(guó)對(duì)中國(guó)的半導(dǎo)體出口正蓬勃發(fā)展。盡管華為和中芯國(guó)際進(jìn)入了美國(guó)的貿(mào)易黑名單，半導(dǎo)體供應(yīng)商們?cè)?020年11月到2021年4月獲得了價(jià)值數(shù)十億美元的許可證，使它們得以向華為和中芯國(guó)際銷售產(chǎn)品和技術(shù)。

2020年美國(guó)對(duì)中國(guó)出口的反彈使得中國(guó)保持了美國(guó)第三大貨物出口市場(chǎng)的地位。具有諷刺意味的是，美國(guó)對(duì)其他前十大貿(mào)易合作伙伴國(guó)的出口則全部下降了，下降幅度從-17.1%到-2.5%不等。

聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議2021年1月24日發(fā)布的報(bào)告顯示，2020年，全球外國(guó)直接投資（FDI）總額大幅下滑，但中國(guó)FDI增長(zhǎng)4%，達(dá)1630億美元，成為全球最大FDI流入國(guó)。

據(jù)美國(guó)皮特森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的數(shù)據(jù)，2021年中國(guó)吸引的外國(guó)直接投資和投資組合流入繼續(xù)創(chuàng)下紀(jì)錄，流入中國(guó)的FDI增長(zhǎng)了10%以上，達(dá)到2120億美元。2020年，流入中國(guó)的FDI在全球外國(guó)直接投資中的份額創(chuàng)下四分之一的歷史新高，該份額幾乎是2019年的兩倍。2021年外國(guó)直接投資流入繼續(xù)加速，一季度達(dá)到980億美元，幾乎是2020年第一季度資金流入的三倍。進(jìn)入中國(guó)的證券投資也在激增。今年外國(guó)股票投資者已經(jīng)購(gòu)買了約350億美元的中國(guó)在岸股票，比2019年高出50%。外國(guó)投資者購(gòu)買中國(guó)政府債券的規(guī)模甚至更大，目前已達(dá)到750億美元，比2019年高出50%。

看到這里，人們不禁要問(wèn)：這就是“脫鉤”嗎？

有外國(guó)學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)早就在執(zhí)行自己的脫鉤戰(zhàn)略。例如，基思·約翰遜和羅比·格拉默在《外交事務(wù)》雜志發(fā)文稱，十多年來(lái)，中國(guó)國(guó)內(nèi)致力于開(kāi)發(fā)更先進(jìn)的技術(shù)，減輕對(duì)美國(guó)和其他西方供應(yīng)商的依賴，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)特有方式的脫鉤。

考慮到十多年前中美關(guān)系就已經(jīng)開(kāi)始緊張，他們的觀察也并非全錯(cuò)。但中國(guó)擺脫對(duì)美國(guó)技術(shù)依賴的努力同美國(guó)及其盟友造成的技術(shù)轉(zhuǎn)移障礙之間的因果關(guān)系是什么？是由于美國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)移限制迫使中國(guó)更加依賴自己的創(chuàng)新能力，還是相反？答案不言自明。在經(jīng)濟(jì)史上，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的限制并不是什么新鮮事。它同樣發(fā)生在西方國(guó)家之間。中國(guó)并不像一些外國(guó)學(xué)者所斷言的，早已制定了自己的脫鉤戰(zhàn)略。中國(guó)本來(lái)并沒(méi)有這樣一個(gè)戰(zhàn)略?！吨袊?guó)制造2025》并不是一個(gè)“脫鉤戰(zhàn)略”。它充其量不過(guò)是某個(gè)工業(yè)主管部門的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，甚至連一個(gè)行動(dòng)計(jì)劃都談不上。美國(guó)對(duì)中國(guó)的技術(shù)封鎖日益超越工業(yè)大國(guó)之間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的范疇，并將它作為美國(guó)遏制中國(guó)發(fā)展的地緣政治戰(zhàn)略的一個(gè)組成部分。中國(guó)只是在美國(guó)發(fā)動(dòng)了對(duì)中國(guó)的“脫鉤”戰(zhàn)之后，才采取了反制美國(guó)“脫鉤”戰(zhàn)略的一系列措施。中國(guó)的反制措施包括：

第一，進(jìn)一步向世界開(kāi)放。幾十年來(lái)，中國(guó)一直在追求貿(mào)易和投資自由化。近年來(lái)中國(guó)努力加大開(kāi)放金融部門，以吸引更多的外國(guó)投資。最近的國(guó)務(wù)院會(huì)議宣布將優(yōu)化外資銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入要求，完善金融機(jī)構(gòu)母子公司跨境往來(lái)規(guī)則。

第二，進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)內(nèi)改革。例如，如何實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中性原則正成為中國(guó)改革議程的重點(diǎn)。

第三，倡導(dǎo)和支持多邊主義和區(qū)域化。中國(guó)呼吁振興世貿(mào)組織、參與RECP和申請(qǐng)CPTPP就是很好的例證。

第四，盡可能維護(hù)全球產(chǎn)業(yè)鏈的完整性。中國(guó)不會(huì)主動(dòng)退出全球產(chǎn)業(yè)鏈，相反，中國(guó)會(huì)努力留在全球產(chǎn)業(yè)鏈中。事實(shí)上，針對(duì)美國(guó)的“脫鉤”政策，國(guó)內(nèi)一些研究機(jī)構(gòu)正在研究“纏抱”戰(zhàn)略（“body lock”）。即如何使美國(guó)更難以把中國(guó)踢出全球產(chǎn)業(yè)鏈。

第五，學(xué)會(huì)更好地遵守國(guó)際規(guī)則和慣例。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是在華外國(guó)公司長(zhǎng)期以來(lái)一直關(guān)注的問(wèn)題。美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)表示，雖然存在問(wèn)題，“中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)日益反映國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)確實(shí)在穩(wěn)步努力更好地保護(hù)和執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！?/p>

僅在2018年，中國(guó)法院就首次收到了30余萬(wàn)件新知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，其中將近29萬(wàn)案件審結(jié)。與2017年相比，這些數(shù)字分別增長(zhǎng)了41%和42%。

從特朗普上臺(tái)到拜登上臺(tái)，中美之間公開(kāi)的“脫鉤-反脫鉤”拉鋸戰(zhàn)已經(jīng)進(jìn)行了4-5年。事實(shí)證明，“脫鉤”對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的損害比特朗普所預(yù)料的嚴(yán)重得多，脫鉤也比特朗普所預(yù)料的困難得多。中國(guó)所采取的一系列反脫鉤措施則加大了美國(guó)單方面脫鉤的難度。

盡管中國(guó)希望繼續(xù)深度參與全球分工，并為此做出最大努力，但我們不知道美國(guó)政府在推行脫鉤政策的道路上會(huì)走多遠(yuǎn)。雖然拜登政府在對(duì)特朗普政府的政策進(jìn)行調(diào)整，但沒(méi)人知道拜登政府或下屆政府是否會(huì)對(duì)這種調(diào)整再調(diào)整。盡管同中國(guó)脫鉤會(huì)嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和商業(yè)利益，但我們不知道美國(guó)政客是否會(huì)為實(shí)現(xiàn)其地緣政治目標(biāo)，“寧可殺敵一千，自傷八百”，也要抑制中國(guó)的發(fā)展?；诘拙€思維，我們必須為應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的最不利前景做好準(zhǔn)備。中國(guó)面對(duì)的重要挑戰(zhàn)是如何一方面積極參與國(guó)際分工、最大限度收獲國(guó)際分工帶來(lái)的好處，另一方面最大限度維護(hù)中國(guó)產(chǎn)業(yè)體系安全。產(chǎn)業(yè)體系安全包含三個(gè)維度。第一，產(chǎn)業(yè)體系的完整性；第二，產(chǎn)業(yè)體系的自主性；第三，產(chǎn)業(yè)體系的適應(yīng)性。作為面對(duì)美國(guó)技術(shù)封鎖和打壓的大國(guó)，中國(guó)必須強(qiáng)調(diào)自主研發(fā)，研發(fā)投資是高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必要條件。中國(guó)教育和科研體系改革必須進(jìn)一步深化，以滿足自主創(chuàng)新的需求。

當(dāng)談到特朗普政府的脫鉤戰(zhàn)略時(shí)，澳大利亞總理陸克文曾指出：

“那些尋求切斷這種關(guān)系的人，應(yīng)該充分考慮由此而導(dǎo)致已知的后果和并非本意的后果?！薄叭绻悴粩嘀貜?fù)這兩個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)正在脫鉤的咒語(yǔ)，你就會(huì)造成預(yù)言自我實(shí)現(xiàn)的嚴(yán)重危險(xiǎn)。”

我完全同意。本杰明·富蘭克林曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，除了死亡和納稅之外，沒(méi)有任何事情是確定無(wú)疑的。讓我們?cè)跍?zhǔn)備應(yīng)對(duì)最壞局面的同時(shí)，力爭(zhēng)做好的結(jié)果吧。