重組人干擾素α-2b 霧化治療兒童呼吸道病毒感染性疾病的臨床效果

李芳芳，于 佳

（天津市濱海新區(qū)海濱人民醫(yī)院兒科1，消化內科2，天津 300280）

呼吸道病毒感染（respiratory virus infection，RVI）是兒科多發(fā)病，具有起病急、發(fā)病率高、易復發(fā)等特點，若治療不徹底可誘導哮喘等疾病的發(fā)生，嚴重影響著患兒的正常生長發(fā)育[1]。現(xiàn)階段，多以止咳、平喘、抗病毒作為該病的基本治療原則，但常規(guī)藥物往往無法達到理想的抗病毒效果，不利于病情的穩(wěn)定恢復[2]。因此，針對RVI 患兒開展高效穩(wěn)定的抗病毒治療具有重要意義。重組人干擾素α-2b（rhIFNα-2b）是一種廣譜抗病毒藥物，可有效抑制病毒感染及細胞中病毒的復制，同時具有一定的免疫調節(jié)作用[3]。但在RVI 兒童患兒霧化治療方面的有效性及安全性尚需進一步驗證[4]。本研究選擇2019 年3 月-2020 年12 月我院兒科收治的80 例RVI 患兒資料，觀察rhIFNα-2b 霧化治療兒童RVI的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年3 月-2020 年12 月天津市濱海新區(qū)海濱人民醫(yī)院兒科收治的80 例RVI 患兒為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各40 例。對照組男22 例，女18 例；年齡1～9歲，平均年齡（4.25±1.86）歲；急性氣管支氣管炎24例，肺炎16 例。對照組男21 例，女19 例；年齡1～9歲，平均年齡（4.34±1.75）歲；急性氣管支氣管炎23例，肺炎17 例。兩組性別、年齡、疾病類型比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可對比。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準，患兒家長均知情且自愿參加，并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①診斷明確，符合《實用兒科學》中RVI 的診斷標準；②病毒檢測陽性；③病歷資料完整；④無藥物過敏史。排除標準：①存在肝、腎功能不全者；②合并免疫系統(tǒng)及神經系統(tǒng)疾病者；③近期已接受抗病毒治療者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 給予退熱、止咳、祛痰、平喘等對癥治療措施，合并細菌感染者，需給予抗生素治療。同時采用布地奈德混懸液（瑞典阿斯利康制藥有限公司，國藥準字H20140475，規(guī)格：2 ml∶1 mg）0.5 mg 與異丙托溴銨溶液（Laboratoire Unither，批準文號H20150158，2 ml∶1 mg）0.1 ml 霧化吸入治療，2 次/d，連續(xù)治療7 d。

1.3.2 觀察組 在對照組基礎上加用重組人干擾素α-2b（北京凱因科技股份有限公司，批準文號201601018，規(guī)格：3 mIU/0.3 ml）1～2 噴/次，2 次/d，連續(xù)治療7 d。

1.4 觀察指標 治療后隨訪3 個月，比較兩組臨床療效、癥狀改善時間、炎性指標[嗜酸性粒細胞陽離子蛋白（ECP）及嗜酸性粒細胞（EOS）]、免疫球蛋白指標[免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白A（IgA）]、藥物不良反應（惡心、腹瀉、皮疹、實驗室指標異常等）、病毒感染復發(fā)率。療效判定：①治愈：癥狀消失，體征恢復，病毒檢測陰性；②有效：癥狀及體征明顯改善，病毒檢測陰性；③無效：癥狀、體征無改善，病毒檢測陽性。治療總有效率=（治愈+有效）/總例數×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0 軟件進行數據處理，計量資料以（）表示，組間比較行t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組癥狀改善時間比較 觀察組退熱時間、止咳時間、啰音消失時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組癥狀改善時間比較（，d）

表2 兩組癥狀改善時間比較（，d）

2.3 兩組炎性指標比較 治療后，兩組ECP、EOS 指標低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組ECP、EOS 指標比較（）

注：與治療前比較，*P＜0.05

2.4 兩組免疫球蛋白指標比較 治療后，兩組IgG、IgA 指標高于治療前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組IgG、IgA 指標比較（，g/L）

表4 兩組IgG、IgA 指標比較（，g/L）

注：與治療前比較，*P＜0.05

2.5 兩組藥物不良反應比較 兩組藥物不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表5。

表5 兩組藥物不良反應情況比較[n（%）]

2.6 兩組病毒感染復發(fā)率比較 治療后3 個月，觀察組未發(fā)現(xiàn)病毒感染復發(fā)病例，而對照組的病毒感染復發(fā)率為10.00%（4/40），組間比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.211，P=0.040）。

3 討論

兒童呼吸道感染多以病毒感染為主，幼兒呼吸道黏膜的抵抗力普遍較弱，易受到各種病原物的侵襲，且兒童免疫機制尚不完善，其局部清除能力較為有限，由此可導致呼吸道感染的蔓延，引起病情的加重[5-7]。常規(guī)治療多以止咳、平喘等對癥方案為主，雖可改善患兒的病癥表現(xiàn)，但并無理想的抗病毒效果，存在一定的復發(fā)風險[8]。因此，在其治療基礎上聯(lián)合適當的抗病毒治療，對RVI 患兒療效及預后質量的改善均有重要意義。rhIFNα-2b 是臨床常用的廣譜抗病毒藥物，可通過與細胞表面特異性膜受體的結合，啟動相應的細胞反應，進而發(fā)揮抗病毒及免疫調節(jié)作用[9-11]。采用霧化治療通過藥物與病灶的直接接觸，提高局部用藥濃度，擴大其接觸面積，促進病變部位及其鄰近細胞對病毒感染的抵抗，進而達到理想的抗病毒效果[12]。且rhIFNα-2b的霧化治療可有效避免口服或注射導致的不良反應，該方案安全無創(chuàng)。

本研究結果顯示，觀察組治療有效率高于對照組（P＜0.05），提示rhIFNα-2b 霧化治療兒童RVI 療效確切，這與樊沙沙[13]研究結果基本一致，表明該方案可提升患兒治療有效率。同時，觀察組退熱時間、止咳時間、啰音消失時間均短于對照組（P＜0.05），表明rhIFNα-2b 霧化方案可有效縮短患兒的癥狀消退時間，相較于常規(guī)治療更為高效可行。ECP 是嗜酸性粒細胞經活化所釋放的炎癥介質，可誘發(fā)喘息及氣促等病癥的出現(xiàn)，而EOS 則屬于機體固有免疫細胞之一，其介導的炎癥反應是引發(fā)哮喘的重要病理機制，當機體受到病毒感染時，以上指標均伴有明顯上升，可造成炎癥反應的進一步加劇，從而增加哮喘等病癥的發(fā)生風險[14，15]。因此，降低ECP、EOS 等炎性介質濃度，是控制RVI 病情發(fā)展的重要方向。本研究結果顯示，觀察組治療后的ECP、EOS 指標低于對照組（P＜0.05），表明rhIFNα-2b 霧化方案可有效降低體內ECP、EOS 的濃度表達，有利于病情控制。此外，觀察組治療后的IgG、IgA 指標高于對照組（P＜0.05），提示rhIFNα-2b 霧化方案可調節(jié)血清中的免疫球蛋白指標，對患兒的免疫應答功能具有積極的改善價值。但兩組不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可見rhIFNα-2b 霧化治療不會引起不良反應風險的升高，其藥物毒副作用安全可控。治療后3 個月，觀察組無病毒感染復發(fā)病例，而對照組的病毒感染復發(fā)率為10.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），表明rhIFNα-2b 霧化治療可降低RVI 的復發(fā)概率，可能與與其抗病毒療效的提升有關。

綜上所述，重組人干擾素α-2b 霧化治療兒童RVI 療效肯定，可縮短患兒的癥狀改善時間，控制其炎性表達，同時改善機體免疫應答，降低其復發(fā)風險，安全可行。