三種手術(shù)方式在老年高血壓性腦出血中的效果觀察

趙偉 李江 孫宗浩 孟憲團

摘 ?要：目的 ?探討三種手術(shù)方式在老年高血壓性腦出血中的治療效果。方法 ?收集銅山區(qū)人民醫(yī)院2017年10月～2020年10月收治的66例老年性高血壓性腦出血患者的臨床資料，根據(jù)隨機數(shù)表法分為A、B、C三組，A組14例患者接受微創(chuàng)置管血腫清除術(shù)治療，B組28例患者接受小骨窗血腫清除術(shù)治療，C組24例患者接受開顱血腫清除術(shù)聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)治療，比較各組患者的臨床特點、治療情況及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 ?C組治療總有效率高于A組與B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），B組治療有效率高于A組，但無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;A組術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率低于B組及C組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），C組總并發(fā)癥發(fā)生率略高于B組，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;三組術(shù)后再出血率比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）;C組血腫清除率高于A組與B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但A組和B組無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;A組日常生活功能水平量表（ADL）評分高于B組及C組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），且B組ADL評分高于C組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 ?針對老年高血壓性腦出血患者，采用開顱血腫清除術(shù)聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)治療效果最好，但是并發(fā)癥發(fā)生率較高，且術(shù)后日常生活功能評分較低，微創(chuàng)置管血腫清除術(shù)雖然療效最低，但是并發(fā)癥發(fā)生率和日常生活功能評分比小骨窗血腫清除術(shù)方式更優(yōu)，這三種治療方式各有優(yōu)勢，需要根據(jù)根據(jù)患者的實際情況來選擇合適的治療方法。

關(guān)鍵詞：老年高血壓性腦出血;微創(chuàng)置管血腫清除術(shù);小骨窗血腫清除術(shù);開顱血腫清除術(shù)聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)

中圖分類號：R651.1 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1009-8011（2021）-16-0038-03

高血壓性腦出血是高血壓患者最為嚴重的一種并發(fā)癥，具有起病急、病情兇險、殘死率高的特點，一旦治療不及時則可嚴重影響患者的生存質(zhì)量[1]。近年來隨著我國老年人口數(shù)量的持續(xù)增長、生活方式及飲食結(jié)構(gòu)的改變使得老年高血壓性腦出血的發(fā)生率逐年增長，目前臨床上對存在較大血腫患者或進行性惡化腦出血患者主要通過手術(shù)方式清除血腫，但不同術(shù)式適應(yīng)范圍及取得的治療效果常存在明顯差異[2]。本研究收集66例老年高血壓性腦出血患者的臨床資料，探討微創(chuàng)置管血腫清除術(shù)、小骨窗血腫清除術(shù)和開顱血腫清除術(shù)聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)的治療效果。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

收集銅山區(qū)人民醫(yī)院2017年10月～2020年10月收治的66例老年高血壓性腦出血患者的臨床資料。根據(jù)隨機數(shù)表法分為A組14例患者接受微創(chuàng)置管血腫清除術(shù)治療，B組28例患者接受小骨窗血腫清除術(shù)治療，C組24例患者接受開顱血腫清除術(shù)聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)治療。A組女4例，男10例，年齡54～83歲，平均年齡（68.42±4.73）歲;出血量35～66 mL，平均出血量（53.21±4.33）mL;術(shù)前格拉斯格（GCS）評分5～14分，平均評分（8.31±1.26）分;B組女10例，男18例，年齡62～76歲，平均年齡（67.55±4.23）歲;出血量47～97 mL，平均出血量（55.56±4.28）mL;術(shù)前GCS評分7～12分，平均評分（8.27±1.35）分;C組女9例，男15例，年齡62～73歲，平均年齡（67.34±4.15）歲;出血量40～79 mL，平均出血量（54.62±4.12）mL;術(shù)前GCS評分5～10分，平均評分（7.96±1.22）分。兩組患者性別、年齡、出血量及GCS評分等一般資料對比，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。患者均簽署入組同意書，獲得銅山區(qū)人民醫(yī)院倫理委員會審核批準。

1.2 ?納入與排除標準

納入標準：①所有患者均經(jīng)頭顱CT檢查確診;②臨床資料完整;③出血量在30 mL以上。

排除標準：①腦血管畸形、動脈瘤、腦腫瘤繼發(fā)出血、顱腦外傷者;②手術(shù)禁忌證。

1.3 ?方法

A組患者接受微創(chuàng)置管血腫清除術(shù)?；颊呷椴骞艹晒?，仰臥位，據(jù)術(shù)前CT定位穿刺點，標出標志線、標記點、切口位置。常規(guī)消毒鋪巾，術(shù)中以定位點為中心，切開頭皮及皮下組織，牽開，顱骨鉆孔，止血，十字切開硬腦膜，以術(shù)前定位設(shè)計方向置入引流管，置入深度結(jié)合患者血腫形態(tài)，拔出導(dǎo)絲，見暗血性液體流出，緩緩抽出部分暗血性液體及血凝塊，固定引流管并連接引流裝置，縫合頭皮，包扎。術(shù)后結(jié)合尿激酶液化術(shù)促進殘余血腫排出。

B組患者接受小骨窗血腫清除術(shù)?；颊哐雠P位，全麻插管成功后，頭偏向健側(cè)，適當(dāng)墊高患側(cè)肩部，標出切口位置，常規(guī)消毒鋪巾。術(shù)中取右額顳頂馬蹄形切口20 cm，依次切開頭皮、皮下組織、顳肌，止血后掀起皮肌瓣，顱骨鉆孔，去除骨瓣5 cm×6 cm，懸吊硬膜并十字剪開。置顯微鏡，據(jù)血腫最近處皮質(zhì)造瘺，進入血腫腔，清除額顳頂葉及基底節(jié)區(qū)血腫，創(chuàng)面滲血，弱電凝下徹底止血，溫0.9%氯化鈉溶液沖洗，無活動性出血，明膠海綿覆蓋創(chuàng)面。硬腦膜復(fù)位，人工硬腦膜修補缺損處，硬膜下置引流管一根。骨瓣復(fù)位，顱骨連接片固定?？p合顳肌，頭皮下置引流管一根，分層縫合頭皮，包扎，術(shù)畢。

C組患者接受開顱血腫清除術(shù)+去骨瓣減壓術(shù)?；颊哐雠P位，全麻插管成功后，頭適當(dāng)偏向健側(cè)，適當(dāng)墊高患側(cè)肩部，標出切口位置，常規(guī)消毒鋪巾。術(shù)中取右額顳頂?shù)箚柼柷锌?5 cm，依次切開頭皮、皮下組織、顳肌，止血后掀起皮肌瓣，顱骨鉆孔，去骨瓣10 cm×13 cm，懸吊硬膜并十字剪開。置顯微鏡，據(jù)血腫最近處皮質(zhì)造瘺，進入血腫腔，清除額顳頂葉及基底節(jié)區(qū)血腫，弱電凝下徹底止血。查無活動性出血，明膠海綿覆蓋創(chuàng)面，血腫腔置入引流管一根。硬腦膜復(fù)位，人工硬腦膜修補缺損處，硬膜外置引流管一根，縫合顳肌，分層縫合頭皮，包扎，術(shù)畢。

1.4 ?觀察指標

①臨床療效。治療后隨訪6個月，記錄患者療程療效。評價標準：根據(jù)美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）減分率進行評價，顯效：NIHSS減分率在90%以上，生活可自理;有效：NIHSS減分率在30%～90%，生活不能自理;無效：NIHSS減分率在30%以內(nèi)或患者死亡;總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②并發(fā)癥（電解質(zhì)紊亂、顱內(nèi)感染、肺部感染、消化道出血）情況、術(shù)后再出血率及血腫清除率。③術(shù)后適應(yīng)能力。并采用日常生活功能水平量表（ADL）評價患者術(shù)后適應(yīng)能力，滿分100分，得分越高說明適應(yīng)能力越強[3]。

1.5 ?統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行分析，計數(shù)資料[n（%）]表示，組間比較使用F檢驗;計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，當(dāng)P<0.05時，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?治療總有效率

C組治療總有效率高于A組與B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;B組治療有效率高于A組，但比較無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.985，P =0.321）。見表1。

2.2 ?一般情況比較

A組術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率低于B組及C組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），C組總并發(fā)癥發(fā)生率略高于B組，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;三組術(shù)后再出血率比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）;C組血腫清除率高于A組與B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），但A組和B組無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;A組日常生活功能水平量表（ADL）評分高于B組及C組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），且B組ADL評分高于C組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 ?討論

高血壓性腦出血是腦血管疾病中的常見類型，主要因長期高血壓、腦動脈粥樣硬化斑塊形成、血管壁脆性增加最終導(dǎo)致血管破裂出血所致，發(fā)生率占急性腦血管病的10%～30%[4-5]。目前臨床上對存在較大血腫患者或進行性惡化腦出血患者常通過手術(shù)方式清除血腫，抑制病情進展。微創(chuàng)置管血腫清除術(shù)可在CT定位下明確定位點，無需暴露腦組織，可有效避免術(shù)中損傷大腦內(nèi)重要血管及功能皮質(zhì)區(qū)，操作簡單、創(chuàng)傷性小、出現(xiàn)并發(fā)癥情況也較少，但血腫清除常不徹底，適合于病情平穩(wěn)、無腦疝患者，對高齡、體質(zhì)欠佳的患者更有優(yōu)勢[6]。小骨窗血腫清除術(shù)是在顯微鏡直視下清除血腫，有助于保護腦組織，更有利于清除血腫，在一定程度上可彌補微創(chuàng)置管血腫清除術(shù)的不足[4]。開顱血腫清除術(shù)可快速清除血腫，解除腦組織的壓迫，降低顱內(nèi)壓，去骨瓣減壓術(shù)有助于患者平穩(wěn)度過術(shù)后水腫期，改善局部血流灌注，兩者聯(lián)合應(yīng)用可更加徹底的清除血腫，有效解除腦組織壓迫狀態(tài)，減輕神經(jīng)功能損傷，但是此方法對患者的傷害較大，不利于其日常生活功能的恢復(fù)[5]。本研究果表明，C組治療總有效率高于A組與B組，B組治療有效率高于A組;A組術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率低于B組及C組，C組總并發(fā)癥發(fā)生率略高于B組;三組術(shù)后再出血率比較無統(tǒng)計學(xué)差異，C組血腫清除率顯著高于A組與B組;A組ADL評分高于B組及C組，且B組高于C組。本研究存在一定的不足，收集的病例數(shù)較少，說服性有待加強，接下來進一步擴大樣本量來進行深入研究。

綜上所述，針對老年高血壓性腦出血患者，采用開顱血腫清除術(shù)聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)治療效果最好，但是并發(fā)癥發(fā)生率較高，且術(shù)后日常生活功能評分較低，微創(chuàng)置管血腫清除術(shù)雖然療效最低，但是并發(fā)癥發(fā)生率和日常生活功能評分比小骨窗血腫清除術(shù)方式更優(yōu)，此三種治療方式各有優(yōu)勢，需要根據(jù)根據(jù)患者的實際情況來選擇合適的治療方法。

參考文獻

[1]滕楚北，屈洪濤.三種不同手術(shù)方法在高血壓性腦出血患者中的應(yīng)用與比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志， 2017， 11（19）：54-57.

[2]李輝，文上康，楊朔.微創(chuàng)穿刺引流和傳統(tǒng)骨窗開顱術(shù)在老年高血壓腦出血中療效和安全性比較[J].黑龍江醫(yī)藥， 2020， 33（2）：381-383.

[3]陳利濤，張麗興，蔡少松，等.三種不同手術(shù)方式治療高血壓腦出血的臨床效果觀察[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2016， 23（20）：25-27.

[4]陳旺振，陳宮彪，周科羽.開顱血腫清除術(shù)聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)治療高血壓腦出血的近期療效及患者預(yù)后分析[J].臨床醫(yī)學(xué)工程， 2019， 26（7）：917-918.

[5]石曉勇，麻江春，劉偉賢，等.不同手術(shù)方法治療老年高血壓性腦出血患者的療效分析[J].中華神經(jīng)外科雜志， 2020， 36（7）：703-705.

[6]侯紅武，高大寬，胡世頡，等.三種手術(shù)方法治療高血壓性腦出血的效果對比[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2017，15（17）：89-91.