海洋命運共同體理念下的海洋金融中心研究
——以渤海灣區(qū)第三個金融中心建設(shè)為例

孫國茂 姜旭朝 陳國文

1.青島大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 青島 266061；2.中國海洋大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 青島 266100；3. 美國依隆大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，美國 依隆 27244

一、緒 言

著名思想家和世界史學(xué)家霍布斯鮑姆（Hobsbawm，1999年）在總結(jié)英國現(xiàn)代化歷程時，將工業(yè)革命發(fā)生的原因歸結(jié)為海洋國家、海權(quán)統(tǒng)治以及保護海上貿(mào)易的軍事。在他看來，工業(yè)革命只能發(fā)生在英國這樣的海洋帝國。他說：“工業(yè)革命就發(fā)生在這個抓住了國際機遇、掌控了大部分國際市場的國度?！雹賉英]埃里克·霍布斯鮑姆著：《工業(yè)與帝國：英國現(xiàn)代化歷程》，梅俊杰譯，北京：中央編譯出版社，2016年，第38—42頁。在當(dāng)代具有影響力的學(xué)者中，與霍布斯鮑姆相同觀點的人并非少數(shù)?？夏岬希↘ennedy，1988年）也認(rèn)為海洋對于大國崛起具有關(guān)鍵作用。在《大國的興衰：1500—2000年的經(jīng)濟變遷與軍事沖突》（The Rise and Fall of the Great Powers：Economic Change and Military Conflict From 1500 to 2000）一書中，在從經(jīng)濟、政治、軍事等角度分析了哈布斯堡王朝、荷蘭、英國和美國等歷史上著名強國從近代早期到本世紀(jì)初的興衰過程以及它們對世界格局造成的持續(xù)影響后，他說，比起用純粹軍事上的發(fā)展進(jìn)步來解釋1660—1815年間大國力量對比來說，財政因素和地理因素這兩個因素更為重要；特別是在阿姆斯特丹、倫敦、里昂、法蘭克福等城市，出現(xiàn)了一大批放款人、商品經(jīng)紀(jì)人、金匠、證券經(jīng)紀(jì)人，這些金融業(yè)者和錢莊逐步建立起一套支撐著近代早期世界經(jīng)濟的國家的和國際的信貸體制。①[美]保羅·肯尼迪著：《大國的興衰：1500—2000年的經(jīng)濟變遷與軍事沖突》，陳景彪等譯，北京：國際文化出版公司，2006年，第73頁。

歷史上，遠(yuǎn)比霍布斯鮑姆和肯尼迪更早提出且更具影響力的思想是20世紀(jì)初馬漢（Mahan，1905）的“海權(quán)論”（Sea Power Theory）。這位畢生馳騁海洋并創(chuàng)造無數(shù)海洋傳奇的“海權(quán)思想家”在《海權(quán)對歷史的影響（1660—1783年）》（The influence of sea power upon history (1660-1783）：the problem of asia）一書中，開篇即言：人們早就清楚地意識到海上貿(mào)易對國家財富與實力所具有的深遠(yuǎn)影響。他強調(diào)，海上貿(mào)易、海軍和商船以及永久性海軍基地是構(gòu)成海洋強國的三大支柱。②[美]艾爾弗雷德·塞耶·馬漢著：《海權(quán)對歷史的影響（1660—1783年）》，李少彥等譯，北京：海洋出版社，2013年，第19—41頁。馬漢基于美國作為新興國家的海洋霸權(quán)提出了“海權(quán)論”，但它卻警示了整個世界：在人類歷史進(jìn)程中，海洋始終發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。③[美]艾·塞·馬漢著：《海軍戰(zhàn)略》，蔡鴻幹、田常吉譯，北京：商務(wù)印書館，1994年，第249頁。如果穿越歷史，重新審視世界文明演化軌跡，我們會發(fā)現(xiàn)，構(gòu)成人類文明的所有重大事件的發(fā)生幾乎都與海洋密切相關(guān)，在很大程度上，人類文明史就是陸地統(tǒng)治和海上擴張不斷競爭的歷史。由于海上擴張和陸地統(tǒng)治是兩種具有本質(zhì)差別的政治形態(tài)，兩者差異在很大程度上決定了社會文明、宗教文化和經(jīng)濟制度的演化路徑具有本質(zhì)不同。④[英]安德魯·蘭伯特著：《海洋與權(quán)力：一部新文明史》，龔昊譯，長沙：湖南文藝出版社，2021年，第13頁。在古希臘、羅馬和拜占庭時代，海權(quán)統(tǒng)治的優(yōu)勢已經(jīng)開始顯現(xiàn)。大航海時代以來海洋國家的崛起證明了海權(quán)統(tǒng)治的優(yōu)勢。尤其是進(jìn)入近代，西班牙、荷蘭、英國、美國等海洋國家都在海洋上進(jìn)行了長時間的激烈對抗，獲勝的國家最終取得國際主導(dǎo)權(quán)。⑤[英]布萊恩·萊弗里著：《海洋帝國：英國海軍如何改變現(xiàn)代世界》，施誠、張珉璐譯，北京：中信出版社，2016年，第249—267頁。隨著國際政治主導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移，一系列改變世界格局的歷史事件不僅在海洋上交集，而且深刻影響著海洋國家和海洋城市的崛起。中國雖然早在1400年前就開辟了海上絲綢之路⑥[美]林肯·佩恩著：《海洋與文明》，陳建軍、羅燚英譯，成都：四川人民出版社，2019年，第299頁。，但是作為典型的陸權(quán)統(tǒng)治國家，即使此后千百年里發(fā)生過七次征服海洋的壯舉⑦[英]布賴恩·萊弗里著：《征服海洋：探險、戰(zhàn)爭、貿(mào)易的4000年航海史》，鄧峰譯，北京：中信出版社，2017年，第46—51頁。，卻始終無法產(chǎn)生謀求海洋利益并影響世界的內(nèi)在動力，以致最終走向閉關(guān)鎖國。今天，當(dāng)人類進(jìn)入21世紀(jì)，海洋已經(jīng)成為全球?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略空間。世界主要海洋國家始終把開發(fā)利用海洋、發(fā)展海洋經(jīng)濟作為緩解陸域資源和能源短缺的首選，而海洋金融作為海洋經(jīng)濟的核心動力已成為海洋全國全力打造的新的增長極?；趥鹘y(tǒng)海權(quán)思想隱含的“海洋—貿(mào)易—金融”邏輯，本文提出的問題是：改革開放40年來，我國綜合國力發(fā)生巨大變化，已經(jīng)具備了謀求海洋利益并參與全球海洋治理的能力，那么，我國如何借鑒并超越歷史上海洋國家成功崛起的經(jīng)驗、利用自身的綜合優(yōu)勢實施海洋強國戰(zhàn)略？尤其是在海洋強國建設(shè)過程中如何通過培育國際金融權(quán)力（Power in Fiance）向國際投射更強的影響力？①國際金融權(quán)力是在國際政治經(jīng)濟學(xué)（IPE）中國家的“結(jié)構(gòu)權(quán)力”和“國際貨幣權(quán)力”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。蘇珊·斯特蘭奇、本杰明·科恩、喬納森·科什納和大衛(wèi)·M·安德魯?shù)葘W(xué)者對國家權(quán)力、國際貨幣權(quán)力等都有定義。根據(jù)斯特蘭奇的《國家與市場》中對國際經(jīng)濟權(quán)力的解釋，國際金融權(quán)力可以理解為，主體依據(jù)其在國際信貸或貨幣體系中的實力和自身意愿，影響其他行為體觀念和行為的能力。國際金融實力（基礎(chǔ)要素）、意愿（戰(zhàn)略要素）和能力（操作要素）是構(gòu)成國際金融權(quán)力的三大基本要素。詳請參閱蘇珊·斯特蘭奇《國家與市場》、本杰明·科恩《國際政治經(jīng)濟學(xué)：學(xué)科思想史》、喬納森·科什納《貨幣與強制：國際貨幣權(quán)力的政治經(jīng)濟學(xué)》和大衛(wèi)·M·安德魯《國際貨幣權(quán)力》等文獻(xiàn)。

二、海洋命運共同體理念與研究背景

馬漢的海權(quán)思想最早是為了軍事目的產(chǎn)生的，但卻深刻影響了20世紀(jì)以來的全球地緣政治乃至經(jīng)濟、貿(mào)易和金融格局。在戰(zhàn)后半個多世紀(jì)里，伴隨著海權(quán)思想被海洋強國的全盤接納和實施，世界進(jìn)入經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化時代，海洋作為各國經(jīng)濟資源流動的通道，其作用和意義日益顯現(xiàn)。正因如此，《聯(lián)合國海洋法公約》（United Nations Convention on the Law of the Sea）成為聯(lián)合國歷史上締約耗時最長的國際公約。2001年5月，聯(lián)合國在《海洋法公約》簽署近20年后的一份締約國文件提出：人類社會進(jìn)入了海洋時代。實際上，整個20世紀(jì)的歷史足以證明，海洋不僅是各國增強國際競爭力的戰(zhàn)略制高點，還是彰顯國家綜合實力、維護國家安全的重要屏障。越來越多的國家已經(jīng)深切意識到，海洋經(jīng)濟對社會經(jīng)濟發(fā)展和提高綜合國力影響巨大。

黨的十八大提出的“建設(shè)海洋強國”重大抉擇，是我國順應(yīng)世界發(fā)展潮流、實現(xiàn)民族偉大復(fù)興的必然選擇。以習(xí)近平同志為核心的黨中央面對世界百年未有之大變局，審時度勢，提出“一帶一路”倡議、構(gòu)建人類命運共同體、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)以及“碳達(dá)峰碳中和”等一系列幾乎都與海洋有關(guān)的重大決策部署。但是，世界各國對我國建設(shè)海洋強國的理解大相徑庭。自從我國提出“海洋強國戰(zhàn)略”以來，國際上就出現(xiàn)各種鼓噪。2019年6月，美國國防部發(fā)表的《美國印太戰(zhàn)略報告》（United States Indo-Pacific Strategy Report）認(rèn)為，隨著中國繼續(xù)保持經(jīng)濟和軍事優(yōu)勢，它在短期內(nèi)尋求印度太平洋地區(qū)的霸權(quán)，并最終在全球范圍內(nèi)占據(jù)優(yōu)勢地位。②資料來源于美國國防部網(wǎng)站（https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/DEPARTMENT-OFDEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF）。2021年1月，美國國家安全委員會提前解密的《美國印太戰(zhàn)略框架》（United States Strategic Framework for the Indo-Pacific）再次喧嚷，中國的經(jīng)濟、外交和軍事影響力在短時間內(nèi)將繼續(xù)增強，并挑戰(zhàn)美國在印太地區(qū)實現(xiàn)國家利益的能力。③資料來源于美國國家安全委員會（National Security Council）網(wǎng)站（https://www.whitehouse.gov/nsc/）。即使是純粹學(xué)者，也認(rèn)為，中國采取“向海戰(zhàn)略”（seaward）保護大陸和近海利益，旨在控制主要海上航道和海洋空間、實現(xiàn)全球政治主導(dǎo)并同時向遠(yuǎn)海投射影響力來增強國家實力的思路，與上世紀(jì)初的“馬漢主義”非常相似，因此可稱為“中國式馬漢主義”。①陳星宇：《超越馬漢主義：中國海權(quán)發(fā)展政策的演變》，《國際關(guān)系前沿》2021年第11期。這與早期西方學(xué)者將中國對外援助定義為“貨幣操控”可謂異曲同工。②[美]喬納森·科什納著：《貨幣與強制：國際貨幣權(quán)力的政治經(jīng)濟學(xué)》，李巍譯，上海：上海人民出版社，2013年，第7頁。這些基于傳統(tǒng)海權(quán)思想和狹隘地緣政治理念的解讀顯然歪曲了中國的國家意志。在逆全球化和單邊主義盛行的當(dāng)下，各種曲解可能會演變成我國和平崛起的實質(zhì)性障礙，但也提醒我們：要建設(shè)海洋強國，必須加快貿(mào)易、金融和科技等非軍事領(lǐng)域的發(fā)展并形成可持續(xù)的海洋影響力，徹底超越以謀求霸權(quán)為目的“馬漢主義”，才能形成中國特色的海洋強國之路。黨的十九大和十九屆五中全會再次提出“建設(shè)海洋強國”，但是強調(diào)“陸海統(tǒng)籌”，這不僅顯示了我國海洋強國的決心，同時也表明我國海洋戰(zhàn)略的不斷升級和適時調(diào)整，即由以沿海和海岸為主的海洋經(jīng)濟向陸海統(tǒng)籌、海陸聯(lián)動的向海經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。從純經(jīng)濟視角看，陸海統(tǒng)籌的向海經(jīng)濟戰(zhàn)略有助于形成由陸向海的思維轉(zhuǎn)向以陸促海的立體推進(jìn)、以海帶陸的轉(zhuǎn)型升級和陸海經(jīng)濟的深度融合；有助于整體促進(jìn)我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，提升向海經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，形成更強的海洋影響力和國際合作新優(yōu)勢。

2019年4月，習(xí)近平總書記首次提出“海洋命運共同體”的重要理念。習(xí)總書記指出：我們?nèi)祟惥幼〉倪@個藍(lán)色星球，不是被海洋分割成了各個孤島，而是被海洋連結(jié)成了命運共同體，各國人民安危與共。海洋命運共同體，包含了世界各國對海洋的共同信念，蘊含著國際社會對海洋的共同責(zé)任，是構(gòu)建人類命運共同體的重要內(nèi)容。人類命運共同體理念倡導(dǎo)尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越，徹底扭轉(zhuǎn)為極少數(shù)國家和極少數(shù)人的發(fā)展而犧牲大多數(shù)國家和大多數(shù)人的發(fā)展思維，消除使富者更富、貧者更貧的不均衡發(fā)展模式，消除國家之間發(fā)展鴻溝，讓世界各國人民共享經(jīng)濟全球化發(fā)展紅利。基于對人類命運共同體的理解，我們可以從三個層面來界定海洋命運共同體的基本含義和價值目標(biāo)。在政治層面，“海洋命運共同體”意味著不稱霸及和平發(fā)展；在經(jīng)濟層面，“海洋命運共同體”意味著堅持創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享的新發(fā)展理念，發(fā)展海洋經(jīng)濟，共享海洋空間，實現(xiàn)合作共贏；在自然與社會層面，“海洋命運共同體”意味著人與海洋建立一種和睦、平等、協(xié)調(diào)發(fā)展的新型關(guān)系，既要遵循海洋生態(tài)規(guī)律，又要對海洋自然界優(yōu)化引導(dǎo)，促進(jìn)人與海洋協(xié)同進(jìn)化。③張?zhí)N嶺等：《世界大勢：把握新時代變化的脈搏》，北京：中共中央黨校出版社，2021年，第276頁?！昂Ｑ竺\共同體”需要人類重新審視并謹(jǐn)慎處理與海洋派生事物的關(guān)系。這里所說的海洋派生事物是指海洋組織、海洋生命和非生命物種。之所以要謹(jǐn)慎處理與海洋派生事物的關(guān)系，是因為海洋派生組織正在以前所未有的廣度與深度在海洋空間與人類展開合作與競爭，海洋生命物種為人類提供著物質(zhì)與精神供給，而海洋非生命物質(zhì)也為人類提供了基本的活動載體。不難理解，海洋命運共同體理念是人類命運共同體理念在海洋領(lǐng)域的具體實踐，是對人類命運共同體理念的豐富和發(fā)展。構(gòu)建海洋命運共同體是中國參與全球海洋治理和建設(shè)海洋強國的理論依據(jù)和行動指南。

近年來，我國海洋經(jīng)濟發(fā)展空間不斷拓展，海洋經(jīng)濟實力和質(zhì)量效益明顯提升。根據(jù)《中國海洋經(jīng)濟統(tǒng)計公報》，2020年我國海洋生產(chǎn)總值達(dá)到80010億元，占沿海地區(qū)生產(chǎn)總值的14.9%，占全國GDP的7.77%。其中，海洋第一產(chǎn)業(yè)增加值3896億元，第二產(chǎn)業(yè)增加值26741億元，第三產(chǎn)業(yè)增加值49373億元，分別占海洋生產(chǎn)總值的4.9%、33.4%和61.7%。目前，不論是從海洋經(jīng)濟總量看，還是從海洋經(jīng)濟GDP占比看，我國都是名副其實的海洋經(jīng)濟大國?！笆濉逼陂g，在國家創(chuàng)新驅(qū)動和科技興海戰(zhàn)略指引下，我國海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全面發(fā)展，海洋科技創(chuàng)新能力顯著提升。國家先后在廣州、廈門、青島、煙臺和天津等8個城市開展國家海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地試點，一批關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)取得突破，通過高技術(shù)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的帶動，促進(jìn)了海洋經(jīng)濟快速發(fā)展。海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是決定陸地向海洋投射影響力關(guān)鍵因素，因此，培育和發(fā)展海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對于高質(zhì)量發(fā)展海洋經(jīng)濟具有重要意義。從長遠(yuǎn)看，發(fā)展海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是未來很長時期我國實施海洋強國戰(zhàn)略的主攻方向。

世界海洋強國的歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實都表明，海洋經(jīng)濟發(fā)展，尤其是海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，需要大量的資金投入。我國“十三五”以來海洋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗同樣證明，海洋科技創(chuàng)新離不開海洋金融支持。海洋金融是推動海洋經(jīng)濟發(fā)展重要且不可替代的杠桿。歐美國家主要海洋城市的發(fā)展經(jīng)驗還表明，海洋投資具有規(guī)模大、周期長、風(fēng)險高等特點，海洋經(jīng)濟發(fā)展很容易出現(xiàn)資金短缺、融資困難、海洋金融服務(wù)能力不足等問題。在海洋經(jīng)濟發(fā)展過程中，如何發(fā)揮海洋金融的作用，確保海洋金融服務(wù)海洋經(jīng)濟的發(fā)展，使海洋金融成為支持海洋經(jīng)濟發(fā)展的核心力量，已成為迫切需要解決的問題。在陸海統(tǒng)籌過程中，金融機構(gòu)同樣會產(chǎn)生“向海效應(yīng)”。眾多金融機構(gòu)為服務(wù)海洋經(jīng)濟而產(chǎn)生的聚集效應(yīng)最終將體現(xiàn)為海洋金融中心功能。金融是近代史中決定海洋城市影響力的最重要的因素，換句話說，在貿(mào)易、科技、文化、政治乃至軍事等諸多因素中，金融對海洋城市的影響力最大。①[英]邁克爾·赫德森著：《金融帝國：美國金融霸權(quán)的來源和基礎(chǔ)》，嵇飛譯，北京：中央編譯局，2008年，第241—259頁。根據(jù)金德爾伯格（Kindleberger，1988年）的“霸權(quán)穩(wěn)定理論”（Hegemonic Stability Theory）②C. Kindleberger, “Dominance and Leadership in the International Economy: Exploitation, Public Goods, and Free Rider”, The International Economic Order, MIT Press, 1988, pp.186.，金融中心具有穩(wěn)定區(qū)域金融體系的功能，這決定了它某種程度上的公共產(chǎn)品屬性。因此，在實施海洋強國戰(zhàn)略中，加快海洋金融中心建設(shè)，應(yīng)當(dāng)成為陸海統(tǒng)籌和構(gòu)建海洋命運共同體的重要內(nèi)容之一。更重要的是，根據(jù)“國家權(quán)力”（structural power）和“國際貨幣權(quán)力”（international monetary power）等理論③[英]蘇珊·斯特蘭奇著：《國家與市場》，楊宇光等譯，上海：上海人民出版社，2012年，第90—104頁；[美]大衛(wèi)·M·安德魯著：《國際貨幣權(quán)力》，黃薇譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第7—30頁。，以陸地為依托，通過自由貿(mào)易試驗區(qū)，建立海洋金融中心將有利于我國參與國際金融活動，對于培育和打造我國的國際金融權(quán)力具有重要意義。2019年，國務(wù)院出臺的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，建設(shè)國際金融樞紐，支持粵港澳通過加強金融合作推進(jìn)海洋經(jīng)濟發(fā)展。可以想象：包括香港、深圳、廣州和澳門四個金融中心的國際金融樞紐將形成巨大的國際金融權(quán)力輻射，極大提升對南海以及整個亞太地區(qū)的海洋影響力?；谙嗤目紤]，目前，在渤海灣區(qū)已經(jīng)有天津和大連兩個自貿(mào)試驗區(qū)和兩個金融中心，如果在另外的自貿(mào)試驗區(qū)建立第三個金融中心，并疊加北京和青島兩個金融中心輻射效應(yīng)，那么，渤海灣區(qū)也將產(chǎn)生與粵港澳大灣區(qū)相類似的國際金融權(quán)力輻射和海洋金融影響力，推動?xùn)|北亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，促進(jìn)中日韓經(jīng)貿(mào)合作。

三、海洋金融相關(guān)理論與文獻(xiàn)綜述

（一）海洋經(jīng)濟范疇、特征與政策

海洋經(jīng)濟概念的產(chǎn)生已有將近40年的歷史。①孫國茂：《打造海洋金融中心 實施海洋強省戰(zhàn)略》，《山東經(jīng)濟戰(zhàn)略研究》2021年第5期。從全球范圍看，由于歷史文化、社會現(xiàn)實、經(jīng)濟發(fā)展水平以及地理位置所決定的從事海洋生產(chǎn)方式不同，世界各國對海洋經(jīng)濟的理解差異很大，因此，國際上始終沒有制定統(tǒng)一的海洋經(jīng)濟定義或標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語?！堵?lián)合國海洋法公約》提出“專屬經(jīng)濟區(qū)”（Exclusive economic zone）的概念以及專屬經(jīng)濟區(qū)制度，賦予沿海國家諸多主權(quán)權(quán)力，但并未涉及海洋經(jīng)濟。②[澳]維克托·普雷斯科特、克萊夫·斯科菲爾德著：《世界海洋政治邊界》，吳繼陸、張海文譯，北京：海洋出版社，2014年，第18頁。聯(lián)合國《21世紀(jì)議程》 （Agenda for the 21st Century）第17章“保護大洋和海洋”也沒定義“海洋經(jīng)濟”。根據(jù)我國學(xué)者林香紅（2020年）的研究，目前全球關(guān)于海洋經(jīng)濟的定義與范疇主要形成四種觀點。一是以中國和日本為主的亞洲地區(qū)，主要基于產(chǎn)業(yè)鏈延伸來界定海洋經(jīng)濟。中國是全球最早系統(tǒng)提出海洋經(jīng)濟統(tǒng)計分類體系的國家，并率先在全球?qū)崿F(xiàn)了海洋經(jīng)濟統(tǒng)計工作的制度化和業(yè)務(wù)化運行。二是歐洲地區(qū)，將海洋經(jīng)濟稱為藍(lán)色經(jīng)濟。歐盟委員會提出，藍(lán)色經(jīng)濟是指與藍(lán)色增長相關(guān)的經(jīng)濟活動；藍(lán)色增長指源自大洋、海洋和海岸帶的明智的、可持續(xù)的和包容性的經(jīng)濟和就業(yè)增長。三是大洋洲，把利用海洋資源進(jìn)行的生產(chǎn)活動或者將海洋資源作為主要投入的生產(chǎn)活動定義為海洋產(chǎn)業(yè)。四是美洲地區(qū)，以美國為例，把直接或間接地以海洋資源為某種經(jīng)濟提供產(chǎn)品或服務(wù)的活動劃歸海洋經(jīng)濟，主要產(chǎn)業(yè)包括建筑業(yè)、海洋礦業(yè)、船舶修造業(yè)、生物資源業(yè)、旅游業(yè)、交通業(yè)等。③林香紅：《面向2030：全球海洋經(jīng)濟發(fā)展的影響因素、趨勢及對策建議》，《太平洋學(xué)報》2020年第1期。盡管世界各國對海洋經(jīng)濟的定義和理解各不相同，但本質(zhì)上都是利用海洋資源為人類創(chuàng)造財富，在促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟增長同時，最大限度地改善社會經(jīng)濟發(fā)展與海洋生態(tài)環(huán)境。

本文根據(jù)國家和部分省市的“十二五”和“十三五”海洋發(fā)展規(guī)劃，并綜合部分學(xué)者的觀點提出，海洋經(jīng)濟是與海洋相關(guān)的各個經(jīng)濟部門產(chǎn)出的總和，同時也包括那些直接地和間接地支持這些產(chǎn)業(yè)活動的配套活動?；趯@一定義的理解，海洋經(jīng)濟不僅包含多種類型的活動，而且是一個動態(tài)的概念。本文在梳理近年來研究文獻(xiàn)時還發(fā)現(xiàn)，有研究從傳統(tǒng)和新興兩個角度分析全球海洋經(jīng)濟的發(fā)展趨勢。傳統(tǒng)海洋產(chǎn)業(yè)包括漁業(yè)、近海油氣、海洋旅游和海上航運等，新興海洋產(chǎn)業(yè)包括海洋工程裝備、海洋生物技術(shù)、海洋新材料、海洋可再生能源、海洋油氣資源開發(fā)以及海底勘探等。近年來，隨著海洋科技的發(fā)展，人們在考慮海洋經(jīng)濟的市場價值的同時，對海洋生態(tài)系統(tǒng)提供的服務(wù)與價值也越來越重視，海洋生態(tài)系統(tǒng)為人類提供的諸多服務(wù)雖然難以市場化，但是極大地推動了經(jīng)濟及其他方面的人類活動，比如在“碳達(dá)峰碳中和”戰(zhàn)略背景下，藍(lán)色碳匯、碳封存、國際海洋空間規(guī)劃以及海岸保護和近海廢棄物處理等產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟價值日益顯現(xiàn)。就海洋經(jīng)濟特征來說，由于海洋經(jīng)濟發(fā)展必須面對頻繁的海洋災(zāi)害、外貿(mào)企業(yè)匯率風(fēng)險等客觀現(xiàn)實，有時，海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展還會面臨海洋權(quán)益爭端引致的地緣政治風(fēng)險。因此，海洋經(jīng)濟比傳統(tǒng)經(jīng)濟具有更高的風(fēng)險性。孫國茂（2021年）認(rèn)為，海洋經(jīng)濟風(fēng)險主要來自三個方面。一是自然風(fēng)險，海洋自然災(zāi)害難以預(yù)測且具有極大的破壞性，常常導(dǎo)致毀滅性經(jīng)濟損失。二是政治風(fēng)險，由于海洋權(quán)益歷史背景錯綜復(fù)雜，海洋經(jīng)濟可能導(dǎo)致局部沖突甚至戰(zhàn)爭風(fēng)險。三是市場風(fēng)險，由于受地緣政治影響，石油天然氣產(chǎn)品、大宗商品以及海上運輸與全球市場和宏觀經(jīng)濟風(fēng)險高度關(guān)聯(lián)。海洋經(jīng)濟內(nèi)生的高風(fēng)險性決定了海洋經(jīng)濟具有兩大特征。一是海洋經(jīng)濟具有更高的金融服務(wù)依賴性；二是為海洋經(jīng)濟服務(wù)的海洋金融具有一定程度的政策屬性。①孫國茂：《打造海洋金融中心 實施海洋強省戰(zhàn)略》，《山東經(jīng)濟戰(zhàn)略研究》 2021年第5期。從全球看，美國自20世紀(jì)末就頒布了一系列海洋立法和科學(xué)研究計劃，實行財政引導(dǎo)型的全面覆蓋和有重點傾斜的產(chǎn)融結(jié)合模式②吳恒岱：《近兩年來的海洋立法和科研計劃》，《海洋信息》1999年第4期。；日本曾經(jīng)實行政府直接干預(yù)海洋產(chǎn)業(yè)投融資的方式；新加坡則全面實行政策性金融模式來推動產(chǎn)融結(jié)合；英國的海洋制造業(yè)雖然已經(jīng)十分衰落，但仍借助上百年的歷史積淀和世界金融中心地位，將本國海洋金融和全球海洋制造業(yè)市場緊密聯(lián)系，實際上也是政府在推動金融與海洋經(jīng)濟結(jié)合模式③何帆：《21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)的金融支持》，《廣東社會科學(xué)》2015年第5期。。

（二）海洋金融的定義、范疇與特征

迄今為止，國內(nèi)外與海洋金融相關(guān)的研究還很不充分，沒有形成系統(tǒng)性研究成果。所以，關(guān)于海洋金融的定義也不存在形成共識，在相關(guān)研究中對海洋金融的范疇給出明確界定的學(xué)者更是很少。從已有的文獻(xiàn)看，研究者主要是把海洋金融置于產(chǎn)業(yè)金融范疇。所謂產(chǎn)業(yè)金融，是指基于特定產(chǎn)業(yè)并為特定產(chǎn)業(yè)服務(wù)的所有金融機構(gòu)、產(chǎn)品服務(wù)和交易行為的總稱。基于產(chǎn)業(yè)金融角度提出的海洋金融概念可分為廣義概念和狹義概念。狹義上，海洋金融就是為海洋產(chǎn)業(yè)和國際貿(mào)易提供融資服務(wù)和保險服務(wù)，如海洋漁業(yè)、船舶制造信貸，為遠(yuǎn)洋運輸提供融資服務(wù)和保險服務(wù)等。而廣義上，海洋金融應(yīng)該涵蓋服務(wù)于海洋經(jīng)濟發(fā)展的一切金融活動，包括海洋信貸、海上保險、信托、證券、基金以及海洋保護區(qū)的可持續(xù)性融資、地區(qū)間的金融合作和離岸金融等。劉東民等人（2016年）認(rèn)為，財政支持、融資租賃和資產(chǎn)證券化也可作為海洋金融融資工具④劉東民等：《中國海洋金融戰(zhàn)略》，北京：中國計劃出版社，2016年，第30頁。。朱孟進(jìn)等人（2015年）提出，海洋金融是指在海洋產(chǎn)業(yè)政策下，依托海洋產(chǎn)業(yè)，并為海洋產(chǎn)業(yè)服務(wù)的所有金融活動的總稱，包括融資、保險、結(jié)算、衍生品交易等金融手段⑤朱孟進(jìn)等：《海洋金融：寧波發(fā)展路徑研究》，北京：經(jīng)濟管理出版社，2015年，第23頁。。肖立晟等人（2015年）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚是海洋金融發(fā)展的基礎(chǔ)，完整的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)沟煤Ｑ蠼?jīng)濟的上下游產(chǎn)業(yè)能夠相互配合，協(xié)同發(fā)展，從而實現(xiàn)利益共享、風(fēng)險共擔(dān)，不僅降低成本，而且提高收益。產(chǎn)業(yè)聚集擴大了海洋金融服務(wù)對象和服務(wù)范圍，同時，海洋金融業(yè)的發(fā)展也進(jìn)一步促進(jìn)海洋產(chǎn)業(yè)的集聚。⑥肖立晟等：《歐亞海洋金融發(fā)展的特征、經(jīng)驗與啟示》，《國際金融評論》2015年第5期。因此，海洋金融本質(zhì)上是一種產(chǎn)業(yè)金融，它存在的意義就在于促進(jìn)海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。王文等人（2016年）則強調(diào)海洋金融的風(fēng)險特征，認(rèn)為海洋金融具有更高的風(fēng)險性。以銀行為主的金融機構(gòu)發(fā)放的貸款多為擔(dān)保和質(zhì)押的方式，相對于陸域經(jīng)濟來說，海洋經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)擁有的有效資產(chǎn)抵押品較少，即靠傳統(tǒng)的融資模式，缺乏能適應(yīng)現(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)需要的新型融資工具和風(fēng)險管理工具。由于涉海企業(yè)沒有足夠大的固定資產(chǎn)，因此涉海金融業(yè)務(wù)的成本較高，導(dǎo)致銀行等金融機構(gòu)長期以來傾向于相對成熟的陸域金融產(chǎn)品的研發(fā)、回避涉海金融業(yè)務(wù)。⑦王文等：《海洋金融的發(fā)展》，《中國金融》2016年第10期孫國茂（2021年）認(rèn)為，海洋金融外在的風(fēng)險特征使它天然具有兩個內(nèi)在基本屬性。一是兼具商業(yè)性和政策性。由于海洋經(jīng)濟資金需求量巨大，又有自然風(fēng)險、政治風(fēng)險和市場風(fēng)險，單純依靠金融市場難以為海洋經(jīng)濟提供足夠的支持，有時需要輔以政策性金融支持海洋經(jīng)濟發(fā)展。二是兼具開放性和排他性。在全球化背景下，海洋金融已經(jīng)成為開放的國際化體系，任何一個國家的海洋金融活動，都需要與他國進(jìn)行合作，無法脫離現(xiàn)行國際規(guī)范而放任行事；但是，海洋金融又具有明顯排他性特征。由于海洋金融在很多領(lǐng)域的開放性國際標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范被少數(shù)機構(gòu)所掌握，事實上形成了具有明顯排他性的專業(yè)精英群體。①孫國茂：《打造海洋金融中心 實施海洋強省戰(zhàn)略》，《山東經(jīng)濟戰(zhàn)略研究》2021年第5期。

（三）金融中心經(jīng)典理論與海洋金融中心

從整體上看，關(guān)于金融中心的研究可以分為兩大類，一類是基于IPE分析框架的研究，另一類是基于金融發(fā)展理論的研究?；仡櫧?0年國內(nèi)外對金融中心的研究，學(xué)者引用最多的，是金德爾伯格的金融中心理論。1973年，金德爾伯格發(fā)表了《金融中心的形成：經(jīng)濟史比較研究》（The Formation of Financial Centers: A Study in Comparative Economic History），這篇金融史上具有深遠(yuǎn)影響的論文其實是一篇工作論文。在這篇文章中，金德爾伯格不僅從金融功能角度對金融中心進(jìn)行了界定，列出了金融中心應(yīng)具備的基本要素，而且以集聚理論為基礎(chǔ)對金融集聚的成因進(jìn)行了分析，認(rèn)為是規(guī)模經(jīng)濟使得商業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)選擇一個特定的區(qū)位；外部規(guī)模經(jīng)濟是自我加強的，更多金融部門在一個區(qū)域內(nèi)定位，那么這一區(qū)域?qū)τ谄渌鹑趨⑴c者來說更加具有吸引力。金德爾伯格提出，金融中心以集中交易為其顯著特征，集中交易必然提高市場流動性，從而降低融資成本和投資風(fēng)險；金融中心不僅可以跨時結(jié)算個人或企業(yè)的儲蓄與投資，將資金從存款者手中轉(zhuǎn)移到投資者手中，還可以影響不同地域之間資金的交付與轉(zhuǎn)移；銀行與金融中心充當(dāng)了資金交易的中介，而國際金融中心則提供了專業(yè)化的國際借貸和國家之間支付的服務(wù)。②孫國茂等：《金融中心的本質(zhì)、功能與路徑選擇》，《管理世界》2013年第11期。金德爾伯格進(jìn)一步指出，金融中心顯著的聚集效應(yīng)主要體現(xiàn)在跨地區(qū)支付效率的提高和金融資源跨地區(qū)配置效率的提高。今天，每當(dāng)我們引用金德爾伯格半個多世紀(jì)前提出的思想時，難免為他先知般的洞見所折服。

在金融學(xué)領(lǐng)域，有一個重要事實可能被很多人忽略了。金德爾伯格不僅是一位金融思想家，還是國際政治領(lǐng)域影響巨大的歷史學(xué)家。尤其是在金融危機史研究方面，金德爾伯格的理論貢獻(xiàn)幾乎無人企及。作為戰(zhàn)后馬歇爾計劃（The Marshall Plan）的主要設(shè)計者和構(gòu)建者，金德爾伯格（1969年）曾經(jīng)對資本的跨國流動進(jìn)行了系統(tǒng)研究，開創(chuàng)性地提出了“壟斷優(yōu)勢理論”（Monopolistic Advantage Theory）③這一理論最初是由金德爾伯格的學(xué)生、美國麻省理工學(xué)院教授斯蒂芬·海默（Stephan Hymer）在他的博士論文（The International Operations of National Firms: A Study of Direct Investment）中提出來的，很不幸的是，海默英年早逝，金德爾伯格后來對這一理論進(jìn)行完善和發(fā)展后被學(xué)術(shù)界廣泛接受。。這一理論的主要思想是，對外直接投資總是出現(xiàn)在不完全競爭市場條件下。所謂不完全競爭是指由于規(guī)模經(jīng)濟、技術(shù)壟斷、商標(biāo)及產(chǎn)品差別等引起的偏離完全競爭的市場結(jié)構(gòu)，寡頭是不完全競爭的主要形式。他斷言，市場不完全是產(chǎn)生壟斷優(yōu)勢的根源所在。金德爾伯格的金融中心理論是在“壟斷優(yōu)勢理論”之后提出來的，產(chǎn)生的影響不如“壟斷優(yōu)勢理論”④孫國茂等：《金融中心的本質(zhì)、功能與路徑選擇》，《管理世界》2013年第11期。。在金德爾伯格全部學(xué)術(shù)思想中，影響最大的是他的“霸權(quán)穩(wěn)定理論”。該理論不僅在政府部門和學(xué)術(shù)界產(chǎn)生廣泛影響，也深刻影響了世界政治、國際關(guān)系和全球治理等重大問題。1971年，金德爾伯格出版了《1929—1939年世界經(jīng)濟蕭條》（The Word in Depression，1929~1939） 一書，對上世紀(jì)爆發(fā)的全球性大蕭條進(jìn)行了全面研究，第一次提出“霸權(quán)穩(wěn)定理論”。他開創(chuàng)性地提出，“霸權(quán)穩(wěn)定”事實上是一種全球性公共產(chǎn)品。①[美]查爾斯·P·金德爾伯格著：《1929—1939年世界經(jīng)濟蕭條》，宋承先、洪文達(dá)譯，上海：上海譯文出版社，1986年，第348—370頁。在金德爾伯格看來，經(jīng)濟危機之所以蔓延成全球性危機，原因就是沒有一個大國有能力或愿意承擔(dān)制止危機的責(zé)任，沒有國家或組織愿意承擔(dān)能夠阻止金融危機蔓延的“最終借貸人”（The Lender of Last Resort）義務(wù)。金德爾伯格因此認(rèn)為世界經(jīng)濟應(yīng)該有一個承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)的穩(wěn)定者（Stabilizer）：一是為剩余產(chǎn)品提供市場；二是保證資本流向可能的借方；三是在金融危機銀行關(guān)閉的緊要關(guān)頭，作為恢復(fù)金融體系運行的“最終借貸人”。后來，金德爾伯格又進(jìn)一步發(fā)展了他的觀點，提出不但危機時期需要穩(wěn)定者，正常時期同樣需要穩(wěn)定者，正常時期的穩(wěn)定者還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)維持國際匯率結(jié)構(gòu)和協(xié)調(diào)各國宏觀經(jīng)濟政策的責(zé)任。②[美]羅伯特·吉爾平著：《全球政治經(jīng)濟學(xué)：解讀國際經(jīng)濟秩序》，楊宇光、楊炯譯，上海：上海人民出版社，2006年，第85頁。盡管在過去幾十年里，“霸權(quán)穩(wěn)定理論”不斷受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，但它最終卻成為國際政治和國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域被廣泛接受的核心理論之一。③[美]肯尼思·華爾茲著：《國際政治理論》，信強譯，上海：上海人民出版社，2008年，第100頁?；鶜W漢（Keohane，1984年）對此的解釋是，霸權(quán)的力量以及以霸權(quán)國家的條件建立的國際規(guī)則共同推動了合作；霸權(quán)本身降低了交易成本，減少了不確定性。④[美]羅伯特·基歐漢著：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭》，蘇長和譯，上海：上海人民出版社，2012年，第137頁。金德爾伯格的金融中心理論之所以影響深遠(yuǎn)，是因為它從未把金融中心作為單純的經(jīng)濟現(xiàn)象進(jìn)行研究，而是在一個更宏大的政治視野和歷史背景下對現(xiàn)實世界中出現(xiàn)的令人關(guān)注的問題進(jìn)行解釋。與其說他提出了一種理論，不如說他建立了一種關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)研究范式。2008年，科恩（Benjamin J. Cohen）將他列入對當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)影響最大的“七賢”之一⑤[美]本杰明·J.科恩著：《國際政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科思想史》，楊毅、鐘飛騰譯，上海：上海人民出版社，2010年，第74—76頁。，可謂實至名歸。只有把金德爾伯格的金融中心理論、壟斷優(yōu)勢理論和霸權(quán)穩(wěn)定理論等放在一起審視，我們才能從這位大師的思想軌跡中發(fā)現(xiàn)金融中心與資本的跨國流動、國際貿(mào)易、地緣政治以及全球治理等問題之間的邏輯關(guān)系。這也是為什么在眾多關(guān)于金融中心的研究文獻(xiàn)中，唯有金德爾伯格的思想和觀點經(jīng)久不衰。

金德爾伯格的金融中心理論一直影響著此后半個多世紀(jì)的研究。隨著經(jīng)濟理論范疇和研究方法的不斷拓展，從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)到金融發(fā)展理論，關(guān)于金融中心的研究從未間斷，卻極少產(chǎn)生超越金德爾伯格的學(xué)術(shù)觀點。相比國外，國內(nèi)的研究起步更晚，而且主要停留在以實用為目的的經(jīng)驗層面⑥邱億通等著：《全球金融中心發(fā)展探索》 ，北京：中國金融出版社，2020年，第205頁。，本文不再一一評述。

四、海洋金融中心形成的邏輯與內(nèi)涵

（一）國際金融中心的形成與演化

金融中心的出現(xiàn)至少有400年的歷史了。①Michele Fratianni, The Evolutionary Chain of international Financial Center Kelley School of Business,Indiana University,2007, August.阿姆斯特丹作為世界上第一個金融中心出現(xiàn)后，隨著歐洲對外貿(mào)易不斷擴大，工業(yè)革命迅速發(fā)展，倫敦逐漸成為航運業(yè)、航運保險以及貿(mào)易信用的交易中心。交易品種的增加、交易額的擴大和金融服務(wù)手段的不斷完善，使倫敦在歐洲幾個主要金融市場中的地位超過阿姆斯特丹，成為人類歷史上第一個真正意義上的國際金融中心。②[美]查爾斯·金德爾伯格著：《西歐金融史》，徐子健譯，北京：中國金融出版社，2009年，第85—88頁。19世紀(jì)后，巴黎逐漸成為歐洲第二個國際金融中心。由于英國是世界上最大的制造業(yè)國家和出口貿(mào)易國家，英鎊自然成為國際貿(mào)易結(jié)算貨幣。1816年，英國通過了《金本位制度法案》（Gold standard act）并于1821年確立金本位，至此，英鎊通過海洋帝國的貿(mào)易體系正式成為世界性儲備貨幣，倫敦也因此作為最重要的金融中心為全球提供金融服務(wù)。③Youssef Cassis and Eric Bussiere, London and Paris as International Financial Centres in the Twentieth Century, by Oxford University Press, 2005, pp.20.這種世界金融格局一直延續(xù)到上世紀(jì)二戰(zhàn)結(jié)束才發(fā)生改變。1944年7月，以美國為首的西方主要國家的代表在美國新罕布什爾州布雷頓森林舉行聯(lián)合國國際貨幣金融會議，討論建立新的國際貨幣體系，包括成立國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行。1945年12月，美國通過《布雷頓森林協(xié)定》（Bretton Woods Agreement）并宣布美元與黃金掛鉤，從此美元成為世界性儲備貨幣。④[美]巴里·埃森格林著：《資本全球化：一部國際貨幣體系史》，麻勇愛譯，北京：機械工業(yè)出版社，2014年，第94—96頁。布雷頓森林體系（Bretton Woods system）的誕生意味著確立了以美元為中心的國際貨幣體系，此后隨著歐洲戰(zhàn)后重建和亞洲新興工業(yè)化國家的崛起，紐約逐步成為世界金融中心。與此同時，全球金融中心朝多極化方向發(fā)展，并開始向亞洲轉(zhuǎn)移。20世紀(jì)60年代后，不僅紐約、法蘭克福、蘇黎世等城市金融業(yè)日益強大，東京、新加坡和香港等城市也快速成長為國際金融中心。審視世界金融中心演變歷程不難發(fā)現(xiàn)，金融中心的產(chǎn)生與發(fā)展通常伴隨著世界經(jīng)濟重心的轉(zhuǎn)移和貨幣體系的改變，不僅與一國經(jīng)濟、對外貿(mào)易以及與信用相關(guān)的金融服務(wù)密不可分，而且自始至終受到政治、文化以及地緣優(yōu)勢等因素的影響。20世紀(jì)70年代以后，金融發(fā)展理論逐漸形成。戈德史密斯（Goldsmith，1969年）最早提出了金融結(jié)構(gòu)的概念，認(rèn)為金融結(jié)構(gòu)的變化形成金融發(fā)展道路，而金融發(fā)展能加速經(jīng)濟的增長。⑤[美]雷蒙德·W. 戈德史密斯著：《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》，周朔等譯，上海：上海三聯(lián)書店，1990年，第46頁。

麥金農(nóng)（McKinnon，1973年）和肖（Shaw，1973年）分別提出了“金融深化理論”（Financial Deepening）和“金融抑制理論”（Financial Repression）⑥[美]羅納德·I·麥金農(nóng)著：《經(jīng)濟市場化的次序》，上海：上海三聯(lián)書店，1988年，第15—37頁；[美]愛德華·肖著：《經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化》，邵伏軍等譯，上海：上海三聯(lián)書店，1988年，第6—15頁。，認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展是金融發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，而金融發(fā)展又是經(jīng)濟發(fā)展的動力和手段。政府干預(yù)金融活動抑制金融體系發(fā)展時，金融將阻礙經(jīng)濟發(fā)展，當(dāng)政府放松管制，金融自由化政策促進(jìn)金融發(fā)展時，金融將在經(jīng)濟發(fā)展中起到積極作用。金融發(fā)展理論的產(chǎn)生客觀上豐富了對金融中心的解釋，推動了金融中心的發(fā)展。

回顧工業(yè)革命以來全球經(jīng)濟、貿(mào)易與金融的發(fā)展，本文認(rèn)為國際金融中心演化的過程大致可以劃分為三個階段。第一階段是從最早的金融中心出現(xiàn)到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，即早期國際金融中心，或稱國際金融中心1.0版。這一階段的主要特征是以歐洲為主的國際金融中心，伴隨著英國作為海洋強國和貿(mào)易強國的崛起，英鎊作為國際儲備性貨幣。第二階段是從布雷頓森林體系誕生到2008年華爾街次貸危機，此為成熟國際金融中心，或稱國際金融中心2.0版。這一階段的主要特征是，隨著新興工業(yè)化國家（NICs）的成長和歐元區(qū)的誕生，經(jīng)濟全球化導(dǎo)致國際金融中心呈現(xiàn)紐約、倫敦和東京的三足鼎立格局。①[英]邁克·巴克爾、湯普森著：《英國金融體系理論與實踐》，陳敏強譯，北京：中國金融出版社，2005年第4版，第131頁。同時，美國經(jīng)濟競爭力開始下降，國際收支趨于惡化，出現(xiàn)了全球性“美元過?！薄５谌A段是從2008年華爾街次貸危機至今，此為后國際金融中心，或稱國際金融中心3.0版。這一階段的主要特征是隨著中國作為全球第二大經(jīng)濟體的崛起，國際金融中心進(jìn)一步呈現(xiàn)出向多極化方向發(fā)展的趨勢，貿(mào)易保護、逆經(jīng)濟全球化導(dǎo)致國際金融中心成為國家競爭和地緣政治窗口。目前，盡管國際金融中心3.0版這一階段才剛剛開始，但全球主要金融中心已呈現(xiàn)出明顯的海洋化趨勢。根據(jù)英國智庫Z/Yen集團發(fā)布的全球金融中心指數(shù)（GFCI）報告，2012年全球參與排名金融中心城市有77個，當(dāng)時中國城市僅有上海、深圳和北京入圍，其中排名最前的上海位列第19名。2020年全球參與排名金融中心城市增加到116個，其中，TOP10國際金融中心排名見表1。從表1可以看出，TOP10國際金融中心除北京外，其余9個均為海洋城市?？梢哉f，過去10年GFCI排名變化正是全球政治經(jīng)濟格局變化中國際金融中心演化的真實反映。本文的題目是關(guān)于海洋金融中心研究，行文至此我們尚未對海洋金融中心進(jìn)行充分闡述。但是，如果考察GFCI最新排名的116個金融中心就不難發(fā)現(xiàn)，其中有71個是海洋城市。②詳見https://www.longfinance.net/programmes/financial-centre-futures/global-financial-centres-index/。而10年前，全球有77個金融中心，其中50個是海洋城市。10年間全球增加了21個海洋金融中心，表2列示了全球金融中心中海洋城市的數(shù)量。海洋金融中心的增加代表了全球金融中心的發(fā)展趨勢，這是演化的結(jié)果。從這個意義上說，研究海洋金融中心其實就是研究全球政治經(jīng)濟格局變化下的金融中心演化趨勢。

表1 □國際金融中心（GFCI）評分

表2 □全球海洋金融中心數(shù)量統(tǒng)計

（二）決定金融中心形成的關(guān)鍵因素

回顧國際金融中心的演化過程，國內(nèi)外學(xué)者對于影響金融中心形成因素的分析具有一致性。①孫國茂等：《金融中心的本質(zhì)、功能與路徑選擇》，《管理世界》2013年第11期?？偨Y(jié)已有研究成果發(fā)現(xiàn)，有些因素不僅影響著金融中心的形成，甚至是決定金融中心形成的關(guān)鍵。

1.金融發(fā)展水平與金融機構(gòu)數(shù)量

作為經(jīng)典金融中心理論，金德爾伯格強調(diào)金融中心由金融機構(gòu)聚集而成。所以形成金融中心的首要條件是金融機構(gòu)數(shù)量以及金融機構(gòu)多元化程度。金融機構(gòu)的數(shù)量也決定了金融市場規(guī)模和流動性，反映一個國家或地區(qū)的金融深化程度和金融市場體系的完善程度，這里所說的市場體系指的是貨幣市場、資本市場、外匯市場、保險市場、票據(jù)市場、期貨市場、黃金市場和衍生金融工具市場等。按照金融發(fā)展理論，金融機構(gòu)數(shù)量和多元化程度是金融發(fā)展達(dá)到一定水平的結(jié)果，金融機構(gòu)數(shù)量不僅決定了金融行業(yè)的規(guī)模，產(chǎn)生外部經(jīng)濟，也為金融機構(gòu)實現(xiàn)利益最大化創(chuàng)造條件，而多元化的金融機構(gòu)能夠提高金融效率、促進(jìn)競爭和金融創(chuàng)新、發(fā)揮金融中心的集聚效應(yīng)。

2.經(jīng)濟規(guī)模與資源稟賦優(yōu)勢

國內(nèi)外金融中心發(fā)展的歷史和越來越多關(guān)于金融中心的研究成果表明，金融中心是一個國家和地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟水平和產(chǎn)業(yè)聚集達(dá)到一定程度的產(chǎn)物。圖1是2020年全球116個金融中心中GDP排名在前60位城市（數(shù)據(jù)詳見表3）。良好的資源稟賦往往決定了一個地區(qū)的經(jīng)濟總量和經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。巨大的經(jīng)濟總量不僅能夠提供給大量的經(jīng)濟資源保證金融聚集的持續(xù)性，同時也使本地區(qū)和周邊地區(qū)對金融中心形成巨大的金融需求。經(jīng)濟的持續(xù)增長會產(chǎn)生對金融產(chǎn)品需求的不斷增加，促進(jìn)金融機構(gòu)競爭和創(chuàng)新進(jìn)而促進(jìn)金融中心的發(fā)展。經(jīng)濟增長的可持續(xù)性不僅指金融中心所在地區(qū)，而且指整個國家經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長，甚至包括周邊國家，即該金融中心所輻射的廣泛的經(jīng)濟區(qū)域，也應(yīng)在一個相當(dāng)長的時間內(nèi)達(dá)到和保持較高的經(jīng)濟增長目標(biāo)。金融資本必須以實體經(jīng)濟作為載體，金融資本只有與產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合才能顯現(xiàn)其作為資本的屬性并發(fā)揮資本的功能，金融資本的運營如同經(jīng)濟的血液循環(huán)，沒有產(chǎn)業(yè)和整個經(jīng)濟長期穩(wěn)定發(fā)展作基礎(chǔ)，金融中心勢必成為無源之水，不可能有發(fā)展前景。

表3 □全球金融中心城市GDP排名

圖1 全球金融中心城市GDP

續(xù)表3

3.區(qū)位優(yōu)勢與基礎(chǔ)設(shè)施

從各國金融中心發(fā)展歷程看，經(jīng)濟資源或者金融資源的聚集與地理位置有關(guān)，甚至在很大程度上是由地理條件決定的。金融中心作為金融企業(yè)活動和聚集的中心，金融企業(yè)的選址關(guān)鍵在于當(dāng)?shù)氐木C合條件是否便于進(jìn)行金融及商貿(mào)活動，金融中心的形成實際上是區(qū)位優(yōu)勢競爭的結(jié)果。一個城市如果處在交通樞紐位置并且有廣闊的腹地和適宜的氣候，就具備了發(fā)展成金融中心的自然基礎(chǔ)，如果該城市處在合適的時區(qū)（能保證其金融市場在世界其他主要金融市場關(guān)閉后繼續(xù)交易）以及國際交通樞紐，那么它就具備進(jìn)一步發(fā)展成國際金融中心的區(qū)位優(yōu)勢。先進(jìn)的通訊設(shè)施和發(fā)達(dá)交通條件則有利于金融機構(gòu)快捷地開展業(yè)務(wù)，完善的城市設(shè)施和合理的城市規(guī)劃能降低金融機構(gòu)的經(jīng)營成本。當(dāng)今世界很多金融中心都跟地理位置有著或多或少的聯(lián)系，例如，倫敦、紐約和新加坡等海洋城市，正是位置優(yōu)勢成為促使形成國際金融中心的重要條件。

4.經(jīng)濟制度與金融制度

如果沒有制度條件作為基礎(chǔ)，其他所有條件都難以發(fā)揮作用。在這里我們所強調(diào)的是一般意義上的市場經(jīng)濟制度，尤其是與國際貿(mào)易相關(guān)的各種制度。在市場經(jīng)濟條件下，一國或一地區(qū)擁有完善的制度體系，其經(jīng)濟的國際化程度和貿(mào)易自由化程度自然會很高。尤其是涉及金融交易、金融監(jiān)管以及司法、信息流通等方面的制度體系必須健全，既能保護金融消費者利益，又能保障金融市場與金融機構(gòu)有序發(fā)展和商業(yè)金融活動的正常進(jìn)行，使金融交易具有完整性、便利性和透明性。按照制度經(jīng)濟學(xué)的解釋，政府作為制度的設(shè)計者和供給者，政府的政策也是制度的重要組成部分。中國改革開放40多年不斷出臺的產(chǎn)業(yè)政策、貨幣政策以及財政政策等都是重要的制度形式。因此、經(jīng)濟制度和金融制度對金融中心形成所產(chǎn)生的作用不僅被中國學(xué)者所關(guān)注，也經(jīng)常被政府看作是推動金融中心建設(shè)的依據(jù)。但是，也有研究認(rèn)為，法治制度是金融中心形成的核心條件。20世紀(jì)80年代，英國在倫敦金融城推動被稱為“金融大爆炸”（Big Bang）的監(jiān)管改革，出臺了包括《金融服務(wù)法案》（Financial Services Act，1986年）在內(nèi)的一系列旨在保護投資者利益和鼓勵金融交易的金融監(jiān)管法律，改革證券交易的固定傭金制度，實施稅收優(yōu)惠，建立防火墻（Chinese Wall）制度等。“金融大爆炸”將競爭機制全面引入了倫敦證券交易所，極大提升了交易所的競爭效率和競爭力，使倫敦成為當(dāng)時全球最重要的國際金融中心。①孫國茂：《中國證券市場宏觀審慎監(jiān)管研究》，北京：中國金融出版社，2020年，第214頁。

（三）政府在金融中心形成中的作用

帕特里克（Patrick，1966年）曾提出：在金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的關(guān)系上存在兩種模式，一種是“需求反應(yīng)”模式（Demand-following），這種模式強調(diào)隨著經(jīng)濟的增長自然產(chǎn)生對金融服務(wù)的需求，從而金融不斷發(fā)展；另一種是“供給引導(dǎo)”模式（Supply-leading），這種模式強調(diào)金融服務(wù)供給先于需求。①Hugh T. Patrick, Financial Development and Economic Growth in Underdeveloped Countries Economic Development and Cultural Change, 1966, Vol. 14, No. 2, pp.174—189.對于欠發(fā)達(dá)國家來說在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段，應(yīng)選擇供給引導(dǎo)型金融發(fā)展模式，而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，需求反應(yīng)型金融逐漸居于主導(dǎo)地位。Patrick的觀點啟示我們，金融發(fā)展的路徑依賴效應(yīng)在金融中心的產(chǎn)生過程同樣有效，金融中心形成客觀上也存在著自然形成和政府引導(dǎo)兩種模式。

金融中心的自然形成模式是指隨著經(jīng)濟的增長，經(jīng)濟總量、國際貿(mào)易以及跨境投資也不斷擴大，實體經(jīng)濟對金融的需求必然增加，進(jìn)而產(chǎn)生新的金融需求。因此，金融市場規(guī)模會不斷擴張，國家的金融制度和金融法規(guī)也隨之發(fā)生變化。通過金融機構(gòu)的空間聚集，在金融機構(gòu)聚集狀態(tài)下各市場主體相互作用產(chǎn)生明顯的“技術(shù)溢出效應(yīng)”（Technology Spillover Effect） 和“稠密市場效應(yīng)”（Thick-market Effect），伴隨著規(guī)模經(jīng)濟效益，在一個區(qū)域內(nèi)逐步產(chǎn)生與之相適應(yīng)的金融體系，而金融體系不斷發(fā)展，又使金融機構(gòu)在空間上進(jìn)一步聚集，最終形成金融中心。根據(jù)金融發(fā)展理論，金融中心的形成也是金融結(jié)構(gòu)不斷完善和優(yōu)化的結(jié)果，期間必然伴隨著金融相關(guān)比率（Financial Interrelations Ratio，F(xiàn)IR）的提高。②[美]雷蒙德·W·戈德史密斯著：《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》，周朔等譯，上海：上海三聯(lián)書店，1990年，第79頁。自然形成模式的明顯特征就是金融中心適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展水平，并隨經(jīng)濟的增長而發(fā)展，金融中心的形成過程反映了金融發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，而外部因素（如政府推動）不起主要作用。觀察世界主要金融中心形成的歷史，絕大多數(shù)金融中心的形成過程都是一個自然過程。

政府引導(dǎo)形成模式是指在實體經(jīng)濟和金融市場的規(guī)模都相對弱小并且經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律不發(fā)生作用的情況下，政府通過制定政策和使用政策工具刺激金融市場的發(fā)展，從而提高社會資源的配置效率，增加儲蓄，刺激投資，推動經(jīng)濟發(fā)展。在這種模式中，金融體系的擴張通常是在政府的扶持下，通過政府部門的設(shè)計、強力支持而產(chǎn)生，金融體系的產(chǎn)生和發(fā)展有一定超前性。政府通過制定經(jīng)濟和金融政策，吸引金融機構(gòu)聚集。通過金融機構(gòu)空間聚集，以及金融機構(gòu)聚集狀態(tài)中各市場主體相互作用產(chǎn)生“技術(shù)溢出效應(yīng)”和“稠密市場效應(yīng)”，伴隨著規(guī)模經(jīng)濟效益，產(chǎn)生與之相適應(yīng)的金融體系；金融體系不斷發(fā)展，使金融機構(gòu)進(jìn)一步在空間上聚集，最終形成金融中心。這種金融中心形成模式在本質(zhì)上是通過金融體系的超前產(chǎn)生和發(fā)展刺激經(jīng)濟增長，發(fā)揮金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的先導(dǎo)作用。與自然形成模式相比，這種模式下金融體系的擴張是在政府的有意扶持下，通過行政部門人為設(shè)計、強力支持而產(chǎn)生的，金融體系的產(chǎn)生和發(fā)展帶有明顯的主觀性和超前性。國際上，這種形成模式的成功案例就是新加坡。

上述兩種金融中心形成模式分類并非學(xué)者共識，兩種形成模式之間的區(qū)別也不是絕對的。根據(jù)前述幾種與金融中心相關(guān)的主要理論，國際金融中心無一不表達(dá)著國家力量和政府意志，因此，即使在自然形成過程中來自政府的外部因素也會起到一定的作用。同樣道理，在政府引導(dǎo)形成過程中外部因素不可能完全脫離經(jīng)濟水平和經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生作用，政府的力量不能違背和超越市場規(guī)律。按照演化經(jīng)濟學(xué)基本原理，經(jīng)濟政策的制定必須考慮經(jīng)濟發(fā)展的歷史、社會規(guī)范和文化傳統(tǒng)等因素，才能保證經(jīng)濟政策的實施不會引起社會的斷裂或失范。所以，歷史地看，金融中心的形成，既是金融發(fā)展的結(jié)果，也與國家實施的重大戰(zhàn)略密切相關(guān)；在這個過程中存在兩種形成力量，一種是金融體系發(fā)展演化的內(nèi)在力量，另一種是來自金融或經(jīng)濟體系以外的推動或引導(dǎo)力量。所以，形成模式對于金融中心來說不是決定性因素。一個城市能否成為金融中心，首先要看其是否具備建立金融中心基本條件。

五、我國新一輪金融中心建設(shè)的目標(biāo)與重點

如前所述，從全球范圍看，國際金融中心發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入3.0階段，且呈現(xiàn)出明顯的海洋化趨勢。基于傳統(tǒng)海權(quán)思想的“海洋—貿(mào)易—金融”邏輯，我國應(yīng)實施新一輪金融中心戰(zhàn)略，與自貿(mào)試驗區(qū)戰(zhàn)略相呼應(yīng)，實現(xiàn)新一輪更高水平對外開放。如果說始于20世紀(jì)90年代的上一輪金融中心建設(shè)是以服務(wù)實體經(jīng)濟為目的，布局全國；那么，新一輪金融中心建設(shè)就是以服務(wù)海洋強國戰(zhàn)略為目的，抓住全球金融中心3.0階段窗口期，布局海洋城市，建設(shè)以海洋為特色的金融中心。著名國際政治經(jīng)濟學(xué)者科恩（Cohen，2015年）認(rèn)為，構(gòu)成國家實力的四個因素是經(jīng)濟規(guī)模、金融發(fā)展水平、對外政策和軍事影響力。①[美]本杰明·J.科恩著：《貨幣強權(quán)：從貨幣讀懂未來世界格局》，張琦譯，北京：中信出版社，2017年，第303頁。從這個意義上說，以海洋金融中心為重點的我國新一輪金融中心建設(shè)也是構(gòu)建海洋命運共同體的具體實踐。

（一）我國金融中心發(fā)展現(xiàn)狀

國內(nèi)金融中心建設(shè)始于上海。1992年初，上海市政府首次提出“上海國際金融中心建設(shè)”。1992年10月，十四大報告提出“建立上海國際金融中心”，這標(biāo)志著上海國際金融中心建設(shè)已上升為國家戰(zhàn)略。十四大后國務(wù)院決定，“以上海浦東開發(fā)開放為龍頭，進(jìn)一步開放長江沿岸城市，盡快把上海建成國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易中心之一”。2001年，國務(wù)院批準(zhǔn)的上海城市總體規(guī)劃再次明確提出，把上海建設(shè)成為國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易和航運中心。根據(jù)黨中央、國務(wù)院的戰(zhàn)略部署，上海始終把國際金融中心建設(shè)作為經(jīng)濟發(fā)展的首要任務(wù)。在“九五”規(guī)劃、“十五”規(guī)劃、“十一五”規(guī)劃和“十二五”規(guī)劃中，上海一直把金融服務(wù)業(yè)作為重點發(fā)展的核心支柱產(chǎn)業(yè)。2001年，上海提出《“十五”期間上海國際金融中心建設(shè)規(guī)劃設(shè)想》。2002年，上海又提出2005年實現(xiàn)“四個基本確立”的金融發(fā)展目標(biāo)：一是在金融業(yè)發(fā)展方面，達(dá)到金融業(yè)增加值占全市GDP20%的目標(biāo)；二是在機構(gòu)建設(shè)方面，使上海成為國內(nèi)外金融機構(gòu)的積聚地，建立完整的中介體系；三是在職能方面，使上海成為全國資金營運中心；四是在環(huán)境方面，確立公開、公平和公正的競爭機制。2004年，上海制定了《推進(jìn)上海國際金融中心建設(shè)行動綱要》，提出“五年打基礎(chǔ)，十年建框架，二十年基本建成”的發(fā)展思路。黨中央、國務(wù)院賦予上海在國家中長期發(fā)展戰(zhàn)略中的重大使命，無疑對全國其他重要城市產(chǎn)生巨大示范作用。此后國內(nèi)各大城市紛紛提出建立區(qū)域性金融中心，行動較早的有濟南、重慶、鄭州等城市。

自我國提出金融中心發(fā)展戰(zhàn)略以來，各級政府出臺文件明確提出建立金融中心的城市已有35個，這些金融中心城市的主要經(jīng)濟指標(biāo)統(tǒng)計數(shù)據(jù)詳見表4。

表4 □中國35個金融中心概況（2020年）

從表4中我們不難看出一些規(guī)律性的東西?！笆濉币詠恚鞒鞘懈鶕?jù)國家戰(zhàn)略和區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，制定金融中心建設(shè)方案。其中有的城市多次出臺關(guān)于金融中心建設(shè)的文件，不斷調(diào)整金融中心功能定位、工作重點和發(fā)展思路，力求在區(qū)域金融中心建設(shè)中搶占先機。如南京、廈門、廣州、西安、武漢等城市都先后提出了區(qū)域金融中心的發(fā)展規(guī)劃。隨著金融中心規(guī)劃的出臺，一大批金融基礎(chǔ)設(shè)施項目出現(xiàn)，不僅對金融機構(gòu)聚集產(chǎn)生很大影響，而且在很大程度上改變了城市功能，加快了智慧城市建設(shè)和整個城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型步伐?？梢哉f，“十二五”期間是我國區(qū)域性金融中心的發(fā)展期，這一發(fā)展勢頭一直持續(xù)至今。

截至目前，全國35個金融中心分布在26個省市自治區(qū)中。其中，有7個省份擁有兩個以上金融中心，分別是江蘇3個，浙江3個，廣東2個，山東2個，福建省2個，遼寧2個和湖南2個（詳見前表4 ）。中國（深圳）綜合開發(fā)研究院自2009年開始對35個金融中心中的31個進(jìn)行評價，持續(xù)發(fā)布“中國金融中心指數(shù)（CFCI）”并出版《中國金融中心指數(shù)報告》。根據(jù)第12期CFCI評價結(jié)果，參與評價的31個金融中心中只有上海、北京和深圳是全國性金融中心，綜合競爭力得分分別為293.8分、245.4分和152.7分，其余城市均為區(qū)域金融中心。圖2是2021年9月發(fā)布的第12期CFCI排名。值得注意的是，排名在前的全國性金融中心與排名在最后幾名的區(qū)域金融中心，綜合競爭力得分差異懸殊：上海和北京兩個金融中心綜合競爭力得分是石家莊、長春和烏魯木齊的8—10倍！

圖2 中國金融中心競爭力指數(shù)（2021）

（二）我國金融中心建設(shè)的向海化趨勢

黨的十八大以來，為了推動新一輪更高水平的對外開放，應(yīng)對全球貿(mào)易體系重構(gòu)，我國加快實施自貿(mào)試驗區(qū)戰(zhàn)略，構(gòu)建面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易試驗區(qū)網(wǎng)絡(luò)。自2013年9月上海自由貿(mào)易試驗區(qū)成立以來，國家先后六次公布了21個自貿(mào)試驗區(qū)。整體上看，我國自貿(mào)試驗區(qū)布局已實現(xiàn)沿海省份全覆蓋，形成了對外開放前沿地帶。加快實施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，是我國適應(yīng)全球化新趨勢的客觀要求，發(fā)揮沿海地區(qū)對內(nèi)陸的輻射作用和溢出效應(yīng)，有利于更好地服務(wù)和構(gòu)建雙循環(huán)對外開放新格局。習(xí)近平總書記要求自貿(mào)試驗區(qū)“大膽闖、大膽試、自主改，盡快形成一批可復(fù)制、可推廣的新制度，加快在促進(jìn)投資貿(mào)易便利、監(jiān)管高效便捷、法治環(huán)境規(guī)范等方面試出管用、有效的成果?！?年來，隨著國家對自貿(mào)試驗區(qū)賦予的改革自主權(quán)不斷加大，21個自貿(mào)試驗區(qū)累計已向全國復(fù)制推廣了260項制度創(chuàng)新成果，其中包括很多金融創(chuàng)新成果。自貿(mào)試驗區(qū)戰(zhàn)略所取得的巨大成就，不僅鞏固了我國貿(mào)易大國地位，對加快人民幣國家化進(jìn)程，增強我國金融體系的國際影響也產(chǎn)生了促進(jìn)作用。

2019年5月，黨中央、國務(wù)院出臺《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出“建設(shè)國際金融樞紐”，對香港、廣州、深圳和澳門—珠海4個國際金融中心做出明確的功能定位。粵港澳大灣區(qū)建設(shè)規(guī)劃涵蓋了珠三角9個城市，總?cè)丝诔^7000萬人?？梢韵胂螅谌蚍秶呀?jīng)沒有任何金融中心能從功能上超越粵港澳大灣區(qū)國際金融樞紐。自貿(mào)試驗區(qū)戰(zhàn)略和粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略對我國沿海金融中心所產(chǎn)生的作用就是，進(jìn)一步加大了金融向?；厔?，提高了金融中心海洋影響力。

必須說明的是，本文中海洋金融中心建設(shè)具有兩層含義。一是在實施海洋強國戰(zhàn)略中加快已有沿海金融中心建設(shè)，通過金融服務(wù)于國際貿(mào)易、海洋科技、海洋生態(tài)以及海洋碳匯等海洋經(jīng)濟，提高海洋金融影響力 。二是打造以海洋金融為特色的海洋金融中心?；浉郯拇鬄硡^(qū)金融樞紐規(guī)劃對大多數(shù)存在金融約束的沿海省份來說，無疑將產(chǎn)生極強的示范效應(yīng)。相關(guān)資料顯示，在我國大陸經(jīng)濟總量排名前10的海洋城市中，除煙臺以外，其余9個城市都是金融中心。如果加上香港和澳門，我國已構(gòu)成一條由南向北、由陸地向海洋的金融中心帶。但是，這條金融中心帶呈明顯的南強北弱特征。與粵港澳大灣區(qū)和長三角相比，渤海灣區(qū)的金融影響力就顯得十分薄弱。如果在渤海灣區(qū)建設(shè)第三個金融中心，在北方沿海組成新的金融樞紐，不僅可以強化我國海岸線上的國際金融權(quán)力布局，南北形成犄角之勢，而且可以加快海上絲綢之路建設(shè)，推動以日韓為核心的金融合作和東北亞地區(qū)的經(jīng)貿(mào)往來。

為了對海洋金融中心進(jìn)行量化研究，本文構(gòu)建了海洋金融影響力指數(shù)①本研究提出的海洋金融影響力指數(shù)計算公式為：其中，表示權(quán)重；表示金融指標(biāo)與海洋經(jīng)濟指標(biāo)。根據(jù)Cohen等人的研究，我們確定金融指標(biāo)為金融增加值GDP占比，金融相關(guān)比率（FIR）。海洋經(jīng)濟指標(biāo)為，金融中心城市GDP全國占比，進(jìn)出口額全國占比，港口吞吐量全國占比，研發(fā)投入強度，外貿(mào)依存度和外匯儲備貢獻(xiàn)度。關(guān)于海洋金融影響力的研究，我們將在后續(xù)成果中發(fā)布。，并以圖3展示近年來我國重要海洋城市的海洋金融影響力指數(shù)變化情況。從圖3可以直觀看出，我國金融中心建設(shè)過程中明顯的向?；厔荩渲幸陨虾?、深圳為代表的國內(nèi)金融中心海洋金融影響力指數(shù)最高。目前，煙臺的海洋金融影響力指數(shù)明顯低于其他沿海金融中心，如果將煙臺打造成具有海洋金融特色的渤海灣區(qū)第三個金融中心，將大大提高我國金融中心的海洋金融影響力。

圖3 全國10大海洋城市海洋金融影響力指數(shù)

（三）打造渤海灣區(qū)具有示范意義的海洋金融中心

結(jié)合“十四五”期間正在實施的國家重大戰(zhàn)略規(guī)劃，綜合考慮經(jīng)濟規(guī)模、地緣優(yōu)勢、金融業(yè)規(guī)模以及金融生態(tài)環(huán)境等眾多因素，渤海灣區(qū)建設(shè)第三個金融中心的最優(yōu)選擇是煙臺市。煙臺地處山東半島東部，瀕臨黃海和渤海，與韓國、日本隔海相望；是連接遼東和膠東半島的樞紐城市，也是面向東北亞地區(qū)最重要的窗口城市；在經(jīng)濟總量上，煙臺是環(huán)渤海灣區(qū)僅次于天津的第二大城市，是山東省僅次于青島和濟南的第三大城市。歷史上，煙臺是我國北方最早對外開放城市之一，也是山東省最早開埠的城市。根據(jù)1858年清朝政府與英、法、俄、美等國簽訂的《天津條約》，煙臺于1861年成為對外通商口岸，先后有17個國家在煙臺設(shè)立了領(lǐng)事館。改革開放后，煙臺是我國首批沿海開放城市，在經(jīng)濟發(fā)展中不斷探索金融改革和金融創(chuàng)新。從1980年代末創(chuàng)建全國第一家房地產(chǎn)信貸銀行，領(lǐng)先探索國有企業(yè)股份制改革，到1990年代初成立證券公司，煙臺始終把金融業(yè)放在經(jīng)濟發(fā)展的首要位置，是我國金融改革的先鋒城市，天然擁有金融業(yè)發(fā)展的強大基因。經(jīng)過40多年發(fā)展，煙臺已成為我國重要的對外開放城市之一。2015年，國家提出《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》倡議后，煙臺被列為海上絲綢之路重要節(jié)點城市。2019年，國務(wù)院批準(zhǔn)的《中國（山東）自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案》將煙臺作為山東自貿(mào)試驗區(qū)的三個片區(qū)之一，要求煙臺片區(qū)重點發(fā)展高端裝備制造、新材料、新一代信息技術(shù)、節(jié)能環(huán)保、生物醫(yī)藥和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，打造中韓貿(mào)易和投資合作先行區(qū)、海洋智能制造基地、國家科技成果和國際技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化示范區(qū)。

統(tǒng)計顯示，2020年，煙臺市GDP為7816.42億元，進(jìn)出口總額為6075.61億元，外貿(mào)依存度為49.1%。從前表4可以看出，如果僅僅考察經(jīng)濟總量指標(biāo)，在已有的35個金融中心城市中煙臺排名第21位。如果采用國內(nèi)金融中心指數(shù)（CFCI）排名方法，將煙臺作為金融中心排名，煙臺應(yīng)當(dāng)排在中游偏上。圖4是全球排名前60位的金融中心城市GFCI得分與GDP的關(guān)系，其中虛線代表煙臺市2020年GDP值；如果煙臺作為金融中心城市參與GFCI評分，它在圖4應(yīng)該位于虛線的某一點上，這表明煙臺市目前已經(jīng)具備了建設(shè)金融中心的良好條件。

圖4 全球金融中心城市TOP60的GDP與GFCI

《山東省“十四五”金融業(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出，發(fā)展海洋金融，服務(wù)藍(lán)色金融崛起。截至2020年底，煙臺共有各類金融機構(gòu)182家，資產(chǎn)總額約12215.55億元；全市存款余額9997.80億元，貸款余額6661.95億元，社會融資規(guī)模增量為894.94億元；全市保險經(jīng)營機構(gòu)實現(xiàn)保費收入286.86億元；全市共有基金管理機構(gòu)527家，基金總規(guī)模達(dá)到2329.3億元。“十四五”期間，煙臺海洋金融中心應(yīng)當(dāng)從五個方面進(jìn)行重點建設(shè)。一是結(jié)合自貿(mào)試驗區(qū)戰(zhàn)略，打造以海洋金融為特色的金融聚集區(qū)。二是按照山東省金融“十四五”規(guī)劃，在煙臺山基金小鎮(zhèn)的基礎(chǔ)上加快煙臺基金管理中心建設(shè)。三是成立以藍(lán)色信貸為主要業(yè)務(wù)的海洋發(fā)展銀行。四是設(shè)立上市公司創(chuàng)新示范聚集區(qū)，為跨境股權(quán)基金提供投資標(biāo)的。五是設(shè)立以藍(lán)色碳匯為主題的產(chǎn)融結(jié)合先行示范園，并成立國家級藍(lán)色碳匯基金或雙碳產(chǎn)業(yè)基金。與已有的金融中心相比，煙臺金融中心建設(shè)應(yīng)當(dāng)在兩個方面有所突破。一是按照中國人民銀行《金融科技發(fā)展規(guī)劃（2018—2020）》要求，加大數(shù)字金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，打造數(shù)字金融中心。二是立足促進(jìn)中日韓三國投資便利化和投資保護目的，利用國家賦予的面向日韓經(jīng)貿(mào)合作機遇，開展面向日韓的人民幣離岸金融以及跨境股權(quán)投資等資本項目人民幣國際化的金融創(chuàng)新，通過制度創(chuàng)新實現(xiàn)中日韓三國金融機構(gòu)和金融人才聚集，打造國內(nèi)具有示范意義的海洋金融中心。①張?zhí)N嶺等：《東亞、亞太區(qū)域合作模式與利益博弈》，北京：經(jīng)濟管理出版社，2010年，第23頁。

六、結(jié)論與展望

“21世紀(jì)是海洋世紀(jì)。”近年來，隨著極少數(shù)國家推動逆全球化的影響逐漸擴大，全球政治格局重構(gòu)導(dǎo)致世界海洋經(jīng)濟重心加速向亞洲轉(zhuǎn)移。歷史事實雄辯證明，世界海洋經(jīng)濟中心興衰同世界經(jīng)濟發(fā)展和金融業(yè)聚集密切相關(guān)。對亞太地區(qū)尤其是東北亞地區(qū)經(jīng)貿(mào)格局和金融格局的變化可能形成新的發(fā)展空間，對此我國應(yīng)未雨綢繆。作為擁有海洋資源、海洋產(chǎn)業(yè)和海洋科技等方面突出優(yōu)勢的海洋大國，中國未來的發(fā)展?jié)摿υ诤Ｑ?，發(fā)展空間在海洋，發(fā)展動能也在海洋。我國正在實施的“一帶一路”倡議、自貿(mào)試驗區(qū)戰(zhàn)略、“碳達(dá)峰碳中和”以及粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃，其實都是海洋強國戰(zhàn)略和構(gòu)建海洋命運共同體的組成部分。海洋命運共同體構(gòu)建賦予金融中心建設(shè)新的內(nèi)涵和使命，因此，以海洋金融中心建設(shè)為重點的新一輪金融中心建設(shè)意義重大。本文提出的這一命題以及部分研究使用的IPE分析在很大程度上超出了金融研究范疇，這對于包括作者在內(nèi)的金融學(xué)者具有很大的挑戰(zhàn)性。我們期待有更多的學(xué)者參與，共同研究這一重大歷史命題。本文主要研究結(jié)論有以下幾點。

1.我國應(yīng)加快新一輪金融中心建設(shè)。發(fā)展海洋金融是我國建設(shè)海洋強國的客觀需要；也是我國陸海統(tǒng)籌培育國際金融權(quán)力、構(gòu)建海洋命運共同體的必然選擇。因此，新一輪金融中心建設(shè)重點是打造海洋金融中心。

2.在逆全球化和單邊主義盛行的國際環(huán)境下，我國要實現(xiàn)海洋強國建設(shè)目標(biāo)，必須超越狹隘的地緣政治理念，探索中國式海洋強國建設(shè)之路。海洋金融中心建設(shè)是決定海洋強國戰(zhàn)略成功的決定性因素，海洋金融中心建設(shè)的目標(biāo)是通過打造海洋金融影響力，培育國際金融權(quán)力。

3.我國海洋金融中心建設(shè)包含兩方面內(nèi)容，一方面通過實施“一帶一路”倡議、自貿(mào)試驗區(qū)戰(zhàn)略和“碳達(dá)峰碳中和”戰(zhàn)略，加快已有沿海金融中心建設(shè)，帶動陸地金融中心發(fā)展。另一方面是在渤海灣區(qū)打造具有示范作用的以海洋金融為特色的海洋金融中心，建設(shè)面向東北亞地區(qū)的金融樞紐，使我國沿海地區(qū)形成完整的金融中心帶和面向海洋的國際金融權(quán)力布局。