國家間關(guān)系的非對稱平衡與非對稱共生

謝 劍 南

青島大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 青島 266071

隨著百年未有之大變局的不斷演化，全球治理深度變革，國際格局深度轉(zhuǎn)型，國際關(guān)系也在深度調(diào)整。在國際政治中，國家間實(shí)力的非對稱發(fā)展始終是客觀現(xiàn)實(shí)，經(jīng)常會致使國家間關(guān)系的非對稱平衡滑向非對稱失衡。當(dāng)國家間關(guān)系在非對稱失衡時，為何及如何轉(zhuǎn)向?yàn)榉菍ΨQ平衡，形成新的非對稱共生關(guān)系，建構(gòu)以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系格局，成為全球廣為關(guān)注的重要問題?；诖?，本文主要從國家間實(shí)力發(fā)展不平衡引發(fā)深度競爭的角度出發(fā)，沿循國家間關(guān)系“平衡-失衡-平衡”的發(fā)展進(jìn)程，分析國家間非對稱平衡與非對稱共生的演化，以探討合作共贏的新型國際關(guān)系。

一、非對稱平衡的現(xiàn)有理論解釋路徑

當(dāng)前的國際關(guān)系理論都蘊(yùn)含以國家實(shí)力的非對稱為假定前提，來研究國家間關(guān)系及國際格局的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，為理解國際和平與沖突、建構(gòu)公平合理的國際秩序提供了理論路徑，但仍不免存在一些描述上的欠缺和解釋上的困惑。

（一）自由制度主義與非對稱平衡

自由制度主義的重要觀點(diǎn)是國際機(jī)制可以促進(jìn)國家間合作。制度主義本質(zhì)上不是制度本身的問題，而是秩序與合作的問題，因而與其說制度主義是一種需要的論證，不如說是一種信仰的陳述。羅伯特·基歐漢(Robert O. Keohane)認(rèn)為，當(dāng)共同的利益足夠重要，以及其他的條件都滿足時，沒有霸權(quán)，合作也可以出現(xiàn)，國際機(jī)制也可以創(chuàng)設(shè)。①[美]羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》，蘇長河、信強(qiáng)、何耀譯，上海：上海人民出版社，2001年，第60—61頁。國際機(jī)制與國際秩序是相互反映的，國際機(jī)制是國際秩序偏好的反映，國際秩序也是國際機(jī)制偏好的反映。奧蘭·楊(Oran Yong)認(rèn)為，國際機(jī)制有合作型、霸權(quán)型和協(xié)調(diào)型三種，國際機(jī)制供應(yīng)公共產(chǎn)品的途徑相應(yīng)地也有三種，即自發(fā)合作產(chǎn)生、協(xié)調(diào)談判產(chǎn)生、霸權(quán)強(qiáng)制產(chǎn)生，而且這三種形式和途徑并不相互排斥。②王建偉主編：《國際關(guān)系學(xué)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第182頁。顯然，制度主義的前提假定是以行為體實(shí)力的非對稱為基礎(chǔ)的，國際機(jī)制是基于行為體間權(quán)力與利益的非對稱合作而形成的，但在國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)中，國家間合作尤其是大國與小國之間的對稱合作，通常只存在于理論意義上，非對稱合作才是常態(tài)。同時，制度主義相信各種相互依賴的體系性力量的作用，然而相互依賴既是非對稱平衡的原因，也是非對稱平衡的結(jié)果，其本身只是國家間戰(zhàn)略互信和適應(yīng)性關(guān)系的必要條件而非充分條件。因此，制度主義的不足之處在于，國際制度雖能促進(jìn)國家間合作，但并不能限制國家間戰(zhàn)爭，也不能保障國際安全與世界和平，如果國家間難以形成一種與國際格局變革同步的與時俱進(jìn)的共生關(guān)系，則原來的機(jī)制性合作容易破裂，或者即使保持合作也可能是因?yàn)榈谌揭蛩胤创僮饔枚M(jìn)行有限程度的合作。

（二）結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義與非對稱平衡

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義主要從國際體系結(jié)構(gòu)的角度探討國家間關(guān)系，認(rèn)為權(quán)力分配決定了國際體系結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)由主要行為體(民族國家)界定，國際體系的變化是由體系內(nèi)國家實(shí)力的非對稱及變化引起的。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義奠基者肯尼茲·華爾茲（Kenneth Waltz）認(rèn)為，國際體系的“各部分的排列組合產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)，排列的變化導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的變化。”③Kenneth Waltz, Theory of International Politics, McGraw Hill Publishing Company,1979, p.80.這種觀點(diǎn)認(rèn)為，國際體系總體上是一個非對稱平衡的動態(tài)體系，國家不是謀求權(quán)力的最大化，而是尋求權(quán)力的最佳分配，國家權(quán)力分配結(jié)果的不同，會產(chǎn)生均勢、結(jié)盟、霸權(quán)、依附、集體安全等的體系外在表現(xiàn)狀態(tài)，在這其中，實(shí)力強(qiáng)大的大國及大國關(guān)系在國際體系的和平與穩(wěn)定格局中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。布朗蒂利·沃馬克(Brantly Womack)指出，國家間關(guān)系的結(jié)構(gòu)是非對稱的，國家的相對實(shí)力總是存在差異，非對稱是國家間關(guān)系的常態(tài)，也是國際關(guān)系矩陣的一個共同特征。④Brantly Womack, "Asymmetry and Systemic Misperception: China, Vietnam and Cambodia during the 1970s," The Journal of Strategic Studies,Vol.26,No.2,2003,p.95.顯然，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義承認(rèn)國家間是從非對稱平衡狀態(tài)發(fā)展到失衡狀態(tài)，引發(fā)非對稱沖突，隨之而來的又是緊張局勢的緩解，然后又回到某種新的非對稱平衡狀態(tài)，即遵循“平衡-失衡-平衡”的循環(huán)路徑向前發(fā)展。這一理論對現(xiàn)狀分析的解釋性很強(qiáng)，不足之處在于解釋“變化方面卻很弱”⑤Robert Keohane, Neorealism and Its Critics, Columbia University Press,1986,p.159.。例如，為何現(xiàn)代國際體系能從歐洲擴(kuò)展到全球，為何有些霸權(quán)國會很快失去霸權(quán)地位而有些霸權(quán)國卻能長久保持霸權(quán)地位，為何在體系結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的情況下有些小國仍要依附或與大國結(jié)盟，為何新崛起大國即使實(shí)力強(qiáng)大也必須與他國發(fā)展共生關(guān)系并建構(gòu)自己的非對稱平衡網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的解釋力仍顯不足。

（三）權(quán)力轉(zhuǎn)移理論與非對稱平衡

把權(quán)力及權(quán)力轉(zhuǎn)移作為一個國際政治的關(guān)鍵變量單獨(dú)加以研究，是現(xiàn)實(shí)主義理論中，“迄今為止一項(xiàng)最重要的研究”。①[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨拉格夫：《爭論中的國際關(guān)系理論》第五版（中譯本第二版），閻學(xué)通、陳寒溪等譯，北京：世界知識出版社，2013年，第102頁?；诖髧趪议g關(guān)系中的特殊重要地位，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論有兩個切入點(diǎn)：一個是以霸權(quán)國為切入點(diǎn)，分析霸權(quán)國如何維持和延續(xù)霸權(quán)，避免陷入新的不利于自身的非對稱劣勢；另一個是以新興大國為切入點(diǎn)，分析新興大國如何取代霸權(quán)國并建構(gòu)有利于自身的非對稱優(yōu)勢?，F(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，新興大國主觀上具有排擠甚至挑戰(zhàn)霸權(quán)國的意愿，因此新興大國必然會選擇挑戰(zhàn)霸權(quán)國的策略，試圖打破現(xiàn)存的對自身不利的非對稱平衡劣勢。現(xiàn)實(shí)主義理論還認(rèn)為，即使新興大國不挑戰(zhàn)霸權(quán)國，霸權(quán)國也會采取軍事行動壓制新興大國，這種結(jié)構(gòu)性矛盾不可避免。奧根斯基(A.F.K.Organski)等人提醒人們注意，“權(quán)力轉(zhuǎn)移時，戰(zhàn)爭可能性有增大的危險?！雹贏.F.K.Organski,World Politics ，Now York: Knopf,1958, chap.12;(2nd ed.,1968),chap.14.邁克爾·沙利文(Michael P. Sullivan)也指出，“兩個國家越是旗鼓相當(dāng)，沖突的可能性就越大?！雹跰ichael P. Sullivan, International Relations: Theories and Evidence (Englewood Cliffs,NJ: Prentice Hall,1976,p.166.無論哪種現(xiàn)實(shí)主義理論，不足之處都是過于關(guān)注權(quán)力轉(zhuǎn)移本身，較少關(guān)注權(quán)力的局限性與分配形式，道德和正義等因素幾乎不在分析之列，強(qiáng)調(diào)權(quán)力轉(zhuǎn)移的不可避免性和崛起國與守成國之間的沖突性，忽視了國家間實(shí)力非對稱變化的原因，如果實(shí)力分配的變化導(dǎo)致結(jié)構(gòu)變化，那么實(shí)力分配變化不正是體系內(nèi)國家實(shí)力變化的結(jié)果嗎？④John Lewis Gaddis, "International Relations Theory and the End of the Cold War," International Security,17(3)(winter 1992),p.34.在全球化、多極化與復(fù)合相互依賴日益深化發(fā)展的當(dāng)今時代，“如果平衡意味著任何一方都可能輸，它也意味著任何一方都可能贏?！雹軮nis L. Claude, Powers and International Relations (New York: Random House,1962), p.56.那么，在權(quán)力轉(zhuǎn)移之前、之中和之后的過程中，如何實(shí)現(xiàn)國家間實(shí)力非對稱變化帶來的權(quán)力平穩(wěn)過渡并建構(gòu)良性共生關(guān)系，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論就難以作出有說服力的解釋了。

（四）身份認(rèn)知理論與非對稱平衡

身份理論是建構(gòu)主義的一個核心理論。建構(gòu)主義認(rèn)為，國家行為體是真實(shí)的，不可能被還原到支承國家的個人，國家作為指涉客體是有身份的，身份是由內(nèi)在和外在結(jié)構(gòu)建構(gòu)而成，它根植于行為體的自我領(lǐng)悟，但如果一直不能領(lǐng)悟身份需求并按照這些需求行動，就會失去這些身份。⑥Alexander Wendt, Social Theory of International Politics, Cambridge University Press,1999, pp.218—232.身份認(rèn)知理論認(rèn)為，國家身份有體系身份與相互身份之分，相互身份又有雙邊和多邊之分，身份改變則權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任也相應(yīng)改變，身份改變的原因主要是實(shí)力、權(quán)力、制度、觀念等要素，其過程具有長期性和滯后性，“這一切取決于他者對以前的身份有多大的留戀程度，取決于雙方有多大的權(quán)力?！雹遊美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海：上海人民出版社，2000年，第429頁。身份認(rèn)知理論為分析國家間關(guān)系提供了獨(dú)特的分析視角，然而，身份理論的不足之處在于缺乏對國家間非對稱關(guān)系的身份認(rèn)知錯誤、如何造成認(rèn)知錯誤、如何建構(gòu)非對稱共生關(guān)系缺乏相關(guān)分析。在國際關(guān)系中，身份認(rèn)知錯誤更容易打破國家間脆弱的非對稱平衡，“在不對稱狀態(tài)下，對于集體身份的錯誤認(rèn)知將導(dǎo)致雙方?jīng)_突的迅速惡化”，并且，顯而易見的是，“對于朋友、競爭者和敵人的身份認(rèn)知，如果錯誤地將他者的角色身份定位為敵人，這將導(dǎo)致雙方?jīng)_突的強(qiáng)度無限放大。”⑧柳思思：《身份認(rèn)知與不對稱沖突》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第2期。例如，如果小國認(rèn)知到自身的國際體系身份和角色身份，能夠認(rèn)知到挑戰(zhàn)大國就是打破非對稱平衡，并且很可能因此招致大國的嚴(yán)厲報復(fù)，但是仍存在小國家主動且經(jīng)常性挑釁大國的現(xiàn)象，與此同時，即使大國享有絕對非對稱優(yōu)勢，也可能很難掌控小國或者掌控過程屢屢受挫。這表明，身份認(rèn)知理論對對稱性失衡有一定解釋力，但對維持非對稱平衡的解釋力卻存在缺陷與不足。

（五）均勢理論與非對稱平衡

均勢理論認(rèn)為，國際體系的無政府狀態(tài)和國家功能的同質(zhì)化，共同決定了均勢是國際體系的本質(zhì)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，霸權(quán)則是均勢狀態(tài)的特定形式，“是均勢的一種變種，是超強(qiáng)國控制次強(qiáng)國后形成的均勢?！雹賱ⅧQ：《國際體系：歷史演進(jìn)與理論的解讀》，北京：中共中央黨校出版社，2006年，第248頁。這種非對稱狀態(tài)是階段性的，也是有彈性限度的，在一定意義上來說，均勢狀態(tài)表現(xiàn)的實(shí)質(zhì)上就是非對稱平衡，按照馬丁·懷特(Martin Wight)的歸納，均勢的一般模式在于兩種之間：蹺蹺板式(簡單均勢)和旋轉(zhuǎn)木馬式(多邊均勢)。②[英]馬丁·懷特：《權(quán)力政治》，宋愛群譯，北京：世界知識出版社，2004年，第114頁。不過，各國對均勢的理解與要求的不同，“能派生出無數(shù)未經(jīng)考驗(yàn)的理想模式?！雹蹌ⅧQ：《國際體系：歷史演進(jìn)與理論的解讀》，第226頁。通常來說，局部均勢和體系均勢在性質(zhì)上是一樣的，對一些國家來說，均勢很可能對另一些國家是失衡局面，因而均勢不是單純的、對稱性的、一律化的形態(tài)，“總是一種有利于部分國家的力量分布?！雹躘日]田中明彥：《世界系統(tǒng)》，楊晶譯，北京：經(jīng)濟(jì)日報出版社，1990年，第51頁。均勢既會導(dǎo)致國家爭權(quán)，也會限制國家爭權(quán)，既是國家間實(shí)力非對稱的結(jié)果，也是“對付不均衡局面的策略?！雹輀美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出版社，2008年，第203頁。國家對均勢的策略運(yùn)用與目標(biāo)追求主要有“金字塔”式的三個層級：（1）下層級是竭力保持對己有利的均勢并維護(hù)均勢；（2）中層級是努力成為其他均勢國家的“離岸平衡手”；（3）上層級是積極尋求并延長霸權(quán)優(yōu)勢。然而，均勢理論也有明顯的不足之處，均勢作為國家的生存規(guī)律、國際體系的運(yùn)行機(jī)制和國際格局的一種狀態(tài)，“它不可能永久保持穩(wěn)定”⑥Michael Sheehan, Balance of Power-History and Theory, Routledge, New York,1996,p.13.。如何才能限制國家間對抗與沖突的螺旋式上升并始終保證和平與穩(wěn)定，國家實(shí)力上升或下降時如何才能保持與他國的非對稱平衡，如果均勢真能管用，并且“國際法是與均勢體系特征相適應(yīng)的”，⑦[美]熊玠：《無政府狀態(tài)與世界秩序》,余遜達(dá)、張鐵軍譯，杭州：浙江人民出版社，2001年，第27頁。為何均勢還是沒能阻止霸權(quán)國的產(chǎn)生呢，而在全球化時代，國家相互依存程度越來越深甚至日益形成命運(yùn)共同體的過程中，均勢仍然無法抑制霸權(quán)國的利己沖動而難以促進(jìn)各國共贏共生。

由此可見，當(dāng)國家間關(guān)系出現(xiàn)對稱性失衡時，前述理論都把國家間關(guān)系的論述指向了引發(fā)沖突的原因和限制沖突的條件，而忽視了形成合作的條件與破壞合作的原因。然而，隨著政治多元化和經(jīng)濟(jì)全球化的持續(xù)發(fā)展，在國家間尤其是大國間能否形成一種非對稱平衡狀態(tài)下的新型共生關(guān)系仍不得而知。本文試圖從非對稱平衡自身蘊(yùn)含的機(jī)理出發(fā)，探討國家間的非對稱平衡的適應(yīng)性，認(rèn)為國家間的對稱性失衡并不必然導(dǎo)致對抗與沖突，而是可以形成一種競爭與合作并存的非對稱共生關(guān)系。只有在正確認(rèn)知身份非對稱基礎(chǔ)上發(fā)展非對稱共生關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)權(quán)力與利益的非對稱分配，只有在正確認(rèn)知非對稱失衡是關(guān)系轉(zhuǎn)換序曲，只有正確認(rèn)知非對稱失衡也是客觀規(guī)律中的正常節(jié)點(diǎn)，才能實(shí)現(xiàn)共生性非對稱平衡。

二、非對稱平衡與非對稱共生的政治邏輯

在國際格局和國際秩序中，國家間關(guān)系從來沒有、也不可能存在嚴(yán)格的對稱關(guān)系或勢均力敵狀態(tài)，而是始終處于實(shí)力的非對稱和競爭的非對稱狀態(tài)，因此，本文也主要研究國家間的非對稱關(guān)系。

（一）對稱與非對稱

盡管本文主要研究國家間的非對稱關(guān)系，但是為了便于理解，把對稱與非對稱置于一起，進(jìn)行簡要的概念性比較分析。對稱(Symmetry)和非對稱(Asymmetry)是客觀世界和人類社會中普遍存在的現(xiàn)象。對稱通常是指事物或運(yùn)動以一定的中介進(jìn)行某種變換時所保持的不變性，非對稱則是事物或運(yùn)動以一定的中介進(jìn)行變換時出現(xiàn)的變化性，在特定條件下，各個非對稱的總和會沖破原有對稱幅度或臨界閥值，發(fā)生對稱性失衡(Symmetry Breaking)，形成非對稱失衡狀態(tài)。對稱與非對稱存在于一切物質(zhì)、一切過程、一切運(yùn)動、一切矛盾中，事物的對稱性是由條件的對稱性所致，而條件的變化性會導(dǎo)致對稱性失衡或?qū)a(chǎn)生對稱性失衡，對稱反映了事物變化時有差異的同一性，非對稱反映了事物變化時有同一的差異性，對稱是矛盾的相對的暫時的統(tǒng)一，非對稱則是矛盾對立統(tǒng)一的破裂。

對稱具有復(fù)雜性和多樣性，變化之后能保持不變性就是對稱，變化之后不能復(fù)原就是對稱性失衡，事物自變換中，非對稱是對稱前提，對稱中包括非對稱，二者是相通的，有其確定的規(guī)定性，對稱和非對稱在一定條件下能相互轉(zhuǎn)化。對稱與非對稱的統(tǒng)一性主要表現(xiàn)在三個方面：一是互為前提，互相依賴；二是互有包含，互相制約；三是互為條件，互相轉(zhuǎn)化。

對稱、對立、對應(yīng)是不同層次范疇的概念。通常來說，對立包含對稱，對稱是對立的一種表現(xiàn)形式，而對稱則包含對應(yīng)，對應(yīng)是對稱的一種形式。矛盾對立的雙方如果旗鼓相當(dāng)，往往就會表現(xiàn)出一種對稱性，如物體輕觸碰撞時的產(chǎn)生對應(yīng)的作用力與反作用力，摩擦?xí)r產(chǎn)生對應(yīng)的正電荷與負(fù)電荷，就會相持不下，保持相對穩(wěn)定狀態(tài)。如果矛盾對立的雙方強(qiáng)弱懸殊，如以卵擊石、以筳撞鐘，彼此不對應(yīng)的雙方顯然不是對稱的對立，會出現(xiàn)對稱性失衡。如果以中介作為參考點(diǎn)，對稱具有天然的平衡性和穩(wěn)定性，非對稱具有天然的非平衡性和非穩(wěn)定性，但如果非對稱雙方都統(tǒng)一于同一體系中，就會出現(xiàn)非對稱平衡狀態(tài)，如太陽、地球與月亮，盡管在質(zhì)量上存在巨大的非對稱性，卻能保持穩(wěn)定的非對稱平衡。由于人類社會中，能力與實(shí)力的非對稱是最廣泛最根本的本質(zhì)現(xiàn)象，即使存在所謂的對稱現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)也是非對稱條件下的對稱狀態(tài)，并不存在如自然科學(xué)上的那種完全精確對等的對稱，因而本文出于研究的需要，只著重研究非對稱平衡與非對稱失衡(對稱性失衡)，以及與非對稱平衡相關(guān)的適應(yīng)性共生關(guān)系。

人類社會本身是各種對稱要素和非對稱要素的統(tǒng)一體?！白晕遗c他者的互動，始終圍繞著和平、控制、競爭、沖突、統(tǒng)治而進(jìn)行。”①謝劍南：《“他者的存在”與國際社會的無政府狀態(tài)分析》，《東方論壇》2011年第2期。社會內(nèi)部的各種關(guān)系，同質(zhì)且對應(yīng)的關(guān)系如國家對國家、軍力對軍力、權(quán)力對權(quán)力、利益對利益等，異質(zhì)且對應(yīng)的關(guān)系如物質(zhì)生產(chǎn)與社會進(jìn)步、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、上層建設(shè)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、物質(zhì)文明與精神文明等，無一不處于對稱與非對稱、平衡與非平衡、穩(wěn)定與非穩(wěn)定的過程狀態(tài)中。人類社會各類關(guān)系的對稱及對稱平衡是一種理想狀態(tài)，事實(shí)上在人類發(fā)展史上并不存在這種理想狀態(tài)，相反，人類社會各領(lǐng)域的非對稱要素及非對稱平衡，則是一種普遍化的常態(tài)存在。著名學(xué)者詹姆斯·多爾蒂(James E. Dougherty)和小羅伯特·普法爾茨拉格夫(Robert L. Pfaltzgraff)共同指出：“歷史一次又一次表明，經(jīng)濟(jì)秩序與技術(shù)秩序的變化以及宗教、政治、文化對于戰(zhàn)爭的性質(zhì)和行為都會產(chǎn)生深刻的影響。然而，在一個不斷擴(kuò)大和日益復(fù)雜的國際體系中，這些變化的分布決不會是平均的或?qū)ΨQ的?！雹賉美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨拉格夫：《爭論中的國際關(guān)系理論》第五版(中譯本第二版)，第211頁。顯然，非對稱本身既是變化的客觀原因，同時也是變化的必然結(jié)果，這些變化是非均衡的和非對稱的，但可以是相對穩(wěn)定的。

（二）非對稱平衡與非對稱失衡

國家要素的非對稱是一種客觀常態(tài)，如國家實(shí)力的非對稱、資源能源的非對稱、權(quán)力分配的非對稱、利益分配的非對稱等，不僅形成了國際體系中的主要矛盾，也推動了國際體系的發(fā)展。作為一個分析國際關(guān)系非對稱的有限概念，非對稱平衡有三個認(rèn)知特性：其一，它明確認(rèn)知國家間實(shí)力與能力非對稱的客觀存在，并在理論上與實(shí)踐中都以非對稱事實(shí)為平衡與否的假定前提，并在此假定基礎(chǔ)上建構(gòu)非對稱平衡理論；其二，它著眼強(qiáng)勢物質(zhì)主義的重要客觀作用，認(rèn)為對稱性失衡的根本動因在于物質(zhì)要素的變化，并且認(rèn)知到觀念建構(gòu)與物質(zhì)主義具有同步性，認(rèn)為對稱性失衡是一種可修復(fù)的變化，追求一種動態(tài)的非對稱平衡狀態(tài)；其三，它確定地隱含著：“只要有他者的存在，就會與自我產(chǎn)生矛盾和沖突之處，就會產(chǎn)生人類社會出現(xiàn)的一切社會組織與結(jié)構(gòu)?！雹谥x劍南：《“他者的存在”與國際社會的無政府狀態(tài)分析》，《東方論壇》2011年第2期。從而，也隱喻國際關(guān)系中“平衡-失衡-平衡”的循環(huán)發(fā)展路徑，是構(gòu)成國際體系總體動態(tài)平衡的內(nèi)在原因，同時也是國際關(guān)系趨穩(wěn)與國際秩序趨好的內(nèi)在邏輯所在。

國家間的非對稱平衡不僅被國際關(guān)系學(xué)的理論范式和基本假定所認(rèn)知與應(yīng)用，也被馬克思主義哲學(xué)和社會學(xué)等領(lǐng)域廣泛認(rèn)知與應(yīng)用。馬克思認(rèn)為，人類歷史的發(fā)展是不平衡的，馬克思甚至認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要研究“生產(chǎn)關(guān)系作為法的關(guān)系怎樣進(jìn)入了不平衡的發(fā)展。”③《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第27頁。恩格斯在《反杜林論》哲學(xué)編和《自然辯證法》中，從自然史的角度對運(yùn)動中的平衡進(jìn)行了深刻闡述，他指出：“任何靜止、任何平衡都只是相對的?！雹堋恶R克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第399頁?！敖^對的靜止、無條件的平衡是不存在的。個別的運(yùn)動趨向于平衡，總的運(yùn)動又破壞平衡。”⑤《馬克思恩格斯選集》第3卷，第402頁。恩格斯進(jìn)而提出的著名歷史合力論，即平行四邊形合力理論，實(shí)際就是在深刻洞察到人類社會發(fā)展的非對稱要素變化規(guī)律后，提出的人類社會關(guān)系中歷史的總的非對稱平衡觀點(diǎn)。人類社會進(jìn)入資本主義后，列寧也有一個著名論斷：“經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對規(guī)律。”⑥《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第554頁。他指出：“資本主義的發(fā)展在各個國家是極不平衡的?！雹摺读袑庍x集》第2卷，第722頁。毛澤東在深刻洞察歷史演繹規(guī)律和社會發(fā)展規(guī)律之后指出：“不平衡是普遍的客觀規(guī)律。從不平衡到平衡，又從平衡到不平衡，循環(huán)不已，永遠(yuǎn)如此，但是每一循環(huán)都進(jìn)到高的一級。不平衡是經(jīng)常的，絕對的；平衡是暫時的，相對的。”⑧《建國以來毛澤東文稿》第7冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第54頁。鄧小平進(jìn)一步豐富了國家間非對稱要素與不平衡規(guī)律的認(rèn)識，他指出：“每個國家的基礎(chǔ)不同，歷史不同，所處的環(huán)境不同，左鄰右舍不同，還有其他許多不同?！雹帷多囆∑轿倪x》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第265頁。他從發(fā)展的角度也同樣得出非對稱發(fā)展的論斷，他指出，“發(fā)展是不平衡的?！雹狻多囆∑轿倪x》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第73頁。

任何領(lǐng)域的非對稱發(fā)展，都會帶來壟斷、支配或主導(dǎo)。在國內(nèi)政治領(lǐng)域，對于單個國家來說，權(quán)力的壟斷直接造成了國家統(tǒng)治，并且權(quán)力本身同時也由不同派別的非對稱較量目標(biāo)變成了國家的非對稱統(tǒng)治工具。對于國際體系來說，盡管有如戈特弗里德-卡爾·金德曼(Gottfried-Karl Kindermann)指出的，“把權(quán)力當(dāng)作政治的最重要工具也并不是說權(quán)力就是政治的全部本質(zhì)”①Gottfried-Karl Kindermann, The Munich School of Neorealism in International Politics, unpublished manuscript,University of Munich,1985,p.11.，但是，國家的不均衡發(fā)展使國家間實(shí)力經(jīng)常此消彼長，出現(xiàn)對稱性失衡，國際權(quán)力格局也隨之變換，這種客觀存在的絕對性，形成了對非對稱權(quán)力的持久追求與較量，因而，“非對稱關(guān)系不再被視為一種反?，F(xiàn)象或普遍規(guī)律的偏差，相反，它被公認(rèn)為是社會進(jìn)程的重要特征?！雹诓荜枺骸段鞣絿H政治理論中的“非對稱沖突”研究》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2012年第1期。國家尋求擴(kuò)大實(shí)力與影響力的傾向，是國家權(quán)力的一種本質(zhì)功能，然而，隨著這種實(shí)力與影響力的擴(kuò)大，一方面增強(qiáng)了國家的相對非對稱優(yōu)勢，理論上能夠謀求更大的權(quán)力與影響力，另一方面也帶來了對自身不利的非對稱劣勢，擴(kuò)張的成本將制約其控制能力和再擴(kuò)張能力，自我造成對稱性失衡。羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)認(rèn)為，當(dāng)國家基于權(quán)力的擴(kuò)張成本大于或等于預(yù)期收益時，國際體系就處于均衡狀態(tài)。一旦達(dá)到均衡狀態(tài)，體系又開始變化，因?yàn)榫S持現(xiàn)狀的經(jīng)濟(jì)成本的增長將快于維持現(xiàn)狀的經(jīng)濟(jì)能力的增長。因此，失衡狀態(tài)所反映的，是國家間非對稱實(shí)力與能力之間的差距。他認(rèn)為，歷史上失衡狀態(tài)的主要解決方式是戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭的結(jié)果通常是在勝利者和失敗者之間重新進(jìn)行權(quán)力分配。③[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨拉格夫：《爭論中的國際關(guān)系理論》第五版(中譯本第二版)，第89頁。然而，無論權(quán)力重新分配是否具有最大的公正性和均衡性，隨著國家間的再次不平衡發(fā)展，國家實(shí)力的非對稱變化又會出現(xiàn)新的對稱性失衡，如果在臨界期不是以歷史常見的戰(zhàn)爭方式來修正這種對稱性失衡，那么就需要在不斷競爭與合作的博弈中向新的非對稱平衡過渡，直至形成一種新的為各方所能即時性接受并且仍可不斷修正的非對稱平衡狀態(tài)。

對稱性失衡并不排除引發(fā)非對稱沖突，這通常意味著兩類結(jié)果：一類是原有體系結(jié)構(gòu)(包括區(qū)域體系和全球體系)失衡，另一類是原有關(guān)系狀態(tài)(包括對稱性關(guān)系和非對稱關(guān)系)失衡。由于失衡本身要么是實(shí)力發(fā)展不均衡的結(jié)果，要么是觀念變化引發(fā)政策改變的結(jié)果，要么是實(shí)力與觀念共同作用的結(jié)果，因此，二者實(shí)際上都是條件性變化引起因果性失衡，其結(jié)果如果不是接受新的失衡狀態(tài)作為新的平衡條件，那么就會造成對稱性沖突或非對稱沖突，從而再通過多次沖突或多次博弈形成新的非對稱平衡狀態(tài)，這意味著，前者需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性修復(fù)，后者需要進(jìn)行關(guān)系性修復(fù)。結(jié)構(gòu)性修復(fù)既需要國家間實(shí)力結(jié)構(gòu)的重新排列組合處于逐步趨穩(wěn)的非對稱平衡狀態(tài)，也需要反復(fù)演繹修正并形成新的及不斷內(nèi)化的規(guī)范，還需要觀念的調(diào)整跟進(jìn)與相對定型，也就是說，國家各自及相互身份認(rèn)知，要與彼此實(shí)力及體系結(jié)構(gòu)相匹配。關(guān)系性修復(fù)的關(guān)鍵在于一方或雙方觀念的轉(zhuǎn)圜，因?yàn)榉菍ΨQ沖突本質(zhì)上主要是由政治因素而非實(shí)力因素引起的，或者說政治因素遠(yuǎn)大于實(shí)力因素的作用，因而同樣也需要各自及相互身份認(rèn)知要與彼此實(shí)力與體系結(jié)構(gòu)相匹配。換言之，對稱性失衡是非對稱性平衡本身的一種過渡狀態(tài)，其先由條件變化而后導(dǎo)致因果狀態(tài)變化，但其發(fā)展路徑最終仍然指向非對稱共生。

（三）非對稱失衡與非對稱共生

為了達(dá)到或謀求于己有利的非對稱平衡優(yōu)勢，國家間曾使用過無數(shù)方式或方法，有些至今仍在使用并仍有效用，比如武力威脅與征服、政治壓制與妥協(xié)、利益誘惑與分配、宗教傳播與教化、文化約束與融合，或者屈服、依附與投降，或者尋求結(jié)盟與集體安全。大體而言，在二戰(zhàn)之前，解決國家間關(guān)系中的對稱性失衡問題，主要靠武力手段來實(shí)現(xiàn)征服、掠奪、強(qiáng)取，從而形成一種非公平正義的、非民主道義的、非均衡結(jié)構(gòu)的強(qiáng)勢物質(zhì)主義的非對稱平衡狀態(tài)，這是一種缺乏國際穩(wěn)定結(jié)構(gòu)保障和強(qiáng)力國際機(jī)制制約的脆弱狀態(tài)，很容易引發(fā)對稱性失衡，會再次進(jìn)入以武力和戰(zhàn)爭的方式來建立一種新的非對稱平衡，如此循環(huán)往復(fù)，構(gòu)成了過去人類發(fā)展史的基本脈絡(luò)，也是國際政治發(fā)展的主邏輯與主基軸。

對此，羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)提出他對核時代與全球化時代的和平秩序的擔(dān)憂，他認(rèn)為，“核武器的出現(xiàn)并沒有使人們放棄使用武力，經(jīng)濟(jì)相互依存并不能保證合作可以取代沖突。國際無政府狀態(tài)必須以一種全球性的共同價值觀和世界觀來取代?！雹賀obert Gilpin, War and Change in world Politics. New York: Cambridge University Press, 1981, p.230.類似這樣，就產(chǎn)生了一系列全球治理失靈帶來的問題，而應(yīng)對失靈的解決路徑，主要在于不斷發(fā)展新型國際關(guān)系，不斷改進(jìn)現(xiàn)有國際機(jī)制，創(chuàng)新或創(chuàng)設(shè)新的國際組織運(yùn)作模式，建立一種弱勢物質(zhì)主義的非對稱平衡秩序，形成一種世界各國共存、共生、共榮的命運(yùn)共同體關(guān)系?；蛟S，在全球化與多極化時代，中國倡導(dǎo)的建構(gòu)人類命運(yùn)共同體思想，以建構(gòu)發(fā)展共同體、利益共同體、責(zé)任共同體、安全共同體為建設(shè)路徑，建立合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，逐步朝著建立更加公平合理的國際秩序的方向發(fā)展，則可能成為一種能夠不斷自我更新的非對稱共生新型路徑。

國際體系的非對稱平衡建立在國家間尤其是大國間非對稱平衡基礎(chǔ)上?！叭绻麌H體系的不均衡問題沒有得到解決，體系就發(fā)生變化，意味著將形成力量重新分配的均衡。”②Robert Gilpin,War and Change of World Politics, Cambridge University Press,1981,p.105.為何雅爾塔體制至今一直能得以維持并發(fā)揮作用？雅爾塔體制實(shí)際上就是以美國為首的西方為中心的國際權(quán)力體制，這種體制建立在有強(qiáng)大非對稱實(shí)力的美國霸權(quán)主導(dǎo)的非對稱平衡基礎(chǔ)上，不易出現(xiàn)根本性的對稱性失衡，迄今仍有巨大的慣性存在，而且其本身是一個基于規(guī)則、開放、合作、共生的體制，并且仍在根據(jù)國際格局發(fā)展變化在不斷調(diào)整改進(jìn)之中，誠如羅伯特·基歐漢(Robert O. Keohane)所指出的，“霸權(quán)并不是與合作相對立的，相反，霸權(quán)取決于某種非對稱的合作，成功的霸主總是支持和維持這種非對稱合作。”③[美]羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》，蘇長河、信強(qiáng)、何耀譯，第59頁。從物質(zhì)主義的力學(xué)角度來說，每個作用力總有一個與之大小相等、方向相反的作用力，作用力的大小既取決于反作用的大小，也取決于所能提供的物源性力的大小，而且，作用力越大，反作用也越大。雅爾塔體制作為一種強(qiáng)勢物質(zhì)主義的現(xiàn)實(shí)存在，從某種意義上來說，美國的霸權(quán)體系力量，也可視為一種物理性力量，在反作用力沒有超過作用力之前，非對稱平衡的可以保持的，如果反作用力超過了作用力，那么就可能通過激烈爭斗或者溫和過渡的方式，打破原來的非對稱平衡狀態(tài)并同時形成新的非對稱平衡秩序。如果一個作用力消失了，那么就會在同一方向或另一方向出現(xiàn)另一個作用力來牽制，這個作用力，既可能是直接的物理性力量，也可能是間接的制度性(結(jié)構(gòu))力量，更有可能是物理性力量與制度性(結(jié)構(gòu))力量的共同結(jié)合，例如美蘇冷戰(zhàn)的結(jié)束就是如此。否則，國際秩序的天平不可能維持基本的普遍性的總體平衡，那么非對稱平衡的穩(wěn)定秩序就會走向混亂，沖突與戰(zhàn)爭就會不可避免。從這一意義上來說，非對稱平衡的背后邏輯就是，權(quán)力可以感染，霸權(quán)可以傳遞，秩序可以改進(jìn)，和平可以維護(hù)。因此，對于國際體系應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到：非對稱支配是一種強(qiáng)權(quán)邏輯，但非對稱優(yōu)勢卻的確可以是穩(wěn)定之錨；對稱有序的傳統(tǒng)理念有失偏頗，但對稱性失衡卻的確是轉(zhuǎn)序之源；非對稱共生雖難實(shí)現(xiàn)，但非對稱平衡卻的確是和平之道。

當(dāng)然，非對稱平衡不可能永遠(yuǎn)保持同一狀態(tài)，對稱性失衡遲早會發(fā)生，新的非對稱平衡也必然遲早會形成。從二戰(zhàn)后的兩極對抗秩序到冷戰(zhàn)后的美國霸權(quán)體制秩序，本質(zhì)上是從一種非對稱平衡轉(zhuǎn)向另一種非對稱平衡，沒有改變雅爾塔體制的性質(zhì)，即美國為首的西方仍是當(dāng)前國際體系非對稱關(guān)系中的強(qiáng)勢一方。然而，隨著全球化的深入發(fā)展，國家實(shí)力的非對稱狀態(tài)有了新的變化，尤其中國和印度等新興國家實(shí)現(xiàn)了群體性崛起，美國的非對稱優(yōu)勢已經(jīng)越來越不再那么突出，以美國為中心的單極霸權(quán)的非對稱平衡也日益光環(huán)不再，政治多極化趨勢愈發(fā)明顯，經(jīng)濟(jì)全球化也使各國形成了“你中有我，我中有你”的相互利益交織狀態(tài)，各國在競爭中合作的共生概率更大了。

國家間尤其是大國間非對稱互動的機(jī)制化，既是政治經(jīng)濟(jì)的客觀要求，也是體系結(jié)構(gòu)上的派生自然物。究其作用，一是約束了傳統(tǒng)的非對稱對抗性均勢機(jī)制；二是淡化了事實(shí)上的等級并突出多元，部分抵消并限制了大國擴(kuò)張的欲望；三是有限維護(hù)了中小國家的共生利益?？傮w來看，“大國互動制度化可以補(bǔ)充和改善體系的調(diào)控和平衡機(jī)制?！雹賱ⅧQ：《國際體系：歷史演進(jìn)與理論的解讀》，第256頁。非對稱平衡狀態(tài)下的共生關(guān)系，大體而言就是一種基于伙伴關(guān)系基礎(chǔ)上的動態(tài)互動關(guān)系，它認(rèn)知到國家實(shí)力、權(quán)力與利益非對稱的客觀現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系民主化，在觀念上不奉行非對稱的“強(qiáng)者為所欲為，弱者被動接受”的強(qiáng)權(quán)主義邏輯，持續(xù)維護(hù)穩(wěn)定的國際關(guān)系和共生的國際秩序。冷戰(zhàn)后，國際格局正處于非戰(zhàn)狀況下的大變革、大發(fā)展、大調(diào)整進(jìn)程中，同時，隨著全球治理日益成為國際社會共同關(guān)注的全球性問題，誰來治理、治理什么、如何治理也越來越受到各國各界的廣泛關(guān)注。對于中國來說，在中國崛起的歷史大背景下，中國如何面對自身與國際格局的變化，世界如何面對中國與眾多新興大國崛起帶來的格局變化，并且在這些變化與調(diào)整之中，如何有效合作推進(jìn)全球治理的深化，促進(jìn)世界和平、發(fā)展、繁榮、穩(wěn)定，成為當(dāng)前需要深入研究的重大課題。

（四）非對稱共生的變與不變

國家間非對稱共生的“變”，主要是指相互關(guān)系隨時間與條件而發(fā)生的變化，“不變”是指共存的客觀要素基本保持不變，因此，這里的變與不變的意義主要體現(xiàn)在相互關(guān)系的類型與性質(zhì)上?；趪议g身份定位及相互關(guān)系，非對稱共生關(guān)系有廣義與狹義之分，廣義非對稱共生關(guān)系主要有對手關(guān)系、依附關(guān)系、盟友關(guān)系、敵人關(guān)系、伙伴(競合)關(guān)系，狹義的非對稱共生關(guān)系主要指競合關(guān)系。（1）對手關(guān)系。國家的基本功能之一就是保衛(wèi)國家維護(hù)利益，當(dāng)相關(guān)國家間存在利益與價值沖突時，就會產(chǎn)生對沖性權(quán)力關(guān)系，從而形成對手關(guān)系，體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、貿(mào)易等各個方面。（2）依附關(guān)系。小國和弱國以及某些國家，在政治上、經(jīng)濟(jì)上和安全上，不同程度地對大國和強(qiáng)國形成一定的依附關(guān)系，并形成權(quán)力上的等級關(guān)系。蘭德爾·施韋勒(Randall Schweller)指出，如果一種失衡可能會帶來利益，或新的秩序代表著無法抗拒的趨勢時，更多的國家可能會追隨強(qiáng)者，而不是奮起制約。②Randall Schweller, "Bandwagoning for Profit:Bringing the Revisionist State Back In?" International Security,Summer 1994,p.96.這對于當(dāng)前以美國為核心的西方中心主義國際體系尤為明顯。（3）盟友關(guān)系。傳統(tǒng)安全是盟友關(guān)系的最大關(guān)切，此外，公共謀求集體優(yōu)勢與爭奪權(quán)力也是盟友關(guān)系的重要關(guān)切，雖然盟友關(guān)系也可能宣稱不針對第三方，但在現(xiàn)實(shí)中，在涉及權(quán)力、利益、意識形態(tài)和價值觀等的博弈時仍是其重要目標(biāo)。盟友關(guān)系內(nèi)部并非鐵板一塊，彼此實(shí)力既有大體對稱也有懸殊，相互既有合作也有競爭，甚至也存在不同程度的依附關(guān)系。（4）敵人關(guān)系。在對稱性失衡的國家或?qū)剐躁嚑I之間，彼此之間處于相互沖突與戰(zhàn)爭狀態(tài)，但在現(xiàn)代社會國家死亡率實(shí)際上幾乎為零的情況下，敵人關(guān)系表明的只是國家相處的狀態(tài)，這種狀態(tài)仍然是共生關(guān)系，并非一方的存在以另一方的消失為條件，例如美伊戰(zhàn)爭中，美國消滅的是薩達(dá)姆政權(quán)，而非消滅伊拉克這個國家的存在。（5）伙伴關(guān)系。在某種意義上，這種伙伴(競合)關(guān)系，也就是“相互尊重、公平正義、合作共贏”的新型國際關(guān)系。①習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年，第58頁。冷戰(zhàn)后國家間各類伙伴關(guān)系得到迅速發(fā)展，這不僅符合世界發(fā)展大勢，也有利于各國合作共贏與促進(jìn)全球治理，但其背后仍存在各國利益訴求，在競爭中合作、在合作中競爭，將成為一種常態(tài)性關(guān)系，但強(qiáng)國仍然可能從損害他國利益中獲取額外利益而難以受到有效懲罰。

實(shí)力是國家間關(guān)系的關(guān)鍵變量，國家的身份、利益、觀念一般都會隨實(shí)力的變化而所變化，各國也以此為基軸不斷適應(yīng)性地調(diào)整相互關(guān)系?！吧矸莞淖儯瑱?quán)利、義務(wù)與責(zé)任也相應(yīng)改變?！雹谥x劍南：《國家的身份屬性與身份退化》，《東方論壇》2013年第2期。國際體系的無政府狀態(tài)，實(shí)際上是以“無”來定義“有”的狀態(tài)，這種狀態(tài)隱含了國家間的實(shí)力配置與權(quán)力劃分，從而催生了國家間非對稱共生關(guān)系的變與不變。在非對稱平衡發(fā)生失衡后，國家間關(guān)系將從一種或多種關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N或多種關(guān)系，但國家間仍保持某種類型的共生關(guān)系，從而形成了非對稱共生的變與不變，變的是關(guān)系形式，不變的是各國共生，如果從現(xiàn)實(shí)主義來看，變的是權(quán)力配置，不變的是權(quán)力本身。

上述五類非對稱共生關(guān)系，實(shí)際上是國際體系結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，也是國際秩序的具體表現(xiàn)，這五類共生關(guān)系的一種或多種關(guān)系，就是適應(yīng)非對稱共生而呈現(xiàn)的關(guān)系狀態(tài)，并且這五類關(guān)系在特定時期內(nèi)可以多向轉(zhuǎn)化。例如美日關(guān)系，在二戰(zhàn)前的一段時期曾是對手關(guān)系，二戰(zhàn)中是敵人關(guān)系，但在二戰(zhàn)后轉(zhuǎn)換為安全上依附于美國的盟友關(guān)系，同時美日關(guān)系也包含了事實(shí)上的伙伴(競合)關(guān)系，尤其在經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易領(lǐng)域更是如此。各個時期大國間不同的共生關(guān)系狀態(tài)，構(gòu)成了各個時期不同的國際秩序，通常有多極均勢秩序、單極霸權(quán)秩序、兩極對抗秩序、單位否定秩序③莫頓·卡普蘭認(rèn)為，單位否定體系是指出現(xiàn)一國的威脅力量足以影響和阻止別國行為的情勢。參見：倪世雄：《當(dāng)代西方國際關(guān)系理論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第330頁。，隨著國家實(shí)力的非對稱變化波動，這四種秩序狀態(tài)也隨著國家間五類共生關(guān)系的變化而變化。

三、非對稱共生的表現(xiàn)特征

非對稱共生有多種表現(xiàn)特征，主要是身份互認(rèn)、合作競爭、權(quán)益分享，它們相互影響、相互牽制、相互作用，為適應(yīng)非對稱平衡的內(nèi)部動態(tài)變化，每一類特征又都有可能發(fā)生相應(yīng)變化。

（一）身份互認(rèn)

他者的存在造成了身份的區(qū)別。④謝劍南：《“他者的存在”與國際社會的無政府狀態(tài)分析》，《東方論壇》2011年第2期。亞歷山大·溫特(Alexander Wendt)認(rèn)為，身份根植于行為體的自我領(lǐng)悟，有兩種觀念可以進(jìn)入身份，一種是自我持有的觀念，另一種是他者持有的身份，他分析了行為體的四種身份，分別是個人或團(tuán)體、類屬、角色、集體，除了第一種身份之外，后三種身份可以在同一行為體上同時表現(xiàn)出多種形式。①[美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，第282—289頁。這意味著，多角度準(zhǔn)確認(rèn)知自我身份與他者身份是非對稱雙方建構(gòu)共生關(guān)系的重要基礎(chǔ)。行為體對自我身份與他者身份的認(rèn)知，主要有兩類，一類認(rèn)知基本符合客觀現(xiàn)實(shí)，形成正確認(rèn)知，另一類認(rèn)知偏離了客觀現(xiàn)實(shí)，產(chǎn)生錯誤認(rèn)知。身份認(rèn)知錯誤將產(chǎn)生三種特征：其一是將他者置于對立面襯托自我優(yōu)點(diǎn)的自我優(yōu)越，其二是基于過去經(jīng)驗(yàn)與主觀臆想對他者產(chǎn)生固定態(tài)度與情緒指向的刻板印象，其三是根據(jù)自己期望與價值喜好來定位自我與他者身份特征的愿望思維。②柳思思：《身份認(rèn)知與不對稱沖突》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第2期。顯然，國家間錯誤認(rèn)知會產(chǎn)生不利后果，對他者身份是“朋友”還是“敵人”的錯誤認(rèn)知，將可能直接導(dǎo)致合作或沖突。例如，冷戰(zhàn)后以來，中美關(guān)系經(jīng)常出現(xiàn)波折，這與美國作為國際體系霸權(quán)國與美中關(guān)系的非對稱強(qiáng)勢方，對中國的身份認(rèn)知到底是“朋友”還是“敵人”，或者是“競合者”還是“挑戰(zhàn)者”的角色有搖擺不定的錯誤認(rèn)知，而導(dǎo)致對華政策在“接觸”與“遏制”之間來回變化的關(guān)鍵原因，這也直接導(dǎo)致了中美兩國很難真正建立“不沖突不對抗、相互尊重、合作共贏”的新型大國關(guān)系，而這正是當(dāng)前兩國間真正需要破除的“修昔底德陷阱(Thucydides trap)”，中美應(yīng)該建立更和諧的發(fā)展協(xié)同、利益交融、責(zé)任相牽、命運(yùn)與共的非對稱共生關(guān)系。

（二）合作競爭

“和平而不是戰(zhàn)爭，合作而不是對抗，共贏而不是零和，才是人類社會和平、進(jìn)步、發(fā)展的永恒主題?！雹哿?xí)近平：《習(xí)近平在俄羅斯媒體發(fā)表署名文章：銘記歷史，開創(chuàng)未來》，《人民日報》2015年5月8日，第1版。在國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)中，合作與競爭都是國家間關(guān)系本質(zhì)屬性所呈現(xiàn)的客觀現(xiàn)象，合作中隱含競爭，競爭中兼顧合作，共生關(guān)系的合作競爭，其目的主要在于雙贏、多贏與共贏。當(dāng)前，開放型世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與全球化的深入發(fā)展，使各國越來越相互依賴，“一榮俱榮，一損俱損”的連帶效應(yīng)愈發(fā)明顯，獲益方式也發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，從過去如何競爭博弈轉(zhuǎn)向如何更好地合作，在競爭中合作，在合作中共贏，成為一種普遍認(rèn)可的發(fā)展理念與全球共識。羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)認(rèn)為，合作本質(zhì)上是“相互的，但又不平等的依賴關(guān)系。”④[英]羅伯特·吉爾平：《國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，楊宇光等譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011年，第24頁。由于潛在沖突的存在，所以有必要進(jìn)行合作，合作是要素互補(bǔ)，彌合短板，能量聚集，能夠節(jié)約成本，擴(kuò)大優(yōu)勢，應(yīng)對挑戰(zhàn)，“是對潛在沖突的管理”⑤孫杰：《不對稱合作：理解國際關(guān)系的一個視角》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第9期。。羅伯特·基歐漢(Robert O. Keohane)認(rèn)為，“合作不應(yīng)該被視為沒有沖突的狀態(tài)，而應(yīng)該被視為對沖突或潛在沖突的反應(yīng)?！雹轠美]羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》，第53頁。由于實(shí)力與財富的非對稱分布，使國家間圍繞權(quán)力與利益進(jìn)行合作與競爭，甚至不惜損害他國核心利益來謀求特定目標(biāo)，以建構(gòu)并維護(hù)對自身有利的國際秩序?！八叩拇嬖冢瑸樽晕掖嬖谔峁┝丝陀^的博弈對象。”⑦謝劍南：《“他者的存在”與國際社會的無政府狀態(tài)分析》，《東方論壇》2011年第2期。共生關(guān)系是基于正確認(rèn)知自我與他者身份而形成的互動關(guān)系，既包含戰(zhàn)略合作也包含戰(zhàn)略競爭，在合作與競爭中不斷進(jìn)行動態(tài)博弈。國際政治的歷史表明，非對稱合作產(chǎn)生的直接后果就是收益的不對稱，使非合作博弈向合作博弈轉(zhuǎn)向，改變非對稱雙方身份和結(jié)構(gòu)性矛盾，甚至也能使國際體系中非對稱的崛起國與守成國之間體系身份的和平轉(zhuǎn)換成為可能，前者如二戰(zhàn)前后的法德關(guān)系，后者如二戰(zhàn)前后的英美關(guān)系。

（三）權(quán)益分享

非對稱雙方中的強(qiáng)勢一方通過以身作則、懲罰、獎勵三種途徑促進(jìn)與弱勢一方的關(guān)系，弱勢一方則通過反復(fù)試探、配合、索取三種途徑維持與強(qiáng)勢一方的關(guān)系。在這種非對稱的合作與競爭中，合作收益不一定是公共產(chǎn)品或集體產(chǎn)品，也不一定是分配的結(jié)果，更可能是利益上的各取所需，或是自然分配的不對稱收益，并且是一種能夠進(jìn)行補(bǔ)償性分配的可轉(zhuǎn)移效用，其獲益方式的核心是通過利益交換而非利益爭奪來實(shí)現(xiàn)權(quán)益分享。由于國際體系的無政府性和獎懲機(jī)制的存在，合作者比背叛者通常有更高的生存適應(yīng)性，更可能主動與他國發(fā)展共生關(guān)系，從而能夠促進(jìn)非對稱合作和非對稱權(quán)益分享，也能夠維持適應(yīng)性關(guān)系下的非對稱性平衡。因此，非對稱權(quán)益分享有三層含意：其一，雙方都能夠分別從與對方非對稱合作中獲得相應(yīng)合作權(quán)益，且強(qiáng)勢一方要比弱勢一方提供更多公眾福利和公共產(chǎn)品，但所獲直接與間接權(quán)益也更多；其二，非對稱合作會形成只有合作才能產(chǎn)生的公共產(chǎn)品和集體產(chǎn)品，其組織媒介的最好形式就是發(fā)展某種類型的伙伴關(guān)系甚至盟友關(guān)系，形成互惠共生、合作共贏的利益群體；其三，合作價值鏈之外的“沉默的大多數(shù)”，其權(quán)益有可能因此受到直接損害，也可能直接或間接參與價值鏈上的權(quán)益分享。例如，國家實(shí)力非對稱的美國與以色列建立了一種符合雙方身份與利益需要的特殊同盟關(guān)系，兩國數(shù)十年來一直保持著這種以合作為主的非對稱共生，彼此從合作中產(chǎn)生的安全與經(jīng)濟(jì)等集體產(chǎn)品獲得相應(yīng)權(quán)益，但顯然也損害到了巴勒斯坦等其他相關(guān)阿拉伯國家的權(quán)益。

四、非對稱共生：以英美霸權(quán)和平轉(zhuǎn)換為例

這里選取的檢驗(yàn)案例是英美霸權(quán)和平轉(zhuǎn)換，選取的依據(jù)基于以下兩個方面：其一，英美國家實(shí)力與權(quán)力前后對比有懸殊反差性，同時英美先后都在全球化的國際體系中享有霸權(quán)地位，是一對實(shí)力非對稱關(guān)系的典型代表，然而當(dāng)權(quán)力出現(xiàn)了明顯對稱性失衡時，兩國并沒有發(fā)生對抗沖突與爭霸戰(zhàn)爭，而是在順利實(shí)現(xiàn)了霸權(quán)和平轉(zhuǎn)換并建立英美一致的非對稱共生關(guān)系。其二，對于對稱性失衡的傳統(tǒng)研究主要集中沖突的一面，對于非對稱雙方如何在不斷互動中正確認(rèn)知對方身份、開展正常競爭與合作、實(shí)現(xiàn)權(quán)力與利益分享的情況缺乏研究，因而具有理論與現(xiàn)實(shí)的研究價值。

第一，在身份互認(rèn)方面，英美兩國經(jīng)歷了三個階段的身份認(rèn)知轉(zhuǎn)換。第一階段是從美國立國之初的第一次英美戰(zhàn)爭至第二次英美戰(zhàn)爭，這一時期雙方非對稱平衡被打破，形成對稱性失衡，雙方的相互身份認(rèn)知互為霍布斯式的“敵人”關(guān)系，英國不認(rèn)可美國作為自己曾經(jīng)的殖民地成為獨(dú)立國家的身份，沒有表現(xiàn)出與美國共存共生的意愿并隨之展開生死較量，但雙方?jīng)_突并沒有形成一方對另一方的消滅。第二階段是第二次英美戰(zhàn)爭至美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束，這一時期雙方的身份認(rèn)知互為洛克式的“對手”關(guān)系，雙方開始有了共生性的制度化互動關(guān)系，此后兩國一直保持一種總體和平的非對稱平衡狀態(tài)，但兩國利益矛盾仍然凸顯，在一系列涉及兩國利益的問題上，雙方關(guān)系表現(xiàn)出互有攻守、互有進(jìn)退、互有得失的互動狀態(tài)。例如，在緬因邊界爭端中，英美雙方互不相讓，都在邊界增強(qiáng)軍事部署，明顯地表現(xiàn)出了相互視為“對手”的態(tài)度。第三階段為美國內(nèi)戰(zhàn)后至現(xiàn)在，這一時期雙方的身份認(rèn)知大體可認(rèn)為是互為康德式的“朋友”關(guān)系，兩國從美國內(nèi)戰(zhàn)后相互逐步有了“朋友”身份認(rèn)知，彼此開始以非暴力與互助方式發(fā)展共生關(guān)系。例如，1898年美西戰(zhàn)爭爆發(fā)后，英國殖民大臣約瑟夫·張伯倫(Joseph Chamberlain)公開要求締結(jié)英美同盟，他宣稱只要“星條旗和米字旗在盎格魯-撒格遜聯(lián)盟上空一起飄揚(yáng)，就可以用低廉的代價贏得戰(zhàn)爭?！雹偻趵K祖：《國際關(guān)系史》，北京：法律出版社，1986年，第209頁。經(jīng)過一戰(zhàn)與二戰(zhàn)后，原來英強(qiáng)美弱的非對稱共生關(guān)系轉(zhuǎn)換為新的美強(qiáng)英弱的非對稱共生關(guān)系，美英建構(gòu)起了新的非對稱平衡關(guān)系，兩國實(shí)現(xiàn)了權(quán)力和平轉(zhuǎn)移，由英國治下的霸權(quán)秩序轉(zhuǎn)換到美國治下的霸權(quán)秩序，對兩國關(guān)系來說，雙方大體表現(xiàn)出共促發(fā)展、共對挑戰(zhàn)、共享權(quán)益的共生狀態(tài)。這表明，當(dāng)國家間實(shí)力發(fā)生對稱性失衡時，對抗與沖突并非回復(fù)到原有非對稱平衡狀態(tài)是有效方式，而應(yīng)該正確認(rèn)知到國家相互身份和各自國際體系身份的變化，以此發(fā)展正確的有效的非對抗性共生關(guān)系。

第二，在合作競爭方面，兩次英美戰(zhàn)爭之后，兩國開始從敵人身份認(rèn)知轉(zhuǎn)為非敵人身份認(rèn)知。盡管雙方實(shí)力變化存在大幅度的起伏變化并且始終是非對稱的，在諸多問題上既有合作也有競爭，甚至雙方都一度不惜以再次發(fā)動戰(zhàn)爭相威脅。例如，1841年美國抓捕了英國人亞克勞德，理由是他在1837年燒毀“卡羅琳號”事件中殺死了一名美國人，但英國首相帕麥斯頓要求美國立即釋放，并威脅說：“(否則)將會引起戰(zhàn)爭，而且是性質(zhì)可怕的戰(zhàn)爭，因?yàn)樗鼘⑹且粓鍪┬袌髲?fù)和懲罰的戰(zhàn)爭?！雹赱美]塞繆爾·埃利奧特·莫里森、亨利·斯蒂爾、康馬杰、威廉·愛德華·洛伊希滕堡：《美利堅共和國的成長》上卷，南開大學(xué)歷史系美國史研究室譯，天津：天津人民出版社，1991年，第682頁。美國對英國也有類似的戰(zhàn)爭威脅，在俄勒岡邊界問題爭端中，美國于1843年首先發(fā)出了“54度40分，否則就是戰(zhàn)爭”的威脅口號。這兩次相互戰(zhàn)爭威脅最后都以雙方的克制而免于兵刃相見?！坝^念形成并流變于利益及身份?！雹壑x劍南、夏雨菲：《國際關(guān)系退化的觀念、特性及理路：一種演化向度分析》，《東方論壇》2021年第4期。美國在內(nèi)戰(zhàn)后實(shí)力迅速發(fā)展，雙方相互身份認(rèn)知進(jìn)一步從“對手”向“朋友”身份發(fā)展，在兩次世界大戰(zhàn)中，國際格局和國際形勢發(fā)生了極大變化，美英緊密合作并成為特殊關(guān)系的堅定盟友，但是，雙方仍在如何處置殖民利益、世界市場與原材料爭奪、全球權(quán)益分配等方面存在分歧并展開競爭。在冷戰(zhàn)期間，雙方同屬西方資本主義陣營，并且美國已經(jīng)成為西方陣營的領(lǐng)頭羊，全球霸權(quán)從英國手中轉(zhuǎn)到了美國手中，英國的全球利益在于與美國合作并配合美國的全球戰(zhàn)略，同時英國也在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融以及英聯(lián)邦等利益上與美國存在一定的競爭。冷戰(zhàn)后，英國一方面繼續(xù)維護(hù)英美一致的“特殊關(guān)系”，另一方面，英國繼續(xù)維護(hù)并追求自身利益，例如在兩次伊拉克戰(zhàn)爭和在阿富汗戰(zhàn)爭中，英美都保持了緊密合作狀態(tài)，但同時英國也不顧美國勸阻，執(zhí)意加入了中國發(fā)起的亞投行并參與“一帶一路”建設(shè)，在爭奪利益與保持影響力方面，英國保持了一定的獨(dú)立自主性。當(dāng)然，英美雙方總體上始終保持了一種穩(wěn)定互信的非對稱平衡關(guān)系，這表明合作競爭與比對抗沖突更符合各自的國家利益需要。

第三，權(quán)益分享方面，權(quán)益分享是共生性非對稱平衡的客觀特性。巨大權(quán)益的共享性反過來也制約了對抗與沖突，成為英美霸權(quán)和平轉(zhuǎn)換的重要原因。英美在霸權(quán)和平轉(zhuǎn)換過程中，在三方面進(jìn)行了權(quán)益分享。其一，各自產(chǎn)品權(quán)益分享。英國是老牌帝國主義，也是威斯特里亞體系以來第一個具有全球意義的實(shí)力不俗的霸權(quán)國，有發(fā)達(dá)的近現(xiàn)代工業(yè)和科教文化產(chǎn)業(yè)，美國是后起之秀，軍事、經(jīng)濟(jì)、金融、科技與教育等實(shí)力雄冠全球，位置又遠(yuǎn)在歐洲之外，相互無直接威脅，兩國同宗同源又同文同種，因此雙方都有豐厚的可供對方分享的自身產(chǎn)品。其二，集體產(chǎn)品權(quán)益分享。這種集體產(chǎn)品主要是“朋友”互助式的，兩國在美國內(nèi)戰(zhàn)后，相互關(guān)系的身份認(rèn)知由“敵人”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩κ帧薄芭笥选薄懊擞选保敝炼?zhàn)后建立起了“美英一致”的“特殊伙伴”關(guān)系，雙方不僅在戰(zhàn)略上相互配合，在經(jīng)濟(jì)上相互融合，在對外政策與行動上，也相互借重，以達(dá)到單憑自身難以達(dá)到的目標(biāo)。例如，在英強(qiáng)美弱時期，在巴拿馬運(yùn)河開鑿與管理問題上，運(yùn)河對美國具有極大戰(zhàn)略意義，英國作出巨大讓步支持美國單獨(dú)修建和運(yùn)營管理的權(quán)利，此時，美國同英國建立友善關(guān)系的基礎(chǔ)已經(jīng)奠定。①[美]德懷特·杜蒙德：《現(xiàn)代美國：1896—1946》，宋岳亭譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第242頁。在二戰(zhàn)中，美國國務(wù)卿柯德爾·赫爾在國會為《租借法案》作證時表示，援助英國實(shí)質(zhì)上是在“保衛(wèi)我們自己的制度、自己的家園?！雹赪orld Peace Foundation,ed.,Documents on American Foreign Relations,Vol.III, p.724.二戰(zhàn)后，實(shí)力與權(quán)力明顯發(fā)生了非對稱逆轉(zhuǎn)，美強(qiáng)英弱，美國通過“馬歇爾計劃”對英國重建進(jìn)行了強(qiáng)力支持，這就是“朋友”關(guān)系帶來的重要集體公共產(chǎn)品。其三，公共產(chǎn)品權(quán)益分享。英美同屬盎格魯-撒格遜體系，先后成為全球霸權(quán)國，兩國利用數(shù)百年來一直保持的強(qiáng)大全球影響力，成功將自身的優(yōu)勢集體產(chǎn)品英語推動為全球通用語言，形成對自身極為有利的國際公共產(chǎn)品，同時還與其他西方國家一道，按照西方價值觀，從維護(hù)自身利益出發(fā)，建構(gòu)起了西方資本主義主導(dǎo)的國際制度與國際體系，從而支配性地分享這種公共產(chǎn)品帶來的諸多權(quán)益。這表明，國家實(shí)力的此消彼長是一種客觀現(xiàn)實(shí)，只有適應(yīng)性地發(fā)展共生關(guān)系，才能帶來更大利益，也才能保持相互間的非對稱平衡。

此外，英美霸權(quán)和平轉(zhuǎn)換并發(fā)展成非對稱共生關(guān)系，建構(gòu)形成穩(wěn)定的非對稱平衡狀態(tài)，還具有一般性、特殊性和必然性。

其一，一般性。人類社會發(fā)展的內(nèi)生動力是生產(chǎn)力發(fā)展，生產(chǎn)力也是生產(chǎn)關(guān)系的根本性決定要素，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。權(quán)力轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟(jì)實(shí)力直接相關(guān)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的非對稱持續(xù)累積會帶來權(quán)力的非對稱持續(xù)增量。1870年，美國國內(nèi)生產(chǎn)總值為983.74億美元，與英國的1001.80億美元相差無幾；到1913年，美國為5173.83億美元，英國為2246.18億美元，已不到美國的一半；到1950年，美國為14459.16億美元，英國為3478.50億美元，還不到美國的四分之一。③Angus Maddison, Contours of the World Economy,1-2030 AD: Essays in Macro-Economic History, Oxford: Oxford University Press,2007, p.379.如果說在兩次世界大戰(zhàn)中，英國只是比歐洲某個大國強(qiáng)大一些，但對美國而言卻不是一個檔次，對此，英國外交部官員也私下承認(rèn)，“美國領(lǐng)土是英國的25倍，財富是英國的5倍，人口是英國的3倍，野心是英國的兩倍，幾乎是難以戰(zhàn)勝的，更不要說在繁榮程度、能源供應(yīng)、技術(shù)裝備和工業(yè)科技上美國至少與我們旗鼓相當(dāng)了?！雹蹵nne Orde, The Eclipse of Great Britain, the United States and British Imperial Decline, 1895-1956, p.88.對這種客觀情況的理性認(rèn)識，英國外交部的一份文件也有類似認(rèn)知，“在我們與美國的爭斗中，起決定作用的不是擁有8英寸口徑艦炮的多少，而是兩國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對比?！雹軧.J.C. Mckercher, The second Baldwin Government and the United States, 1924-1929, Cambridge Press,1984,p.171.顯然，如果英國以弱小實(shí)力去挑戰(zhàn)美國的強(qiáng)大實(shí)力，是不可能成功的，這使得兩國實(shí)力的非對稱轉(zhuǎn)換和平地促進(jìn)了權(quán)力的非對稱轉(zhuǎn)換，最終在沒有發(fā)生戰(zhàn)爭的情況下，英國霸權(quán)和平轉(zhuǎn)換為美國霸權(quán)，并且兩國形成了非對稱共生的特殊伙伴關(guān)系。

其二，特殊性。這種特殊性在于兩個方面，一方面是內(nèi)生性特殊因素，即英美文明同質(zhì)性。人以群分物以類聚，“同質(zhì)性認(rèn)知對建構(gòu)集體認(rèn)同是有利的”⑥Alexander Wendt, Social Theory of International Politics, Cambridge University Press, 1999, p.354.，英美同宗同源又同文同種，在文化傳統(tǒng)、價值觀和制度體制也同出一宗，本質(zhì)上有天然的親近感，容易產(chǎn)生集體認(rèn)同，形成共生關(guān)系集體。例如，在委內(nèi)瑞拉邊界危機(jī)中，英國殖民大臣約瑟夫·張伯倫(J. Chamberlain)表示，“兩國之間發(fā)生戰(zhàn)爭不僅是一件荒唐的事情，而且是一種罪過?！雹賁amuel Flagg Bemis, A Diplomatic History of the United States, New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc, p.418.英國海軍部也認(rèn)為，“英國所能采取的最為明智的對策就是選擇體面地撤退，同時與一個強(qiáng)大的國家結(jié)成永恒的友誼。”②P.M. Kennedy, The Rise and Fall of British Naval Mastery, London: Lane, 1976, pp.211-212.在阿拉斯加邊界爭端中，英國駐美大使朱利安·帕斯弗特(Julian Pauncefote)表示，“美國似乎是我們現(xiàn)在僅有的朋友，與之相爭將是很糟糕的?！雹跙radford Perkins, The Great Rapprochement: England and the United states, 1895-1914, New York: Atheneum,1968,p.165.另一方面，是外生性特殊因素。英國霸權(quán)有三大支柱，分別是近代工業(yè)、海軍、殖民地，其中霸權(quán)受沖擊最深的是殖民地的非殖民化，同時工業(yè)和海軍優(yōu)勢逐步被德、法、日、美等其他國家趕上，兩次世界大戰(zhàn)又幾乎耗盡了英國家底，極大地削弱了英國霸權(quán)。反觀美國，不僅有優(yōu)越的地理位置，而且長期奉行孤立主義立場，憑借強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力推行門戶開放、自由貿(mào)易、自由航行等漸進(jìn)并相對克制的策略，盡量避免在崛起期間代價高昂的沖突，持續(xù)累積起了非凡實(shí)力，建構(gòu)起了從外圍入主中心的立體網(wǎng)絡(luò)，為順利承接衰落的英國霸權(quán)奠定了深厚基礎(chǔ)。另一方面，在英美霸權(quán)轉(zhuǎn)換過程中，英國始終面臨來自歐洲大陸德國、法國甚至俄國和日本的擠壓，二戰(zhàn)后又面臨蘇聯(lián)的強(qiáng)大威懾力量，只有美國才具備巨大實(shí)力來組織包括英國在內(nèi)的聯(lián)盟應(yīng)對挑戰(zhàn)，這也是時代特殊的客觀情況所致。這表明，英美權(quán)力和平轉(zhuǎn)移并建立非對稱共生關(guān)系，既有來自建構(gòu)共生關(guān)系的內(nèi)在要求，也有來自國際體系的結(jié)構(gòu)性壓力，并非完全是英國自愿放棄霸權(quán)。

其三，必然性。國家作為國際體系的自組織體系，評估或預(yù)測國家實(shí)力與權(quán)力的大小，必然要考慮最基本的因素，比如領(lǐng)土、人口、地緣、資源、經(jīng)濟(jì)、科技、教育、制度、文化等要素，僅就這一方面，美國的非對稱優(yōu)勢是英國沒法比擬的。與此同時，美國在快速發(fā)展過程中，采取的是能預(yù)防對稱性失衡的漸進(jìn)性戰(zhàn)略，沒有像德國那樣激烈地挑戰(zhàn)英國霸權(quán)，更容易被英國所容忍和接受，從而確定了霸權(quán)和平轉(zhuǎn)換過程中的共生基礎(chǔ)。例如，1927年，美國為限制英日同盟并急于限制英國海軍規(guī)模且擴(kuò)大自己的海軍實(shí)力，但招致了英國的強(qiáng)烈反應(yīng)，時任英國外交大臣奧斯汀·張伯倫曾就此放言稱，“英美敵對不僅是可以想象的而且也是很有可能的?！雹蹵lan P. Dobson, Anglo-Amercian Relations in the Twentieth Century: Of Friendship, Conflict and the Rise and Decline of Superpowers, London: Routledge, 1995,p.61.奧甘斯基(A.F.Organski)對此有過深度解讀：英美的權(quán)力轉(zhuǎn)移是尊重和維持“現(xiàn)狀”的結(jié)果。美國尊重當(dāng)時的國際體系和英國的國際地位，因此能夠在不發(fā)生戰(zhàn)爭的情況下由后起的頭號強(qiáng)國取代原先的頭號強(qiáng)國。⑤A.F. Organski, World Politics, New York: Alfred A. Knopf,1968, pp.363—377.因此，美國在崛起中既維持了與英國的非對稱平衡，也發(fā)展了美英非對稱共生關(guān)系，防止了對稱性失衡而掉入挑戰(zhàn)國與守成國互掐的“修昔底德陷阱”，順利促成了英美霸權(quán)和平轉(zhuǎn)換。顯然，國家間實(shí)力的起伏變化，并不必然導(dǎo)致對抗沖突，需要各方正確認(rèn)知相互身份，也需要共同努力管控分歧，才能建構(gòu)非對稱共生關(guān)系并持續(xù)保持相互間非對稱平衡，才能共同合作應(yīng)對風(fēng)險與挑戰(zhàn)，才能促進(jìn)互利共贏和持久繁榮。

五、余論

在全球化時代的非對稱平衡與非對稱共生中，不合作態(tài)度等于自我封閉，無競爭精神等于自甘落后，與此同時，事事合作等于自主缺失，事事競爭等于自找麻煩。無論大國還是小國，要想與某一國家保持與發(fā)展非對稱平衡的共生關(guān)系，需要有借助某種雙方都能接受且?guī)硎找娴姆绞?。在動態(tài)性非對稱平衡狀態(tài)中，實(shí)力差距、資源條件、格局變遷、外部威脅、戰(zhàn)爭沖擊等系列因素，都可能造成對稱性失衡并建立新的非對稱平衡。這對當(dāng)前國際格局轉(zhuǎn)型和中美關(guān)系發(fā)展有重要啟示意義。

在當(dāng)前國際格局中，中美關(guān)系被普遍認(rèn)為是崛起國與守成國的關(guān)系，國際社會都在拭目以待兩國是否能避免陷入“修昔底德陷阱”，從而形成長期互信的伙伴(競爭)性質(zhì)的共生關(guān)系?！熬L出而陌客入，則何如？”①謝劍南：《探析邁入熵時代的世界政治》，《中國社會科學(xué)報》2021年8月12日，第4版。奧巴馬時期針對中國的“亞太再平衡”戰(zhàn)略，隱含著美國擔(dān)憂中國崛起將造成了美中在亞太乃至全球范圍的對稱性失衡，從而威脅美國的全球霸權(quán)地位，因而不時利用釣魚島問題、臺灣問題、南海問題等系列問題尋求牽制中國，一度成為中美共生關(guān)系的壓力測試。摩根士丹利亞洲主席史蒂芬·羅奇(Stephen S. Roach)曾在提交給美國國會的一份報告中認(rèn)為：“共生狀態(tài)被不均衡狀態(tài)取代的可能性越來越大——為美中關(guān)系的緊張?zhí)峁┝诵碌木売??！雹赱美]史蒂芬·羅奇：《對美國和中國的一記警鐘：共生關(guān)系的壓力測試》，《中國證券報》2009年2月24日，第A14版。特朗普執(zhí)政的首份國家安全戰(zhàn)略報告中，強(qiáng)調(diào)“美國優(yōu)先”理念，要奉行“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”，認(rèn)為中國“挑戰(zhàn)了美國的實(shí)力、影響力和利益”，定位中國身份為“戰(zhàn)略競爭對手”。美國持續(xù)對中國崛起在全球各地形成的所謂操作別國社會、輿論與價值觀的“銳實(shí)力”(Sharp Power)保持高度警惕③The Economist,December 16th-22nd,2017.p.9,pp.17-19.，在臺海、貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)等問題上動作頻頻，試圖維持美國在亞太及全球非對稱平衡中的優(yōu)勢地位，以盡量鞏固并延長美國的霸權(quán)地位。拜登政府基本延續(xù)了這一戰(zhàn)略。這形成了權(quán)力轉(zhuǎn)移旋渦，中美關(guān)系格局從美國具有明顯非對稱優(yōu)勢的中美非對稱平衡，逐漸向勢均力敵的對稱平衡過渡，處于權(quán)力頂峰的美國愈發(fā)感覺到了權(quán)力必將轉(zhuǎn)移帶來的強(qiáng)烈不適應(yīng)感，因而明確視中國為對手，從而引發(fā)美國從模糊的接觸加遏制的對華戰(zhàn)略，向目的更加清晰的對華遏制戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，形成了逐漸明晰的美國遏華與美中對抗的態(tài)勢。

在此情況下，如何形成中美非對稱平衡的共生關(guān)系，成為各界關(guān)注的聚焦點(diǎn)。對于不穩(wěn)定狀態(tài)中的中美關(guān)系，中國不僅要防范“修昔底德陷阱”，還應(yīng)高度重視“吉爾平風(fēng)險”，即羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)提出，處于相對衰落中的霸權(quán)國在應(yīng)對崛起國時，“政治家大多選擇打仗”。④Robert Gilpin, War and Change in World Politics, Beijing: Peking University Press, 2005, p.191.就美國來說，這意味著美國自身正成為全球和平發(fā)展的“美國風(fēng)險”，而且美國政治家選擇“打仗”并非局限于傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭手段，而是在實(shí)業(yè)、貿(mào)易、科技、金融、匯率、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域伺機(jī)發(fā)難，或者超越經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的爭端，在中國的南海、臺海等領(lǐng)土主權(quán)和國家安全等核心利益問題上向中國發(fā)起連續(xù)挑戰(zhàn)。當(dāng)中國綜合國力尤其是具有標(biāo)志性意義的GDP總量即將達(dá)到或超過美國的關(guān)鍵時期，中美之間原來的非對稱競爭，就有可能轉(zhuǎn)向?qū)ΨQ性競爭，即擁有非對稱優(yōu)勢的美國，很可能更有意識地更有戰(zhàn)略性地針對中國，采取“全政府對華戰(zhàn)略”，從領(lǐng)域性競爭轉(zhuǎn)向全面競爭，從代理人競爭轉(zhuǎn)向正面競爭，從接觸性競爭轉(zhuǎn)向遏制性競爭。因此，一方面要警惕美國在中國周邊蓄意挑起糾紛與沖突，要保持戰(zhàn)略耐心和戰(zhàn)略定力，誠如英國利德爾·哈特(Liddell Hart)在其名著《戰(zhàn)略論》中論述的，“在戰(zhàn)略上，最漫長的迂回道路，往往是達(dá)到目的的最短途徑?！雹輀英]利德爾·哈特：《戰(zhàn)略論：間接路線》，鈕先鐘譯，上海：上海人民出版社，2010年，第16頁。另一方面要防范美國以各種新名目敲打、圍堵與遏制中國，以此延遲中國崛起甚至意圖拖垮中國，來確保美國繼續(xù)保持絕對優(yōu)勢和霸權(quán)地位。中國不能不警惕各種潛在風(fēng)險，在堅持持續(xù)發(fā)展的同時，應(yīng)堅持正確義利觀，弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，塑造負(fù)責(zé)任的大國形象，發(fā)展和平合作共生的大國關(guān)系，打造好周邊外交關(guān)系，穩(wěn)步推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，密切同各國的經(jīng)貿(mào)往來與人員交流，擴(kuò)大合作權(quán)益的共享與分享，積極促進(jìn)戰(zhàn)略互信與制度認(rèn)同，和平順利超越“崛起困境”。

人類社會發(fā)展有其自身規(guī)律。國家間自我與他者相處的現(xiàn)實(shí)，其規(guī)律就是一個判斷與其相反判斷的平衡共生。在國際社會的無政府狀態(tài)中，國家間關(guān)系的不穩(wěn)定性與不確定性，會帶來諸多未知變數(shù)，國家仍會為了權(quán)力、利益、聲望、影響力甚至意識形態(tài)而發(fā)生對抗與沖突。然而，在當(dāng)代社會，無論國家間實(shí)力與關(guān)系是否處于非對稱平衡，也無論預(yù)期的權(quán)力與利益是否有反差，大國間發(fā)生大規(guī)模沖突與戰(zhàn)爭已不可想象，各國非對稱共生已是不可遏阻的時代趨勢，建構(gòu)發(fā)展與共、利益與共、責(zé)任與共的人類命運(yùn)共同體，已成為各國應(yīng)對全球挑戰(zhàn)、推動全球治理、促進(jìn)全球非對稱共生的正確路徑選擇。