MRI和CT在脛骨平臺(tái)骨折診斷中應(yīng)用分析

于占江 北票市中心醫(yī)院 （遼寧 北票 122100）

內(nèi)容提要： 目的：觀察并分析在脛骨平臺(tái)骨折診斷中應(yīng)用MRI及CT的臨床價(jià)值。方法：將2014年3月～2020年4月到本院接受治療的189例疑似脛骨平臺(tái)骨折的患者作為研究對(duì)象，所有患者在入院以后常規(guī)通過MRI和CT進(jìn)行診斷檢查，同時(shí)將病理診斷結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)MRI和CT檢查所得的結(jié)果和臨床病理診斷的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，確定MRI診斷和CT診斷對(duì)脛骨平臺(tái)骨折及其AO分型方面的相符性。結(jié)果：（1）189例疑似脛骨平臺(tái)骨折患者經(jīng)過病理診斷最終確診脛骨平臺(tái)骨折187例，最終經(jīng)AO分型確診為B型103例（B1型37例、B2型57例、B3型9例），C型84例（C1型47例、C2型31例、C3型6例）。而經(jīng)過CT檢出158例，B型88例（B1型31例、B2型50例、B3型7例），C型70例（C1型39例、C2型26例、C3型5例）。經(jīng)MRI檢出184例，B型99例（B1型37例、B2型55例、B3型7例），C型70例（C1型48例、C2型31例、C3型7例），MRI和病理診斷相比相符性更高（P＞0.05），和CT診斷相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；（2）經(jīng)比較，MRI診斷脛骨平臺(tái)骨折在陰性預(yù)測(cè)值、敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、約登指數(shù)、誤診率、漏診率等方面和CT診斷存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而陽性預(yù)測(cè)值方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。結(jié)論：MRI對(duì)脛骨平臺(tái)骨折的檢出率以及對(duì)AO分型的診斷符合率要高于CT檢查，臨床可結(jié)合術(shù)前MRI的診斷結(jié)果，對(duì)患者展開針對(duì)性的治療，積極改善其預(yù)后。

在臨床骨科中，脛骨平臺(tái)骨折為常見的一種骨折疾病，病情比較復(fù)雜，通常還會(huì)伴發(fā)膝關(guān)節(jié)損傷，給臨床治療帶來了不小的難度[1]。為了能快速、準(zhǔn)確地對(duì)患者展開復(fù)位及固定手術(shù)治療，加快其術(shù)后恢復(fù)，醫(yī)護(hù)人員就應(yīng)做好術(shù)前評(píng)估工作，對(duì)患者脛骨平臺(tái)骨折的程度及類型進(jìn)行充分了解。目前，臨床在對(duì)骨折患者展開術(shù)前檢查時(shí)，主要采取CT或MRI的影像學(xué)檢查方法，其中，CT掃描可對(duì)普通骨折的類型做出準(zhǔn)確判斷，但無法準(zhǔn)確診斷隱匿性骨折，存在一定的局限性；而MRI除了具備CT掃描的優(yōu)點(diǎn)以外，還能將無骨骼偽影與軟組織清楚地顯示出來，進(jìn)行準(zhǔn)確分辨[2,3]。本文以189例于2014年3月～2020年4月來本院接受診治的脛骨平臺(tái)骨折患者為例，就其分別應(yīng)用MRI及CT進(jìn)行診斷的臨床價(jià)值展開探討，現(xiàn)報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取189例于2014年3月～2020年4月來本院接受診治的脛骨平臺(tái)骨折患者為研究對(duì)象，其中男性108例，女性81例；年齡21～73歲，平均（41.68±5.03）歲；骨折部位：90例左肢骨折，99例右肢骨折；骨折原因：93例交通事故受傷，55例高處墜落受傷，41例重物砸傷。所有患者術(shù)前分別接受MRI及CT檢查，并且經(jīng)手術(shù)病理檢查得到確診，均為閉合性骨折，同時(shí)排除存在嚴(yán)重心肝腎等臟器功能障礙、膝關(guān)節(jié)及脛骨先天畸形、病理性骨折、多處骨折，以及無法耐受手術(shù)等患者。所有患者均知曉實(shí)驗(yàn)，自愿簽署知情同意書，且本研究得到醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

1.2 方法

MRI檢查：采用西門子1.5T超導(dǎo)磁共振掃描儀，指導(dǎo)患者采取仰臥的體位，先進(jìn)行橫斷面定位，然后再進(jìn)行軸位、冠狀位及矢狀位掃描。其中，軸位的PDWI序列參數(shù)設(shè)置如下：層厚為4.0mm，層間距為0.4mm，TR/TE為2000ms/140ms，F(xiàn)OV設(shè)置為18.0；冠狀位的PDWI序列參數(shù)設(shè)置如下：層厚為4.0mm，層間距為0.4mm，TR/TE為2000ms/75ms，F(xiàn)OV設(shè)置為19.0；矢狀位的PDWI序列參數(shù)設(shè)置如下：層厚為4.0mm，層間距為0.5mm，TR/TE為2000ms/72ms，F(xiàn)OV設(shè)置為20.0；矢狀位TIWI序列參數(shù)TR/TE為350ms/40ms。

CT檢查：采用美國(guó)GE大寶石128層螺旋CT掃描儀，指導(dǎo)患者采取仰臥的體位，伸直雙膝，足先進(jìn)，進(jìn)床的速度設(shè)置為8.70～8.75mm/rot，把焦距中心對(duì)準(zhǔn)患者的近端，由近向遠(yuǎn)進(jìn)行掃描，層厚設(shè)置為5mm。結(jié)束掃描后，把所得數(shù)據(jù)錄入到AW4.3數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)中，然后用MPR（多平面重建）技術(shù)展開三維重建。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）診斷結(jié)果：觀察并記錄MRI與CT檢查對(duì)脛骨平臺(tái)骨折的檢出率，并將手術(shù)病理診斷結(jié)果作為參照標(biāo)準(zhǔn)，比較兩種檢查方法對(duì)AO分型的診斷符合率。其中，脛骨平臺(tái)骨折的AO分型標(biāo)準(zhǔn)如下：①B型（部分關(guān)節(jié)內(nèi)骨折）：B1型：簡(jiǎn)單劈裂骨折；B2型：簡(jiǎn)單壓縮骨折；B3型：簡(jiǎn)單劈裂至壓縮骨折。②C型（完全關(guān)節(jié)內(nèi)骨折）：C1型：簡(jiǎn)單干骺端和關(guān)節(jié)骨折；C2型：干骺端粉碎性骨折；C3型：粉碎性骨折。

（2）診斷價(jià)值：統(tǒng)計(jì)MRI和CT診斷脛骨平臺(tái)骨折的陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、約登指數(shù)、誤診率、漏診率。陽性預(yù)測(cè)值=真陽性/（真陽性+假陽性）×100%；陰性預(yù)測(cè)值=真陰性/（假陰性+真陰性）×100%；敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%；特異度=真陰性/（假陰性+真陰性）×100%；準(zhǔn)確度=（真陽性+真陰性）/例數(shù)×100%；約登指數(shù)=（靈敏度+特異度）-1；誤診率=假陽性/（假陽性+真陰性）；漏診率=假陰性/（真陽性+假陰性）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2.結(jié)果

2.1 診斷結(jié)果

189例疑似脛骨平臺(tái)骨折患者經(jīng)過病理診斷最終確診脛骨平臺(tái)骨折187例，最終經(jīng)AO分型確診為B型103例（B1型37例、B2型57例、B3型9例），C型84例（C1型47例、C2型31例、C3型6例）。而經(jīng)過CT檢出158例，B型88例（B1型31例、B2型50例、B3型7例），C型70例（C1型39例、C2型26例、C3型5例）。經(jīng)MRI檢出184例，B型99例（B1型37例、B2型55例、B3型7例），C型70例（C1型48例、C2型31例、C3型7例），MRI和病理診斷相比相符性更高（P＞0.05），和CT診斷相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

表1. MRI和CT診斷脛骨平臺(tái)骨折和病理診斷的相符性比較[n(%)]

2.2 診斷價(jià)值

經(jīng)比較，MRI診斷脛骨平臺(tái)骨折在陰性預(yù)測(cè)值、敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、約登指數(shù)、誤診率、漏診率等方面和CT診斷存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而陽性預(yù)測(cè)值方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），詳見表2和表3。

表2. MRI和CT診斷脛骨平臺(tái)骨折和病理診斷相比

表3. MRI和CT診斷脛骨平臺(tái)骨折的價(jià)值比較(%)

3.討論

脛骨平臺(tái)骨折是臨床上常見的一種關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，為提高患者的臨床療效，積極改善其預(yù)后，就應(yīng)做好術(shù)前診斷工作，并對(duì)骨折進(jìn)行準(zhǔn)確分型。但是，脛骨平臺(tái)骨折的解剖結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，給臨床診斷及治療工作帶來了不小的難度[4]。近些年來，醫(yī)學(xué)影像學(xué)技術(shù)得到顯著發(fā)展，并在脛骨平臺(tái)骨折的臨床診斷中得到了廣泛應(yīng)用，發(fā)揮出了重要的診斷價(jià)值。

當(dāng)前，臨床主要采用X線片、CT以及MRI等影像學(xué)技術(shù)來對(duì)脛骨平臺(tái)骨折患者展開術(shù)前診斷。經(jīng)調(diào)查研究得知，相比于X線片，CT與MRI的確診率要更高，這是因?yàn)閄線片在檢查骨折移位及塌陷時(shí)，存在一定的誤差，對(duì)臨床應(yīng)用造成了一定的局限性。而CT檢查的速度快，掃描范圍廣，且分辨率比較高，能夠?qū)⒐钦鄣男螒B(tài)、碎片、骨折線以及合并傷等情況清楚地顯示出來[5]。但是，由于受到掃描層面及容積效應(yīng)的差異的影響，CT掃描可能出現(xiàn)漏診或誤診的情況。與CT掃描相比較，MRI掃描能夠多序列、多方位成像，可通過膝關(guān)節(jié)損傷信號(hào)的變化將骨折顯示出來，并且還可顯示出肌腱韌帶、半月板以及關(guān)節(jié)軟骨等部位的損傷。除此之外，針對(duì)伴發(fā)關(guān)節(jié)內(nèi)密度上升的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折，非常有必要進(jìn)行MRI檢查，這是因?yàn)槌霈F(xiàn)膝關(guān)節(jié)骨折以后，骨髓腔與損傷的骨膜組織會(huì)滲出脂肪及血液，進(jìn)而進(jìn)入到關(guān)節(jié)內(nèi)，通過采取MRI檢查，便可對(duì)膝關(guān)節(jié)損傷的程度做出準(zhǔn)確診斷，并且不會(huì)對(duì)患者造成不良影響。

本研究以本院189例疑似脛骨平臺(tái)骨折患者為例展開分析，結(jié)果顯示：（1）189例疑似脛骨平臺(tái)骨折患者經(jīng)過病理診斷最終確診脛骨平臺(tái)骨折187例，最終經(jīng)AO分型確診為B型103例（B1型37例、B2型57例、B3型9例），C型84例（C1型47例、C2型31例、C3型6例）。而經(jīng)過CT檢出158例，B型88例（B1型31例、B2型50例、B3型7例），C型70例（C1型39例、C2型26例、C3型5例）。經(jīng)MRI檢出184例，B型99例（B1型37例、B2型55例、B3型7例），C型70例（C1型48例、C2型31例、C3型7例）；（2）MRI診斷脛骨平臺(tái)骨折在陰性預(yù)測(cè)值、敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、約登指數(shù)、誤診率、漏診率等方面和CT診斷存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而陽性預(yù)測(cè)值方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。這一結(jié)果表明在脛骨平臺(tái)骨折的臨床診斷中，MRI相比于CT檢查，有著更高的診斷價(jià)值。因此，臨床應(yīng)與脛骨平臺(tái)骨折的特點(diǎn)相結(jié)合，及時(shí)對(duì)患者展開適合的影像學(xué)檢查。

總之，MRI對(duì)脛骨平臺(tái)骨折的檢出率以及對(duì)AO分型的診斷符合率要高于CT檢查，臨床可結(jié)合術(shù)前MRI的診斷結(jié)果，對(duì)患者展開針對(duì)性的治療，積極改善其預(yù)后。