安徽風土建筑譜系區(qū)劃初探*

徐振宇，賈尚宏，陳嘉鑫

1 研究背景

1.1 風土建筑譜系研究

當下風土建筑的研究已從以行政區(qū)域為研究單位的形態(tài)類型研究逐漸轉(zhuǎn)向文化圈意義上的共時性類比總結(jié)及歷時性源頭考查為主的建筑譜系研究，主要體現(xiàn)在以下方面：

（1）溯源：對不同風土建筑譜系間源流、親疏關(guān)系的梳理，探究譜系內(nèi)風土建筑形成機制與發(fā)展方向；

（2）分類：基于相關(guān)參考因子對一定區(qū)域內(nèi)的風土建筑譜系進行多層級的分類梳理并進行基質(zhì)特征總結(jié)[2]，主要從兩個層級展開：①文化圈意義上的區(qū)劃研究，②區(qū)劃層級下的譜系研究。與生物分類法類似，譜系分類研究在不同的層級上將選用不同參考特征，在區(qū)劃層面大多采用自然地理、方言、文化等特征作為索引，以宅院、結(jié)構(gòu)等作為參照，確定某一區(qū)域的文化歸屬問題[3]，而區(qū)劃層級下的譜系研究則對區(qū)劃內(nèi)的匠作關(guān)系等進行進一步的細分，大多選用建筑構(gòu)件等具體特征作為參考因子，體現(xiàn)同一匠幫下不同匠系的分化特征，由于歷史上戰(zhàn)亂、災(zāi)害、移民等因素，對于風土建筑譜系的溯源研究較為困難，因此對于風土建筑譜系分類研究是當下研究的熱點與重點，因篇幅限制，本文研究主要集中在安徽風土建筑的區(qū)劃層面，未涉及到區(qū)劃層級下深層次的譜系研究。

方言作為地域性文化的構(gòu)成要素，其傳播范圍與當?shù)亟橙说膶嵺`范圍存在密切的聯(lián)系，以方言作為風土建筑區(qū)劃索引有助于準確把握建筑譜系的區(qū)劃范圍與文化歸屬問題，厘清區(qū)劃范圍內(nèi)的匠作關(guān)系及建筑基質(zhì)特征。常青稱之為以“語緣”出發(fā)的風土建筑譜系分類方法[4]，以“語緣”為思路的譜系研究在湘、贛、閩、浙、吳等方言區(qū)內(nèi)取得了一定的研究成果。雖然以行政分區(qū)為參考要素的風土建筑研究會存在誤差，但在實際的保護與實踐過程中，不同行政區(qū)域內(nèi)的政策存異，因此對相關(guān)行政區(qū)域內(nèi)的風土建筑進行譜系區(qū)劃研究，形成清晰的類型框架，從而為相關(guān)規(guī)劃建設(shè)提供參考。

1.2 安徽風土建筑研究現(xiàn)狀

安徽地跨江淮，處南北文化交融之地，多樣性的地域文化與地理氣候特征造就了類型多樣的風土建筑，除皖南徽州地區(qū)外，其余地區(qū)的地理文化區(qū)位常處于各類區(qū)劃的邊緣，至今未達成統(tǒng)一的風土區(qū)劃共識。由于歷史上戰(zhàn)亂災(zāi)害等因素，安徽北部及江淮地區(qū)風土建筑遺存較少，相關(guān)研究也大多集中于皖南徽州民居，近年來逐步涉及到皖西及環(huán)巢湖地區(qū)， 以王惠《當代皖西南山地建筑本土化研究》、甄新生《皖西水圩民居》為代表，但總體呈現(xiàn)南北不均的特點。單德啟《中國民居建筑叢書·安徽民居》、潘國泰《安徽古建筑》、朱永春《安徽建筑》是研究安徽全域風土建筑及聚落特征的代表作，但以上著作對除徽州地區(qū)以外的安徽傳統(tǒng)建筑及聚落的探討寥寥。并多以行政區(qū)劃視角進行形態(tài)類型研究，各區(qū)域間關(guān)聯(lián)性認識較弱，整體性把握不足 。

當下安徽已有多種形式的區(qū)劃方法，從傳統(tǒng)建筑到村落再到城鎮(zhèn)體系，以《中國傳統(tǒng)建筑解析與傳承—安徽卷》為代表，其將安徽分為皖南、江淮、皖北三個區(qū)域，此分區(qū)方式也是當前對于安徽傳統(tǒng)建筑的主流分區(qū)方式；《安徽省城鎮(zhèn)體系規(guī)劃2012－2030》中綜合地理環(huán)境、城鎮(zhèn)化發(fā)展水平將安徽整體劃為五大片區(qū)；江春雪的《安徽省傳統(tǒng)村落地理研究》將安徽傳統(tǒng)民居地域類型分為江淮、皖南民居，并細分為四大區(qū)域，以上分類方式限于行政區(qū)劃內(nèi)，難以清晰呈現(xiàn)出安徽風土建筑在更大層面上的文化區(qū)位。

文化地理學作為描述和解釋文化空間差異和分布規(guī)律的學科，近年來在風土建筑研究中得到了廣泛的應(yīng)用，依托其學科視角對風土建筑遺存進行合理解讀，可較好闡釋風土建筑的擴散、整合、衍變過程[5]。美國學者邵仲良（Ronald G. Knapp）的《中國農(nóng)村的傳統(tǒng)建筑—民居的文化地理》（1986）是較早針對民居建筑的文化地理研究著作，并且相關(guān)研究側(cè)重于風土建筑的平面、裝飾、空間與地域分布之間的聯(lián)系，例如王文卿的《中國傳統(tǒng)民居的人文背景區(qū)劃探討》，潘瑩的《江西傳統(tǒng)聚落建筑文化研究》、王恩涌的《民居中的奇跡——福建的土樓》等等都是對特定地區(qū)特定民居類型的文化地理研究[6]。安徽省內(nèi)的相關(guān)研究主要集中于徽州地區(qū)，其他區(qū)域鮮有涉及，以黃成林的《徽州地理環(huán)境對徽派民居建筑的影響》、王浩峰《社會功能和空間的動態(tài)關(guān)系與徽州傳統(tǒng)村落的形態(tài)演變》為代表。與此同時，華南理工大學肖大威教授團隊，在此研究領(lǐng)域取得了大量豐碩的研究成果，也為本文的寫作提供了理論基礎(chǔ)與經(jīng)驗借鑒。

基于此，本文將基于語言學及多種類型的區(qū)劃研究成果[1]，對安徽省及周邊相關(guān)區(qū)域進行整合，并以文化地理學的視角，探求方言區(qū)劃、自然地理環(huán)境、經(jīng)濟文化交流、移民等要素對安徽及周邊相關(guān)區(qū)域的風土建筑文化、營造技藝、建筑類型風格的形成與演變所造成的影響，嘗試對安徽風土建筑進行區(qū)劃分類與基質(zhì)特征總結(jié)，從而較為清晰的呈現(xiàn)出安徽風土建筑的整體分布特征與內(nèi)在形成機制。展現(xiàn)安徽各區(qū)域內(nèi)的風土建筑在更大文化區(qū)域范圍內(nèi)的位置的同時，也為風土建筑保護與鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)提供底圖。

2 研究范圍與對象

2.1“語緣”與研究范圍

安徽語言區(qū)以中原、江淮兩大官話區(qū)及徽語、贛語、吳語等方言區(qū)構(gòu)成，在研究范圍的確定上，以方言區(qū)劃為紐帶，跨越行政限制，將安徽周邊6 省 32 個地級市中的464 個風土建筑遺存納入研究范圍（圖1），獲得了較為全面完整的研究樣本，從而破解風土建筑遺存南北及其不均，難以對風土建筑進行較為準確的區(qū)系劃分與基質(zhì)總結(jié)的問題（表1）。

表1 研究范圍與樣本量統(tǒng)計表

圖1 風土譜系區(qū)劃初步劃分與研究范圍圖

2.2 樣本選取

本文研究對象選取當下城鄉(xiāng)中遺存的以民匠建造，在特定區(qū)域與自然人文環(huán)境中存在的風土建筑，包括祠廟、書院、民居等，雖然由于材料保存、戰(zhàn)亂、自然災(zāi)害等因素，明清以前遺存較少，但風土建筑的營建法式大多一脈相承，因此選擇明清時期保存較好、地域性風格明顯的風土建筑。而研究樣本主要包括近年來涉及本文研究區(qū)域內(nèi)所發(fā)表論文及出版物中包含的風土建筑案例，并通過田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)傳統(tǒng)民居案例作為補充。

3 譜系區(qū)劃的判定與解析

本文采用語言作為區(qū)劃層級分類的主要依據(jù)，并加入歷史、自然、經(jīng)濟、民系等參考性要素圖層進行加權(quán)疊置，得出風土建筑譜系的初步分類及所在譜系區(qū)域的大致范圍[7]，再用建筑本體要素作為修正因子進行進一步修正研判，從而得到一個文化地理與建筑本體聯(lián)系較為準確、有參考價值的風土建筑譜系區(qū)劃。避免了因“語族-方言” 作為單一區(qū)劃分類方法所造成的誤差和地毯式的基礎(chǔ)調(diào)研，不僅節(jié)省了人力物力，也突出了建筑與文化自然之間的聯(lián)系。

3.1 多種要素疊加得到初步區(qū)劃結(jié)果

對于參考性要素圖層的選取主要體現(xiàn)在以下層面：

（1）自然經(jīng)濟。參考趙松喬的綜合自然地理區(qū)劃；鄭景云中國氣候區(qū)劃方案等；（2）人文地理。借鑒吳必虎中國文化區(qū)劃；方創(chuàng)琳中國人文地理綜合區(qū)劃；

（3）民系。研究區(qū)域北部地區(qū)屬中原民系；中、南部沿江地區(qū)屬江淮民系；東南部屬吳越民系；西南部屬江右民系，與語言分區(qū)范圍大致相同；

（4）既有建筑區(qū)劃研究成果。參考王文卿《中國傳統(tǒng)民居的人文背景區(qū)劃探討》，朱光亞《中國古代建筑的區(qū)劃與譜系初探》等（圖2）。

圖2 方言地圖與各類要素加權(quán)疊加示意圖

在要素圖層圖層的加權(quán)疊置方法上，首先將語言區(qū)劃作為第一級區(qū)劃的主要依據(jù)，并以自然、人文、民系為順序進行逐級疊加、權(quán)重也逐級增長，最后通過既有建筑區(qū)劃研究成果進行校驗與復(fù)核，初步得到了較為準確的風土建筑譜系區(qū)劃圖，各片區(qū)范圍與語言分區(qū)范圍大致吻合，由四大片區(qū)構(gòu)成，本文稱之為中原片區(qū)（中原官話區(qū)）、江淮片區(qū)（江淮官話區(qū)）、徽系片區(qū)（徽語區(qū)）、皖贛片區(qū)（贛語區(qū)），以避免語言區(qū)稱謂所帶來的歧義，各區(qū)劃范圍的準確性還將通過建筑本體要素進行修正（圖1）。

3.2 基于本體要素的修正

在修正因子的選取上，以大木結(jié)構(gòu)、宅院形制作為參考。大木匠人作為傳統(tǒng)建筑營造的主導(dǎo)，其實踐范圍會集中在一定的區(qū)域，形成當?shù)鬲毺氐摹敖硯汀保竽窘Y(jié)構(gòu)類型的分布區(qū)域也體現(xiàn)了匠人師承與實踐范圍，與建筑譜系區(qū)劃有著密切的聯(lián)系。宅院作為地域習俗與文化的空間載體，院落、天井連同正堂、廂房等室內(nèi)空間的組合方式，成為了不同地域民居空間的特殊印記[2]，因此以宅院形制、建筑結(jié)構(gòu)作為譜系區(qū)劃范圍的修正因子可較為準確的得出各譜系區(qū)域的大致范圍，且兩者歷經(jīng)長時間的演變形成了較為穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，相輔相成，故修正時為并列關(guān)系，無先后等級之分，更多是綜合研判的結(jié)果。

3.2.1 建筑結(jié)構(gòu)

正堂作為家庭或家族的重要禮儀空間，其營建方式及裝飾等會嚴格遵循族群及地區(qū)的傳統(tǒng)法式，風格特征較為穩(wěn)定，因此選擇正堂木構(gòu)架作為研究對象。通過對樣本的總結(jié)歸納，研究范圍內(nèi)建筑結(jié)構(gòu)由兩大體系構(gòu)成，地理分布清晰，大致以淮河為界，北面建筑使用抬梁結(jié)構(gòu)，檁于梁上、梁于柱上，梁柱之間疊抬搭接，斗拱形制大多采用有櫨斗的鋪作形式，向南穿斗結(jié)構(gòu)特征逐漸清晰，檁于柱上，柱梁之間穿插連接，斗拱多采用柱身出挑的插拱形制[8]。

（1）抬梁體系：①五檁與七檁抬梁。多見于等級較高的民居及禮制建筑中；②插手承重[9]。形式較為簡化，多見于中原片區(qū)等級較低的民居中。

（2）穿斗體系：①未裝飾化穿斗體系。構(gòu)件用料較小，裝飾簡單，在徽系、皖贛、江淮片區(qū)均有分布；②裝飾化穿斗體系。亦稱“插梁式”[10]，為了獲得開敞的內(nèi)部空間，在一些重要建筑的明間會減去廳堂內(nèi)部分柱子形成了類似于“抬梁”的裝飾化穿斗體系（主要在豎向與橫向兩個部位），構(gòu)件用料較大，裝飾華麗，顯示出“肥梁細柱”的特征，但本質(zhì)仍為穿斗式，主要分布在徽系片區(qū)內(nèi)；③明間抬梁體系。多分布于皖贛、江淮片區(qū)內(nèi)，徽系片區(qū)較少，大多數(shù)在明間將梁以堆疊的方式承托檁條，次稍間用穿斗式，亦或是屋架用穿斗，檐額以下用梁柱式，如金寨民居所見（表2）。

表2 研究范圍內(nèi)風土建筑主體結(jié)構(gòu)分類

將調(diào)研樣本與研究區(qū)域疊加（圖3），依據(jù)各區(qū)域建筑結(jié)構(gòu)分布特征對區(qū)劃范圍進行局部修正（圖4），并將修正后各區(qū)劃范圍內(nèi)的樣本量進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析（圖5），結(jié)論如下：

圖3 建筑結(jié)構(gòu)類型分布圖

圖4 基于結(jié)構(gòu)類型的譜系區(qū)劃修正圖

（1）中原片區(qū)與徽系片區(qū)內(nèi)，抬梁及裝飾化穿斗體系的分布范圍與所在的區(qū)劃范圍吻合度較高，通過比對將中原片區(qū)內(nèi)信陽及金寨縣等地劃入皖贛片區(qū)；江淮片區(qū)內(nèi)的池州等地劃入徽系片區(qū)，初步劃定以上譜系區(qū)劃范圍。

（2）未裝飾化穿斗體系與明間抬梁穿斗體系在皖贛片區(qū)與江淮片區(qū)內(nèi)分布較廣，通過以上兩種結(jié)構(gòu)因素難以確定其譜系區(qū)劃范圍，應(yīng)進一步研判。

（3）修正后的部分區(qū)域內(nèi)，由于移民、交通等多方面影響，結(jié)構(gòu)類型出現(xiàn)了“跳躍”與“雜糅”的情況，例如阜陽境內(nèi)有穿斗結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，蕪湖、銅陵上饒等地區(qū)出現(xiàn)了抬梁式及其變體結(jié)構(gòu)。

3.2.2 宅院形制

研究區(qū)域內(nèi)風土建筑平面布局模式以合院式、天井式兩種宅院模式為主，呈現(xiàn)三大體系。

（1）合院式。依托抬梁構(gòu)架，由多棟房屋通過院墻或廊圍合成院落，多見于淮河以北的中原片區(qū)內(nèi)、江淮片區(qū)內(nèi)少量分布，主要以三合院，四合院為基型，進行豎向及橫向的拓展。

（2）天井式。主要分布在徽系、皖贛片區(qū)，建筑大多基于穿斗構(gòu)架，內(nèi)部天井是在一個完整的建筑內(nèi)“鑿”出來面向天空的空間，因此通常以檐口是否為“檁搭檁”[11]，這一判斷標準進行區(qū)別。

①徽系片區(qū)以徽州建筑為基礎(chǔ)，因人地矛盾突出，建筑單體大多圍繞天井形成狹小內(nèi)院，多以兩層樓房為主，少量為三層，區(qū)域內(nèi)建筑大多以“凹、回、日”為基型，進行縱向串聯(lián)與橫向并聯(lián)組合擴展，以滿足使用要求；

②皖贛片區(qū)多以鄱陽湖流域的“土庫”為基型進行擴展[12]。 “土庫”與徽州地區(qū)的“天井院”具有一定的類似性，即都以天井組織內(nèi)部空間，但存在一定差別。主要體現(xiàn)在以下四個方面：a.基型?；罩萏炀阂浴鞍肌弊中瓦M行演化，天井較小，寬深比在1 ∶3～2 ∶5 之間，而“土庫”天井較大，寬深比在1 ∶1～3 ∶5 之間，以“回” 形天井和靠后壁的虎眼天井組成的一進半天井院落為基型進行衍化；b.豎向功能?；罩萏炀憾佣酁榫幼」δ埽?“土庫”二層多做儲藏； c.衍化模式?！巴翈臁钡难芑Ｊ较噍^于徽州天井院更多，并多以“圍屋”（也稱“大屋”）的形式出現(xiàn)，居住人數(shù)更多，防御性更強；d.過白?！巴翈臁奔把芑Ｊ街?，正廳存在“過白”1）現(xiàn)象[13]，而在徽系片區(qū)因受到用地限制及營造法式的影響，不易觀察到“過白”。

（3）合院天井組合。多見于江淮片區(qū)，兼具南方天井與北方合院建筑特征（表3）。

續(xù)表3

通過數(shù)據(jù)及相關(guān)分布特征的比對、調(diào)整，最終確定了研究區(qū)域內(nèi)四大風土區(qū)劃的范圍（圖6～8），可以看出：

圖8 各譜系區(qū)域建筑調(diào)整后宅院形制統(tǒng)計

（1）建筑結(jié)構(gòu)與宅院形式均能反映出區(qū)域之間風土建筑的差異，但以宅院形制作為區(qū)劃修正的參考因子在各區(qū)域內(nèi)的分異特征較建筑結(jié)構(gòu)更為為明顯。兩者形成了較好的互補關(guān)系，確保了譜系區(qū)劃范圍的客觀準確。

（2）各區(qū)劃邊界會出現(xiàn)風土建筑基質(zhì)特征較為“雜糅”的情況，如江淮片區(qū)內(nèi)六安，徽系片區(qū)內(nèi)池州部分地區(qū)，皖贛片區(qū)內(nèi)東至縣等地。因此對于區(qū)劃邊界不能將其當作客觀存在的文化壁壘，而應(yīng)理解為多元文化與多種建筑風格的交錯區(qū)域，下文將借助多方位的輔助校驗確定區(qū)劃范圍的準確性，并解析譜系修正地區(qū)的成因與基質(zhì)特征。

3.3 譜系區(qū)劃成因解析與特征闡釋

3.3.1 譜系區(qū)劃成因解析

按照建筑人類學的觀點，風土建筑基質(zhì)特征是環(huán)境適應(yīng)與選擇的結(jié)果，與自然環(huán)境正相關(guān)，但由于文化傳播等因素，其并不與自然環(huán)境因子一一對應(yīng)，會呈現(xiàn) “反氣候”特征，即出現(xiàn)南北風格的互動與混交，因此對于各譜系區(qū)劃成因解析應(yīng)把握不同層面之間的關(guān)聯(lián)，梳理出主要影響因子與發(fā)展脈絡(luò)。

自然環(huán)境通過氣候與地形對宅院形制與聚落形態(tài)產(chǎn)生影響，在氣候特征上，本文研究區(qū)域橫跨800mm（秦嶺 - 淮河南北氣候分界線）與1600mm 降水線，800mm 降水線以北與中原片區(qū)范圍大致相符，因降水較少且冬季寒冷原因，建筑屋頂出檐較淺，坡度較小，寬廣的院落滿足了冬季得熱需求，建筑大多依托土、木通過抬梁體系建造。800mm 降水線以南降水量大，建筑屋頂因而坡度大且出檐深遠，建筑材料以磚、木居多，通過穿斗體系建造，并考慮防潮措施。由于夏季氣溫高、光照強， 1600mm 降水線周邊民居多以窄小的天井組織內(nèi)部空間。在800mm～1600mm降水線之間（與江淮片區(qū)范圍大致相符），結(jié)構(gòu)與宅院形制呈現(xiàn)抬梁、穿斗、抬梁穿斗混合結(jié)構(gòu)體系；合院與天井院體系交替出現(xiàn)的現(xiàn)狀，體現(xiàn)了其作為南北氣候分界區(qū)域的特征。對于地形，不同的用地矛盾會對聚落的整體形態(tài)與建筑平面組織模式產(chǎn)生影響。境內(nèi)的長江、淮河將區(qū)域從北到南分為平原、丘陵與山地，平原地區(qū)建筑主要通過合院組織空間，村落形態(tài)以規(guī)整的團塊狀為主，內(nèi)部道路呈現(xiàn)棋盤式布局；而山區(qū)因土地資源緊缺，建筑大多以天井滿足采光要求，聚落形態(tài)布局也較為自由。安徽以長江為界，南北逐漸過渡，差異特征逐漸明顯。

文化傳播主要通過移民與貿(mào)易進行，安徽承接南北的地理位置使其成為多元文化交融之地，移民這一要素主要影響了江淮、皖贛片區(qū)的風土建筑基質(zhì)特征與區(qū)劃范圍，江淮片區(qū)不僅處于多文化圈交匯之處，且在元明時期接納了大量來自于楚漢文化圈內(nèi)的湖北與江西的移民，經(jīng)不斷的交融與演進形成了獨具特色的江淮文化，中原、皖贛、徽系片區(qū)內(nèi)的風土建筑機制特征在江淮片區(qū)亦有體現(xiàn)。皖贛片區(qū)因地處客家移民的主要通道上，且受到明朝初期大規(guī)模贛北移民活動的影響，造成了皖贛片區(qū)大部分地區(qū)處于贛文化的亞文化區(qū)，從而解釋了江淮官話區(qū)內(nèi)的桐城、黃岡等地；中原官話區(qū)內(nèi)的金寨等地，在建筑結(jié)構(gòu)與宅院形式上體現(xiàn)出與贛系相近的譜系基質(zhì)特征。商業(yè)傳播伴隨著文化的傳播，在主要依靠水運的古代，水系代表著文化的傳播路徑及范圍，商業(yè)重鎮(zhèn)可以是譜系的中心發(fā)源地，也有可能是多種建筑風格匯聚之地。徽系片區(qū)內(nèi)的歙縣、屯溪等地，不僅是經(jīng)濟中心，也是文化的輸出中心，雖處大山之中，但依托發(fā)達的水系及強大的文化傳播能力使很多地區(qū)處于徽文化的亞文化圈內(nèi)，區(qū)劃范圍因此得到擴展。而江淮片區(qū)內(nèi)的蕪湖、安慶、三河等地由于便捷的交通區(qū)位使其成為了多文化交融之地，建筑風格雜糅，部分呈現(xiàn)“跳躍式”分布，境內(nèi)留存的徽州天井式住宅，體現(xiàn)出了經(jīng)濟與交通對于風土建筑基質(zhì)特征的影響。

經(jīng)以上研究可知 風土建筑基質(zhì)特征的形成與區(qū)劃范圍并不與自然、社會等存在明確的對應(yīng)關(guān)系，而是受多種因素長期影響衍化的結(jié)果，每種基質(zhì)特征要素應(yīng)對自然、社會所占比重不同，因此呈現(xiàn)了多變的特征與形式。

3.3.2 各譜系區(qū)劃特征闡釋

（1）徽系片區(qū)（圖9）。本區(qū)劃范圍主要依托古徽州一府六縣范圍進行擴展，本文暫且拋開徽州建筑的源流問題，以文化地理視角梳理這一地區(qū)的文化交流，徽系片區(qū)內(nèi)的新安江連通富春江、錢塘江直達東海，這條水系聯(lián)通了周邊的建德、桐廬、富陽等浙西地區(qū)，同時宋元時期的饒州、信州等贛東北地區(qū)與徽州同屬江南東路，并且徽、饒、衢、信四地雖處于多省交匯處[14]，但便利的水路交通使得區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟文化交流密切，不同匠幫的營建技藝在徽商強大資本的推動下不斷融合，形成了片區(qū)內(nèi)相似的“徽派”建筑形制，據(jù)《徽州古道研究》記載，通往貴池（今池州）古道有 12 條之多，僅次于通往浙江的 16 條徽商古道，因此解釋了在離徽州200km的東至大量出現(xiàn)帶有徽系片區(qū)建筑基質(zhì)特征的現(xiàn)象[15]。便捷的水路交通使得徽系片區(qū)的風土譜系區(qū)劃范圍依托古徽州一府六縣得以擴展，因此將江淮片區(qū)內(nèi)的石臺、涇縣、寧國，吳語區(qū)內(nèi)的上饒、杭州、衢州部分地區(qū)劃入到徽系片區(qū)內(nèi)。對于區(qū)域內(nèi)的風土建筑基質(zhì)特征，建筑結(jié)構(gòu)與宅院形制在前文已有敘述，下文亦不再贅述。聚落形態(tài)方面，因區(qū)域內(nèi)的山地及水系特征，導(dǎo)致并非所有聚落均符合理想的選址標準，因此大多通過“引水補基”這一傳統(tǒng)風水理念方式對基地進行有序的規(guī)劃與改造，通過筑碣、修建水圳等措施使聚落內(nèi)水系貫通，滿足了日常生活與防火需求的同時改善了人居環(huán)境。聚落布局因受制于河流或山體大多呈現(xiàn)出塊狀、帶狀或隨地形起伏多呈現(xiàn)自由錯落狀，且為滿足村落建造者的心理趨向與風水要求，部分村落形態(tài)呈象形狀，例如西遞的 “船形”與宏村的“牛形”。 在聚落的內(nèi)部空間序列上，通過“啟一承一轉(zhuǎn)一合”的布局模式將水口、主要巷道、祠堂及坦空間、牌坊等串聯(lián)起來，形成秩序井然的序列空間。在建筑裝飾方面，以石、磚、木為依托的三雕工藝精湛，內(nèi)部裝飾大多集中在梁架、斗拱、斜撐等部位，豐富了內(nèi)部空間，外部裝飾多為磚雕并集中于大門及門口的牌樓，以彰顯建筑主人及家族的財富與地位，相較于民宅大門的樸素，祠堂大門形式精巧，部分祠堂以木材為依托，多呈現(xiàn)出屋宇式口樓、八字形門樓及牌樓門等形式（表4）。

圖9 皖贛片區(qū)宅院形制與移民要素疊加圖

表4 安徽風土建筑基質(zhì)特征總結(jié)

續(xù)表4

（2）皖贛片區(qū)。此區(qū)域在歷史上為北方客家移民流向南方地區(qū)的必經(jīng)之路，并受到了明初發(fā)源于贛北鄱陽湖流域的“瓦屑壩移民”、“江西填湖廣”等大型移民運動的影響，因此湖北黃岡部分縣市、及河南信陽、安徽金寨等地雖處于江淮、中原官話區(qū)但是其風土建筑基質(zhì)特征與移民活動的發(fā)源地—鄱陽湖流域的民居形式有著較大的相似性，由于安慶府部分地區(qū)受大量贛北移民的影響，贛語流向這里形成了贛語懷岳片[16]（圖10）。移民活動使得族居傳統(tǒng)在本區(qū)劃內(nèi)具有特殊的影響力，發(fā)展出了一種與客家圍屋類似，當?shù)厝朔Q之為“大屋”的大型建筑形式，（表4）集中分布在岳西、潛山、太湖、金寨、桐城境內(nèi)，但與客家民居的具體的源流關(guān)系如何？有待進一步發(fā)掘研究。區(qū)域內(nèi)的風土建筑基質(zhì)特征，在聚落形態(tài)上大多隨地形有機變化，對于朝向沒有特別的要求，整體聚落形態(tài)主要以團塊及分散狀為主，較之徽系片區(qū)緊密的聚落肌理更加松散、自由，由于移民因素，建筑以強調(diào)防御功能的“大屋”為主，規(guī)模較大，門前多筑有水塘以滿足生活生產(chǎn)需求，在聚落肌理上因此呈現(xiàn)出大體塊“大屋”與小體塊民居并存的特征。在建筑裝飾方面，整體樸素大方，形式簡潔，外部裝飾重點主要集中在山墻、主入口及窗戶上，主入口多以磚石為依托，通過簡單的石刻線條突出入口地位，部分在近屋檐處采用模仿建筑構(gòu)件的手法對磚進行雕刻，手法簡潔，裝飾性強，在外部山墻的處理上與徽州馬頭墻形式相似，但豎向比例略高，且整體顯示出較為粗曠的形態(tài)特征（表4）。部的裝飾主要體現(xiàn)在梁架、門窗上，而在建筑外部裝飾主要集中在正房以及大門的屋脊、犀頭、抱鼓石等部位，磚雕為主，石雕為輔，體現(xiàn)出沉穩(wěn)大氣之感（表4）。

圖10 徽系片區(qū)宅院形制與水系交通疊加圖

（3）江淮片區(qū)。朱光亞在《中國古代建筑區(qū)劃與譜系研究初探》[17]中，對中國古代建筑文化進行了分區(qū)，江淮片區(qū)處于黃河、吳越、新安、楚漢四大文化圈的交匯處，且元明時期接納了大量來自湖北、江西的移民，致使此地的風土建筑基質(zhì)呈現(xiàn)為包容并蓄、兼濟南北的特征，在建筑結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)為以穿斗式為主，兼顧北方抬梁式，另外吳越文化圈中月梁型抬梁體系，回馬轉(zhuǎn)心樓等基質(zhì)特征在江淮片區(qū)均有體現(xiàn)。宅院形制大多呈現(xiàn)出北方合院式與南方天井式住宅相融合的特點，以一明兩暗、對合二進、六間四廂[18]三種基型進行豎向與橫向的組合與擴展。在聚落形態(tài)上，順勢而為，形態(tài)自由，內(nèi)部道路曲折多變，不似中原官話區(qū)橫平豎直，移民與戰(zhàn)爭頻發(fā)等因素導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)聚落大多呈現(xiàn)內(nèi)向形態(tài)，在功能上多以防御為主，以上因素在環(huán)巢湖流域的“圩堡”2）及“九龍攢珠”3）（表4）上得以體現(xiàn)。建筑裝飾上，區(qū)域內(nèi)建筑較徽州地區(qū)更為含蓄簡潔，呈現(xiàn)出淳樸自然的特征，外部裝飾主要以磚瓦等材料作為依托，集中體現(xiàn)在屋脊、馬頭墻、建筑入口等部位，建筑內(nèi)部裝飾集中于大木結(jié)構(gòu)上，普通民居多為原木色鮮有雕刻與彩畫，大戶人家則施以深色油漆，總體色調(diào)以灰色基調(diào)為主，樸素大方，與環(huán)境融合較好（表4）。

整體看來，安徽風土建筑從北到南，在結(jié)構(gòu)體系上呈現(xiàn)抬梁—穿斗抬梁混合—穿斗；宅院形制上呈現(xiàn)合院—合院天井混合—天井的分布特征，皖贛片區(qū)因受移民影響，其住宅形式以類似于客家圍屋的形式存在，其分布范圍最遠處到達屬中原官話區(qū)的金寨地區(qū)，而對于建筑裝飾，從南到北呈現(xiàn)出越來越樸實的特征，這不僅是文化因素，也與中原與江淮片區(qū)內(nèi)常年戰(zhàn)亂、災(zāi)害頻發(fā)，經(jīng)濟基礎(chǔ)相對薄弱相關(guān)，安徽省地形從北到南，呈現(xiàn)出平原—丘陵—山地的演變模式，因此聚落形態(tài)也從規(guī)整的團塊狀逐漸演變?yōu)闉樽杂蓤F塊，分散狀，條狀等多變的形態(tài)。

總結(jié)

（4）中原片區(qū)。中原片區(qū)屬黃河文化圈，相近的語言，決定了這片區(qū)域較為相同的生產(chǎn)生活方式與文化風俗，因此在建筑基質(zhì)特征方面也具有一致性，區(qū)域地理氣候特征影響了建筑及聚落的形態(tài)布局方式，呈現(xiàn)出與盛行風向平行的特征，建筑內(nèi)布局寬敞通透，便于夏季通風冬季采光，小型建筑大多以三合院為主，而大規(guī)模莊園，多以三合院和四合院為基型進行單一縱向、縱橫兩向擴展，形成三進三出、五進五出的大宅院。在建筑裝飾方面，由于區(qū)域內(nèi)建筑多為硬山頂磚木結(jié)構(gòu)，外墻采用清水磚墻，整體呈現(xiàn)灰色基調(diào)，除去部分等級較低的建筑外，建筑內(nèi)

安徽風土建筑類型多樣，其豐富性不僅是徽州建筑可代表的，本文以“語緣”為紐帶，將研究的視野擴展至周邊省份，對安徽風土建筑進行區(qū)劃分類與基質(zhì)特征總結(jié)，厘清區(qū)域內(nèi)譜系關(guān)系，形成了較為清晰的類型框架，本文對于安徽省風土建筑譜系僅進行了較大范圍的區(qū)系分類，在各譜系區(qū)域內(nèi)還未進行更為細致、系統(tǒng)的劃分。隨著研究的深入及調(diào)研范圍的進一步擴大，下一步的研究將關(guān)注文化交融區(qū)域，這些區(qū)域內(nèi)同樣存在大量具有研究價值的風土建筑與聚落，這將對進一步厘清安徽風土建筑譜系以及發(fā)展脈絡(luò)提供幫助。

圖、表來源

表2：抬梁式結(jié)構(gòu)圖片源自：苗天添. 蘇魯豫皖交界圈傳統(tǒng)民居大木作營造技術(shù)及相關(guān)內(nèi)容研究[D].中國礦業(yè)大學,2019.

表3：合院建筑平面圖片源自：黃盼盼. 豫東地區(qū)傳統(tǒng)民居的類型與特征研究[D].鄭州大學,2014.；庭院+天井橫向擴展平面源自：周文逸. 揚州東圈門汪氏小苑建筑空間研究[D].南京藝術(shù)學院,2012.；鄱陽湖流域“土庫平面”來源于：參考文獻[11]；徽州天井平面源自：沈詩. 安徽屏山傳統(tǒng)村落民居建筑研究[D].西安建筑科技大學,2018.” 其余為作者繪制、拍攝。

圖2：根據(jù)中國社會科學院 .《中國語言地圖集》，趙松喬《中國綜合自然地理區(qū)劃的一個新方案》、鄭景云等《中國氣候區(qū)劃新方案》、傅伯杰等《中國生態(tài)區(qū)劃方案》、葛全勝等《中國陸地表層系統(tǒng)分區(qū)初探》、胡煥庸《中國人口的分布、區(qū)劃和展望》、劉沛林《中國傳統(tǒng)聚落景觀基因圖譜的構(gòu)建與應(yīng)用研究》、方創(chuàng)琳等《中國人文地理綜合區(qū)劃》相關(guān)資料改繪。

其余圖、表均由作者繪制或拍攝。

注釋

1）“過白“即在正廳后部第五根柱子處的太師壁之前向天井望去，能夠在敞廳檐口與前廳的屋脊之間看到一線天空。

2）“圩堡”是一種以防御為主的村莊形式，其大多在聚落周邊開挖河道或設(shè)置城墻等軍事防御設(shè)施以滿足設(shè)防要求。

3）“九龍攢珠"是指環(huán)巢湖地區(qū)村落特有的水系形態(tài)，水系由村落中部池塘 “明珠”向四面輻射展開，通過幾個較明顯的排水明渠“九龍”勾勒出村莊整體框架。