“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、利益博弈與治理路徑

摘 要 減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)政策有效執(zhí)行問題已成為教育領(lǐng)域的一個核心議題?；谡呔W(wǎng)絡(luò)理論視角，“雙減”政策執(zhí)行過程中會形成包含政策社群、專業(yè)網(wǎng)絡(luò)、府際網(wǎng)絡(luò)、生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)和議題網(wǎng)絡(luò)的政策網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，揭示了“雙減”政策中五對主要的政策網(wǎng)絡(luò)群體博弈關(guān)系。針對“雙減”政策中的利益博弈情況，相關(guān)部門或利益相關(guān)者要樹立網(wǎng)絡(luò)化治理思維，構(gòu)建協(xié)同治理機(jī)制;深化供給側(cè)改革，增加優(yōu)質(zhì)教育資源供給;基于政策網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，因地制宜選擇政策工具組合。

關(guān)鍵詞 “雙減”政策;網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu);利益博弈;治理進(jìn)路

中圖分類號 G40-011.8

文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

文章編號 2095-5995（2021）10-0008-05

義務(wù)教育階段學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重現(xiàn)象已經(jīng)超越教育邊界，成為一個嚴(yán)重的社會問題。2021年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》（以下簡稱《意見》）。目前，減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)（以下簡稱“雙減”）政策的有效執(zhí)行問題已成為教育領(lǐng)域的一個核心議題。“雙減”政策涉及廣泛的參與群體，并形成了一個龐大的政策網(wǎng)絡(luò)。不同的參與群體會基于不同的利益考量、審視“雙減”政策。政策網(wǎng)絡(luò)的存在不僅會影響政策執(zhí)行的結(jié)果，還會反映特定利益集團(tuán)在某一政策領(lǐng)域中的相對地位或權(quán)力。[1]政策網(wǎng)絡(luò)理論是一個研究政策過程中相互依賴的行動者之間各種正式、非正式關(guān)系形成的網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征對政策產(chǎn)生的影響的理論。[2]本文基于政策網(wǎng)絡(luò)理論的視角，嘗試闡明“雙減”政策涉及的參與主體和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，分析參與主體之間五種主要的利益博弈關(guān)系，并進(jìn)一步提出治理路徑。

一、 分析工具：政策網(wǎng)絡(luò)理論

1986年，美國公共政策研究學(xué)者保羅·薩巴蒂爾指出，長期以來，政策研究包括“自上而下”和“自下而上”兩種研究方法。[3]但“自上而下”和“自下而上”的政策研究對實踐場域中的復(fù)雜公共政策的解釋力不夠，尤其是沒辦法闡釋處于政策制定和政策執(zhí)行環(huán)節(jié)的不同參與主體之間反復(fù)互動和持續(xù)博弈的過程。因此，公共政策研究者為應(yīng)對日益復(fù)雜的政策環(huán)境和實現(xiàn)眾多參與主體的利益訴求均衡，在充分吸收組織科學(xué)、政治科學(xué)多領(lǐng)域理論的基礎(chǔ)上，逐步形成了政策網(wǎng)絡(luò)理論。卡岑施泰因最早提出政策網(wǎng)絡(luò)的概念，并認(rèn)為“政策網(wǎng)絡(luò)就是公私行動者之間的一種關(guān)系模式”[4]。羅茨和馬什等初步構(gòu)建了政策網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)模型，把政策網(wǎng)絡(luò)概念理論化和操作化，使之成為指導(dǎo)分析政策制定和政策執(zhí)行的有效理論工具。羅茨按照利益屬性、成員屬性、垂直相互依賴性、平行相互依賴性和占有資源五個方面把政策網(wǎng)絡(luò)分為五個層級結(jié)構(gòu)：政策社群（領(lǐng)土社群）、專業(yè)網(wǎng)絡(luò)、府際網(wǎng)絡(luò)、生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)和議題網(wǎng)絡(luò)。[5]不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)不同的網(wǎng)絡(luò)特征，具體見表1。特米爾等人強(qiáng)調(diào)以博弈的觀點(diǎn)分析政策網(wǎng)絡(luò)，認(rèn)為政策網(wǎng)絡(luò)是指行動者之間因面臨共同政策問題或分享政策資源，彼此互相依賴、多少呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)之社會關(guān)系類型，此種關(guān)系將因一些博弈而被形塑、維持或者變遷。[6]他們還認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)管理者（主要是政府）應(yīng)該善于利用行動者及其關(guān)系、資源、規(guī)則和觀念四個主導(dǎo)性因素開展網(wǎng)絡(luò)管理以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更迭。[7]

隨后，政策網(wǎng)絡(luò)理論不斷深化呈現(xiàn)逐步分化的趨勢。西方政策網(wǎng)絡(luò)研究主要有基于資源依賴的政策網(wǎng)絡(luò)、基于共同價值的政策網(wǎng)絡(luò)和基于共享話語的政策網(wǎng)絡(luò)三種研究路徑。[8]國內(nèi)也有學(xué)者基于政策網(wǎng)絡(luò)理論工具開展了大量中國本土政策議題研究?？偠灾?，目前，政策網(wǎng)絡(luò)已成為解釋政策過程復(fù)雜關(guān)系的典范。[9]研究者們普遍認(rèn)為，政策網(wǎng)絡(luò)理論的主要功能包括：構(gòu)建理解政策問題的新型框架，強(qiáng)化復(fù)雜政策問題的解釋力度，增強(qiáng)政策問題分析的規(guī)范程度。[10]

二、“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)類型及其結(jié)構(gòu)特征

“雙減”政策的行動主體按照聯(lián)結(jié)強(qiáng)度、互動頻率與集中性等構(gòu)成了一個復(fù)雜的政策網(wǎng)絡(luò)。居于核心層的是政策社群，包括黨中央、國務(wù)院以及教育部等相關(guān)部委。次核心層的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)包括高校、各種教育智庫等教育研究機(jī)構(gòu)以及相應(yīng)的專家學(xué)者。第三層的府際網(wǎng)絡(luò)包括省、市、縣三級地方政府。第四層的是生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)，主要包括中小學(xué)校、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。第五層的議題網(wǎng)絡(luò)主要是由學(xué)生家長、社會公眾和新聞媒體等構(gòu)成，詳見圖1。下面對五個層級網(wǎng)絡(luò)的具體構(gòu)成、資源優(yōu)勢、利益訴求進(jìn)行詳細(xì)分析，并探討他們在整個“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)中的職能。

（一） 政策社群：政策決策聯(lián)盟

在“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)中，政策社群居于核心地位，占有最廣泛的資源，具有強(qiáng)大的組織動員能力，負(fù)責(zé)政策的制定和規(guī)劃，代表的利益群體也最廣泛。從構(gòu)成上看，《意見》是由中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)，體現(xiàn)了最高規(guī)格和最高意志。文件中還明確了教育部等15個中央部委作為政策參與主體。從資源占有來看，政策社群占有豐富的政策資源，并可以通過政策資源保障“雙減”政策的執(zhí)行進(jìn)程。譬如，國務(wù)院教育督導(dǎo)辦印發(fā)通知對各地落實“雙減”情況建立半月通報制度。從代表利益來看，政策社群代表廣泛的利益群體，堅守教育的公共利益屬性。政策社群推行“雙減”政策目標(biāo)是落實立德樹人根本任務(wù)，構(gòu)建高質(zhì)量教育體系，構(gòu)建教育良好生態(tài)，緩解家長焦慮情緒，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、健康成長。

（二） 專業(yè)網(wǎng)絡(luò)：政策咨詢聯(lián)盟

專業(yè)網(wǎng)絡(luò)在“雙減”政策中發(fā)揮著重要的作用，是整個網(wǎng)絡(luò)體系中的重要組成部分。從構(gòu)成上看，專業(yè)網(wǎng)絡(luò)既包括高校、教育智庫等一些教育研究機(jī)構(gòu)，又包括教育專家、學(xué)者。從占有資源看，專業(yè)網(wǎng)絡(luò)主要占有基于專業(yè)知識和專業(yè)能力的專業(yè)資源，具體體現(xiàn)在能夠從理論高度和學(xué)理邏輯層面認(rèn)識問題，能夠透過問題表面看本質(zhì)。專業(yè)網(wǎng)絡(luò)既可以為政府開展“雙減”政策提供咨詢，也可以通過學(xué)術(shù)論文、接受媒體采訪，甚至通過自媒體表達(dá)對于“雙減”政策的理性聲音和專業(yè)判斷。從代表利益看，專業(yè)網(wǎng)絡(luò)主要謀求多數(shù)人尤其是弱勢群體的利益。在“雙減”政策執(zhí)行中，專業(yè)網(wǎng)絡(luò)更多地關(guān)注學(xué)生和教師群體的利益。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，專業(yè)網(wǎng)絡(luò)在“雙減”政策執(zhí)行中也會存在自身的利益訴求。

（三） 府際網(wǎng)絡(luò)：政策執(zhí)行聯(lián)盟

府際網(wǎng)絡(luò)是“雙減”政策執(zhí)行的關(guān)鍵，直接關(guān)系到政策落地程度。從構(gòu)成上看，府際網(wǎng)絡(luò)主要包括省、市、縣三級地方政府，每一級政府又包含具體行政部門負(fù)責(zé)推行“雙減”政策。在府際網(wǎng)絡(luò)中，每一級政府中的教育部門是執(zhí)行“雙減”政策的主體責(zé)任者。在占有資源方面，府際網(wǎng)絡(luò)占有資源僅次于政策社群，具有比較豐富的政策資源和社會動員能力。但不同的府際網(wǎng)絡(luò)所占有的資源存在較大差異。一般來說，越處于高端的府際網(wǎng)絡(luò)所占有的資源越多，即便處于同一層次的府際網(wǎng)絡(luò)，也會因地區(qū)差異導(dǎo)致占有資源不均衡。從代表利益看，府際網(wǎng)絡(luò)首先代表本層次地方政府和民眾的利益。需要指出的是，府際網(wǎng)絡(luò)的利益并不總是與政策社群的政策目標(biāo)和利益訴求一致，不同層級的府際網(wǎng)絡(luò)利益也不完全一致。

（四） 生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)：直接利益者聯(lián)盟

生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)是“雙減”政策最末端的組織單位，也是直接利益相關(guān)者。生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)具有以下基本特點(diǎn)：（公有部門和私有部門）在政策制定中的作用突出;其成員資格變動不定;提供政策網(wǎng)絡(luò)期望的商品、服務(wù)和專門知識。[11]從構(gòu)成上看，“雙減”政策主要面向中小學(xué)教育，因此，生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)主要包括中小學(xué)校和校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。在占有資源方面，生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)擁有的資源是比較有限的。譬如，中小學(xué)校在提供課后服務(wù)方面，增加教師編制或為教師提供課后服務(wù)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)單憑自身難以完成。在公辦教師不得從事有償補(bǔ)課行為和學(xué)科類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一律不得上市融資等政策背景下，校外教育培訓(xùn)公司所占有的資源被進(jìn)一步壓縮。在代表利益方面，中小學(xué)校主要是為了使學(xué)生健康快樂地成長，同時也需要保護(hù)本校教師的利益。教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)主要追逐自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，對于社會利益的考慮往往置于次要位置。

（五） 議題網(wǎng)絡(luò)：社會輿論聯(lián)盟

議題網(wǎng)絡(luò)處于“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)外圍，具有松散性、情緒化等特征。從構(gòu)成上看，議題網(wǎng)絡(luò)可以分為三個部分：直接利益相關(guān)者、對議題感興趣群體以及新聞媒體。其中，直接利益相關(guān)者主要包括學(xué)生家長。在占有資源方面，議題網(wǎng)絡(luò)占據(jù)的資源比較匱乏，缺少與其他群體直接博弈的資源。但是，議題網(wǎng)絡(luò)可以通過營造教育輿情，從而影響“雙減”政策的執(zhí)行進(jìn)程和走向。教育輿情本質(zhì)上是公共主體的話語權(quán)力，可以通過影響利益相關(guān)群體而上升為一種政策影響力、一種對教育政策的價值審視、一種教育政策變革的推動力。[12]家長會通過信訪等維權(quán)方式直接表達(dá)心愿，也會憑借自身的有限資源抵制“雙減”政策（如請朋友為孩子補(bǔ)課）。議題感興趣群體則主要通過自媒體平臺（微信、微博等）發(fā)表個人觀點(diǎn)。新聞媒體有時會為了博取眼球，夸大有爭議的問題。在代表利益方面，家長主要代表了中小學(xué)生的利益，但是會在長期和短期利益的取舍方面產(chǎn)生混亂。對議題感興趣群體和新聞媒體既代表自身利益也代表社會公眾利益。

三、“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)中的利益博弈

馬克思曾經(jīng)提出，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[13]。在“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)框架下，各參與主體之間會基于利益開展復(fù)雜的博弈。利益主體間的博弈結(jié)果直接決定了“雙減”政策最終落地的成效。下面，筆者主要分析政策社群與府際網(wǎng)絡(luò)、生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)與府際網(wǎng)絡(luò)、議題網(wǎng)絡(luò)與府際網(wǎng)絡(luò)、專業(yè)網(wǎng)絡(luò)與議題網(wǎng)絡(luò)、生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)與議題網(wǎng)絡(luò)五對關(guān)鍵利益主體之間的博弈情況。

（一） 政策社群與府際網(wǎng)絡(luò)

利益之爭是近代中國國家轉(zhuǎn)型以及央地關(guān)系博弈的核心。[14]在我國的行政體制下，地方政府要堅決服從中央政府的政令，但我國“條塊結(jié)合，以塊為主”的教育行政體制內(nèi)，中央采取舉措的作用畢竟有限，地方教育政策試驗的部門間的協(xié)同最終還要靠地方政府自身來完成。[15]在教育政策執(zhí)行領(lǐng)域，地方政府追逐本地區(qū)利益容易造成央地關(guān)系碎片化。央地關(guān)系碎片化是指中央與地方政府在教育政策執(zhí)行中價值追求或利益導(dǎo)向不一致甚至相互沖突，主要表現(xiàn)為地方政府教育政策執(zhí)行活動偏離中央教育政策目標(biāo)，出現(xiàn)“上有政策，下有對策”的現(xiàn)象。[16]《意見》要求地方政府“樹立正確的政績觀，嚴(yán)禁下達(dá)升學(xué)指標(biāo)或片面以升學(xué)率評價學(xué)校和教師”，“要根據(jù)學(xué)生規(guī)模和中小學(xué)教職工編制標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)籌核定編制，配足配齊教師”，“省級政府要制定學(xué)校課后服務(wù)經(jīng)費(fèi)保障辦法”?！兑庖姟芬环矫鏁ΩH網(wǎng)絡(luò)長期形成的價值觀念產(chǎn)生沖擊，激化府際網(wǎng)絡(luò)與其他網(wǎng)絡(luò)的矛盾，另一方面也對府際網(wǎng)絡(luò)財政投入造成壓力。府際網(wǎng)絡(luò)為了緩解政策社群壓力和本部門利益之間的張力，可能會采取“虛假執(zhí)行”和“選擇性執(zhí)行”的方式應(yīng)對“雙減”政策。

（二） 府際網(wǎng)絡(luò)與生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)

作為政策執(zhí)行對象的生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)與具體政策制定者的府際網(wǎng)絡(luò)將成為利益博弈者?！半p減”政策從議題社群向下將呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)散、不斷細(xì)化的趨勢?！兑庖姟烦雠_后，“雙減”政策將會依照省、市、縣三級教育行政管理體制的順序逐級得到細(xì)化和完善。因此，縣級“雙減”政策應(yīng)該是最具體、操作性最強(qiáng)的，也是對生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)約束力最大的政策。從另一個方面來講，縣級府際網(wǎng)絡(luò)與生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)的利益沖突最凸顯，會出現(xiàn)激烈的利益博弈區(qū)域。從縣級教育行政部門與中小學(xué)校的關(guān)系來看，雙方可能會在“保證課后服務(wù)時間”、“組織優(yōu)秀教師到師資力量薄弱的學(xué)校開展課后服務(wù)”、“組織優(yōu)秀教師開展免費(fèi)在線互動交流答疑”等方面進(jìn)行博弈。從縣級教育行政部門與教育企業(yè)的關(guān)系來看，“雙減”政策中“堅持從嚴(yán)治理，全面規(guī)范校外培訓(xùn)行為”本身就影響了校外教育企業(yè)的利益，壓縮了校外教育企業(yè)的生存空間，必然引發(fā)它們的抵制。

（三）府際網(wǎng)絡(luò)與議題網(wǎng)絡(luò)

府際網(wǎng)絡(luò)對“雙減”政策的細(xì)化和具體執(zhí)行會直接觸動議題網(wǎng)絡(luò)的利益，尤其是中小學(xué)生家長群體。議題網(wǎng)絡(luò)也會通過營造輿論壓力反制府際網(wǎng)絡(luò)?！半p減”政策制定的初衷是緩解學(xué)生家長的教育焦慮，營造良好的教育生態(tài)，但這一政策目標(biāo)的實現(xiàn)仍然需要一段時間。目前，學(xué)生家長對“雙減”政策存在兩方面顧慮：一是擔(dān)心政策執(zhí)行不均衡，尤其是在各學(xué)校之間存在差異化;二是擔(dān)心影響學(xué)生升學(xué)，害怕“減負(fù)后得到快樂童年的學(xué)生就只能在高考中成為炮灰”[17]。因此，學(xué)生家長群體對府際網(wǎng)絡(luò)出臺的政策和政策執(zhí)行的力度會非常關(guān)注。社會公眾和新聞媒體則對府際網(wǎng)絡(luò)政策的合理性以及其執(zhí)行的合法性感興趣，并且會通過新聞輿論對府際網(wǎng)絡(luò)造成壓力，有可能會倒逼府際網(wǎng)絡(luò)調(diào)整政策內(nèi)容或者變更政策執(zhí)行方式。

（四） 議題網(wǎng)絡(luò)與生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)

生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)作為政策執(zhí)行末端組織，會直接影響以議題網(wǎng)絡(luò)為代表的網(wǎng)絡(luò)群體利益。議題網(wǎng)絡(luò)則以不同的方式與生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)中的中小學(xué)校和校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)展開利益博弈。首先，議題網(wǎng)絡(luò)中的學(xué)生家長會直接感知中小學(xué)校所開展的“雙減”措施。學(xué)生家長會直接了解中小學(xué)校開展的作業(yè)管理和課后服務(wù)質(zhì)量，并根據(jù)學(xué)生的情況做出不同的價值判斷，采取博弈措施。一些學(xué)生家長希冀班級間、學(xué)校間能夠同步落實“雙減”政策，擔(dān)心自己孩子會因為“雙減”政策而落后。還有一些學(xué)生家長則希望憑借“雙減”政策幫助學(xué)生實現(xiàn)彎道超車。其次，學(xué)生家長與校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)博弈同樣非常激烈。一是“雙減”政策出臺導(dǎo)致許多學(xué)科類教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型，一些學(xué)生家長或因退費(fèi)問題與這些教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生利益糾紛;二是部分學(xué)生家長可能會在“雙減”政策執(zhí)行的過程中選擇通過“一對一家教”方式讓學(xué)生參與校外培訓(xùn)。最后，社會公眾對于中小學(xué)校和社會培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是否能夠真正落實“雙減”政策表示持續(xù)關(guān)注和期待，新聞媒體也開展了大量的報道。

（五） 專業(yè)網(wǎng)絡(luò)與議題網(wǎng)絡(luò)

“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)中的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)與議題網(wǎng)絡(luò)之間的博弈也不容忽視?！半p減”政策出臺引發(fā)議題網(wǎng)絡(luò)和專業(yè)網(wǎng)絡(luò)的高度關(guān)注。盡管議題網(wǎng)絡(luò)成員本身具有松散性特點(diǎn)，其往往基于自身的利益和經(jīng)驗做出判斷，所產(chǎn)生的觀點(diǎn)未必正確，但他們憑借虛擬網(wǎng)絡(luò)形成洶涌民意卻不容小覷。譬如，“教師家長不能為自己孩子補(bǔ)課”的觀點(diǎn)竟引發(fā)許多網(wǎng)民的認(rèn)同和點(diǎn)贊。而專業(yè)網(wǎng)絡(luò)則針對議題網(wǎng)絡(luò)中的一些觀點(diǎn)進(jìn)行批駁，試圖引導(dǎo)議題網(wǎng)絡(luò)的觀點(diǎn)。譬如，我國著名的教育智庫——“中國教育三十人論壇”連續(xù)發(fā)布了楊東平、錢理群、李鎮(zhèn)西等教育專家關(guān)于“雙減”政策的解讀。不可否認(rèn)，專家群體在現(xiàn)實場域中面臨著專業(yè)知識的可靠性與可及性、身份的民主性與可信性等的詰問。[18]在“雙減”政策中，議題網(wǎng)絡(luò)并不會因為專業(yè)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)聲而禁言，相反，議題網(wǎng)絡(luò)與專業(yè)網(wǎng)絡(luò)之間的針鋒相對的博弈會一直持續(xù)下去。

四、“雙減”政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)治理路徑

“雙減”政策執(zhí)行將成為未來一段時間內(nèi)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的重要政策議題?？梢韵胂?，“雙減”政策有效執(zhí)行不可能一帆風(fēng)順。面對復(fù)雜的政策環(huán)境，要沖破既有利益和觀念的藩籬，形成新的教育生態(tài)，就需要在治理理念更新、供給側(cè)改革和政策工具推陳出新這幾個方面做出努力，從而提升治理成效。

（一） 樹立網(wǎng)絡(luò)化治理思維，構(gòu)建協(xié)同治理機(jī)制

政策網(wǎng)絡(luò)理論是在政府模式和市場模式紛紛失靈后出現(xiàn)的第三條治理路徑。從治理的角度來看，政策網(wǎng)絡(luò)理論是繼政府與市場兩種范式之后的新的治理范式。在“雙減”政策中，各行動主體要改變既有的政府“包打天下”和市場萬能的治理思路，樹立網(wǎng)絡(luò)化治理思維，將政策網(wǎng)絡(luò)視為反映組織間關(guān)系、協(xié)調(diào)組織間利益的有效治理工具。

在政策網(wǎng)絡(luò)研究中，不少學(xué)者認(rèn)為思想、信念、價值觀和共同知識具有解釋力。[19]“雙減”政策的目標(biāo)是促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、健康成長，著眼于國家和民族的未來。這種理念應(yīng)該成為“雙減”政策中各行動主體的共同的信念和價值觀，成為網(wǎng)絡(luò)群體之間互動的基本邏輯，也應(yīng)該成為構(gòu)建協(xié)同治理機(jī)制的凝合劑。構(gòu)建“雙減”政策多主體參與的協(xié)同治理機(jī)制，就是在共同價值觀的引領(lǐng)下，各參與主體在平等、公開、信任的政策環(huán)境中，通過反復(fù)博弈實現(xiàn)利益訴求，實現(xiàn)對“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)的有效治理。

（二） 深化供給側(cè)改革，增加優(yōu)質(zhì)教育資源供給

“雙減”政策中各利益主體博弈的根本原因是優(yōu)質(zhì)教育資源供給不足、不均衡，難以滿足合理的教育需求，并且在社會資本的運(yùn)作下，催生出畸形的教育需求。推進(jìn)教育領(lǐng)域供給側(cè)改革需處理好擴(kuò)大有效供給與提高供給品質(zhì)、清理無效供給與激發(fā)合理需求、理順結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的與供給側(cè)改革的手段、拓寬供給渠道與優(yōu)化多元治理四對基本關(guān)系。[20]因此，“雙減”政策的執(zhí)行應(yīng)該從提升供給質(zhì)量入手，不斷矯正要素配置扭曲行為，提供高質(zhì)量的教育服務(wù)供給。

具體來說，未來應(yīng)該從兩個方面入手深化“雙減”政策供給側(cè)改革。第一，進(jìn)一步增加優(yōu)質(zhì)公共教育資源的供給。盡管政府在公共基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的投入不斷增加，但是與公共需求相比仍存在較大差距，甚至出現(xiàn)“民進(jìn)公退”的現(xiàn)象。學(xué)生家長在對優(yōu)質(zhì)公共教育資源需求得不到滿足的情況下，加之社會資本鼓吹和販賣教育焦慮，必然出現(xiàn)許多家長轉(zhuǎn)向校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)謀求所謂的優(yōu)異考試成績。因此，未來應(yīng)該進(jìn)一步增加優(yōu)質(zhì)公共教育資源供給，回應(yīng)學(xué)生家長的需求，減輕家長的負(fù)擔(dān)和教育焦慮。第二，進(jìn)一步推進(jìn)以師資均衡化為核心的義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。優(yōu)質(zhì)教育資源的公平分配是新時代義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的基本要義。[21]在義務(wù)教育基本均衡“雙九五”目標(biāo)已經(jīng)實現(xiàn)的基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步實現(xiàn)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展，尤其是要加大“縣管校聘”政策的實施力度，促進(jìn)校長、教師在區(qū)域內(nèi)合理流動。

（三）基于政策網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，因地制宜選擇政策工具組合

政策工具是實現(xiàn)政策目標(biāo)的手段，是政策目標(biāo)與政策結(jié)果之間的橋梁。教育有效治理的一個重點(diǎn)是選擇調(diào)配不同類型的教育政策工具，以最有效的方式實現(xiàn)教育政策目標(biāo)。政策網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了政策工具選擇的現(xiàn)實背景，政策網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)對政策工具的選取有著不同的要求。[22]

“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)規(guī)模龐大、分布廣泛，加上我國幅員遼闊，各地的教育政策環(huán)境存在較大差異，因而并不存在一個統(tǒng)一的、最優(yōu)的政策工具組合。通過梳理各地出臺的“雙減”政策文本來看，一些地區(qū)的“雙減”政策工具組合呈現(xiàn)出一些不足，主要表現(xiàn)為命令性工具、勸告工具和系統(tǒng)變革工具使用頻率過高，而激勵性工具、能力建設(shè)工具則使用頻率比較低。因此，各地在細(xì)化“雙減”政策時，要基于本地政策網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，因地制宜地選擇政策工具組合。

（陳慶禮，韶關(guān)學(xué)院省級中小學(xué)教師發(fā)展中心，廣東 韶關(guān) 512005）

參考文獻(xiàn)：

[1][11] [英]R.A.W.羅茲.理解治理：政策網(wǎng)絡(luò)、治理、反思與問責(zé)[M].丁煌，丁方達(dá)，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2020：29，33.

[2][19] 李玫.西方政策網(wǎng)絡(luò)理論研究[M].北京：人民出版社，2013：197，108.

[3] SABATIER P A . Top-down and bottom-up approaches to implementation research： a critical analysis and suggested synthesis[J]. Journal of public policy， 1986（6）： 21-48.

[4] PETER J K.Between power and plenty[M].Madison：University of Wisconsin Press，1978：19.

[5] RHODES R ， MARSH D . New directions in the study of policy networks[J]. European journal of political research， 1992（1-2）：181-205.

[6][22] 楊代福.政策工具選擇研究：基于理性與政策網(wǎng)絡(luò)的視角[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016：135，2.

[7] ERIK H K， JOOP K，KATRIEN T. Managing networks in the public sector： a theoretical study of management strategies in policy networks[J]. Public administration， 1995（73）：437-454.

[8] 范世煒.試析西方政策網(wǎng)絡(luò)理論的三種研究視角[J].政治學(xué)研究，2013（4）：87-100.

[9] 陳敬良，匡霞.西方政策網(wǎng)絡(luò)理論研究的最新進(jìn)展及其評價[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2009（3）：97-105.

[10] 賈文龍.近年來國內(nèi)政策網(wǎng)絡(luò)研究的述評與展望[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2020（2）：150-158.

[12] 范國睿.教育政策研究[M].福州：福建教育出版社，2020（8）：107.

[13] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1956：82.

[14] 苗愛民.基于共容利益視角下的央地關(guān)系變遷分析[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2018（11）：65-73.

[15] 肖鳳翔，于晨，鄧小華.中央主導(dǎo)下的地方教育政策試驗：行動邏輯、現(xiàn)實困境與優(yōu)化策略[J].教育發(fā)展研究，2017（7）：23-30.

[16] 孫科技.教育政策執(zhí)行碎片化及其防治策略：一個整體性治理的視角[J].教育發(fā)展研究，2018（1）：33-38.

[17] 作者不詳.教育部下發(fā)通知，部分省將英語踢出期末考試，真“減負(fù)”時代來了[EB/OL].https：//www.163.com/dy/article/GLCDD5M80552ES0E.html，2021-10-02.

[18] 張云昊.政策過程中的專家參與：理論傳統(tǒng)、內(nèi)在張力及其消解路徑[J].中國行政管理，2021（1）：98-104.

[20] 周海濤，朱玉成.教育領(lǐng)域供給側(cè)改革的幾個關(guān)系[J].教育研究，2016（12）：30-34.

[21] 朱德全，馮丹.和而不同：義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的新時代要義與治理邏輯[J].教育科學(xué)，2021（1）：23-30.

責(zé)任編輯：謝先成