對居民社區(qū)行動場域的理論解析

孫炳耀

(中國社會科學院 社會學研究所，北京100732)

關于居民社區(qū)行動及社區(qū)參與的決定因素及動力機制，有著各種解釋。例如結構主義強調居民之間的社會關系;功利主義強調居民的利益;建構主義強調居民對客觀現(xiàn)實的反映［1］;社會網(wǎng)絡理論基于居民個人之間的關系進行分析［2］;社會資本理論則強調人們社會關系中存在的資源價值［3］。這些理論從某個角度對居民行動加以解釋，存在明顯的局限性。

場域理論為解釋居民社區(qū)行動提供了新的視角。發(fā)源于心理學的場域理論，其基本的分析范式是行為與環(huán)境的關系，認為人們的行動無論通過什么形式實現(xiàn)，都是在一定的社會環(huán)境中實現(xiàn)的。與前述各種理論解釋相比，場域理論不限于某個方面，而采取整體觀點，可綜合地從各種角度解釋居民社區(qū)行動。在社區(qū)研究中引入場域理論，是一個值得探索的新視角。

一、來自場域理論的啟示

場域理論的代表人物是法國社會學家布迪厄(Bourdieu)，其著作《實踐感》對場域進行了系統(tǒng)的研究［4］。他繼承了社會心理學行為與環(huán)境的分析范式，并加以發(fā)展，系統(tǒng)地對環(huán)境進行研究，豐富了場域理論。他把場域作為分析單位，從而擺脫了行為科學以主體為對象的研究。這為社區(qū)研究提供了一個新視角，把社區(qū)場域作為分析單位，從這個角度去解釋居民的社區(qū)行動。

布迪厄對場域的定義有著兩個特點:一是場域的系統(tǒng)性，它包括行為主體具體環(huán)境的方方面面;二是客觀場域對行為的決定作用，從客觀環(huán)境去解釋人們的行為。他認為場域是在各種位置中存在的一種客觀關系，一個網(wǎng)絡，或一個構架。行動者主體在其中占據(jù)一個具體位置，其行為受各種位置關系的影響，這些關系包括支配關系、屈從關系、結構上的對應關系，等等。

布迪厄關于場域決定行為的觀點，可啟發(fā)我們思考、解釋我國社區(qū)居民行動的缺陷及成長。舊體制下的社區(qū)弱場域決定居民行動的缺失，而改革以來社區(qū)場域的變化，則開始促進居民的行動。社區(qū)的不同主體、利益格局、權力結構、社會關系，都影響著居民參與的水平及行動的特點。因此，促進居民的參與，不僅在于動員，而應將著眼點放在社區(qū)場域的建構，通過改變環(huán)境去改變居民的行為。

布迪厄關于場域系統(tǒng)性的觀點，很適合解釋社區(qū)。布迪厄研究了各種場域，包括美學場域、法律場域、宗教場域、政治場域、文化場域、教育場域，但每種場域在系統(tǒng)性意義上，都不及社區(qū)復雜。例如他分析藝術場域，主體結構中包括畫家、購買者、批評家、博物館管理者;其關系主要表現(xiàn)在市場和審美方面。而社區(qū)場域中的主體結構更多，相互之間的關系更為復雜。居民社區(qū)參與行為，往往是社區(qū)場域諸多因素共同影響的結果。

布迪厄研究了資本場域，當然這不是經(jīng)濟學意義的資本，而是“場域中活躍的力量”。其中包括勞動的物化形態(tài)，它為行動者或群體占有，這大致可以理解為物質因素以及人們圍繞物質構成的相互關系。資本場域還包括社會資本和文化資本，行動者可利用的社會關系以及文化因素，對他來說都是場域中的活躍力量，對行動者發(fā)生影響。

資本場域在社區(qū)中表現(xiàn)最為典型。無論在政治、文化、教育、宗教場域，資本形態(tài)都不及社區(qū)表現(xiàn)得豐富，與行動者之間的關系也不及社區(qū)表現(xiàn)得多樣。社區(qū)場域中的物質因素與居民的利益關聯(lián)度很大，例如，住房構成個人財產(chǎn)的重要部分，配套設施及公共空間的權屬關系多樣。社區(qū)是人們形成社會資本、運用社會資本的地方，例如鄰里互助及社區(qū)支持網(wǎng)絡，就是建立在社會資本基礎之上的。農村社區(qū)形成的同鄉(xiāng)關系，則是社會資本的重要形式。

布迪厄在研究文化場域中，提出慣習(Habitus)概念，可啟發(fā)思考居民集體行動問題。慣習一詞原文是布迪厄按照科技術語原則，基于拉丁文構造的文字，因為他認為慣習與習慣是不同的。習慣在個體層面是長期生活形成的行為特征，也用于群體甚至民族歷史形成的行為特征(例如國民性)。布迪厄不強調主體的行為習慣，而是強調影響人們習慣的文化因素，認為慣習作為場域的重要內容，對人們習慣的形成有著重要的作用。

在社區(qū)場域中也存在慣習因素，影響人們的社區(qū)意識和社區(qū)行動。中國儒家文化之下的農村社區(qū)，有著強烈的族權、夫權傳統(tǒng)，造成族間及男女之間社區(qū)參與的差異。隨著近代社會革命，農村的文化場域有了很大改變，傳統(tǒng)慣習影響漸小。但新的文化場域又形成了新的慣習。其中最典型的是計劃經(jīng)濟時期的大一統(tǒng)文化，形成人們對集權的服從和依賴，在一定程度上決定居民的社區(qū)意識和社區(qū)行動。其影響至今仍然可見。

布迪厄強調場域的自主性，啟發(fā)我們思考社區(qū)改革問題。他認為客觀場域是其中主體長期權力、利益關系形成的格局，它會自主地延續(xù)下去，支配內部行動者。自主性越強的場域，對行動者的支配就越強。外部因素進入場域，須通過場域內相關主體特別是權力結構的中介，將外部因素轉換成場域內部因素。

在場域自主性意義上，我國社區(qū)呈現(xiàn)較弱狀況，內部維系場域的力量并不明顯，而外部因素包括公共機構、社會服務機構以及商業(yè)機構的干預，對社區(qū)場域的改變產(chǎn)生了根本的決定作用。舊體制下的社區(qū)場域，是集權政治、計劃經(jīng)濟及單位結構影響的結果，缺乏自主構造的機制和力量。改革以來，住房體制、行政機構公共服務的擴展、社會組織的發(fā)展以及商業(yè)機構特別是房地產(chǎn)開發(fā)商的作用，決定了社區(qū)場域的變化。

二、從物質角度看社區(qū)場域

社區(qū)的物質設施不僅表現(xiàn)為居民的生活條件，同時也形成場域，在一定程度上影響居民的行動。其一，人們之間的交往，都離不開一定的場地。其二，物質設施作為一種資產(chǎn)，產(chǎn)生一系列權利問題，居民在其中形成種種利益關系，會影響他們的行為動機以及對事物的態(tài)度。甚至可以成為決定社區(qū)內部人群細分的主要因素，例如自有住房居民與租房居民，由于住房權利關系而成為行動上有明顯區(qū)別的人群。布迪厄強調資本場域，其中包括物質形態(tài)的資本。應當說，在資本場域、文化場域以及權利場域、組織場域中，資本場域具有根本的決定作用。它影響到人們的權利關系和組織關系。

社區(qū)物質場域與公共場地有關聯(lián)也有區(qū)別，公共場地是物質場域的一部分。在城市建設中，公共場地是重要的因素，目的是為人們提供活動空間。在社區(qū)中，人們的交往也需要有公共場地。例如傳統(tǒng)村落中往往有一片空場，是村民公認的重要去處。通常有標志性的古樹，從一個側面反映世世代代人們對公共場地的保護。城市公共場地通常為專門用途設計，社區(qū)也可以有這樣的場地，村地里的空場如此，一些現(xiàn)代社區(qū)設計中，也安排了公共場地。但在很多情況下，居民的交往是小范圍的，并不需要有大的場地，例如鄰居出家門、在路邊都可以有交往。這種狹義的公共場地的利用，雖然建設投入不多，但它所占用的土地本身就有資產(chǎn)性質。

住房布局影響人們的社會交往，成為現(xiàn)代住房設計必須關注的一個因素。中國傳統(tǒng)住房基本上為低層建筑，每家臨街、巷開門。計劃經(jīng)濟時代由單位建設的住房，主要為低層排房。這樣的住房結構有利于鄰里交往。例如方便兒童戶外活動，玩伴們會引起他們家長之間的聯(lián)系。不過，大城市則不同，立體布局的單元樓成為中國城市化過程中住房發(fā)展的標志。50年代主要是三層、四層單元樓;80年代主要是五層、六層單元樓;20世紀90年代以來，住房向高層發(fā)展，二十多層的住房并不少見。即使在中、小城市，近二十年來基本上都建設多層甚至高層單元樓。在這樣的立體布局中，多家住房堆砌在一起，缺乏公共空間，居民之間很少往來。

社區(qū)布局和結構影響人們的社會交往。人們的交往發(fā)生在戶外，其行動路線由小區(qū)道路系統(tǒng)決定。其中交通時間成為影響人們來往的重要因素。因此這成為城市小區(qū)建設道路規(guī)劃要考慮的因素之一。建筑密度反映居民擁有的公共場域。密度越高，公共場地越少，也會影響人們的交往。更重要的是空間隔離問題，增加了小地域范圍內交通的不便，也會影響居民的交往。特別是在舊城改造過程中，許多住房項目用地面積并不大，但由物業(yè)進行封閉管理，通常設有圍墻。這種管理上的需要，符合小區(qū)治安管理的需要，但形成了社區(qū)的空間隔離。

社區(qū)配套設施成為影響居民行動的關鍵因素。在新開發(fā)的居住區(qū)，配套設施成為基本指標，被納入規(guī)劃和用地管理。對舊城區(qū)進行改造，增加配套設施。其中有的設施本身就包括增進居民交往的功能。最典型的是城市社區(qū)建設中強調的活動室建設，近年則為社區(qū)活動中心建設，成為評價社區(qū)發(fā)展的核心指標。社區(qū)活動中心的場地向居民開放，便于他們開展各種活動。其中有的還設有專門功能機構，例如社會工作站及衛(wèi)生服務站，目的是隨人們活動的流向而提供方便的服務。更多的設施并不以居民活動為目標，而有其特定的功能，例如幼兒園，社區(qū)商店。不過，這些設施也會在不同程度上增進居民交往。

在社區(qū)物質設施的顯功能之下，還存在社會交往的潛功能。住房、配套設施、社區(qū)商業(yè)服務業(yè)場地、社區(qū)衛(wèi)生站等等，有著其特定的功能。這是物質建設所設定的目標，各種設施有明顯不同的用途。但它們還有一個共同的、潛在的功能，即人們在利用這些設施過程中所發(fā)生的交往。人們的社會交往通常是有目的的行為，例如進行朋友聚會，舉辦一個聯(lián)誼活動。在社區(qū)活動中心，也經(jīng)常組織這樣的交往活動。但大多數(shù)的社會交往以潛功能狀態(tài)出現(xiàn)，例如在工作場地，除工作關系之外，還存在個人之間多方面的交流。社區(qū)中發(fā)生的交往，絕大多數(shù)是人們在購物、用餐、健身、看病等日常生活中、不知不覺地發(fā)生的。這對于溝通信息、增進相互了解、聯(lián)絡感情，都有一定的作用。

第三場所概念強調的正是物質設施的社會交往潛功能。它從人們生活、工作角度對各類場所進行分類。一是家庭，準確地說是住所，強調的是居住在一起的家庭成員之間的關系。二是工作場所，強調機構成員之間因工作而形成的相互關系。其他則全部歸為第三場所。與第一、二場所不同，人們在第三所中的目標是多樣化的。家庭的目標是共同生活，工作場所的共同目標是就業(yè)，而在第三所，人們可有購物、用餐、健身、文娛活動等不同目標。但其中具有的共同性質，則是在其中會發(fā)生的人際交往。這正是形態(tài)、用途各異的第三場所所共有的功能。

社區(qū)虛擬空間是一種重要的物質場域。它是計算機技術及現(xiàn)代通訊技術的產(chǎn)物。虛擬社區(qū)通常超越大范圍的空間，但也存在與實體社區(qū)重疊的情況，即在一定地域范圍內形成的居民之間的信息平臺。例如社區(qū)網(wǎng)站建設，其應用主要是社區(qū)內的信息發(fā)布及社區(qū)各主體之間的互動。其中有的網(wǎng)站本身就是由街道或居委會辦的，線上線下聯(lián)動，虛擬空間與實體社區(qū)高度重疊。社區(qū)信息平臺建設包括多個方面，其中基礎是物質設施，然后才是應用，包括數(shù)據(jù)的采集和更新，以及信息發(fā)布、網(wǎng)上互動、網(wǎng)上辦事等應用。

三、從權利結構看社區(qū)場域

長期以來我國權力重心在上，基層權力很小。計劃經(jīng)濟最大的特征在于集權，經(jīng)濟的集權影響到其他方面，使社會生活也出現(xiàn)集權。對企業(yè)如此，對社區(qū)亦如此。企業(yè)的職工福利，在很大程度上由政府安排。包括福利費、住房建設投資，等等，均由上級主管部門干預。城市管理也采取集權方式，設市、區(qū)兩級政府，街道只是辦事機構，缺乏社區(qū)發(fā)展的動力和權力。基層雖設有居委會，法律規(guī)定具有自我服務，自我管理的權力，但事實上聽命于上級?；鶎訖嗔Ρ∪跫皩ι弦栏降臓顩r，給居民留下的空間很小。居民參與主要是居委會干部，在法定權力框架中尋找其位置，納入集權運作體系，這并不是真正意義的居民參與。

利益的下沉給權力下沉提出了新的要求。體制改革之后，居民作為獨立的利益主體越來越強化。對有單位的居民來說，他們作為單位職工身份得到的利益在減少，而在社區(qū)的利益越來越多。取消福利分房之后，他們必須通過商品房市場解決住房問題，因而產(chǎn)生了與住房相關的利益，這使他們有權力維護自己的相關權利。政府法規(guī)授權他們成立業(yè)主委員會，順應了這一利益格局的變化。在這方面，目前還存在著居民利益與權力不對稱的情況，他們的權力并不充分，在一定程度上受到市場特別是房地產(chǎn)商所屬物業(yè)管理公司的侵蝕。其中主要原因，在于政府只提供一個法規(guī)框架，但不采取措施去扶持業(yè)主委員會。政府對居民委員會的支持一直很大，但對業(yè)主委員會則采取不同的態(tài)度。

政府公共事務的下沉給權力下放提供了條件，改變了社區(qū)的權力結構，特別是強化了街道和居委會的權力。改革的主要線索之一是權力下放，這首先是對國有企業(yè)下放經(jīng)濟管理權。隨著單位的松懈，政府公共事務越來越多要借助社區(qū)來辦理。市場經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生很多社會問題，例如國有企業(yè)下崗人員及失業(yè)問題，需要加強政府基層在這方面的服務。更重要的是社會保障的發(fā)展，養(yǎng)老社會保障，社會福利服務，最低生活保障，公共衛(wèi)生服務，都要借助社區(qū)這個平臺，從而使相關部門的權力下移，在街道層面設立機構或辦事窗口，把更多的事務委托給居委會辦理。

居民的選舉權主要限于居委會和業(yè)主委員會，而不涉及基層公共權力。這與國外存在較大不同。倫敦城市基層政權為區(qū)級，轄區(qū)人口通常為二十多萬，選民選舉產(chǎn)生地方議會成員，議會任命區(qū)政府主要長官，并對政府服務進行監(jiān)督。我國的街道為政府派出機構，與居民的選舉權沒有任何關系。實際上，對居委會的選舉，居民通常并不重視自己的選舉權，原因在于居委會在居民自我管理、自我服務上的權利不夠。總體上看，城市居委會選舉不及農村村委會選舉受到居民的重視，因為村委會除具有類似于城市居委會的職能外，還是集體財產(chǎn)的權利主體，與村里居民特別是有土地承包權的居民的利益緊密相關。

社區(qū)事務的決策權仍在政府，不過，居民參與決策的渠道逐漸放開。居民參與決策在大多數(shù)情況下并非制度性的規(guī)定，而取決于地方政府的安排，存在偶然性。對一些涉及居民利益的項目，有的地方開始征求居民的意見，或進行聽證，讓各利益相關人群表達意見。在社區(qū)發(fā)展規(guī)劃中，與居民關系密切的項目，也安排公民的參與。政府及職能機構發(fā)起的項目，進行居民意見調查，采取主題研討、專題會議等形式，吸引居民參與，現(xiàn)場互動，交換意見，進行討論。鼓勵居民參與一些政府項目某個環(huán)節(jié)的決策。例如杭州進行老舊社區(qū)的庭院改造，政府只定項目目標和預算，具體的改造方案則由居民進行決策和監(jiān)督執(zhí)行。

社區(qū)事務的管理權主要在街道及政府延伸到社區(qū)的機構手中，其中部分委托給居委會。近年各地實行“居站分離”，由相對獨立的社區(qū)服務站專職人員承擔社區(qū)服務和管理責任，選舉產(chǎn)生的居委會則脫離政府委托事務管理，轉而發(fā)展居民自我服務功能。物業(yè)的管理權來源于房地產(chǎn)商，但如果管理不善，業(yè)主委員會有權進行集體談判，甚至選擇新的物業(yè)公司。在這一意義上，業(yè)主委員會并不是直接參與管理，而是作為客戶，選擇服務提供者。社區(qū)事務中有的涉及多個機構，例如低保對象的福利問題，涉及民政、勞動、衛(wèi)生、居委會、社區(qū)公益組織等等，各方按職能分工管理。

居民在社區(qū)有較充分的監(jiān)督權。這不僅是法律授權，也是現(xiàn)實。政府社區(qū)公共服務通常都設有投訴渠道。近年進行的“居站分設”改革，目標之一在于讓選任的居委會干部加強監(jiān)督職能。知情權是實現(xiàn)監(jiān)督權必不可少的條件。在這方面，政府已承擔信息公開的法律責任。2007年1月，國務院原則通過《中華人民共和國政府信息公開條例》，首次對我國政府信息公開的范圍和主體、方式和程序、監(jiān)督和保障等內容做出了全面、系統(tǒng)而具體的規(guī)定。政府在街道層面的各類組織，也必須按這樣的規(guī)定執(zhí)行。在農村，村務公開成為村政一個重要組成部分。在社區(qū)設立的政府窗口服務，也在向居民公開信息。城市社區(qū)公共服務透明度在提高，通過電子政務網(wǎng)站等方式進行信息公開，設立互動功能，聽取居民意見。

四、從組織角度看社區(qū)場域

長期以來，我國城市基層組織結構單一，呈現(xiàn)強行政、弱社會的格局。計劃經(jīng)濟時代，全國呈現(xiàn)高度組織化狀態(tài)。每個人都納入組織內部，由組織進行管理。但是，其組織結構單一，主要以行政組織為核心，通過下屬單位對職工及其家屬進行管理。處于基層的街道辦事處，是政府派出機構，承擔行政職能，用行政機制辦事。居委會在法理上為社會組織，但事實上由街道管理，承擔街道及有關政府部門委托的事務。計劃經(jīng)濟下，各級政府辦有企業(yè)，在街道甚至居委會層面也有一些企業(yè)，但通常采取集體所有制形式，納入街道的行政管理范疇。中國本來就缺乏公民社會傳統(tǒng)，計劃經(jīng)濟的組織體系更沒有給社會組織留下空間。從法律上看，憲法規(guī)定公民有結社自由，但現(xiàn)實運作則需要政府授權，而政府并沒有把發(fā)展社會組織納入視野。在這樣的組織環(huán)境下，居民參與缺乏有效的組織平臺。

1954年頒布的城市居民委員會組織條例，是我國城市基層治理的一項創(chuàng)舉。不過居委會很快在計劃經(jīng)濟體制下出現(xiàn)變形，演變?yōu)檎耐取?0年代出現(xiàn)居民自治，符合執(zhí)政黨的理念，因為群眾路線是共產(chǎn)黨的一貫政策。居民自治是建國初期一些地方群眾自發(fā)形成的，起到了好的效果，得到政府肯定。但計劃經(jīng)濟和集權很快改變了它的生存基礎。政府包攬所有事務，居民幾乎都納入政府行政管理范圍，居民自治理念失去了條件。

20世紀80年代經(jīng)濟體制改革以來，居民自治組織的理念逐漸得到恢復。其中最重要的作用是對農村的影響。人民公社解體后，類比城市居民自治，出現(xiàn)了村民委員會，并通過立法，迅速在全國普及。城市社區(qū)建設，首先依托的就是居委會。近年的“居站分離”改革，目的是恢復居民委員會自治性質，把政府委托的職能轉給社區(qū)工作站專職人員承擔，讓居委會成為真正的權力主體。

但居委會的自我服務和自我管理作用仍然沒有充分發(fā)揮出來。長期以來居委會的服務主要在于便民利民，利用社區(qū)的資源辦小商業(yè)和小服務。在計劃經(jīng)濟年代，這方便了群眾生活，也利于解決一些社會閑散人員的就業(yè)。居委會的另一項功能是建立社區(qū)活動場所，其中包括利用社區(qū)公共場地搭建臨時房屋。其中雖然有政府倡導及資金支持，但用地則是社區(qū)的。居委會干部在其中起到項目發(fā)起者、決策者、實施者的作用。居委會還開展居民互助、組織活動團隊，其作用開始增強。從組織框架看，居委會給居民參與提供了很好的組織平臺，但由于傳統(tǒng)的影響，居民仍然認為居委會是給政府辦事，因而主動參與不足。居委會干部也有同樣的思維定勢，發(fā)起的服務也很少。

居民自治組織與其他組織存在功能重疊問題，特別是與物業(yè)公司存在功能重疊，也會影響居民自治功能的發(fā)揮。物業(yè)公司的職能從理論上看主要在于住房維修，但實際上承擔了保安、衛(wèi)生和配套設施以及公共場所的管理。這些職能本來應是居民共同的事務，應當由居民參與管理。因此有的地方試驗由居委會直接聘用人員做保潔，住房維修則由專業(yè)的公司、用市場機制解決。在物業(yè)功能泛化的情況下，業(yè)主委員會關注的利益問題也泛化，模糊了他們作為業(yè)主的參與及作為居民的參與目標。應當恢復物業(yè)公司本來的性質和功能，將社區(qū)服務功能轉給居民自治組織，業(yè)主委員會轉而成為類似消費合作社功能，通過合作機制解決住房維修問題。

社區(qū)場域最大的變化是社會組織的成長。其基本動力來自政府理念的變化。80年代提供的“小政府、大社會”改革思路，開始強調社會組織的作用。90年代以來學術界關于公民社會的研究，雖然沒有成為官方話語，但其基本理念反映在政府關于社會管理的政策中。黨的十六屆六中全會提出加強社會管理，重要的內容就是發(fā)揮社會組織的作用。民政部門降低了社區(qū)社會組織登記管理的門坎，出現(xiàn)許多只需備案的組織。更重要的是政府開始著手培育社區(qū)社會組織。例如一些大城市在街道層面建立社會組織孵化器，為社區(qū)社會組織提供發(fā)展條件，成為社區(qū)社會組織最重要的推動力量。

社區(qū)組織的發(fā)展，給居民參與提供了有效的平臺。但從組織場域到居民行動，還需要有組織者、領導者或社區(qū)積極分子在其中起作用，才能充分發(fā)揮出社區(qū)組織的功能。在社區(qū)的各類組織中，居委會有聯(lián)絡、動員居民積極分子的傳統(tǒng)，但缺乏社區(qū)規(guī)劃和團隊建設的能力。近年一些城市開始在社區(qū)工作站或街道社會工作事務所聘用社區(qū)社會工作者，其專業(yè)工作方法包括構建社區(qū)支持網(wǎng)絡，進行團隊建設，開展社區(qū)活動，動員、培訓和使用志愿工作者。由他們來充當組織者，將大大推動居民的社區(qū)參與。

駐社區(qū)單位是一個很特殊的主體，它在物質設施、人力資源、生態(tài)環(huán)境等方面與社區(qū)甚至直接與居民發(fā)生多方面的聯(lián)系。舊城區(qū)并沒有明顯的居住、生產(chǎn)功能分區(qū)，單位與居民區(qū)多交錯存在。新建居住區(qū)，也有一些較大型的生活服務配套設施，辦有較大規(guī)模的商業(yè)服務業(yè)企業(yè)，它們也與居民有著利益關系。80年代以來的城市社區(qū)建設，居委會特別重視利用駐社區(qū)單位的資源，普遍采取共建機制，與駐社區(qū)單位形成伙伴關系。對駐社區(qū)單位來說，這有利于減少與居民的沖突，改善單位形象，具有實際利益。當然這也是單位社會責任的重要內容。

五、從文化角度看社區(qū)場域

布迪厄特別強調文化場域對人們行為的影響，這樣的觀點也適用于分析社區(qū)集體行動。在社區(qū)范圍內，文化場域影響到人們的社區(qū)意識。按照馬克思主義的觀點，意識是存在的產(chǎn)物，由此推論，社區(qū)的物質利益對人們的社區(qū)意識具有決定作用。事實也是如此，社區(qū)物質利益關聯(lián)度高的居民，社區(qū)參與率通常更高。但文化因素也會影響到人們對社區(qū)的認同感和歸屬感。社區(qū)心理的差異，在相當程度上影響到人們的社區(qū)參與。社區(qū)意識強的居民，參與率遠遠高于社區(qū)意識弱的居民。

社區(qū)文化建設的作用之一，就是促進社區(qū)意識的成長。近年各地很重視社區(qū)文化建設，但往往誤解為書畫、手工藝、圖書室等功能內容，沒有重視社區(qū)意識問題。其實，可以參照企業(yè)文化建設來理解社區(qū)文化建設。企業(yè)文化是管理學發(fā)展的新階段，強調員工對企業(yè)的認同感和歸屬感。認為這會影響到員工的忠誠度和工作態(tài)度，從而影響企業(yè)人力資本的運用效率。日本大公司企業(yè)文化明顯不同于西方國家，受到管理學界普遍的重視。社區(qū)文化建設也是如此，要探索有效的形式，例如開展社區(qū)大型活動，設計社區(qū)標識，等等，增強居民對社區(qū)的認同。對社區(qū)志愿服務進行登記管理，也是一種鼓勵措施，表明社區(qū)對其付出的承認，也有利于增強志愿者的社區(qū)認同。

布迪厄討論文化場域時很強調慣習概念及其作用。慣習不是把個人長期行動累積形成的較為定型的行動習慣，而是一種文化傳統(tǒng)，能夠對人們的行動產(chǎn)生影響。例如習俗會對很多人的行為產(chǎn)生影響。在社區(qū)當中，計劃經(jīng)濟年代形成的文化慣習，強調的是單位意識和國家意識，社區(qū)意識缺失，沒有形成社區(qū)文化場域。其影響至今仍然存在，妨礙了居民的社區(qū)參與。

舊體制下人們單位意識強，社區(qū)意識弱。目前仍然存在這個問題，特別是機關、事業(yè)單位、國有企業(yè)職工及其離、退休人員。這種意識的根源在于單位體制下的利益關系，人們在單位利益強，在社區(qū)利益弱。因此出現(xiàn)單位依賴，關心單位發(fā)生的事情，而對社區(qū)的事情則不關心，也不容易認清自己在社區(qū)的利益以及相應的機制。對于國有單位特別是機關事業(yè)單位的離退休人員，單位意識當中還夾帶著優(yōu)越感，因為他們的社會地位和待遇高于其他群體。他們退休之后，仍然保持著這樣的差距，一些大單位通常設有老干部管理機構，為他們提供服務，也強化了他們的單位意識。

政府采取父愛主義對待職工，使人們產(chǎn)生對政府的依賴心理，不利于人們基于自己利益的認識而采取行動，而是過度地寄希望于政府。父愛主義是匈牙利經(jīng)濟學家科奈爾強調的一個概念，用以解釋職工與政府的關系。政府像父親一樣承擔一切責任，負責人們的教育安排、工作安排，以及各項福利。我國在80年代出現(xiàn)職工子女就業(yè)困難，還采取過許多措施幫助職工子女就業(yè)。經(jīng)濟體制改革后，居民的政府依賴心理受到現(xiàn)實的沖擊，但老職工仍然會強調自己的權利，特別是下崗職工，寄希望于政府解決自己面臨的困難。

長期以來社區(qū)存在“行政吸納”現(xiàn)象，也會妨礙社區(qū)意識的形成。按照自我服務和自我管理的原則，居民在社區(qū)的利益首先應當由居民自治解決。但政府干預過多，替代居民自我服務，由政府來提供服務，就出現(xiàn)行政吸納，將自治的事務吸納到政府公共服務范疇。舊體制下我國的行政吸納最典型。即使到今天，社區(qū)仍然存在行政吸納問題，自上而下的力量仍然是社區(qū)的主體。這容易讓居民認為社區(qū)事務是政府的事，影響了社區(qū)意識的形成。

舊體制下強烈的國家本位意識，也不利于社區(qū)文化的形成。社區(qū)的出發(fā)點是居民，必須以居民為本位。而在計劃經(jīng)濟下，一切都以國家為中心。生產(chǎn)資料的全民所有制是國家發(fā)展的目標，單位制度的背后，實質上是國家所有制。因此，單位歸屬感和認同感的背后，實質上是國家歸屬感和認同感。此外，在道德上也強調國家至上，一切服從國家。這樣的意識形態(tài)下，居民個人并不重要，社區(qū)文化就無從生成。

可見，我國長期存在社區(qū)文化場域缺失問題。在計劃經(jīng)濟年代，我們甚至沒有社區(qū)的概念。準確地說，是有意識地放棄了社區(qū)概念。在學術上，我國老一輩社會學家于20世紀30年代即翻譯、形成社區(qū)概念，并做了一些研究。20世紀50年代社會學受到了批判，甚至被取消，學術傳統(tǒng)中斷了。法律上雖然有居民自治組織，也沒有采用社區(qū)概念。這種局面直到80年代才改變，重新發(fā)現(xiàn)社區(qū)概念，并且越來越重視。開始只限于社區(qū)服務，而后把它與居民自治組織統(tǒng)一起來，形成社區(qū)居民委員會，并按社區(qū)的合理規(guī)模確定居委會的組織范圍。但概念的形成只是社區(qū)意識形成的第一步，社區(qū)文化建設還要有長時間的努力。

社區(qū)文化場域的缺失，妨礙了居民通過居委會自我管理、自我服務、自我教育而實現(xiàn)組織化的社區(qū)參與。中國歷史上就缺乏歐洲那樣的市民社會傳統(tǒng)，計劃經(jīng)濟時代的體制和意識形態(tài)更是脫離了居民自治，使居委會長期作為政府的腿而存在。這反而容易使人們產(chǎn)生誤解，認為居委會本身就是政府往下的延伸，這影響了居民參與居委會的積極性。改變這種意識，需要較長的時間，需要居委會在自我服務、自我管理方面做出較大成績，使居民普遍認識到自治的價值和意義，才能形成相應的社區(qū)自治意識。

［1］曾鵬，羅觀翠．集體行動何以可能?——關于集體行動動力機制的文獻綜述［J］．開放時代，2006，(1):111－123．

［2］王傲蕾．社會網(wǎng)絡與集體行動關系之研究述評［J］．法制與社會，2009，(10 下):260，271．

［3］黃榮貴，桂勇．集體性社會資本對社區(qū)參與的影響:基于多層次數(shù)據(jù)的分析［J］．社會，2011，(6):1－21．

［4］［法］布迪厄P．實踐感［M］．蔣梓驊，譯．南京:譯林出版社，2003:21－29．