康德對(duì)于近代唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的綜合

伍翠翠　張勤?

摘 要：唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的爭論由來已久，兩者在很多思想上有著不同的見解，也一定程度上反映了哲學(xué)的發(fā)展歷程。唯理論與經(jīng)驗(yàn)論爭論到休謨與萊布尼茨那里走向了末路?？档戮C合了唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的發(fā)展，在先驗(yàn)哲學(xué)與經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)領(lǐng)域都有著經(jīng)典的詮釋，使得哲學(xué)再次煥發(fā)了生命力，雖然康德哲學(xué)思想受當(dāng)時(shí)時(shí)代條件的影響，存在局限性，從辯證發(fā)展的角度，這些局限也更成為后期德國古典哲學(xué)發(fā)展的機(jī)遇。

關(guān)鍵詞：康德；唯理論；經(jīng)驗(yàn)論

中圖分類號(hào)：B516.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2017）03-0163-03

一、唯理論與經(jīng)驗(yàn)論爭論歷程

唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的爭論幾乎從哲學(xué)誕生時(shí)刻起就早已存在。西方哲學(xué)史中，關(guān)于感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)的爭論，可以追溯到赫拉克利特與畢達(dá)哥拉斯的經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義傾向之別，普羅泰戈拉和蘇格拉底將爭論延續(xù)下去。到古希臘哲學(xué)的繁盛時(shí)期，柏拉圖主張先驗(yàn)的“理性”，而亞里士多德則重實(shí)體，主張對(duì)于個(gè)別事物的重視，師徒二人分別代表了不同的學(xué)術(shù)分野，在哲學(xué)史上無疑具有重要的意義，正如柏拉圖所說“吾愛吾師吾更愛真理”，由此可見哲學(xué)家對(duì)于自己哲學(xué)見解的堅(jiān)持，這些堅(jiān)持也造成了后期兩方面思想的延續(xù)。到了中世紀(jì)神學(xué)階段，實(shí)在論與唯名論之爭，不管是極端派的還是溫和派的，都將一般與個(gè)別、經(jīng)驗(yàn)與普遍的思想爭論傳承下來。

在近代哲學(xué)那里，唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的爭論可謂達(dá)到了高潮。經(jīng)驗(yàn)論的典型代表弗朗西斯·培根、休謨、洛克、貝克萊等，唯理派的典型代表有笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨等。各學(xué)派的思想都是一脈相承的，當(dāng)然也不盡都是純粹的經(jīng)驗(yàn)論者和唯理論者，其間各人思想也會(huì)部分兼涉其他理論的思想，而爭論是主要的。正如洛克和斯賓諾莎的直接爭論，洛克認(rèn)為心靈是一張白板，經(jīng)驗(yàn)在白板上留下印記，而萊布尼茨則認(rèn)為人的心靈是一塊具有紋路的大理石，是先天的存在。唯理論在萊布尼茨那里走向了獨(dú)斷論，經(jīng)驗(yàn)論在休謨那里走向了懷疑論和不可知論，兩個(gè)學(xué)派的生機(jī)已不復(fù)存在，均走向了末路?？档聦⑽ɡ碚摰钠毡楸厝恍院徒?jīng)驗(yàn)論的結(jié)論擴(kuò)張性結(jié)合起來，使哲學(xué)重新煥發(fā)了生機(jī)，史稱哲學(xué)史上的“哥白尼式的革命”。

二、唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的爭論焦點(diǎn)

唯理論與經(jīng)驗(yàn)論具有明顯的地域分布特征，歐洲大陸總體上屬于唯理論哲學(xué)，因?yàn)槭芰_馬教會(huì)和經(jīng)院哲學(xué)的影響較深，而較少受到歐洲經(jīng)院哲學(xué)傳統(tǒng)影響的英國大體就屬于經(jīng)驗(yàn)論派了，而唯理論和經(jīng)驗(yàn)論爭論歷程久，形成了諸多分歧。

關(guān)于認(rèn)識(shí)對(duì)象，理性主義大多認(rèn)為認(rèn)識(shí)的對(duì)象屬于先天的理性，唯理論開創(chuàng)者笛卡爾認(rèn)為認(rèn)識(shí)起點(diǎn)是思維主體的運(yùn)思，繼任者斯賓諾莎認(rèn)為認(rèn)識(shí)起點(diǎn)是真觀念；經(jīng)驗(yàn)論者認(rèn)為人類知識(shí)源于個(gè)別具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，經(jīng)驗(yàn)論開創(chuàng)者弗朗西斯·培根就認(rèn)為，歸納比演繹更科學(xué)，洛克與貝克萊、休謨都認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是認(rèn)識(shí)的唯一來源。

在認(rèn)識(shí)主體的分歧上，唯理論者認(rèn)為認(rèn)識(shí)來源于通過經(jīng)驗(yàn)刺激從而發(fā)現(xiàn)人心靈中先天蘊(yùn)含的天賦觀念，經(jīng)驗(yàn)論者則認(rèn)為，認(rèn)識(shí)來自于主體對(duì)經(jīng)驗(yàn)的歸納總結(jié)，是經(jīng)驗(yàn)世界的產(chǎn)物。

關(guān)于認(rèn)識(shí)真理性，理性主義者相對(duì)堅(jiān)信人類能夠認(rèn)識(shí)世界的本質(zhì)與規(guī)律，經(jīng)驗(yàn)論的代表人物洛克則認(rèn)為人類知識(shí)不能超出觀念范疇，范圍有限，知識(shí)范圍比觀念范圍狹窄，人類難以真正認(rèn)識(shí)世界的本質(zhì)和規(guī)律。

上述的三個(gè)分歧，認(rèn)識(shí)真理性的爭論是最為根本的爭論，在康德看來真理性的知識(shí)必然是同時(shí)滿足客觀性和普遍必然性兩個(gè)要件。而不管唯理論還是經(jīng)驗(yàn)論都無法兩者都滿足，唯理論運(yùn)用理性演繹的方法，所得的知識(shí)具有普遍必然性的特征，然而知識(shí)的客觀性卻無從談起；經(jīng)驗(yàn)論者以平常的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)，通過觀察實(shí)驗(yàn)和歸納等，使得所得知識(shí)具有客觀性，然而歸納樣本和主體意識(shí)的主觀隨意性，所得知識(shí)難以保證普遍必然性。由于兩者各自的缺憾，兩大理論一直互相攻訐，各自理論的發(fā)展又不得不陷入了困境，康德就是在哲學(xué)這樣的發(fā)展情況下應(yīng)然提出了自己的理論，使得哲學(xué)重新煥發(fā)了生機(jī)。

三、康德的偉大貢獻(xiàn)

（一）康德其人及其思想流變

康德在哲學(xué)上本來出身于萊布尼茨·沃爾夫?qū)W派，最初其思想屬于唯理論陣營。在18世紀(jì)的德國和歐洲大陸，萊布尼茨--沃爾夫哲學(xué)體系被奉為“通俗哲學(xué)”，被官方所提倡，然而這一體系已經(jīng)完全拋棄了辯證法思想，成為完全論證宇宙不變和上帝存在的學(xué)說，現(xiàn)實(shí)世界完全被機(jī)械的力學(xué)規(guī)律所支配，思維與存在處于無矛盾的“前定和諧”狀態(tài)，康德指出該體系的基本錯(cuò)誤是“武斷”，康德在牛頓自然科學(xué)理論影響下，開始逐漸的轉(zhuǎn)向經(jīng)驗(yàn)論?！伴_始偏離唯理論而逐漸轉(zhuǎn)向經(jīng)驗(yàn)論，企圖通過經(jīng)驗(yàn)的途徑來論證因果性等理性原理的普遍必然有效性。這時(shí)他所接觸到的洛克、休謨等人的經(jīng)驗(yàn)論學(xué)說對(duì)他的這一傾向起了一種支持和加強(qiáng)的作用。可是，在進(jìn)一步的研究中，休謨對(duì)于因果性的懷疑論學(xué)說的新思考，卻對(duì)康德產(chǎn)生了一種前所未有的影響。[1]”康德將休謨的懷疑視為一種方法來進(jìn)行哲學(xué)思考，是對(duì)休謨懷疑論的糾偏。

英國經(jīng)驗(yàn)論發(fā)展到休謨階段，休謨認(rèn)為“一切都不超出感覺經(jīng)驗(yàn)”，知覺是知識(shí)的唯一對(duì)象，否認(rèn)能夠認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和必然性，康德指出休謨的“漠視”理性在認(rèn)識(shí)中的作用，沒有考察人的認(rèn)識(shí)能力，對(duì)理性及其思維范疇本性缺乏正確的理解。與此同時(shí)，康德也受到了休謨的啟示。

（二）康德先驗(yàn)哲學(xué)的“哥白尼式革命”

休謨哲學(xué)明顯的懷疑論傾向給予康德巨大啟示，啟發(fā)康德轉(zhuǎn)化了思維路徑開始用懷疑的方法來思考哲學(xué)問題，康德把以往的知識(shí)依靠對(duì)象，轉(zhuǎn)化為對(duì)象依靠知識(shí)，這便是找到了解決休謨不可知論問題的答案，正如哥白尼“日心說”的提出，是對(duì)以往的“地心說”的完全顛覆，意義之重大，被稱為哲學(xué)界的“哥白尼式的革命”。

康德是近代第一個(gè)打出先驗(yàn)論旗號(hào)的哲學(xué)家，其哲學(xué)是一種先驗(yàn)的哲學(xué)，其所著的《純粹理性批判》可謂是對(duì)先驗(yàn)哲學(xué)的集中闡述。純粹理性是在開始實(shí)際的認(rèn)識(shí)活動(dòng)之前，對(duì)理性本身認(rèn)識(shí)能力的“批判”：判段純粹理性有哪些認(rèn)識(shí)形式，這些形式在何范圍運(yùn)用能提供“客觀知識(shí)”，純粹理性能否認(rèn)識(shí)自在之物。此書標(biāo)志著康德哲學(xué)體系基礎(chǔ)的奠定。

康德的先驗(yàn)哲學(xué)從邏輯上的判斷概念入手來分析，將判斷分為綜合判斷和分析判斷。綜合判斷主賓詞之間沒有同一性，該判斷起源于經(jīng)驗(yàn)，借助于直觀或感覺，屬于一種后天的判斷，是一種擴(kuò)充性的判斷，但是不具有嚴(yán)格的普遍性和絕對(duì)的必然性。而分析判斷主賓詞之間具有統(tǒng)一性，賓詞蘊(yùn)含在主詞之內(nèi)，內(nèi)含有一種三段論的邏輯演繹，由此可見該判斷起源于理性，是一種先天的判斷，它不增加新的知識(shí)內(nèi)容，因而不具有擴(kuò)充性。由此可見經(jīng)驗(yàn)論知識(shí)由后天判斷構(gòu)成，唯理論知識(shí)由先天分析判斷構(gòu)成，也巧妙地道出了各自理論的優(yōu)勢(shì)和缺陷。

經(jīng)驗(yàn)論者洛克曾把“概念感性化”（理性認(rèn)識(shí)）生硬地歸結(jié)為感性知覺，而唯理論者萊布尼茨曾把“直觀理性化”（感性知識(shí)）看作理性認(rèn)識(shí)低級(jí)或模糊的階段，康德反對(duì)把概念感性化和直觀理性化，康德指出“思維無內(nèi)容則空，直觀無概念則盲”。

康德按照人的認(rèn)識(shí)能力，把人的認(rèn)識(shí)過程分為三個(gè)階段，即感性直觀——悟性思維——理性綜合。感性直觀是主體通過運(yùn)用先天形式接受對(duì)象刺激而得到對(duì)對(duì)象的直觀，是人的認(rèn)識(shí)過程的第一階段，在此階段得到的知識(shí)乃是單個(gè)的觀念。悟性思維是主體通過先天形式對(duì)直覺或單個(gè)的觀念加以整理、統(tǒng)一的活動(dòng)思維，是以感性直觀的概念為質(zhì)料的第二階段的認(rèn)識(shí)過程，通過悟性思維階段形成的認(rèn)識(shí)就是先天綜合判斷。

正是在對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力的分析基礎(chǔ)上，康德綜合了經(jīng)驗(yàn)論和唯理論的合理成分提出的先天綜合判斷，由經(jīng)驗(yàn)來為判斷提供質(zhì)料，使判斷具有新的知識(shí)內(nèi)容，由理性來為知識(shí)提供形式，使判斷具有普遍性和必然性。就使得知識(shí)同時(shí)兼?zhèn)淞丝陀^性和普遍必然性，初步解決了唯理論和經(jīng)驗(yàn)論走向末路的難題。

（三）康德經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)領(lǐng)域的審美自由和政治自由向度

康德的先驗(yàn)哲學(xué)處于其體系的基礎(chǔ)地位，說明康德受唯理論影響更為根本，然而他并不排斥經(jīng)驗(yàn)向度領(lǐng)域的考察。可以說康德的自由是一種先驗(yàn)自由向經(jīng)驗(yàn)自由的下降之路，康德的整個(gè)自由觀念體系從先驗(yàn)自由、實(shí)踐自由、審美自由再到政治自由，其中實(shí)踐自由是本體，先驗(yàn)自由是預(yù)設(shè)，給實(shí)踐自由提供了可能性，審美自由和政治自由是實(shí)踐自由在內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)和外在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的應(yīng)用，由此可見康德的自由體系中先驗(yàn)范導(dǎo)著經(jīng)驗(yàn)，本體（實(shí)踐自由）范導(dǎo)著現(xiàn)象，道德范導(dǎo)著知識(shí)，自由范導(dǎo)著自然。而受經(jīng)驗(yàn)論影響最明顯的審美自由和政治自由也極具思想內(nèi)涵。

審美自由建立在審美判斷基礎(chǔ)上得到的關(guān)于美的認(rèn)識(shí)、美的體驗(yàn)，而審美判斷建立在反思判斷力基礎(chǔ)之上，反思性判斷力是從特殊尋求普遍的能力，使得自然和自由，知性和理性的過渡成為可能，審美自由依賴于個(gè)體的審美心理體驗(yàn)，是一種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的感性判斷、個(gè)別判斷，因而可以說是深受經(jīng)驗(yàn)論的影響。而政治自由的闡述集中在《道德形而上學(xué)》一書中，康德將政治自由界定為“基于道德法則的內(nèi)在應(yīng)用的自由”，政治自由需要法權(quán)的保障，法權(quán)是“一個(gè)人的任性能夠在其按照一個(gè)普遍自由的法則與另一方的任性保持一致的那些條件的總和”，可以看出政治自由是處理經(jīng)驗(yàn)生活領(lǐng)域的理念，具有形而下的特征。先驗(yàn)自由和審美自由、政治自由相結(jié)合，是將唯理論與經(jīng)驗(yàn)論相結(jié)合的理想社會(huì)形態(tài)，是將一種理想的社會(huì)理念在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的運(yùn)用。

四、康德哲學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的機(jī)遇

康德首次解決了唯理論與經(jīng)驗(yàn)論對(duì)立的哲學(xué)困境，為哲學(xué)進(jìn)一步推動(dòng)科學(xué)的發(fā)展提供了巨大動(dòng)力，可以說康德綜合唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的努力也是受到了近代科學(xué)的影響。當(dāng)然毋容置疑，康德的思想由于受當(dāng)時(shí)時(shí)代條件的影響，具有一定的局限性。康德哲學(xué)的問題成為德國古典哲學(xué)繼續(xù)發(fā)展的背景與機(jī)遇。

康德對(duì)唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的綜合，將科學(xué)知識(shí)分為內(nèi)容和形式兩方面，兩方面根本對(duì)立，科學(xué)知識(shí)內(nèi)容來源于經(jīng)驗(yàn)，一方面肯定了科學(xué)本身，突出了對(duì)于知識(shí)的充分重視，另一方面，又將科學(xué)限制在現(xiàn)象領(lǐng)域，僅僅屬于經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，是自在之物作用于感官的結(jié)果，從而又貶損了知識(shí)，不能為經(jīng)驗(yàn)所了解的知識(shí)就為宗教信仰留下了地盤。而且知識(shí)內(nèi)容起源于經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了康德認(rèn)識(shí)論的唯物主義的傾向，而另一方面知識(shí)形式為先天理性所共有，體現(xiàn)了康德認(rèn)識(shí)論的唯心主義傾向，導(dǎo)致了康德哲學(xué)也并無統(tǒng)一的來源，這就決定了康德唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的綜合，是兩種來源各不相同而彼此割裂了的感性認(rèn)識(shí)與悟性思維形而上學(xué)的外在的結(jié)合，從而可以說康德的認(rèn)識(shí)論本質(zhì)上是一種折中主義的混合物。

另外康德區(qū)別了知識(shí)的形式、內(nèi)容，現(xiàn)象和自在之物，將先天的形式看作科學(xué)知識(shí)所以可能的根據(jù)，自在之物是超驗(yàn)的、彼岸的，所以它的主導(dǎo)方面還是主觀唯心主義的，而且其科學(xué)知識(shí)重視知識(shí)內(nèi)容的經(jīng)驗(yàn)起源和知識(shí)形式的認(rèn)識(shí)功能，對(duì)自在之物達(dá)不到窮盡的認(rèn)識(shí)，把上帝從知識(shí)領(lǐng)域中排除出去，這些都反映了其認(rèn)識(shí)論存在的問題。

最后，其整個(gè)自由體系中，實(shí)踐自由雖為本質(zhì)，但是沒有具體的內(nèi)容，這是一種空洞的形式，康德本人在行動(dòng)上是一名溫和的改良派，不改變現(xiàn)實(shí)的不合理的社會(huì)關(guān)系，也是一種消極的自由，內(nèi)容空洞，形式超驗(yàn)，奏效甚微，在當(dāng)時(shí)德國的社會(huì)背景下需要的不僅僅是一種理論，更需要的是實(shí)踐是行動(dòng)，這也都反映了康德理論的缺陷，需要后任繼承者們進(jìn)一步發(fā)展。黑格爾批判繼承了康德的觀點(diǎn)，成為德國古典哲學(xué)的集大成者！

參考文獻(xiàn)：

[1] 江科世.康德的純粹理性和自我意識(shí)[J].商情，2013（20）.

[2] 殷筱.哥白尼式的革命：康德對(duì)經(jīng)驗(yàn)論和唯理論之爭的調(diào)和[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）.

[3] 徐瑞康.哲學(xué)史上克服唯理論和經(jīng)驗(yàn)論片面性的重大嘗試——康德的認(rèn)識(shí)論[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，1988（4）.

[責(zé)任編輯：傳馨]