空間與進(jìn)階：意大利華人的場(chǎng)域拓展與上向流動(dòng)

華 驍

（浙江大學(xué) 傳媒與國(guó)際文化學(xué)院，浙江 杭州 310058）

意大利米蘭的新希爾美食城，是一個(gè)“卡薩布蘭卡”式的大飯店。筆者曾在意大利華人聚居的前三大城市（那不勒斯、羅馬、米蘭）進(jìn)行過(guò)一年九個(gè)多月的海外民族志調(diào)研。①整個(gè)調(diào)查包括三次短周期和一次一整年長(zhǎng)周期，具體時(shí)間段為2015年7月4日—2015年8月7日、2016年1月25日—2016年5月8日、2016年10月27日—2017年4月9日、2017年6月26日—2018年5月31日（這一時(shí)段在米蘭）。對(duì)比那不勒斯和羅馬華人形成的族裔聚居區(qū)（ethnic enclave），米蘭華人街的秩序感、安全感以及與主流社會(huì)的融入度，令人印象深刻。當(dāng)時(shí)，筆者以媒體記者身份得以自然地進(jìn)入“田野”，通過(guò)“工作生成”方式，參與了當(dāng)年度米蘭僑界的新春團(tuán)拜會(huì)、商會(huì)成立周年慶和換屆選舉等許多重大盛事；一起慶祝了中意兩國(guó)新年，主持了“第二屆意大利華人春節(jié)晚會(huì)”。［1］筆者發(fā)現(xiàn)，米蘭華人日常生活中幾乎所有的“大事情”都在新希爾美食城舉行。一到晚間，美食城霓虹閃爍，燈火燦爛，喜慶熱鬧中衣香鬢影交織，舞臺(tái)上或者絲竹歌舞，或者會(huì)議講席，而能夠進(jìn)入新希爾的，才是有名有姓出現(xiàn)在新聞報(bào)道中的華僑領(lǐng)袖。作為僑領(lǐng)，他們是事業(yè)有成的商人、僑社公共事務(wù)的發(fā)起者和組織者，具有豐厚經(jīng)濟(jì)資本的商會(huì)成員和坐進(jìn)新希爾的“精英”。

一、研究緣起

源于法文“Elite”的“精英”一詞，原指“年收獲中的最佳部分”——用來(lái)釀造上等酒的葡萄，后來(lái)開始指代“特別優(yōu)秀的人物”、經(jīng)過(guò)選擇而及格者。［2］19世紀(jì)末20世紀(jì)初，“精英”一詞開始廣泛見于歐洲大陸的社會(huì)和政治著作中。從經(jīng)典精英理論到現(xiàn)代精英再到當(dāng)代精英理論，對(duì)于“精英”是什么，幾乎都沒有疑義。比如，三位經(jīng)典精英理論作家［3］中的維爾弗雷多·帕累托（Vilfredo Pareto）認(rèn)為，“精英”特指形形色色人類活動(dòng)中的佼佼者；［4］米歇爾斯（Robert Michels）認(rèn)為，“精英”是某個(gè)特定社會(huì)階層的成員占據(jù)社會(huì)中重要機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)地位，他們?cè)谏鐣?huì)/經(jīng)濟(jì)和教育等條件上都高于其他人的上層分子，他們的高等地位將傳給子女或本階層中其他人的子女··［5］與在意華人精英群體最直接相關(guān)的，是他們隸屬的組織。以莫斯卡（Gaetano Mosca）為首的“意大利非民主理論學(xué)派”在他們的旗幟上寫道：任何政治實(shí)體都必然是由貴族或有組織的少數(shù)人統(tǒng)治著。有組織的少數(shù)人控制著無(wú)組織的多數(shù)人。［6］古今中外，任何階層莫不如是。

作為一個(gè)成熟的族裔聚居區(qū)，米蘭當(dāng)?shù)赜?6家華人商會(huì)。其中，米蘭華僑華人工商會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“工商會(huì)”）歷史悠久。1946年9月24日成立于米蘭保羅·薩比路（via Paolo Sarpi）19號(hào)的“北部米蘭商會(huì)”是“工商會(huì)”的前身，也是意大利首個(gè)華人社團(tuán)組織。1985年，中國(guó)駐米蘭總領(lǐng)事館正式設(shè)立后，首任總領(lǐng)事陳寶順非常重視僑團(tuán)工作，在他領(lǐng)導(dǎo)下，1986年春，換屆選舉時(shí)更名為“米蘭華僑華人工商會(huì)”，遂成為中華人民共和國(guó)駐米蘭總領(lǐng)事館聯(lián)系當(dāng)?shù)貎S民的中介機(jī)構(gòu)，因其在當(dāng)?shù)貎S界的獨(dú)特地位，被公認(rèn)為“商會(huì)之會(huì)”。

而將這一根根“傘骨”聚合在一起的是米蘭華人街（位于via Paolo Sarpi，相當(dāng)于中國(guó)城）。作為意大利“最大、最古老的族裔聚居區(qū)之一，它的出現(xiàn)可以追溯到20世紀(jì)二三十年代，是歐洲第一個(gè)中國(guó)人定居點(diǎn)”。［7］其社會(huì)結(jié)構(gòu)成熟度比較高，歷史悠久，是一個(gè)理想的考察構(gòu)型（configuration），并且位于市中心位置，其古老的歷史和現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是意大利華人社區(qū)的一個(gè)典范，與主流社會(huì)的融合度與方式、居民的安全系數(shù)和生活環(huán)境也迥異于其他地方的同類華人社區(qū)。因此，筆者將之作為考察對(duì)象。

二、方法與問題

一些質(zhì)性研究者傾向于避免通過(guò)建立某種“人工的”研究環(huán)境來(lái)獲取資料，諸如訪談、實(shí)驗(yàn)、焦點(diǎn)小組或者調(diào)查問卷。他們認(rèn)為，既然有那么多的自發(fā)資料（研究者沒有涉入），為什么不研究它們并以此進(jìn)入人們?nèi)粘５乃魉鶠楫?dāng)中。［8］這是筆者選擇人類學(xué)的海外民族志方法的初衷。關(guān)于研究對(duì)象的選擇，筆者因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，在米蘭、羅馬、那不勒斯等地接觸到很多商界華人精英，隱約感到他們成功的背后有著某種相似的路徑；遵循民族志調(diào)查方法，通過(guò)個(gè)案訪談、參與式觀察和檔案查閱等反復(fù)參照、佐證，更確認(rèn)了筆者的最初認(rèn)知；最終，將著眼點(diǎn)落在米蘭華僑華人工商會(huì)歷任會(huì)長(zhǎng)身上，將12份關(guān)于他們的“媒介深度報(bào)道”作為分析文本（見表1）。由表1可見，目前絕大多數(shù)仍舊活躍在米蘭僑界的僑領(lǐng)，其人生底色是出生成長(zhǎng)于中國(guó)文化的。在他們中間，第一代占比91.7%，唯一的第二代SZX在幼年時(shí)前往意大利，其他都在青少年或中年時(shí)期離開中國(guó)，他們出國(guó)時(shí)平均年齡為26.5歲，個(gè)人價(jià)值觀已經(jīng)形成，他們的行動(dòng)選擇只能是基于其生長(zhǎng)地方的文化慣習(xí)。按僑領(lǐng)們的籍貫來(lái)看，青田和文成各占比33%、瑞安25%、溫州9%，文成和瑞安都是溫州（作為地級(jí)市而言）下屬的縣，米蘭很多浙南移民來(lái)自這兩地，來(lái)自溫州市（作為地級(jí)市政府所在的地方而言）市區(qū)的人反而很少。

表1 工商會(huì)歷任會(huì)長(zhǎng)出生及出國(guó)年份

這些來(lái)自不同年代、不同作者撰寫的客觀性較強(qiáng)的新聞報(bào)道，時(shí)代跨度最長(zhǎng)，記錄了自1927年到1990年出國(guó)的中國(guó)移民，從一無(wú)所有到成為精英的奮斗歷程，輔之以當(dāng)?shù)厥占摹肮始埗选?，深描出意大利華人在異域進(jìn)行的場(chǎng)域拓展和上向流動(dòng)（upward mobility）軌跡。當(dāng)然，因?yàn)槠?，本文的關(guān)注點(diǎn)同時(shí)也成為局限性，行文所至，只能對(duì)第一代，即出生和成長(zhǎng)于中國(guó)的移民予以關(guān)照，未能將研究視野擴(kuò)展到在意大利出生和成長(zhǎng)起來(lái)的第二代和第三代，以審視他們?cè)谝獯罄鐣?huì)和中式家庭的雜糅環(huán)境中，是否在社會(huì)資本獲取和社會(huì)地位上向流動(dòng)的過(guò)程中，表現(xiàn)出不一樣的選擇。這是本研究的一個(gè)遺憾，也將成為未來(lái)研究的一個(gè)方向。

來(lái)自田野的親身見聞，讓筆者不禁思考，如果說(shuō)新希爾作為海外華社階層劃分的一個(gè)天然邊界，成為當(dāng)?shù)厝A人社會(huì)地位躍升的一個(gè)“鏡像”，那么，究竟什么樣的主體才能進(jìn)入這個(gè)“成功”的隱喻空間，成為精英？為了這張“門票”或者說(shuō)“飯票”，普通移民獲得精英資格的先決條件是什么？從何做起？其標(biāo)準(zhǔn)和條件是什么？成為精英的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力是什么？在精英身份的光環(huán)下，作為權(quán)力的支配者，他們?nèi)绾螌?duì)社會(huì)施加影響力？因此，本文將把研究目光聚焦在一個(gè)小型族裔聚居區(qū)，觀察他們從社會(huì)底層向上移動(dòng)的軌跡，探究到底是哪些人的地位在上升以及如何使自己的地位上升，從而勾畫出與祖籍國(guó)“學(xué)而優(yōu)則仕”迥然不同的一幅“商而優(yōu)則仕”的場(chǎng)域拓展和上向流動(dòng)圖景。

三、闡釋框架：精英場(chǎng)域的詩(shī)學(xué)和政治學(xué)

法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）的一系列著作《教育、社會(huì)和文化的再生產(chǎn)》《學(xué)術(shù)人》《國(guó)家精英》等在“文化研究”學(xué)派的構(gòu)成主義范式基礎(chǔ)上，引入了相互建構(gòu)范式?！秶?guó)家精英》闡釋了結(jié)構(gòu)主義和建構(gòu)主義兩種范式既必要又不可分離的關(guān)系；行動(dòng)的真正原因并不在于制度和行動(dòng)者這兩個(gè)“社會(huì)事態(tài)”（states of the social）的單一方面，而在于其關(guān)系中，即“在物中客觀化的歷史”與“在身體中具形化的歷史”之間持續(xù)互動(dòng)的彼此作用。正是從場(chǎng)域與慣習(xí)（field and habitus）、位置與性情傾向（position and disposition）、經(jīng)濟(jì)資本與象征資本之間持續(xù)和多層的辯證關(guān)系中，實(shí)踐得以浮現(xiàn)出來(lái)，并進(jìn)一步再創(chuàng)造那個(gè)塑造實(shí)踐的世界。［9］

場(chǎng)的邏輯是一種從關(guān)系角度進(jìn)行思考的技術(shù)，從場(chǎng)的角度思考就是從關(guān)系的角度思考。［10］具體探查移民世界的每一階段，才能清楚描摹它們的具體建構(gòu)過(guò)程，止于何處，究竟是誰(shuí)進(jìn)入或者沒有進(jìn)入被建構(gòu)的世界，以及是否產(chǎn)生一定的場(chǎng)域等。資本對(duì)場(chǎng)產(chǎn)生作用，是促使場(chǎng)得以改變的原動(dòng)力，其作用方式是通過(guò)生產(chǎn)權(quán)力來(lái)控制場(chǎng)，具體方式是控制生產(chǎn)或再生產(chǎn)物質(zhì)化、具體化的工具，通過(guò)這種方式塑造場(chǎng)的結(jié)構(gòu)；資本還生產(chǎn)權(quán)力來(lái)控制界定場(chǎng)的普通功能的規(guī)律性和規(guī)則，因此也就控制了場(chǎng)中利潤(rùn)的分配。

盡管“場(chǎng)”在布爾迪厄理論中是最重要的，是研究活動(dòng)的中心，但這并不意味著個(gè)體只是假象，也不否定個(gè)體的存在，相反，他們作為行動(dòng)者而不是生物個(gè)體、演員或主體而存在；作為場(chǎng)內(nèi)活躍的、行動(dòng)著的事物被社會(huì)化、歷時(shí)性地建構(gòu)，這種建構(gòu)通過(guò)行動(dòng)者對(duì)場(chǎng)內(nèi)有效的、能產(chǎn)生一定效應(yīng)的必然特性的占有而完成。［11］從關(guān)系的角度出發(fā)，就是為了避免以結(jié)構(gòu)主義的方式思考身體在場(chǎng)域里的作用?！霸趫?chǎng)”（locatedness）最初的含義是指身體在場(chǎng)，并意味著可以對(duì)在場(chǎng)的人或事產(chǎn)生影響。［12］

伊格爾頓（Terry Eagleton）說(shuō)，“‘身體’一詞帶給思想的首批意象之一就是一具尸體，這是笛卡爾主義傳統(tǒng)所造成的破壞的一部分?！保?3］當(dāng)前，關(guān)于“身體”的論爭(zhēng)，認(rèn)識(shí)到“不能僅僅將身體視為一個(gè)被媒介型塑、操縱的客體，應(yīng)該把身體納入交流者的主體性范疇中加以考量，以體現(xiàn)身體在傳播中的能動(dòng)性、生產(chǎn)性”。［14］也就是說(shuō)，找到伊格爾頓口誅筆伐的“尸體”在生活場(chǎng)域里作為“交流者的身體”與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸領(lǐng)域的真實(shí)互動(dòng)，同時(shí)揚(yáng)棄文化研究對(duì)于“尸體”論的價(jià)值認(rèn)知，即將權(quán)力關(guān)系納入身體領(lǐng)域，而不否定身體的能動(dòng)性，拋棄身體被看作是外在社會(huì)力量塑造的對(duì)象。

本文用建構(gòu)主義范式中的“身體”理論來(lái)關(guān)照移民社會(huì)中的華人精英，對(duì)他們的研究不純粹局限于“文化—權(quán)力聯(lián)系”（cultural-power link）的抽象理論陳述，而是投放并貫徹在一個(gè)詳盡的建構(gòu)對(duì)象的方案中，即將其在傳播中的人類行為（human behavior/action）視作“文化研究”學(xué)派中的“大眾文化”本身，與文化表征（representation）理論中的詩(shī)學(xué)和政治學(xué)兩種分析路徑相接合，對(duì)“在場(chǎng)”的實(shí)際意義和象征意義分別進(jìn)行辨析。詩(shī)學(xué)（符號(hào)學(xué)）的分析路徑，主要是從語(yǔ)言學(xué)層面揭示場(chǎng)域中的權(quán)力運(yùn)作方式和表現(xiàn)，主要從“‘誰(shuí)’在場(chǎng)——主體研究、在什么‘場(chǎng)’——空間研究、如何‘在’場(chǎng)——方式研究”［15］等維度“閱讀”和闡釋。?？麻_辟的政治學(xué)分析路徑，更奠基于歷史，更關(guān)注各種歷史的特殊性。他跟布爾迪厄相似的地方是“各種權(quán)力關(guān)系，而不是意義關(guān)系”，［16］主要負(fù)責(zé)揭示型塑每一種特殊資本的具體“權(quán)力”形式，以及考察場(chǎng)域中的網(wǎng)絡(luò)、位置、構(gòu)型，及其體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)文化主體性（指具體社會(huì)環(huán)境中的人們依據(jù)自己的生活和實(shí)踐，就會(huì)逐漸形成一套價(jià)值觀念、生活習(xí)慣和方式等）。純粹獨(dú)立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化活動(dòng)是不存在的，因?yàn)檫@些活動(dòng)都是人的行為，而人的行為一定是社會(huì)性的，受其習(xí)得的文化觀念（即“習(xí)性”）影響。［17］習(xí)性是布氏理論視域下聯(lián)接“場(chǎng)”和“資本”概念的一種理論機(jī)制，它“推動(dòng)了”被賦予了資本的某種框架的特定的行動(dòng)者，使得他們采取了這樣那樣的策略，如顛覆或保護(hù)的策略、中立的策略、從游戲中退出的策略。［18］

四、在場(chǎng)的詩(shī)學(xué)：場(chǎng)域拓展的三重空間

米蘭僑社精英絕大多數(shù)是來(lái)自浙南的農(nóng)民，他們?cè)趥€(gè)體、社會(huì)與國(guó)家三個(gè)層面的互動(dòng)，是在“溫州模式”①已故社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生概括的以“小商品、大市場(chǎng)”為內(nèi)涵的“溫州模式”，主要以家庭、作坊、個(gè)體戶和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主，不限于工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，更偏向于商貿(mào)。影響下的社會(huì)文化主體性（習(xí)性）所主導(dǎo)的，他們的異域?qū)嵺`建構(gòu)了一個(gè)“當(dāng)老板、進(jìn)僑界、做慈善”的金字塔式網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型（社會(huì)），并鋪就了在此構(gòu)型中形成的場(chǎng)域拓展和上向流動(dòng)路徑。

（一）當(dāng)老板的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)

據(jù)意大利官方數(shù)據(jù)，浙江人在意大利經(jīng)營(yíng)的66,050家企業(yè)，僅2015一年就為意大利創(chuàng)造了約60億歐元的產(chǎn)值。如果沒有他們，意大利的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將被減去30%。［19］這些在改革開放初期遷徙至意大利的新移民，其在經(jīng)濟(jì)方面上向流動(dòng)的基本路徑是：“打黑工、當(dāng)雇工和雇雇工（即當(dāng)老板）”。［20］這也是每一個(gè)新移民的人生主旋律，畢竟出國(guó)之初，人們懷著改善經(jīng)濟(jì)狀況的上向流動(dòng)愿望遷移到了一個(gè)他者世界。

由于文化水平、勞動(dòng)技能、語(yǔ)言能力的多重限制，改革開放后出國(guó)的新移民，一般在“三把刀”（菜刀、剪刀、剃頭刀）行業(yè)開始自己的異國(guó)打拼生涯，以后慢慢在具體領(lǐng)域的上下游產(chǎn)業(yè)鏈延展，比如，從開餐館轉(zhuǎn)而開設(shè)為餐飲行業(yè)提供餐具、桌椅等服務(wù)的大型超市，提供桌布、餐具清洗服務(wù)的洗滌公司，為餐館供應(yīng)食材的農(nóng)場(chǎng)；另有一些人徹底轉(zhuǎn)往國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，在中意兩國(guó)市場(chǎng)尋找商機(jī)。當(dāng)然，海外移民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也會(huì)隨著國(guó)際交通和通訊技術(shù)的升級(jí)換代、移民社會(huì)的人口規(guī)模、社會(huì)成熟度的發(fā)展而發(fā)展。

縱觀工商會(huì)歷任會(huì)長(zhǎng)（副會(huì)長(zhǎng)）的家庭出身、教育背景以及在意經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，大概可以看到旅意華人在當(dāng)老板這重空間的發(fā)展路徑。貧農(nóng)家庭出身的工商會(huì)首任會(huì)長(zhǎng)HXZ，僅念過(guò)28天私塾，這樣的文化水平，決定了他的人生選擇有限，從賣散（主要經(jīng)營(yíng)領(lǐng)帶、打火機(jī)等）到皮業(yè)作坊，再到皮包批發(fā)商，他逐漸取得了成功；出生于農(nóng)民家庭的ZB，移居意大利后，從幫廚開始，再經(jīng)營(yíng)連鎖餐飲，從城市里的散工一步步干到小點(diǎn)心店店主，再到連鎖餐廳老板，完成了自己人生的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域進(jìn)階；完成了中學(xué)學(xué)業(yè)、當(dāng)過(guò)小學(xué)老師的CSF，則經(jīng)歷了打工做皮革，開服裝加工廠，又轉(zhuǎn)行做餐飲，進(jìn)而進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易、回國(guó)投資，從此開啟了自己的中意兩棲發(fā)展路徑。其余會(huì)長(zhǎng)也大體上經(jīng)歷了同樣的發(fā)展道路（見表2）。

表2 工商會(huì)歷任會(huì)長(zhǎng)在經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域的老板之路

洎至完成經(jīng)濟(jì)資本積累，并使其以產(chǎn)權(quán)這種制度化的形式固化下來(lái)，一個(gè)白手起家的異國(guó)移民就將進(jìn)入積累象征資本的場(chǎng)域拓展和上向流動(dòng)之路——涉足僑界。

（二）進(jìn)商會(huì)的政治場(chǎng)

“僑領(lǐng)要過(guò)‘三陪（賠）’關(guān)：賠功夫、陪喝酒、賠資金”，這是米蘭僑界很多老僑領(lǐng)的自嘲之語(yǔ)。涉足僑界、進(jìn)入商會(huì)、兼職僑領(lǐng)，表面上看不是一樁合算的買賣，尤其是對(duì)于這些商人而言，把私人產(chǎn)業(yè)交給家人打理，自己投身商會(huì)還要繳付相當(dāng)于會(huì)費(fèi)的不菲資金。這份志愿者性質(zhì)的工作，需要時(shí)間和精力的消耗，并直接或間接地花費(fèi)了經(jīng)濟(jì)資本，它并不是有利可圖的。［21］那么，為什么現(xiàn)實(shí)好像一個(gè)“愉悅的悖論”，大家還要樂此不疲地做僑團(tuán)工作呢？

資本的形式也以社會(huì)聲譽(yù)、頭銜等符號(hào)的面貌出現(xiàn)，并約定俗成用一種制度化形式來(lái)表達(dá)——社會(huì)資本，用來(lái)指稱一種實(shí)際、潛在的資源整合體，它對(duì)大家都熟悉和公認(rèn)并已經(jīng)制度化了的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行持久性的占有。這是完成了經(jīng)濟(jì)資本原始積累的老板們，追求的下一段人生“在場(chǎng)”。文化資本對(duì)于他們本身來(lái)說(shuō)已經(jīng)是不可能之事，當(dāng)年小學(xué)或初中未畢業(yè)就負(fù)笈海外，待到事業(yè)有成，已是人到中年，所以獲取社會(huì)資本成為其商旅生涯里唯一的上升通道。于是，不再需要“白天當(dāng)老板、晚上睡地板”的他們，在經(jīng)過(guò)從無(wú)產(chǎn)階級(jí)到資本家的發(fā)展階段后，有錢的出錢，有力的出力，著手建構(gòu)一種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)——商會(huì)。

商會(huì)“作為一種體制化關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)”，是“同某個(gè)團(tuán)體的會(huì)員制相聯(lián)系的，它從集體性擁有資本的角度為每個(gè)會(huì)員提供支持，提供為他們贏得聲望的‘憑證’，而對(duì)于聲望可以有各種各樣的理解”。［22］以地緣、業(yè)緣關(guān)系構(gòu)建的商會(huì)以共享的名字、文化、語(yǔ)言、規(guī)則將原子化的個(gè)人勾連起來(lái)，并在群體中得以體制化、組織化地為僑民們的異國(guó)生意提供法律、經(jīng)濟(jì)支持，這些逐漸成為華人個(gè)體在異國(guó)生存難以離開的一整套類體制性的保障機(jī)構(gòu)，在這種情況下，（社會(huì)）資本在交換中被確定、維持和鞏固下來(lái)。中國(guó)駐米蘭總領(lǐng)事館1985年在當(dāng)?shù)亻_館后①1979年11月6日，中意簽訂意大利米蘭和中國(guó)上?；ピO(shè)總領(lǐng)事館的協(xié)議；1985年6月11日，中國(guó)駐米蘭總領(lǐng)事館開館。駐米蘭總領(lǐng)館領(lǐng)區(qū)為：倫巴第大區(qū)、艾米利亞—羅馬涅大區(qū)、皮埃蒙特大區(qū)、威尼托大區(qū)4大區(qū)。，“民間儀式與國(guó)家在場(chǎng)”最終在異國(guó)他鄉(xiāng)完成了遙遠(yuǎn)的接合，通過(guò)在領(lǐng)事館登記、注冊(cè)和備案，使得以商會(huì)形式存在的社會(huì)資本制度化、官方化、體制化，一躍成為當(dāng)?shù)厝A人公共生活中極其重要的資源和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，如此，它得以持續(xù)地注入經(jīng)濟(jì)和文化資本，交換就像在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一樣，成為一種投資策略的產(chǎn)物，雖非自然生成，但因可以穩(wěn)固關(guān)系使其成為可靠的資源，便象征性地將偶然性、歷史性的關(guān)系（如鄰居、同事甚至是親戚關(guān)系等）建構(gòu)為主觀上愿意長(zhǎng)期維持其存在、在體制上得到保障的持久性穩(wěn)定關(guān)系。工商會(huì)歷任會(huì)長(zhǎng)在任期內(nèi)的日常事務(wù)就展示出了生產(chǎn)一種社團(tuán)凝聚力的共性（見表3）。

表3 進(jìn)商會(huì)階段的會(huì)務(wù)工作

續(xù)表

（三）做慈善的社會(huì)場(chǎng)

經(jīng)過(guò)以上兩個(gè)階段，普通個(gè)體就同時(shí)獲取了經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本，但金字塔式的多維立體空間還有可資拓展和上向流動(dòng)的空間。場(chǎng)是為關(guān)系分析提供一個(gè)框架，主要涉及對(duì)地位的分析，是對(duì)行動(dòng)者占據(jù)地位的多維空間的闡述。一個(gè)特殊行動(dòng)者的地位是這個(gè)人的慣習(xí)及其在地位場(chǎng)中的位置之間相互作用的結(jié)果，而地位的場(chǎng)則是由資本適度形式的分布來(lái)界定的。每個(gè)場(chǎng)域都具有半自主性，由其明確的行動(dòng)者（商人、藝術(shù)家、政治家）以及自身的歷史積累、行為邏輯、資本形式來(lái)表明其特征。在特定的場(chǎng)的內(nèi)部存在著博弈，存在著為爭(zhēng)取權(quán)力來(lái)界定一個(gè)場(chǎng)的爭(zhēng)奪。［23］

做慈善（見表4）既具有鄉(xiāng)規(guī)民約規(guī)訓(xùn)下的回報(bào)故里、提升自身在家鄉(xiāng)的聲望、補(bǔ)足身體不在家鄉(xiāng)之場(chǎng)的存在感，更深層次也許還有這種博弈和爭(zhēng)奪權(quán)力的驅(qū)動(dòng)，是一種獲取更高階社會(huì)資本的支付貨幣，是權(quán)力表現(xiàn)的象征形式，是經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本的交匯點(diǎn)，是標(biāo)明身體在場(chǎng)進(jìn)而躍升至虛擬在場(chǎng)的入場(chǎng)券。打破入場(chǎng)限制，進(jìn)入不同的表演空間，獲取更多的權(quán)力資源，是華人精英上向流動(dòng)的路徑。進(jìn)僑界可能需要支付會(huì)費(fèi)，支付每次群體活動(dòng)的花費(fèi)，但相比較做慈善而言，仍然是比較少的經(jīng)濟(jì)成本。華人精英通過(guò)做慈善支付了更高級(jí)別場(chǎng)域的“門票”。

表4 做慈善覆蓋的領(lǐng)域

續(xù)表

五、在場(chǎng)的政治學(xué)：上向流動(dòng)的深層邏輯

在場(chǎng)的政治學(xué)表明了對(duì)時(shí)間和空間的占有，從而構(gòu)成蘊(yùn)含著權(quán)力的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，既能產(chǎn)生自上而下的壓制和制約，也能相互影響和促進(jìn)，所以，?？抡f(shuō)，它“不只是作為一種否定性力量壓制我們，它還審查和生產(chǎn)各種事物，它帶來(lái)愉悅，形成知識(shí)，產(chǎn)生話語(yǔ)。它應(yīng)被看作一具通過(guò)整個(gè)社會(huì)機(jī)體運(yùn)作的生產(chǎn)網(wǎng)”。［24］其權(quán)力機(jī)制通過(guò)一種手段和規(guī)則產(chǎn)生作用，是實(shí)現(xiàn)世俗意義上的成功話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)路徑，這些話語(yǔ)表示“一組陳述”，這組陳述為談?wù)摶虮碚饔嘘P(guān)某一歷史時(shí)刻的特有話題提供一種語(yǔ)言或方法。［25］涉及對(duì)同一歷史場(chǎng)域的相同對(duì)象生成一套普遍體制化的、文化的或政治的存在法則。米蘭華人社區(qū)的歷史性生成就形象地展示了這一微觀權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。

（一）溫州模式的世代驅(qū)動(dòng)

“我們實(shí)際上很難想象不受區(qū)域文化影響的族群以及沒有族群的區(qū)域?！保?6］溫州海外移民兼具中華民族的共性和溫州區(qū)域文化的特性，使其成為地緣性極強(qiáng)且具有自身生存發(fā)展模式的一個(gè)特殊移民群體。［27］費(fèi)孝通1998年與李亦園的對(duì)談比較形象地概括了中華民族的共性：“中國(guó)社會(huì)（文化）的活力··我想在世代之間。一個(gè)人不覺得自己多么重要，要緊的是光宗耀祖、傳宗接代，養(yǎng)育出色的孩子?！保?8］這樣的思考路徑，恐怕正是萬(wàn)千中國(guó)家庭努力勞動(dòng)、脫貧致富的價(jià)值動(dòng)力，有點(diǎn)類似于韋伯所概括的新教倫理價(jià)值。王春光認(rèn)為世代之間的價(jià)值驅(qū)動(dòng)，是溫州移民尋求自我發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力，正是如此強(qiáng)勁的內(nèi)驅(qū)力促使他們用一代人的時(shí)間，就從一窮二白開上了瑪莎拉蒂、法拉利，成為比當(dāng)?shù)厝宋镔|(zhì)生活還要優(yōu)越的富人。

溫州區(qū)域文化兼具本土文化、海洋文化和移民文化的特征，［29］造就了實(shí)質(zhì)上的移民文化。［30］徐華炳研究區(qū)域文化與溫州移民的系列文章，將溫州區(qū)域文化總結(jié)為“不認(rèn)天命，自謀生路，冒險(xiǎn)出國(guó)；愛商重商，精于生意，爭(zhēng)當(dāng)老板”；為了擺脫“七山二水一分田”的惡劣地理環(huán)境，“流動(dòng)著不安、遷徙、遠(yuǎn)行、追逐”等海洋文化基因的溫州人，以冒險(xiǎn)精神、重商意識(shí)和開放意識(shí)闖蕩海外。［31］另一方面，溫州模式以“小商品、大市場(chǎng)”為內(nèi)涵，其典型表現(xiàn)是以家庭、作坊、個(gè)體戶民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主，與蘇南模式、晉江模式和珠三角模式等民營(yíng)經(jīng)濟(jì)模式形成鮮明對(duì)比，它們分別從集體經(jīng)濟(jì)、僑資經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)（“三來(lái)一補(bǔ)”的外資為主）獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟動(dòng)資金，其業(yè)務(wù)品類主要集中于工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。［32］所以，意大利溫州人在發(fā)展初期也都是以單打獨(dú)斗的作坊式工業(yè)起家，這是他們做出選擇的社會(huì)文化大環(huán)境，即溫州模式的社會(huì)決定因素。

工商會(huì)歷任僑領(lǐng)的家庭和教育背景也說(shuō)明，時(shí)至今日的移民主體都是一些漂洋過(guò)海、背井離鄉(xiāng)的勞工移民，在毫無(wú)歸屬感和適應(yīng)難度極大的他者國(guó)度，每天十多個(gè)小時(shí)夜以繼日、年復(fù)一年地勞作；他們寧可少休息，也要多干活，把除了睡覺和吃飯以外的所有時(shí)間都花費(fèi)在積攢第一桶金的勞作中，其原因從中華文化的共性上講與其他區(qū)域文化并無(wú)二致，無(wú)非就是“老吾老、幼吾幼”，這是中國(guó)文化的一個(gè)傳統(tǒng)，即個(gè)人在經(jīng)歷一段時(shí)間的社會(huì)闖蕩后，更期待能衣錦還鄉(xiāng)。衣錦還鄉(xiāng)效應(yīng)不僅惠及自家人，對(duì)于經(jīng)濟(jì)普遍更勝一籌的溫州移民來(lái)說(shuō)，他們還常常能“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，通過(guò)這種方式光宗耀祖，提升身份地位。

即便身在高福利的意大利社會(huì)，華人精英也一刻不敢松懈，其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力就是溫州模式下的世代驅(qū)動(dòng)，中國(guó)特有的責(zé)任和面子文化是隱含于后的運(yùn)作機(jī)制。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)人即使移民海外，也依然生活在知根知底的熟人社會(huì)，世代生活在一起，既存在互助互幫的文化，又有競(jìng)爭(zhēng)，特別是面子競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)可以說(shuō)是全方位的人生競(jìng)爭(zhēng)。［33］而溫州模式，只不過(guò)讓這一切更加升級(jí)換代、更為突出。

（二）擬家族化的實(shí)踐經(jīng)濟(jì)

中國(guó)移民大多通過(guò)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)移民國(guó)外，不熟悉主流社會(huì)的組織情況，也沒有能力和條件融入主流社會(huì)，因此選擇了在移民內(nèi)部實(shí)現(xiàn)組織化的路徑——“擬村落化現(xiàn)象”。［34］這一類型的族裔聚居區(qū)（不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外），都是通過(guò)連鎖遷移方式而緩慢形成的，其內(nèi)在機(jī)制被認(rèn)為是傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的延伸，以幫助遷移者更好地適應(yīng)遷入地社會(huì)。［35］此類社區(qū)的繁衍細(xì)胞是個(gè)體工商戶，是以經(jīng)營(yíng)為目的的網(wǎng)絡(luò)型流動(dòng)，具有非常健全的自服務(wù)體系，聚居傾向的強(qiáng)化是為了“產(chǎn)業(yè)——社區(qū)型”成建制地進(jìn)入某一陌生文化當(dāng)中，保證群體可以快速地開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在彼此之間形成有效的社會(huì)互動(dòng)體系，盡快建立經(jīng)濟(jì)、政治、生活、文化等全方位立體式的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)。

該系統(tǒng)中，擬村落化式社團(tuán)是一種社會(huì)性支持組織，它們不同于專業(yè)化的行業(yè)組織或政黨組織，而是具有多樣的綜合性的社會(huì)屬性，是一個(gè)村落式的我群社會(huì)。［36］移民們將家鄉(xiāng)的村落整建制地搬遷到異域文化中，在此重構(gòu)老鄉(xiāng)、同事、戰(zhàn)友、同學(xué)等關(guān)系，由此，一個(gè)人無(wú)論在打工、經(jīng)商還是在社會(huì)活動(dòng)中，都可以獲得異國(guó)政府所不能提供的諸多支持，解決信息不對(duì)稱、誠(chéng)信支持、情感交流等問題。初入異國(guó)他鄉(xiāng)，移民要?jiǎng)?chuàng)業(yè)或發(fā)展經(jīng)濟(jì)，從意大利銀行那里根本借不到錢，靠的就是從各種社會(huì)關(guān)系中籌資，民間融資由此而生。

王春光認(rèn)為，這是一種“擬家族化”的社會(huì)資本生成過(guò)程。在意大利，筆者親見了移民這種自發(fā)結(jié)幫式組織的巨大效能，它的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)資本助其成員克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展中短缺的資金問題、信用問題，起到防范風(fēng)險(xiǎn)、救濟(jì)困難、積累資本、合作發(fā)展等作用；獲取比其他移民群體（除猶太人外）更好的發(fā)展位置和能力；經(jīng)過(guò)10多年的努力，都會(huì)實(shí)現(xiàn)打黑工——當(dāng)雇工——當(dāng)老板的階層躍升，其中最關(guān)鍵的機(jī)制就是社會(huì)關(guān)系和社會(huì)資本。［37］從更大范圍來(lái)看，中國(guó)過(guò)去40年的快速發(fā)展，也得益于擬家族化的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)資本，特別是散居世界各地的華商回鄉(xiāng)、回國(guó)投資創(chuàng)業(yè)，成為首批外資進(jìn)入者。僑資的進(jìn)入帶動(dòng)了其他外資的進(jìn)入。有研究者認(rèn)為，中國(guó)之所以成功，其中一個(gè)關(guān)鍵因素就是中國(guó)有規(guī)模龐大的華僑華人在發(fā)揮獨(dú)特的作用。［38］

社會(huì)世界是一部積累的歷史，［39］而資本是積累的勞動(dòng)（以物化的形式或具體化的、肉身化的形式）。除非人們引進(jìn)資本的所有形式，而不只是思考被經(jīng)濟(jì)理論所承認(rèn)的那一種形式，否則，是不可能解釋社會(huì)世界的結(jié)構(gòu)和作用的，而這就是移民發(fā)展自己的資本主義的歷史性發(fā)明，是他們自己的實(shí)踐經(jīng)濟(jì)，它超越了商業(yè)性的交換世界，揭示了社會(huì)生活中交換的經(jīng)濟(jì)形式和非經(jīng)濟(jì)形式，因此，僑民與社會(huì)之間的互動(dòng)往復(fù)，生產(chǎn)和建構(gòu)了一種可以為其自身尋獲一切形式資本的、其內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制可以概括為“擬家族化”的實(shí)踐經(jīng)濟(jì)。

（三）社會(huì)資本的煉金術(shù)

社團(tuán)可以規(guī)范行業(yè)行為、保護(hù)其利益，區(qū)分成員社會(huì)地位等級(jí)、交流族群感情、構(gòu)建和累積社會(huì)資本及開展社會(huì)折沖和交往活動(dòng)，發(fā)揮互相協(xié)助、捐贈(zèng)救濟(jì)和保護(hù)族群政治利益的功能；但它更大的作用是通過(guò)現(xiàn)代化的自治組織——商會(huì)來(lái)重組關(guān)系大于制度的村社社會(huì)關(guān)系，并將作為意大利的“經(jīng)濟(jì)人”、中國(guó)的“政治人”和溫州的“文化人”所獲得的三棲社會(huì)身份通過(guò)服務(wù)公共事業(yè)、慈善捐贈(zèng)等獲得更多社會(huì)資本，從而冶煉提純出純度更高的生命之金。

陳杰、黎相宜關(guān)于移民精英通過(guò)慈善事業(yè)掩蓋社會(huì)資本的煉金術(shù)，試圖用“饋贈(zèng)—補(bǔ)償?shù)牡懒x傳統(tǒng)”［40］、“前—后臺(tái)轉(zhuǎn)換機(jī)制”［41］作為分析框架，揭示隱藏在慈善版圖背后的真實(shí)運(yùn)作機(jī)制。以他們對(duì)缺席在場(chǎng)——媒介的占領(lǐng)為例，金字塔頂端的那些僑領(lǐng)們是海內(nèi)外媒介的?？汀９ど虝?huì)歷任會(huì)長(zhǎng)的媒介報(bào)道存在一個(gè)普遍的規(guī)律，即從商業(yè)領(lǐng)域的成功開始，然后成為某地緣或業(yè)緣商會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)、會(huì)長(zhǎng)等，開始服務(wù)當(dāng)?shù)貎S團(tuán)和華人社會(huì)；再然后成為商會(huì)會(huì)長(zhǎng)，開始把慈善事業(yè)經(jīng)營(yíng)到自己的家鄉(xiāng)甚至中國(guó)的其他偏遠(yuǎn)落后地區(qū)；直到最后受到黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人接見，成為建黨建國(guó)、港澳回歸之類大型國(guó)家慶典現(xiàn)場(chǎng)的觀禮嘉賓。當(dāng)然，這些階段不是畛域分明的，隨著他們占領(lǐng)空間的不斷拓展以及社會(huì)地位的逐級(jí)進(jìn)階，其經(jīng)濟(jì)事業(yè)的版圖也會(huì)發(fā)生跨行業(yè)、跨國(guó)界、跨領(lǐng)域的巨大變化，但實(shí)際操作中經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本之間發(fā)生著相互輝映、彼此提攜的作用。

憑借著被社會(huì)資本提升后的聲望，僑領(lǐng)們將自家生意交由妻子兒女經(jīng)營(yíng)，他們通過(guò)貫穿整個(gè)歐洲的“擬村落”式商會(huì)網(wǎng)絡(luò)在全球游走，發(fā)現(xiàn)生意藍(lán)海；同時(shí)，他們也不放棄在中意兩國(guó)政治領(lǐng)域的游走，比如，1998年CSF代表米蘭工商會(huì)與米蘭市議會(huì)直接對(duì)話，就移民、華僑在米蘭面臨的工作、環(huán)境、教育、養(yǎng)老等問題展開對(duì)話，尋求解決之道；2006年，CSF為了一個(gè)招商引資項(xiàng)目又重返故鄉(xiāng)——浙江永安，打算在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)旅游休閑度假基地，包括農(nóng)業(yè)觀光園和一個(gè)世界學(xué)習(xí)中心，讓華僑子女在寒暑假期間來(lái)此學(xué)習(xí)觀光，而之所以能成就這件事，就是多年來(lái)作為工商會(huì)會(huì)員結(jié)識(shí)的各種社會(huì)關(guān)系而獲得這一資源；1999年，瑞安八中校慶，以CSF為首的旅意校友捐款1,000萬(wàn)里拉（歐元之前的意大利貨幣單位）；為了積極響應(yīng)中國(guó)西部大開發(fā)的號(hào)召，他還多次組織僑團(tuán)骨干回國(guó)考察訪問投資。

綜上所述，作為在三種文化環(huán)境中輾轉(zhuǎn)騰挪的生存?zhèn)€體，他們?cè)谝獯罄€(wěn)扎穩(wěn)打，獲得經(jīng)濟(jì)資本后，追求政治上的進(jìn)階和成功，繼而將之前所獲得的經(jīng)濟(jì)和政治等方面的成功，繼續(xù)運(yùn)用于空間上的場(chǎng)域拓展和垂直維度的上向流動(dòng)，所謂社會(huì)資本的煉金術(shù)是也。

六、結(jié)論

本研究表明，意大利華人成為精英的發(fā)展歷程經(jīng)過(guò)了經(jīng)濟(jì)場(chǎng)、政治場(chǎng)、社會(huì)場(chǎng)三個(gè)領(lǐng)域、三重空間的場(chǎng)域拓展和社會(huì)維度的上向流動(dòng)，并且這一過(guò)程并不是線性發(fā)展、階梯式直線上升的，而是一個(gè)多線作業(yè)、彼此互動(dòng)助益的立體化、多維度進(jìn)程。在此期間，依托村落替代物——社團(tuán)/商會(huì)（擬村落化）組織，他們將自身與社會(huì)資源接洽起來(lái)打造了一個(gè)重要的社會(huì)生活和行動(dòng)空間，筑起了一道與主流社會(huì)的緩沖閥，避免了與意大利主流社會(huì)文化上的沖突，豐富了移民的活動(dòng)空間，為進(jìn)一步追求經(jīng)濟(jì)上的成功，營(yíng)造了一個(gè)熟悉的我群社會(huì)；另一方面，商會(huì)也成為一個(gè)情感避難場(chǎng)，并為他們追求自我實(shí)現(xiàn)建構(gòu)了一個(gè)競(jìng)合場(chǎng)域。

這種歷史性選擇，基于溫州模式的世代價(jià)值驅(qū)動(dòng)下，以擬家族化的實(shí)踐經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)建構(gòu)起來(lái)的溫州移民異域生境，這種將其本身所擁有的社會(huì)資本冶煉鍛造成精品的“煉金術(shù)”，是移民精英基于自身習(xí)性和各種資本而創(chuàng)設(shè)的中國(guó)、意大利、溫州三重場(chǎng)域的雜糅空間，他們?cè)谶@里艱苦創(chuàng)業(yè)、服務(wù)僑社、回報(bào)家鄉(xiāng)、捐資助學(xué)、興旺家業(yè)，是華僑華人社會(huì)地位劃分、確立和展現(xiàn)的平臺(tái)。由于無(wú)法融入到主流社會(huì)以自我實(shí)現(xiàn)，因此占有社團(tuán)職位，在很大程度上意味著生活標(biāo)桿確立、地位參照系的生成以及人生意義的實(shí)現(xiàn)。一方面，如果沒有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)名望，就不可能在社團(tuán)中擔(dān)當(dāng)重要職位，特別是會(huì)長(zhǎng)一職；另一方面，擔(dān)當(dāng)重要職位，反過(guò)來(lái)會(huì)進(jìn)一步鞏固和提升其社會(huì)地位，其作用主要體現(xiàn)在：一是自己的成就得到了肯定并得以公開展示；二是在華僑華人的上層圈子里占有重要地位；三是有機(jī)會(huì)與祖籍國(guó)各級(jí)黨政部門領(lǐng)導(dǎo)開展交往，被譽(yù)為僑領(lǐng)，有一種光宗耀祖的榮耀感和自豪感；四是僑領(lǐng)身份有助于生意上的發(fā)展，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)資本和實(shí)力。因此，社團(tuán)是展示社會(huì)地位和價(jià)值的重要平臺(tái)，也激勵(lì)華僑華人在這個(gè)過(guò)程中投入相當(dāng)可觀的金錢和時(shí)間。

李智英（Jennifer Lee）教授和周敏教授在研究中發(fā)現(xiàn)，1965年以后抵達(dá)美國(guó)的亞裔移民篩選機(jī)制中有“超高端遴選”（Hyper-Selectivity）現(xiàn)象，即移民族裔群體的平均教育水準(zhǔn)（大學(xué)本科及以上為標(biāo)準(zhǔn)）同時(shí)超過(guò)祖籍國(guó)、移居國(guó)兩國(guó)平均水平，［42］這種現(xiàn)象產(chǎn)生的社會(huì)效益包括族群在上向流動(dòng)中的起步優(yōu)勢(shì)，以及一個(gè)非常重要的溢出效益，即族裔資本（ethnic capital）的豐富，它指的是“基于族裔性的物質(zhì)資源、人力資源和社會(huì)關(guān)系相輔相成的互動(dòng)過(guò)程”，［43］并進(jìn)一步指出，“華裔和韓裔經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的原因是國(guó)際移民的超高端遴選致使整個(gè)族群的總體平均人力和物質(zhì)資源提高，從而有利于移民創(chuàng)業(yè)”［44］和組織完整性程度的提高，更加速和提高了社會(huì)資本的再生產(chǎn)和增值。但是在歐洲，尤其是在南歐，卻是另一番運(yùn)作機(jī)制。在這些地方，華人移民無(wú)論在移出地還是移入地，都沒有家庭和個(gè)人維度的文化資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本可供利用，可謂貧乏之至。因此，只好因地因勢(shì)制宜，發(fā)掘出另一種“族裔資源”，并將其運(yùn)用到極致，呈現(xiàn)出“闔閭團(tuán)結(jié)如一人”的溫州模式驅(qū)動(dòng)下的擬家族化發(fā)展機(jī)制，從而利用這種多重疊加的另類優(yōu)勢(shì)和資源，去應(yīng)對(duì)所遭遇的困難和障礙，獲得生存發(fā)展的空間與進(jìn)階。

［注釋］

［1］李巖、華驍：《“分享經(jīng)濟(jì)”思維與國(guó)外華文媒體的轉(zhuǎn)型實(shí)踐——以意大利“華人頭條”為例》，《東南傳播》2019年第12期。

［2］［英］戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾著，鄧正來(lái)等譯：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第220頁(yè)。

［3］關(guān)山：《社會(huì)精英理論的三位經(jīng)典作家》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1992年第6期。

［4］［意］V.帕累托著，田時(shí)綱譯：《普通社會(huì)學(xué)綱要》，北京：東方出版社，2007年，第39頁(yè)。

［5］轉(zhuǎn)引自付曉燕：《米爾斯權(quán)力精英論探析》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第13頁(yè)。

［6］轉(zhuǎn)引自J.H.邁澤爾：《關(guān)于統(tǒng)治階級(jí)的神話——莫斯卡與精英階級(jí)》，德文版，第189頁(yè)。

［7］A. Ceccagno， R. Rastrelli， “Ombre Cinesi? Dinamiche Migratorie della Diaspora Cinese in Italia”，Studi Economici e Sociali， Roma： Carocci editore， 2008，1a， p.58.

［8］大衛(wèi)·希爾弗曼著，李雪、張劼穎譯：《如何做質(zhì)性研究》，重慶：重慶大學(xué)出版社，2009年，第103頁(yè)。

［9］蘇國(guó)勛、劉小楓主編：《社會(huì)理論的政治分化》，上海：上海三聯(lián)書店，2005年，第361頁(yè)。

［10］［11］［法］皮埃爾·布爾迪厄著，包亞明譯：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》，上海：上海人民出版社，1977年，第141、153頁(yè)。

［12］趙建國(guó)：《身體在場(chǎng)與不在場(chǎng)的傳播意義》，《現(xiàn)代傳播》2015年第8期。

［13］特里·伊格爾頓著，華明譯：《后現(xiàn)代主義的幻象》，北京：商務(wù)印書館，2014年，第84頁(yè)。

［14］孫瑋：《交流者的身體：傳播與在場(chǎng)——意識(shí)主體、身體主體、智能主體的演變》，《國(guó)際新聞界》2018年第12期。

［15］江素珍：《在場(chǎng)的詩(shī)學(xué)和政治學(xué)》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期。

［16］［25］［英］斯圖爾特·霍爾著，徐亮、陸興華譯：《表征：文化表象與意指實(shí)踐》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第63、64頁(yè)。

［17］王春光：《中國(guó)社會(huì)發(fā)展中的社會(huì)文化主體性——以40年農(nóng)村發(fā)展和減貧為例》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第11期。

［18］［21］［22］［23］［法］皮埃爾·布爾迪厄著，包亞明譯：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》，第167、205、202、205頁(yè)。

［19］http://v.youku.com/v_show/id_XNDc2MDIwNzYw.html（日本NHK紀(jì)錄片《意大利品牌中國(guó)人造》）。

［20］王春光、Jean Philippe BEJA：《溫州人在巴黎：一種獨(dú)特的社會(huì)融入模式》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第6期。

［24］M.?？拢骸稒?quán)力/知識(shí)》，布萊頓：哈維斯特出版社，1980年，第119頁(yè)。

［26］周大鳴：《珠江流域的族群與區(qū)域文化研究》，廣州：中山大學(xué)出版社，2007年，第3頁(yè)。

［27］［31］徐華炳：《區(qū)域文化與溫州海外移民》，《華僑華人歷史研究》2012年第2期。

［28］費(fèi)孝通：《中國(guó)文化與新世紀(jì)的社會(huì)學(xué)人類學(xué)》，《費(fèi)孝通文集》，北京：群言出版社，1999年，第87頁(yè)。

［29］戈悟覺：《甌越文化叢書》，北京：作家出版社，1998年，前言第2頁(yè)。

［30］李慶鵬：《解讀溫州人——一個(gè)闖蕩天下的現(xiàn)代商幫》，香港：東方財(cái)富出版集團(tuán)，2003年，第125頁(yè)。

［32］［33］王春光：《中國(guó)社會(huì)發(fā)展中的社會(huì)文化主體性——以40年農(nóng)村發(fā)展和減貧為例》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第11期。

［34］［36］王春光：《華僑華人社團(tuán)的“擬村落化”現(xiàn)象——荷蘭華僑華人社團(tuán)案例調(diào)查和研究》，《華僑華人歷史研究》2010年第3期。

［35］參見：L.D. MacDonald and J. MacDonald， “Chain Migration， Ethnic Neighborhood Formation and Social Networks”，Social Research， No.6，1962。

［37］王春光：《移民社會(huì)空間的重構(gòu)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年。

［38］王望波：《近20年?yáng)|南亞華商在中國(guó)大陸的投資》，《東南亞研究》2002年第4期。

［39］［法］皮埃爾·布爾迪厄著，包亞明譯：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》，第189頁(yè)。

［40］陳杰、黎相宜：《道義傳統(tǒng)、社會(huì)地位補(bǔ)償與文化饋贈(zèng)——以廣東五邑僑鄉(xiāng)坎鎮(zhèn)移民的跨國(guó)實(shí)踐為例》，《開放時(shí)代》2014年第3期。

［41］黎相宜：《公益慈善、印象整飾與利益交換：基于一個(gè)華南僑鄉(xiāng)的考察》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期。

［42］Jennifer Lee：“How Hyper-selectivity Drives Asian Americans' Educational Outcomes”，Contexts, 2015,Vol.4，No.2，p.16.

［43］周敏，王大磊：《國(guó)際移民創(chuàng)業(yè)與族裔社區(qū)建設(shè)——以美國(guó)洛杉磯華裔和韓裔經(jīng)濟(jì)為例》，《華僑華人歷史研究》2021年第2期。

［44］M. Zhou & J. Lee，“Hyper-selectivity and the Remaking of Culture: Understanding the Asian American Achievement Paradox” , Asian American Journal of Psychology, 2017(8), pp.7-15.