征兆·語言·鏡像：表情包與自我關(guān)系透視

龔 力

今天，表情包已經(jīng)構(gòu)成人們?nèi)粘Ｉ缃恍袨楸夭豢缮俚囊徊糠?。它依靠技術(shù)而生，是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的產(chǎn)物，它孕育于虛擬世界，卻不可逆轉(zhuǎn)地成為現(xiàn)實(shí)世界的物質(zhì)元素。表情包起源于彌補(bǔ)文字語言即時交流的匱乏環(huán)節(jié)。在Web3.0時代，作為一種傳播符號，表情包由其自身的豐富性與社會性而獲得了文化意義。我們通過表情包的使用表達(dá)個性、彰顯風(fēng)格甚至釋放情緒，表情包的社會功能早已超越了傳播的范疇，上升為作為主體的人與人之間的互動。我們依據(jù)模仿機(jī)制創(chuàng)造了表情包，預(yù)設(shè)了表情包的使用情境，限定了表情包的使用規(guī)則，然而，我們又不斷顛覆這種限制，使表情包包容了多樣態(tài)的文化征候，而這種征候是人的社會性的集合體。正如語言逐漸拓寬表意的邊界，表情包以一種圖像化、直觀化的思維方式，重塑我們的社會現(xiàn)實(shí)。那么，表情包如何改變我們的日常生活？它又如何影響我們的思維與行動？在這一過程中，它是如何通過主體的心理機(jī)制發(fā)揮作用的？它與我們有什么隱秘的關(guān)系？這正是本文所要討論的問題，也是最令人困惑的關(guān)于我們自己的情感、思想與行為的內(nèi)在性問題。

一、起自話語失效之處：作為征兆的顯現(xiàn)

與文字語言不同，表情符號以“相似性”為意指原則，從而“被嚴(yán)格限定在視覺的維度”(1)趙憲章：《文體與圖像》，人民文學(xué)出版社，2014年，第184頁。。有學(xué)者認(rèn)為，表情包并不能離開文字獨(dú)立地發(fā)揮作用，似乎只能是語言的一種輔助手段。從表情符號誕生的目的及其早期形態(tài)來看，的確如此。能指與所指約定的“任意性”，決定了語言表意所抵達(dá)的準(zhǔn)確位置與無限邊界，從某種意義上可以說語言創(chuàng)造了歷史。用精神分析的觀點(diǎn)解釋，語言編織了象征世界，而在人們?nèi)粘Ｃ鎸γ娼涣鬟^程中的征候(symptoms)作為一種語言無法收編的現(xiàn)象而被歷史忽略掉了。征候體現(xiàn)著人的主體性，它的存在表明人之所以為人，正如彼得·L. 伯格等指出的： “在面對面的情境中，我們可以最大程度地獲取各種征候(symptoms)，從而把握住對方的主體性”(2)彼得·L.伯格、托馬斯·盧克曼：《現(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu)：知識社會學(xué)論綱》，吳肅然譯，北京大學(xué)出版社，2019年，第38-39頁。。在早期互聯(lián)網(wǎng)虛擬社交體驗(yàn)中，表情符號依據(jù)這種人的需要以“征候”的角色登場，旨在模仿面對面交談的繪聲繪色情境。它起到兩方面的作用。首先，表情符號保證了意義(及情感)的準(zhǔn)確傳達(dá)，在對符號約定俗成的使用法則下，表情包的編碼與解碼是一一對應(yīng)的。其次，它使人們更為理智。雖然表情符號在形態(tài)與結(jié)構(gòu)上具有屬于無意識領(lǐng)域的“征兆”(3)也可以理解為精神分析學(xué)意義上的癥狀，此處與前文出現(xiàn)的征候(symptoms)表達(dá)的意思一致或接近。的特征，然而，它對這種特征的表達(dá)卻是一種有意識選擇，它是人類積極主動表達(dá)自我的結(jié)果，體現(xiàn)出無意識對意識的入侵。在這一過程中，“征兆”便具備了可操控性。人們可以按照交流的需要選取適合的表情符號，以營造一種希望形成的話語氛圍。換言之，表情包的使用不是表達(dá)我是什么情緒，而是呈現(xiàn)我應(yīng)當(dāng)是什么態(tài)度或狀態(tài)。從這個意義上而言，表情包符合彭蘭“面具說”的比喻。不可否認(rèn)，在主動調(diào)度表情包的過程中，人類消解了征兆本身的破壞力。

齊澤克指出： “征兆起自詞語失效之處，起自符號性交流圈(circuit of the symbolic communication)崩潰之處，它是‘以其他方式對溝通所作的延伸’?！?4)斯拉沃熱·齊澤克：《意識形態(tài)的崇高客體》，季廣茂譯，中央編譯出版社，2014年，第86頁，第86頁。表情包的使用無疑復(fù)刻了詞語失效的情形。當(dāng)文字語言所包含的信息不足以表達(dá)我的情態(tài)時，表情包充當(dāng)了意識狀態(tài)的使者。只是不同于面對面交談的手勢與面部表情，表情包無法(或不需要)“通過闡釋來消解自己”(5)斯拉沃熱·齊澤克：《意識形態(tài)的崇高客體》，季廣茂譯，中央編譯出版社，2014年，第86頁，第86頁。。換言之，它不是“病理性”的，它為符號性交流圈所收編，它具有被精神分析學(xué)意義上的“語言”所表達(dá)的意義。正如弗洛伊德認(rèn)為的，無意識轉(zhuǎn)化為意識的條件是它與語詞的聯(lián)系。因此，表情包僅僅是互聯(lián)網(wǎng)社交語境下工具性的產(chǎn)物，它模擬了征兆的外觀，卻缺失了征兆的構(gòu)成性意涵，使得對征兆的表達(dá)回歸某種安全地帶。它的本質(zhì)是文化及藝術(shù)。同樣，精神分析學(xué)指出，藝術(shù)(6)諾爾曼·布朗以弗洛伊德對“詼諧”的描述來指代藝術(shù)。(詼諧)“以游戲?yàn)殚_端，目的是從語詞和思想的自由使用中得到樂趣”(7)弗洛伊德： 《詼諧及其與潛意識的關(guān)系》，九州出版社，2014年，第137頁。。諾爾曼·布朗認(rèn)為，藝術(shù)作為“無意識的自覺意識到有條理的表達(dá)(conscious articulation)”(8)諾爾曼·布朗：《生與死的對抗》，韋銘、馮川、伍厚愷譯，貴州人民出版社，2009年，第56頁。，使被壓抑的無意識獲得了解放。事實(shí)上，從Web1.0 到Web3.0 時代，表情包的發(fā)展正是朝著這一趨勢變化的。表情包從一種傳播輔助工具演變?yōu)榱艘环N文化現(xiàn)象，并以自嘲的姿態(tài)發(fā)起了對現(xiàn)實(shí)話語秩序的挑戰(zhàn)。它通過自身的壯大不斷超越它的功能桎梏，以改變它所遭遇的結(jié)構(gòu)性處境。本質(zhì)上，這是征兆驅(qū)動著表情包等文化藝術(shù)形式為其尋求現(xiàn)實(shí)世界出路的結(jié)果。表情包起源于對征兆的模仿，又通過抵抗(消解意義)形成了征兆本身。同時，它需要通過主體顯現(xiàn)這種個性，即征兆能夠通過文化實(shí)踐被主動表達(dá)。通過文化投射的形式，表情包轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N自覺意識，它可以保持其最初的意義，也可以消弭這種意義。

那么，表情包是如何表現(xiàn)主體的征兆以獲得快感的呢？或者說，這種快感是如何獲取的？它進(jìn)而又是如何呈現(xiàn)為一種社會性的狂歡？從靜態(tài)的emoji到gif動圖，表情包所容納的元素更為豐富，涵蓋了社會生活的方方面面。對于主體而言，一切語言(包括表情符號)都“只是他自身的對象化”(9)周文蓮：《鏡像、語言和無意識——從馬克思到拉康》，人民出版社，2019年，第91頁。，主體通過表情包獲得其作為個體的現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)。表情包實(shí)際上形成了社會的表征，它的涵義不斷擴(kuò)充，被打上了鮮明的時代烙印，它將一種緊張與沖突戲謔為快感的游戲。如emoji表情“笑哭”曾于2015年入選《牛津詞典》年度詞匯，其原因在于，作為英美兩國的社交使用高頻詞，“笑哭”最具代表性地說明了現(xiàn)代人在社會中的無奈情境與妥協(xié)心態(tài)，頗有一種一切盡在不言中的嘲諷意味。趙毅衡提出存在一種通過非語言(此處語言指文字語言)進(jìn)行思維的直覺表意系統(tǒng)，即“心語說”。他認(rèn)為，心語是一種內(nèi)化的“語言”，它的范圍遠(yuǎn)超過語言的網(wǎng)絡(luò)，還包括又不止圖像、意象及模型。當(dāng)我們產(chǎn)生了交流的需要時，心語就會被社群語言所覆蓋。我們可以反過來進(jìn)行理解，圖像比文字更接近心語，更貼近直覺。因此，在表意的過程中，表情符號使難以言表的征兆/心語獲得了媒介性的傳達(dá)，或者說它表現(xiàn)征兆更具有優(yōu)勢，不論這種表現(xiàn)是刻意還是無意。齊澤克將征兆比喻為“一個抵抗溝通和抵抗闡釋的惰性斑點(diǎn) (inertstain)。”(10)斯拉沃熱·齊澤克：《意識形態(tài)的崇高客體》，季廣茂譯，中央編譯出版社，2014年，第88頁。它固然不是什么好東西，但卻有存在的必要。征兆與人類個體及由個體組成的社會緊密相連，它需要以某種形式浮現(xiàn)，而表情包提供了這種形式。

以湯圓醬家族表情包為例，該組職場篇表情包表征了社會中職場人的真實(shí)狀態(tài)，刻畫了“社畜”“996”“打工人”的心理過程。如表情“坐等下班”“摸魚”“馬上到”等反映了職場人混時間的工作心態(tài)，體現(xiàn)的是職工與老板博弈的生動情境。這些本不該在工作時間產(chǎn)生的行為與念頭，卻通過表情包的感同身受獲得了情緒宣泄與“精神勝利”的快感?！拔姨y了”“還要改”“犯困”等表情，則以自嘲的方式消解了工作壓力帶來的緊張感，并增添了幾分現(xiàn)實(shí)生活的樂感。當(dāng)這種個體的征兆以群體的形式顯現(xiàn)的時候，征兆便成了社會癥候群。這時，看似具有偶然性的個體事件也能在時代中找到其必然性。表情包的媒介意義在于，它傳播并整合了這種征兆。人們可以使用現(xiàn)有的表情包，也可以根據(jù)自己的生活體驗(yàn)與情緒特征創(chuàng)造表情包，還可以按照自己的偏好創(chuàng)造性地使用他人創(chuàng)作的表情包。而表情包通過這種使用、傳播獲得了生命價值，這是一種社會性的行為，一種集體癥候。我們運(yùn)用征兆、組織征兆消解壓抑，獲得快感。同時，它解決了征兆的“麻煩”(11)齊澤克認(rèn)為，征兆是“一個能造成大量麻煩的因素，它的缺席卻意味著更多的麻煩，即整體性的災(zāi)難”。參見斯拉沃熱·齊澤克：《意識形態(tài)的崇高客體》，季廣茂譯，中央編譯出版社，2014年，第92頁。。換言之，在表情包的作用下，我們以維護(hù)征兆存在的方式消解征兆。表情包取代了我們的征兆，是征兆發(fā)明了表情包。

二、建構(gòu)社會知識詞典：作為語言的結(jié)構(gòu)

表情包既然是人們對征兆表征的有意為之，它在使用的過程中必然遭遇客體化的淹沒。這時，表情包便進(jìn)入了語言領(lǐng)域。本杰明·李·沃爾夫認(rèn)為： “語言形式為情境套上某個定義，并由此做出某種程度的分析、歸類，將它分配在一種世界格局中?！?12)本杰明·李·沃爾夫：《論語言、思維和現(xiàn)實(shí)——沃爾夫文集》，高一虹等譯，湖南教育出版社，2001年，第122頁。語言對世界有著建構(gòu)性的影響。當(dāng)我們在運(yùn)用一種語言的時候，就是嘗試在用這種語言的邊界進(jìn)行思考。盡管“薩丕爾—沃爾夫假說”(13)即“語言決定論”“語言相對論”。有其片面性，但語言仍然如此重要，以至于它為我們的日常生活預(yù)設(shè)好了一種秩序。這種“社會坐標(biāo)”即是我們生活的“世界格局”，語言不斷“把有意義的事物填充進(jìn)來”，從而“為我持續(xù)提供必要的客觀化”。(14)彼得·L.伯格、托馬斯·盧克曼：《現(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu)：知識社會學(xué)論綱》，吳肅然譯，北京大學(xué)出版社，2019年，第30頁，第45頁。這一客觀化，由“詞的秩序”來維持，并通過與他人共享某種知識而被奉為常態(tài)。那么，表情包是如何獲得它在語言系統(tǒng)中的位置的呢？“人的表現(xiàn)性可以被客體化，也就是說，它通過人類活動的產(chǎn)品展現(xiàn)自己?！?15)彼得·L.伯格、托馬斯·盧克曼：《現(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu)：知識社會學(xué)論綱》，吳肅然譯，北京大學(xué)出版社，2019年，第30頁，第45頁。作為人類創(chuàng)造的意識產(chǎn)物，表情包被組織進(jìn)了日常生活，獲得了一種持久性與穩(wěn)定性。即，表情包通過使用，將人類的主體性客體化了。雖然它起自人的情緒征兆，但一旦意義被固定，它就形成了符號性的指示，或者說它替代人類承擔(dān)了某種符號性的委任。例如，我們在虛擬社交過程中，當(dāng)?shù)弥趯Ψ缴砩习l(fā)生了一件不愉快的事情時，我們會下意識地發(fā)出“流淚”一類的表情，以表示我們對對方的關(guān)懷與理解，但事實(shí)上我們可能并沒有做出任何面部表情或產(chǎn)生這樣的情感。這時，作為身體指標(biāo)的征兆便遭到了客體化，這種符號“把刻畫主觀意義當(dāng)作自己的明確任務(wù)”(16)彼得·L.伯格、托馬斯·盧克曼：《現(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu)：知識社會學(xué)論綱》，吳肅然譯，北京大學(xué)出版社，2019年，第47頁，第49頁，第189頁。，以營造表意的現(xiàn)實(shí)感。

而這種客體化對于表情包建構(gòu)人們的現(xiàn)實(shí)社會至關(guān)重要，即主觀意向被錨定，并與主體分離，這些基于共享經(jīng)驗(yàn)(社會癥候群)的表情符號被編纂進(jìn)入了一個社會知識的倉庫之中。倉庫或稱詞典，它“用以堆放豐富的意義和體驗(yàn)”，同時“把這些物品及時保存下來，并傳給下一代”。(17)彼得·L.伯格、托馬斯·盧克曼：《現(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu)：知識社會學(xué)論綱》，吳肅然譯，北京大學(xué)出版社，2019年，第47頁，第49頁，第189頁。索緒爾同樣指出，語言的產(chǎn)生是由于社群“把同樣的詞典發(fā)給每個人”的結(jié)果。(18)費(fèi)爾迪南·德·索緒爾： 《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館，1980年，第41頁。詞典通?！皩⒄加兄鲗?dǎo)地位的語詞表達(dá)和語詞意義表述成惟一的語詞表達(dá)和語詞意義”。(19)諾曼·費(fèi)爾克拉夫：《話語與社會變遷》，殷曉蓉譯，華夏出版社，2003年，第177頁。而這往往鞏固了某一社群的語言觀，以及依據(jù)該語言觀所構(gòu)建的社會知識體系與行為體系。通過詞典提供的知識，世界被客體化了，并成為事物的內(nèi)在屬性。

作為一種直觀的視覺符號，在適應(yīng)時代變遷與人類需求的過程中，表情包與文字語言發(fā)生了某種融合與替代。那么，它具體是如何運(yùn)作的呢？首先是替代效果，作為媒介的社交工具的程式設(shè)定刻意培養(yǎng)了人們運(yùn)用表情包的習(xí)慣。以微信為例，在文字輸入的過程中，但凡觸及到某表情包關(guān)鍵詞，輸入框右上方就會出現(xiàn)表情包的備選項，可以通過便捷的操作快速地替代文字語言。比如，當(dāng)在輸入框中鍵入文字“哈哈”時，右上方會出現(xiàn)適應(yīng)不同情境的“哈哈”表情符號，用戶可以根據(jù)自己聊天的情景，迅速選擇符合條件的“哈哈”表情對文字進(jìn)行替代，當(dāng)然，前提是用戶已經(jīng)選擇了部分表情包添加至自己的表情包詞典中。這樣，微信從功能上便提供了使用表情包的便利性。而表情符號“哈哈”則取代文字“哈哈”，編入了用戶大腦中的信息倉庫。

其次是融合效果。圖像表情符號內(nèi)嵌的多義性與曖昧性，決定了某些時候表情包無法獨(dú)立地表意與敘事，尤其“當(dāng)圖像的隱喻性意指需要明確表達(dá)時，往往借助語言的引導(dǎo)或限定，或者說圖像的意指往往需要依賴于語言文本”(20)趙憲章：《文體與圖像》，人民文學(xué)出版社，2014年，第191頁。。這時，表情符號與文字符號的結(jié)合，便是兩種符號系統(tǒng)妥協(xié)的產(chǎn)物，它們只為意義傳達(dá)而服務(wù)。有一類表情包，其表情符號均為圖像配給了文字說明。如表情“談話結(jié)束”“你繼續(xù)說”“窮醒”“超兇兇”等，如果缺失了文字指示，該類圖像將會變得難于理解或產(chǎn)生多種解釋；而如果僅僅用文字來表達(dá)此類含義，又喪失了圖像本身的直觀性與生動性。因此，通過這種折中的形式，圖像表情被進(jìn)一步收錄入了現(xiàn)代人的話語詞典，旨在保證詞與意義的穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系，從而維持社會系統(tǒng)的可持續(xù)性與可預(yù)見性。

通過這些方式表情包部分取代并組織進(jìn)入了語言系統(tǒng)，它從創(chuàng)造者與使用者的情緒(征兆)中抽離，形成了外在于主體的客觀事實(shí)。一旦成為不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀物，表情包便逐漸生成了一種固化語言模式，并不需要在使用中重建其形成的原始過程。因此，在第一個層次上，它具備了可運(yùn)作性，即創(chuàng)造了社會意識形態(tài)能夠通過形塑表情包樣式規(guī)范其指涉意義的條件。如2021年2月28日，騰訊公司宣布下線“悠閑吸煙”這款emoji表情，這一措施顯示了表情包文化對社會倡議的主動響應(yīng)，通過對表情包詞庫的刪除與修正，積極社會意義與主流價值觀得以滲透日常生活的組織形式。社會機(jī)構(gòu)獲得了一種文化性的把控力量?！霸诓粩嗑S護(hù)現(xiàn)實(shí)的同時，交談工具也在不斷地修正現(xiàn)實(shí)”(21)彼得·L.伯格、托馬斯·盧克曼：《現(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu)：知識社會學(xué)論綱》，吳肅然譯，北京大學(xué)出版社，2019年，第47頁，第49頁，第189頁。，一些不被認(rèn)為是理所當(dāng)然的東西被剔除了，合理的現(xiàn)實(shí)得到鞏固。在更深層次上，被客體化了的表情包處在能夠反過來影響人的思維的結(jié)構(gòu)性位置。也就是說，表情包的使用正一點(diǎn)一點(diǎn)改變我們生活與思考的方式，而這一過程是在無意識中進(jìn)行的。皮爾斯談道： “每當(dāng)我們思考時，我們向意識提交情感、形象、概念，或其他再現(xiàn)作為符號。”(22)轉(zhuǎn)引自趙毅衡：《思維-符號與心語說》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第5期。這一“提交”是人們在大腦詞匯庫中搜索的結(jié)果，它來源于一種社會事實(shí)，也來源于意識形態(tài)，是沉淀了的概念化與符號化的精神觀念。而詞庫的范圍即表情包客觀化的程度，從某種意義而言，決定了我們思考的維度?？梢姡Z言(這里包含表情包)仍然是思維賴以存在的基礎(chǔ)，“人們的思維活動就是在語言中的詞和語法規(guī)則的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，沒有詞和語法規(guī)則作為概念及概念之間的各種關(guān)系的物質(zhì)材料，具體的思維就不能進(jìn)行”(23)高名凱：《語言論》，商務(wù)印書館，2011年，第93頁。。而表情包由此也就確立了它的話語地位，它通過把自身轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N外部事實(shí)，“為客觀化的社會世界提供了最基本的外置邏輯”(24)彼得·L.伯格、托馬斯·盧克曼：《現(xiàn)實(shí)的社會建構(gòu)：知識社會學(xué)論綱》，吳肅然譯，北京大學(xué)出版社，2019年，第83頁。。換言之，表情包把一種規(guī)則的思維邏輯施加在了其語法之上。我們通過表情包調(diào)度與修正思考，一方面，基于其形態(tài)的視覺慣性加諸我們的思想系統(tǒng)，表象化的方式作用于無意識的心理過程，我們學(xué)會使用直觀的語言去驅(qū)逐抽象；另一方面，視覺的刺激又不斷地提示大腦，我們該如何去表情，或者我們可以怎樣表情。這將影響到我們?nèi)粘Ｐ袨榈母鱾€方面，我們不自覺地模擬表情包的情境，并賦予了這種虛擬社交以物質(zhì)意義，使之成為我們的行動指南，即通過表情包“詞匯”指涉行為類型或樣式?？梢哉f，表情包通過語言的機(jī)制實(shí)現(xiàn)了對人與社會的反向建構(gòu)：媒介技術(shù)創(chuàng)造出新的“詞域”(表情包詞匯)，并迅速傳播，占領(lǐng)話語表達(dá)的領(lǐng)地。由此足以見得，“語言社會學(xué)建構(gòu)的圖景自然而然地與社會建構(gòu)的圖景保持一致”(25)赫爾曼·鮑辛格：《技術(shù)世界中的民間文化》，戶曉輝譯，廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第241頁。。

三、心理互動隱秘作用：折射“他者”與“自我”關(guān)系的鏡像

事實(shí)上，人與表情包互動的過程依賴某種內(nèi)在的心理情境，而這將表情包與自我的關(guān)系導(dǎo)向了精神分析的寓言。遭遇精神分析意味著自我與表情包的關(guān)系絕非機(jī)械的作用機(jī)制，精神分析的寓言賦予了表情包知識倉庫之外的生命氣質(zhì)，即表情包需要應(yīng)用到人的行動中、處于與人的關(guān)系中才能持續(xù)不斷地獲得意義，“有些概念內(nèi)容只有在形象化的話語中才能夠被對象化”(26)漢斯·海因茨·霍爾茨：《反映》，劉萌、張丹譯，南京大學(xué)出版社，2019年，第22頁。。前文提及，表情包遵循“相似性”原則而被創(chuàng)造，它是觀者基于過去經(jīng)驗(yàn)聯(lián)想出的若干視覺刺激物，而這種“相似性”指向的是人類自身。不論是“小黃臉”、動物、影視截圖，抑或是自制形象，表情包臨摹的對象始終是人及其之所以為人的特征。人通過表情包，標(biāo)志了自身(身體)的永遠(yuǎn)在場。表情包既可以被視為人(身體)的替代物，也可以被視為自我的鏡像。拉康認(rèn)為鏡像階段是人類的“一次認(rèn)同”，嬰兒通過鏡中影像及親人形象確立自身輪廓及自我認(rèn)知，這種認(rèn)同來自碎片化的身體經(jīng)驗(yàn)，它本質(zhì)上是一種誤認(rèn)，是一種不完整的認(rèn)識。網(wǎng)絡(luò)的匿名性或安全空間距離的幻覺，很大程度上將人們拉回到某種“退化”狀態(tài)。人類使用表情包，通過表情包確立自身形象，又通過這種形象認(rèn)識自己，頗類似鏡像階段的肌理。但這種認(rèn)知往往是不全面的，人類通過表情包鏡像所抵達(dá)的是“理想自我”(ideal ego，Idealich)。而理想自我是想象性認(rèn)同的結(jié)果，即我通過成為理想自我而取悅我自己。我選擇使用某一表情包，這種表情包形象就是我的鏡像，它也是我為自己確認(rèn)的我在社會交往中的身份。如某些年輕人使用中老年表情包，通過形成一種反諷實(shí)現(xiàn)代際區(qū)隔，以此標(biāo)榜自己處在時代的前端。這種想象性的勝利感，往往強(qiáng)化了誤認(rèn)的無意識。

但或許，這并不是一個“取悅”他人的位置。更多的時候，我們是通過鏡像來反思自己。鏡中形象(表情包)是“與一個真實(shí)事物相似的、被制造出的他者?！?27)漢斯·海因茨·霍爾茨：《反映》，南京大學(xué)出版社，2019年，第22頁，第19頁，第14頁，第30頁。他者通常體現(xiàn)為與自我的區(qū)別。在表情包與自我的二元關(guān)系中，它包含于我又超出我，它是對我內(nèi)心的非直觀情態(tài)做出的可理解性說明。通過對真實(shí)自我的夸張、變形甚至扭曲，我看到了我。這種心理過程在面對面交流中是不具備的。在面對面交流的情境中，我們會不自覺地對談話的對象及交談的內(nèi)容做出某種表情，但這一表情的“發(fā)送”是我們不自知的，它具有轉(zhuǎn)瞬即逝的特點(diǎn)，除非我們使用錄像設(shè)備進(jìn)行記錄，但這種記錄與反饋仍存在滯后性。換言之，我們無法凝視自己，這印證了從面部表情到表情包的過程也是符號化、客體化的過程。既然無法被客體化為一種物象進(jìn)而被及時地顯現(xiàn)，便難以覺察我們是否處于符號性認(rèn)同所應(yīng)安放的位置。符號性認(rèn)同確認(rèn)了人類的社會結(jié)構(gòu)。而通過聊天工具發(fā)送表情包則制造了一種可能：我得以看見我自己，我可以審視我與他人這段對話的關(guān)系，并且這一過程能夠從大腦中投射到手機(jī)屏幕上進(jìn)行。當(dāng)我向他人發(fā)送表情包時，這一經(jīng)由選擇的自我形象同樣折射到了我的視域范圍之內(nèi)，我驚訝地發(fā)現(xiàn)：這就是我自己！透過屏幕，我遭遇了我自己！通過這種凝視觀察到了我是什么樣子、我在他人眼中是什么樣子。這一虛擬形象(被映射物)依賴于我(映射物)而存在，它在社會結(jié)構(gòu)中表征了我。而表情包社交為我們預(yù)留了修正的空間。我正是通過這種目光的折射，不斷調(diào)整自己的外部形象，以使自己看上去更接近符號性認(rèn)同的模樣，即我通過獲得別人的喜愛，來迎合社會的秩序?！扮R像關(guān)系的核心是，我在他者中認(rèn)識到我自己，但仍然進(jìn)一步認(rèn)識到它是一個他者?！?28)漢斯·海因茨·霍爾茨：《反映》，南京大學(xué)出版社，2019年，第22頁，第19頁，第14頁，第30頁。在此意義上，表情包可以被視為自我關(guān)系的媒介物。我們通過他者把握自身。因此，鏡像關(guān)系的本質(zhì)意義在于塑造了一個“他者”，而這個“他者”與“我”有著密不可分的聯(lián)系，它激發(fā)著“我”運(yùn)用感性經(jīng)驗(yàn)去詮釋社會性的“我”。

鏡像成立的目的在于“我”可以對鏡自觀，揣摩自己的舉手投足。通過鏡像，“我”的主體性被確立，我能夠能動地調(diào)節(jié)自己的行為、選擇自己的形象，我既賦予了表情包以存在意義，使之跳出客體化的機(jī)械循環(huán)，同時賦予了我自身某種個體性并能夠發(fā)揮這種個體性。這種個體性就是屬于我的意義，是我與他人區(qū)別的提示。盡管我們生成自己的鏡像是一種有意識的集體性行為，但仍然無法排除無意識的作用。因?yàn)樵诰穹治鰧W(xué)中，無意識是一個與壓抑密切相關(guān)的概念，只要壓抑存在，無意識便蠢蠢欲動。我們透過鏡像映射所看到的自己是被“壓抑”的自己，是本我與超我對抗的產(chǎn)物，因而這一鏡像形象體現(xiàn)的是我的征兆，是感官上對我及我裹挾的獨(dú)特生命經(jīng)驗(yàn)的在場性還原，它使我“在象征中變得可理解”(29)漢斯·海因茨·霍爾茨：《反映》，南京大學(xué)出版社，2019年，第22頁，第19頁，第14頁，第30頁。。只要這種特性存在于我的身上，我便“與眾不同”?！扮R像被理解為從世界涌向個體存在者并以它的個體性來規(guī)定它自身的所有力線(Kraftlinien)的集合點(diǎn)。”因此，鏡像寓言將某種神話性賦予了詞語秩序，“在映射的視域性之中，這些個體的獨(dú)特性被建立起來”(30)漢斯·海因茨·霍爾茨：《反映》，南京大學(xué)出版社，2019年，第22頁，第19頁，第14頁，第30頁。。即使我與他人使用同一表情包，但所處的位置不同，所反映的形象也有所區(qū)別，這種差別建立在連續(xù)性的經(jīng)驗(yàn)感受中，由使用者的習(xí)慣、風(fēng)格及性格等所劃定。在這種差異性中，形成了我與該表情包獨(dú)特的親緣關(guān)系。如我通常習(xí)慣將某一表情符號應(yīng)用于此話語情境，而他人卻偏好將此表情符號運(yùn)用在彼話語情境，由此便產(chǎn)生了不同的表達(dá)效果。當(dāng)一系列風(fēng)格相似的表情包不斷為我釋義時，我的個體標(biāo)識就建立起來了。這種自我內(nèi)部的鏡像互動關(guān)系就由自我的分裂縫合為了與外部相對應(yīng)的整體，而鏡像的直觀化、形象化提供了可比較的途徑，它使我們回歸到日常的知覺中，將我們內(nèi)部世界的規(guī)律性做了視覺化處理。換言之，每個人的表情包都是“一面以它自己的方式來表達(dá)每一個事物的整個宇宙的鏡子”(31)Gottfried Wilhelm Leibniz，“Metaphysische Abhandlungen”，in Hans Heinz Holz，Kleine Schriften zur Metaphysik，Darmstadt,1965,p.77.。也正是由于鏡像的作用，我才能知道我怎樣看待/對待我生活的世界，同時，反映了現(xiàn)實(shí)社會對我施加了何種程度的“力”，才使我看上去如此。表情包的鏡像效應(yīng)穿透了人類復(fù)雜而神秘的心靈空間，通過彼岸世界到達(dá)了此岸世界，如此往復(fù)循環(huán)，生成新的意義。

四、結(jié) 語

人類因?yàn)榻箲]創(chuàng)造了文明，這種焦慮感書寫了文化的譜系，它們被表征為癥狀，一方面遭到意識形態(tài)的排擠，另一方面想方設(shè)法釋放自身。當(dāng)下時代，“現(xiàn)代性的危機(jī)”加劇了人類內(nèi)心的緊張感，人類既發(fā)明了技術(shù)，又將自己關(guān)入了技術(shù)的牢籠。似乎唯有文化與藝術(shù)能夠排遣這種痛苦感，能夠使人類重新獲得自身的主體性。于是，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，癥狀與文化藝術(shù)合謀生成了對精神虛無與壓抑霸權(quán)的抵抗物，表情包便是這樣一種抵抗形式。它模仿癥狀、“美化”癥狀，保障癥狀的安全，并秘密地忠實(shí)于精神分析意義上的快樂原則，一次次地促成網(wǎng)絡(luò)上的狂歡盛宴。而表情包的特別之處在于，它因溝通而生，因而通過媒介的機(jī)制被巧妙地收入了廣義的語言系統(tǒng)，并延續(xù)了語言的效能，即思維的語言表述性。表情包的圖像思維特性部分改寫了人類的表意習(xí)慣。它通過設(shè)定程式、劃分類型使人們在新的知識庫中行動，也使得人類活得越來越像自己的表情包。事實(shí)上，表情包本就是與人類互相建構(gòu)、互相作用的自我鏡像，人類通過鏡像進(jìn)行著某種身份認(rèn)同，若過分執(zhí)著于取悅自己，這將形成一種誤認(rèn)。鏡子的作用在于，讓我們能夠面對它端詳自己，不斷調(diào)整自己的位置，不斷促成自我個體性的確立。最終，人的個體性被我們生活的現(xiàn)實(shí)社會所形塑。表情包與自我的關(guān)系，本質(zhì)上是社會與人類的關(guān)系、是進(jìn)步與愛欲的關(guān)系。