數(shù)字資本主義條件下“勞動價值論”的當(dāng)代價值透視

金姿妏 余達淮

“數(shù)字資本主義”概念產(chǎn)生的背景，是自20世紀60年代以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的興起，全球主要發(fā)達資本主義國家所面對的一系列由信息化、數(shù)字化趨勢所引起的資本主義新變化。數(shù)字資本主義指向的是資本主義在全球化時代自我發(fā)展、自我完善的內(nèi)在動力和趨勢，并表現(xiàn)為一種持續(xù)演進的過程。處于“進行時”的數(shù)字資本主義，一開始指向的是傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的電子控制化趨勢，彼時，“數(shù)字”的含義還未上升到數(shù)據(jù)層面，而是數(shù)控意義上的。隨著物聯(lián)網(wǎng)、電力網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)以及移動終端、平臺的興起，生產(chǎn)才開始真正走向“實時全數(shù)據(jù)”(all-data-all-the-time)。從信息到數(shù)據(jù)，這一轉(zhuǎn)化映射出了數(shù)字資本主義不斷拓展、深化的特性。在今天，當(dāng)數(shù)字技術(shù)已經(jīng)孵化出更為智能化的人工智能、大數(shù)據(jù)、云存儲等內(nèi)容，并不斷布展到日常生產(chǎn)生活全方位時，對數(shù)字資本主義的觀照也需要進入更深刻的層面。馬克思強調(diào)，“政治經(jīng)濟學(xué)不是提供商品學(xué)指南，亦不是對經(jīng)濟形式在純粹條件下的靜態(tài)分析，而是在于規(guī)律本身以及在鐵的規(guī)律下正在實現(xiàn)的趨勢?！?1)《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第8頁。100多年前，馬克思在第一次工業(yè)革命形成的大機器生產(chǎn)的背景下批判地繼承古典政治經(jīng)濟學(xué)，確證了生產(chǎn)領(lǐng)域是價值增殖之地，并揭開了掩藏在資本主義平等交換公式之下的剝削與不公。今天，隨著生產(chǎn)模式由福特制邁向后福特制，大工業(yè)時代勞動的諸多要素都發(fā)生了巨大變化，建立在勞動價值論之上的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)批判的立場、觀點、方法也面臨來自消費社會、文化霸權(quán)等眾多理論以及智能生產(chǎn)、“無人工廠”等眾多現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。在復(fù)雜多變的新現(xiàn)象面前，若是拋開歷史發(fā)生學(xué)意義上的“本質(zhì)”與“抽象”而直接轉(zhuǎn)向?qū)Α熬唧w”的觀照，其實是一種經(jīng)驗主義的方法。因此，面對數(shù)字資本主義這一當(dāng)代資本主義新變化，立足于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)批判的方法論內(nèi)核，即堅持對資本主義發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的把握，仍具有重要意義，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)批判的當(dāng)代價值也將由此得以進一步激活。

一、數(shù)字資本主義條件下勞動要素的新變化

在對當(dāng)代資本主義諸多新變化的觀照中，立足于全球資本主義的信息化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型趨勢以及由此所引發(fā)的勞動形式、資本形態(tài)、剝削方式、分配方式變化等視角的“數(shù)字資本主義”，是一個重要切入點。丹·席勒在世紀之交撰寫《數(shù)字資本主義》一書時，囿于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)仍處于成長階段，他尚不能完全預(yù)言數(shù)字技術(shù)能夠帶來的一切可能性。但是，丹·席勒卻敏銳地提出了這樣一個問題：“信息真的正在進入一個脫離了各種主流經(jīng)濟關(guān)系與社會制度的王國嗎？”這是對技術(shù)烏托邦(techno-utopian)的質(zhì)疑。而要避免陷入技術(shù)決定論與技術(shù)樂觀主義的陷阱，就需要將視線拉回到數(shù)字資本主義條件下的勞動過程及勞動諸要素之中進行細致分析與比對。在馬克思構(gòu)建的政治經(jīng)濟學(xué)體系中，商品被作為研究資本主義生產(chǎn)方式的入口，而數(shù)字資本主義時代最重要的商品新形式即是數(shù)據(jù)商品。

數(shù)據(jù)作為商品身份的確證，得益于數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)社會環(huán)境與經(jīng)濟生產(chǎn)方式的三重作用。數(shù)據(jù)就其本義而言，是一種用以記錄客觀事物的抽象符號。數(shù)據(jù)首先表現(xiàn)為“數(shù)字痕跡”，是指個體通過終端設(shè)備接入互聯(lián)網(wǎng)后，終端對一系列操作痕跡的自動記錄。這些痕跡以計算機語言的形式被編碼，抽象成為可被識別與計算的“數(shù)據(jù)”。數(shù)據(jù)本身是脫離了物質(zhì)實體的符碼存在，同時又是對個體在現(xiàn)實社會中所具有的復(fù)雜社會關(guān)系網(wǎng)的提取和復(fù)刻，此處展現(xiàn)了“數(shù)據(jù)商品”的第一重特性：非物質(zhì)性。馬克思認為，在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會，財富表現(xiàn)為“龐大的商品堆積”。在數(shù)字資本主義條件下，海量數(shù)據(jù)的實時動態(tài)生成正是這種龐大商品堆積的表現(xiàn)。然而，非物質(zhì)的外在形式并不能完全說明數(shù)據(jù)相較于物質(zhì)商品的特殊之處，大數(shù)據(jù)對于數(shù)字經(jīng)濟的重要性也并不完全停留在數(shù)據(jù)量的累積。在數(shù)字資本主義時代，大數(shù)據(jù)更重要的意義在于新的關(guān)系的生成。一方面，數(shù)據(jù)作為一種現(xiàn)實抽象，本身就是對個體在現(xiàn)實社會中所具有的復(fù)雜社會關(guān)系網(wǎng)的提取和復(fù)刻。人是社會關(guān)系的產(chǎn)物，是無形的關(guān)系網(wǎng)的具象化表現(xiàn)。當(dāng)甲將一則鏈接轉(zhuǎn)發(fā)給朋友圈乙的時候，這一操作本身就暗含著甲和乙之間的現(xiàn)實關(guān)聯(lián)性。這種關(guān)系的投射是靜止的，是數(shù)據(jù)所具有的關(guān)系性特質(zhì)的第一重含義。另一方面，數(shù)據(jù)與算法相結(jié)合之后所誕生出的真正強大的力量在于創(chuàng)造關(guān)系。這種關(guān)系本身被作為數(shù)據(jù)商品的附屬物而貯存其中，數(shù)據(jù)的使用價值也與之相關(guān)。這種生產(chǎn)上的無限可能性指向的正是數(shù)據(jù)商品的第二個特征：不滅性與生成性。

數(shù)據(jù)是可被反復(fù)加工和使用(可編程的)的數(shù)碼物。從這一角度而言，數(shù)據(jù)既是勞動產(chǎn)品，又是重要的勞動資料。在數(shù)字時代，由于以移動終端為工具而誕生的連接和傳感器已經(jīng)無所不在，所以，數(shù)據(jù)其實已經(jīng)不再是一種“搜集”意義上的概念，而是“自然而然”生產(chǎn)出并被“記錄”下的產(chǎn)物。這就意味著，數(shù)據(jù)的所有生產(chǎn)和消費過程都是在線的、實時的，且數(shù)字資本主義在其生產(chǎn)過程中既產(chǎn)生數(shù)據(jù)商品，又以數(shù)據(jù)為依據(jù)，借助算法為數(shù)據(jù)賦值，完成數(shù)據(jù)意義的“深度耕犁”，從而實現(xiàn)對現(xiàn)實經(jīng)濟環(huán)節(jié)的校準。這正是大數(shù)據(jù)助推數(shù)字經(jīng)濟的動力之所在。

算法作為“數(shù)據(jù)使用的問題式”(2)吳靜： 《算法為王：大數(shù)據(jù)時代“看不見的手”》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》 2020年第2期。，是數(shù)據(jù)商品使用價值得以實現(xiàn)的方式，在數(shù)字資本主義條件之下的一般勞動過程同樣正在面對一種全新的、以“算法”為核心的勞動控制模式。數(shù)字勞動(既包括借助于智能化生產(chǎn)方式實現(xiàn)的物質(zhì)生產(chǎn)勞動，也包括以“玩勞動”為代表的用戶參與式勞動)成為了面向算法的勞動，而不再面向生產(chǎn)本身。勞動面向算法，主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，勞動目的以算法目標(biāo)為參照?！坝心康牡幕顒踊騽趧颖旧怼?3)《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第208頁，第469頁，第210頁，第428頁。是馬克思界定的勞動過程的第一個要素，抽離掉一切人類社會具體形態(tài)的勞動目的指向的是“人和自然之間物質(zhì)交換的一般條件”。在資本主義生產(chǎn)方式下，勞動從屬于資本，使得資本實現(xiàn)價值增殖的目的成為雇傭勞動的目的，算法作為一種技術(shù)工具，則進一步深化了這一資本邏輯的實現(xiàn)。算法對勞動過程的控制，并不在于實現(xiàn)勞動自動化本身，而在于通過對流程的優(yōu)化、對不相關(guān)要素的排除等，進一步從人類勞動中提取價值。第二，勞動過程以算法設(shè)計為依據(jù)。算法作為一種技術(shù)語言，隸屬于“語法化(grammatization)進程的歷史”,并以完全網(wǎng)絡(luò)化的數(shù)碼環(huán)境構(gòu)造為其最高階段(4)參見許煜《論數(shù)碼的存在》一書中，斯蒂格勒在第4頁“前言”部分里關(guān)于“數(shù)碼預(yù)存”的表述。。這是一種剛性的技術(shù)邏輯表達。算法本身的設(shè)計要求指向每一步驟的確切性(Definiteness)和運算過程的有窮性(Finiteness)，但現(xiàn)實勞動過程本身卻是由多重復(fù)雜要素共同決定的，且諸要素處于動態(tài)變化之中。馬克思對勞動過程的分析也關(guān)注到了“動的”(勞動者的能力與勞動實現(xiàn)的過程性)與“靜的”(勞動產(chǎn)品)之分。即使是在大工業(yè)時代資本家對勞動者嚴苛的監(jiān)視之下，勞動者與資本家之間仍存在為了更好的勞動環(huán)境而博弈或?qū)沟目赡苄?。而?gòu)筑在算法之上的勞動形式，則在資本與數(shù)字權(quán)力的合謀下愈發(fā)失去了對抗的力量。有學(xué)者將此種勞動控制方式定義為“數(shù)字泰勒主義”(5)菲利普·斯塔布、奧利弗·納赫特韋、魯云林：《數(shù)字資本主義對市場和勞動的控制》，《國外理論動態(tài)》2019年第3期。。平臺模式中零散用工方式所面對的諸多困境正是算法控制不可避免的結(jié)果。

在以數(shù)據(jù)、算法、系統(tǒng)等為支撐的智能化生產(chǎn)方式之下，不僅勞動過程的諸要素發(fā)生了改變，甚至“勞動者”也成為了一個存疑的范疇。在“無人工廠”中，生產(chǎn)線上晝夜不停的是算法設(shè)計下的系統(tǒng)和系統(tǒng)操作下的機器，勞動者的隱身使得技術(shù)樂觀主義傾向于宣告勞動解放的到來。然而，現(xiàn)實卻并非如此。數(shù)字化生產(chǎn)對傳統(tǒng)意義上的血汗工廠、家庭勞動制、散工制、分包制以及類似的勞動體制都產(chǎn)生了重大影響，并不斷創(chuàng)造著以平臺零工為代表的全新的勞動組織方式。這一多樣性導(dǎo)致不同勞動體制之間的競爭已經(jīng)成為資方爭奪產(chǎn)能過剩與銷售主動權(quán)時對抗勞方的有力武器。勞動與資本的結(jié)構(gòu)性矛盾，被轉(zhuǎn)移為新舊勞動形式之間的對立，并最終被表面化為工人與機器之間的競爭。在大工業(yè)時期，機器的資本主義應(yīng)用使得大批工人被機器排擠，制造了由過剩勞動人口構(gòu)成的龐大的產(chǎn)業(yè)后備軍(6)《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第208頁，第469頁，第210頁，第428頁。。在智能化生產(chǎn)條件之下，人與機器已經(jīng)不再是截然二分的關(guān)系，機器也不再外在地存在于人，“人機融合”是一種全新的理解方式。然而，“無人工廠”中工人的隱身并不意味著機器的勝利：一方面，工人以其他勞動形式存在于生產(chǎn)鏈條的其他環(huán)節(jié)；另一方面，機器本身的進步(深度學(xué)習(xí))也使得機器與人在“智性”上實現(xiàn)著結(jié)合。但值得注意的是，資本在這一過程中卻在完成著更加隱蔽的剝削。

在數(shù)字資本主義時代，勞動諸要素正在經(jīng)歷著數(shù)字技術(shù)助力下的整合與重組，而不是簡單的對大機器時代勞動過程添加數(shù)字化要素之后的線性延長。無論是以非物質(zhì)勞動為代表的勞動范式的轉(zhuǎn)變，還是以數(shù)據(jù)商品為核心的勞動產(chǎn)品形式的拓寬，數(shù)字資本主義確實正在全方位塑造著勞動過程。勞動產(chǎn)品由物質(zhì)形態(tài)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉俏镔|(zhì)形態(tài)，勞動過程中的勞動者“消失”、算法和系統(tǒng)成為實體機器的延伸，勞動時間不再等同于“工作日”概念……所有這些在數(shù)字技術(shù)加持下的新變化似乎統(tǒng)一指向了一個可期的未來：數(shù)字技術(shù)或?qū)⒋蚱片F(xiàn)存的資本主義生產(chǎn)方式。然而，“各種經(jīng)濟時代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用怎樣的勞動資料生產(chǎn)”(7)《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第208頁，第469頁，第210頁，第428頁。。換言之，生產(chǎn)方式及其背后的生產(chǎn)關(guān)系是判斷一個時代性質(zhì)的根本標(biāo)準。馬克思在《資本論》中考察資本主義工業(yè)大生產(chǎn)時，對機器作為生產(chǎn)資料進行了大量的分析與闡述。馬克思認為，“工具是簡單的機器，機器是復(fù)雜的工具”這種簡單化的觀點不足以闡釋兩者之間的本質(zhì)性區(qū)別，(8)《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第208頁，第469頁，第210頁，第428頁。所有對機器的認知必須加入歷史的要素。工具本身其實是一種中立性的存在，但是對工具的改造和使用卻是暗含著主體性意志的。在今天，單純的技術(shù)視角的批判并不能完全命中數(shù)字資本主義時代正在面對的各類新問題的本質(zhì)。因此，重新回到生產(chǎn)領(lǐng)域，聚焦于勞動與資本的關(guān)系來理解當(dāng)代資本主義新變化，這對于深刻把握勞動價值論的內(nèi)核及其當(dāng)代意義具有重要價值。

二、人機融合：數(shù)字資本主義“價值源泉”分析的新視角

“活勞動是唯一價值源泉”這一觀點是馬克思勞動價值論的核心。然而，在數(shù)字資本主義的發(fā)展過程中，從數(shù)控生產(chǎn)到智能生產(chǎn)的變化正在使得勞動者逐漸從直接生產(chǎn)過程中淡出。在“無人工廠”中，勞動者甚至已經(jīng)完成了肉身意義上的隱匿。這是對馬克思“勞動價值論”在數(shù)字時代所提出的最關(guān)鍵的質(zhì)疑之一：沒有了勞動者的勞動過程，價值增殖如何實現(xiàn)？若價值增殖無法實現(xiàn)，資本何以不斷涌入技術(shù)領(lǐng)域并不斷推進數(shù)字化的全面深化？這仿佛構(gòu)成了一個“悖論”。因此，許多理論開始放棄了對剩余價值的探討，退出了生產(chǎn)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)而面向交換價值和消費領(lǐng)域，以期尋找后工業(yè)時代資本主義體系得以繼續(xù)布展的奧秘。不可否認的是，數(shù)字資本主義的眾多新現(xiàn)象確實沖擊著馬克思對許多經(jīng)典范疇的界定，但馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)作為兼具歷史性和開放性的理論體系，并不回避社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題。因此，重新回到馬克思對“價值源泉”問題探討的立場與方法，開放地面對具體論斷與觀點，對于認識數(shù)字資本主義的本質(zhì)、認識資本主義體系本身的動態(tài)性和復(fù)雜性具有重要意義。

馬克思 “活勞動是價值源泉”這一論斷的確立，首先在于精準地批判了資本家的一種幻想：機器是超額剩余價值的來源。機器應(yīng)用作為一種生產(chǎn)力巨大變革的標(biāo)志，的確促進了生產(chǎn)效率的飛躍。但是，機器作為不變資本的代表，其本身并不具備創(chuàng)造價值的能力，而只是作為一種“過去的勞動”的產(chǎn)物，在生產(chǎn)過程中，將自身價值轉(zhuǎn)移到新的商品價值之中。與之相對應(yīng)的活勞動，才是剩余價值的唯一源泉。在今天，隨著智能化生產(chǎn)能力的不斷深化，以機器為代表的技術(shù)本身的定義正在拓寬。首先，機器已經(jīng)由人的操控走向數(shù)控，以及系統(tǒng)、算法的控制，甚至在人工智能領(lǐng)域，機器已經(jīng)不再是靜止的零件組合，而是具備了深度學(xué)習(xí)能力(大腦式計算)的技術(shù)模式。數(shù)據(jù)的一個重要特性在于“不滅”，基于大數(shù)據(jù)所構(gòu)建起來的新的技術(shù)模式，也不再具有機器不可避免的“損耗”。因此，數(shù)字技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，改寫了傳統(tǒng)機器所奠定的生產(chǎn)模式。其次，人與機器的關(guān)系正在改變。在大工業(yè)生產(chǎn)時代，機器是外在于人的身體的延長，勞動者完成的是對機器的操縱與控制，且兩者處于人與物的絕對界線之中。而人工智能技術(shù)則意味著人與機器正在走向融合，深度學(xué)習(xí)則表明機器的未來趨勢在于對人腦運作模式的模仿，從而實現(xiàn)機器對信息的自主加工與理解(而不再局限于人為的、外在書寫的程序控制)。因此，理解數(shù)字資本主義的“活勞動”與“死勞動”、“可變資本”與“不變資本”，對技術(shù)(或機器)的變化本身的把握是首要前提。

機器本身的變化帶動著“活勞動”范疇的變化。因為數(shù)字技術(shù)同樣對個體的思維方式、勞動能力等屬人的特性發(fā)揮著作用，人類智能的進化與人工智能技術(shù)的進步正在同時發(fā)生。在此意義上重思“無人工廠”問題就會發(fā)現(xiàn)：勞動者肉身的隱退并不代表勞動者意識和目的的消失，勞動者仍然在以間接作用(算法、系統(tǒng)等)的方式參與勞動過程并完成著活勞動的任務(wù)。與此同時，人機融合的趨勢，軟件研發(fā)等新興勞動方式的出現(xiàn)，使得價值生產(chǎn)本身變得愈發(fā)復(fù)雜，僅從傳統(tǒng)馬克思所定義的活勞動和死勞動概念本身出發(fā)對價值源泉進行追溯，將無法真正理解數(shù)字資本主義時代關(guān)于價值理論的質(zhì)疑?；氐絻r值生產(chǎn)過程本身，在對動態(tài)的、歷史的、多要素共同參與的過程的分析中，才能破解勞動者隱退之后的價值來源問題。

機器的智能化趨勢、可變資本不斷減少也依然得以實現(xiàn)剩余價值的生產(chǎn)……這些現(xiàn)象營造出了一種令人恐懼的現(xiàn)象：機器對人的替代將造成大規(guī)模的失業(yè)現(xiàn)象，人類的勞動在機器高度精密化的設(shè)定面前顯得愈發(fā)無力。但是，機器對人的替代趨勢，并非一種近似于“適者生存”的叢林法則，促使這一趨勢愈發(fā)明顯的，是資本邏輯對技術(shù)的統(tǒng)攝。這根源于勞動過程控制對資本增殖的重要意義。因為， “資本始終幻想完全掌控勞動者或最終用技術(shù)替換掉所有活勞動，這種想法根植于不顧一切提高生產(chǎn)率的沖動。”(9)大衛(wèi)·哈維： 《馬克思與〈資本論〉》，周大昕譯，中信出版集團，2016年，第187頁。勞動者的生理局限性使得相較于機器而言，人類勞動具有極大的不確定性，而資本則對確定性具有極大的偏好。因此，資本邏輯下技術(shù)應(yīng)用的最高目標(biāo)在于實現(xiàn)“以機器生產(chǎn)機器”，從而將人完全排除在生產(chǎn)之外。然而，這又與資本家對剩余價值的追求目的背道而馳(因為活勞動創(chuàng)造剩余價值)。如何理解“活勞動”在智能化生產(chǎn)之中所面對的進退兩難境遇？吳靜教授提出的“公共性”思路具有很強的啟發(fā)性：“后福特制生產(chǎn)條件之下，活勞動在某一生產(chǎn)過程中逐漸減少，但又不斷進入各個領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，活勞動不僅處于和死勞動所代表的資本關(guān)系的張力中，同時也被置于由公共性產(chǎn)品或服務(wù)所體現(xiàn)的社會關(guān)系當(dāng)中。”(10)吳靜： 《智能化生產(chǎn)條件下對“活勞動”范疇之反思》，《南京社會科學(xué)》2020年第10期。在數(shù)字資本主義條件下，生產(chǎn)的邊界在不斷拓寬，越來越多的非物質(zhì)性要素被納入了生產(chǎn)的視閾，生產(chǎn)鏈在數(shù)字技術(shù)的作用下不斷延展，最終實現(xiàn)了資本邏輯之下生產(chǎn)與生活的統(tǒng)一。

剩余價值生產(chǎn)過程并不只有活勞動扮演單一角色，尤其是在技術(shù)快速發(fā)展的今天，勞動的組織形式、制度設(shè)計等要素同樣影響著資本運動。然而，這并不支持對馬克思價值理論的質(zhì)疑，相反，馬克思在《資本論》第1卷中對技術(shù)的觀照同樣建立在復(fù)雜社會各要素的相互關(guān)聯(lián)之上。丹尼爾·貝爾在“后工業(yè)社會”理論的闡述中曾提出：“如果工業(yè)社會以機器技術(shù)為技術(shù)，后工業(yè)社會則是由知識技術(shù)形成的。如果資本與勞動是工業(yè)社會的主要結(jié)構(gòu)特征，那么信息和知識則是后工業(yè)社會的主要結(jié)構(gòu)特征?！?11)丹尼爾·貝爾： 《后工業(yè)社會的來臨——對社會預(yù)測的一項探索》，高恬、王宏周、魏章玲譯，新華出版社，1997年，第9頁。換言之，當(dāng)代資本主義生產(chǎn)本身不僅生產(chǎn)勞動產(chǎn)品，它同時也在生產(chǎn)一種社會形式、價值體系和社會經(jīng)驗的結(jié)構(gòu)。馬克思所指的勞動形式是物質(zhì)生產(chǎn)勞動，這些后工業(yè)形式的勞動方式不能通過馬克思所闡述的以工業(yè)模式為基礎(chǔ)的勞動理論來理解。這也構(gòu)成了當(dāng)前面對資本主義新變化時所產(chǎn)生的豐富多彩的理論景觀。然而，僅以物質(zhì)勞動與非物質(zhì)勞動、工人與機器等“概念對”為依據(jù)判斷資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)，反而陷入了表象和本質(zhì)、形式和內(nèi)容等二元對立思維的陷阱。在數(shù)字資本主義條件下，剩余價值生產(chǎn)和實現(xiàn)的確產(chǎn)生了新情況、新問題，迫切需要基于馬克思勞動價值論基本原理的創(chuàng)造性運用，對勞動的價值貢獻進行深入的拓展性研究。與此同時，馬克思對資本主義的分析與批判不是單一維度的視角，“勞動”與“資本”的結(jié)構(gòu)性矛盾和相互作用是理解資本主義生產(chǎn)方式的立足點。因此，在數(shù)字資本主義條件下，勞動與資本關(guān)系的新變化也是深刻認識當(dāng)前資本主義新變化的重要入口。

三、數(shù)字資本主義條件下勞動與資本的對立進一步加深

馬克思在對勞動過程的分析中，已經(jīng)充分認識到了資本主義自身的動態(tài)性特征，并為勞動與資本關(guān)系的歷史性變化分析預(yù)留了可能性——“由勞動從屬于資本而引起的生產(chǎn)方式本身的變化，以后才能發(fā)生，因而以后再來考察?！?12)《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第216頁。在今天，數(shù)字資本主義的誕生或許正是馬克思所提及的可以正式開始考察“勞動對資本的實際從屬”問題的重要時機，在數(shù)字技術(shù)的加持下，人類生活的節(jié)奏、內(nèi)容、方式等正在發(fā)生著變化。

在對絕對剩余價值生產(chǎn)和相對剩余價值生產(chǎn)的探討中，馬克思認為：資本家不斷延長工作日，使之超出工人只生產(chǎn)自己勞動力價值的等價物的那個節(jié)點，并由資本占有這部分剩余勞動，這就是絕對剩余價值的生產(chǎn)。在相對剩余價值的生產(chǎn)中，工作日則從一開始就分成了必要勞動和剩余勞動這兩個部分。為了延長剩余勞動，就要用各種方法縮短生產(chǎn)工資的等價物的時間，從而縮短必要勞動，而這一過程正是借由勞動的技術(shù)手段和社會組織發(fā)生根本變革而實現(xiàn)的。然而，在數(shù)字資本主義時代，勞動時間成為了一個需要被重新界定的概念，在以“玩勞動”為代表的數(shù)字勞動新形式拓寬的勞動方式中，“勞動-休閑”之間截然二分的界限被打破了。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中提及“異化勞動”時指出，異化的勞動使工人感到痛苦，只有逃離出工廠后的生活才能夠讓工人實現(xiàn)短暫的快樂。(13)《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社，1979年，第91頁。然而，在今天，以移動終端、智能穿戴設(shè)備等為工具而誕生的連接和傳感器已經(jīng)無所不在，數(shù)碼環(huán)境不再是與真實世界截然二分的“虛擬空間”，真實空間正在被數(shù)字技術(shù)不斷編碼，數(shù)據(jù)商品的生產(chǎn)過程已經(jīng)實現(xiàn)了實時性。沒有時間限制的生產(chǎn)本身，就意味著生產(chǎn)的全時性。

借由對“勞動-休閑”界限的模糊化趨勢分析可以看到，勞動過程本身在數(shù)字技術(shù)的參與下已然發(fā)生了變化。在今天，資本權(quán)力外在的暴力強迫性已經(jīng)轉(zhuǎn)換成了一種更為隱蔽卻也更難掙脫的“黏性”力量。移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)的不斷革新促使資本擴張的廣度和深度被極大地拓展，不僅網(wǎng)絡(luò)參與人數(shù)飛速增加，而且越來越多的原本在資本視野之外的非生產(chǎn)性要素，如智力、情感、交往關(guān)系等，也都成為了資本布展的全新領(lǐng)域，甚至個體的存在也往往需要數(shù)字化的中介才能得以實現(xiàn)。在數(shù)字時代，用戶參與網(wǎng)絡(luò)本身就已經(jīng)演變?yōu)橐环N生產(chǎn)性活動，無論是“玩勞動”還是“數(shù)字勞動”，其指向的都是互聯(lián)網(wǎng)、平臺和數(shù)據(jù)權(quán)力的合力作用之下資本對于生活本身的實質(zhì)吸納。哈特和奈格里認為，馬克思將資本對勞動“從形式吸納到實質(zhì)吸納”的過渡視為“真正資本主義的” (propely capitalist)社會的開始。(14)邁克爾·哈特、安東尼奧·奈格里： 《資本主義統(tǒng)治的多樣性與斗爭的聯(lián)合》，張永紅譯， 《國外理論動態(tài)》2018年第11期。資本對現(xiàn)存生產(chǎn)形式的接管并將之轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)剩余價值的資本主義方式，只是資本運動的第一步。運動中的資本具有生成性的力量，在于從其自身邏輯中生發(fā)出全新的生產(chǎn)方式，并將周圍一切非資本化的要素納入其中，如同德勒茲所描述的，資本真正的魔力就在于它通過鏡像將所到之處的一切對象性存在變?yōu)樗耐\。

從形式吸納到實質(zhì)吸納的轉(zhuǎn)變可以看到，資本主義的數(shù)字化趨勢并非由技術(shù)進步帶來的、順理成章實現(xiàn)的一種成果，而是資本主義生產(chǎn)方式與傳統(tǒng)媒介、傳統(tǒng)企業(yè)、現(xiàn)存制度等多方博弈的結(jié)果。丹·席勒提出，在這一博弈推進的過程中，并不是數(shù)字化簡單地打敗了傳統(tǒng)行業(yè)，而是數(shù)字化席卷了傳統(tǒng)行業(yè)、改造了傳統(tǒng)行業(yè)、吸納了傳統(tǒng)行業(yè)，傳統(tǒng)行業(yè)不得不依賴于數(shù)字化而生存。在這個意義上可以說，數(shù)字化確實是正在創(chuàng)造一種全新的“生態(tài)系統(tǒng)”，在這一環(huán)境中，一切都必須依賴于數(shù)字化順勢而為地生長。這就是數(shù)字技術(shù)對現(xiàn)實的重構(gòu)。由此，資本支出的定位與特點、投資驅(qū)動下的勞動力類型與數(shù)量、精益生產(chǎn)、實時庫存、外包、減員……最終都成為了降低成本、提高利潤率與競爭力的有力方式。最終，一切凝固的東西都煙消云散了。

由此可以看到，對數(shù)字技術(shù)本身的關(guān)注的確構(gòu)成了分析數(shù)字資本主義特征的重要入口。但純粹的技術(shù)分析卻無法達及資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)，反而會陷入對技術(shù)的過度關(guān)注而忽視現(xiàn)存社會生產(chǎn)關(guān)系與數(shù)字技術(shù)的雙向交互作用。數(shù)字資本主義得以形成的基礎(chǔ)在于，數(shù)字技術(shù)的資本主義邏輯的應(yīng)用及其導(dǎo)致的資本主義生產(chǎn)的進一步深化。因此，在數(shù)字資本主義條件下，勞動過程的動態(tài)變化、資本擴張方式的隱蔽與深入，以及勞動與資本的關(guān)系，共同構(gòu)成了分析當(dāng)代資本主義本質(zhì)與特性的重要切入點。這也是馬克思以“勞動價值論”為核心的政治經(jīng)濟學(xué)批判立場與方法的當(dāng)代意義的重要體現(xiàn)。

馬克思“勞動價值論”的深刻性不僅表現(xiàn)為對“勞動創(chuàng)造價值”的肯定，更體現(xiàn)在馬克思對等量交換背后不平等關(guān)系的指證，并由此尋找到了“剩余價值”的存在，從而使勞動和資本的關(guān)系不再被視作自然的關(guān)系，資本主義生產(chǎn)諸要素也有了更為科學(xué)的內(nèi)涵。在《資本論》語境中，馬克思將機器作為先進生產(chǎn)力的代表進行理解，但機器本身并不作為一個經(jīng)濟范疇而出現(xiàn)，“以應(yīng)用機器為

基礎(chǔ)的現(xiàn)代工廠才是生產(chǎn)上的社會關(guān)系，才是經(jīng)濟范疇”(15)弗雷德里克·詹姆遜：《重讀〈資本論〉》，胡志國、陳清貴譯，中國人民大學(xué)出版社，2017年，第44頁。。在今天，對數(shù)字資本主義的認識同樣需要建立在對技術(shù)表象背后的不平等關(guān)系上進行反思。雖然勞動過程本身在數(shù)字技術(shù)的參與下已經(jīng)發(fā)生了重大變化，勞動的組織形式更加靈活多樣，開放式的網(wǎng)絡(luò)本身也在一般意義上建立起了廣泛參與的社會化生產(chǎn)模式，但是，資本邏輯之下的數(shù)字技術(shù)正在形成“無他者的神話”，強大的數(shù)字權(quán)力完成的是對勞動更深層次、更加隱蔽的剝削。數(shù)字資本主義承載著資本主義在今天面對信息技術(shù)發(fā)展和全球化這兩大典型特征時政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的新變化，這與馬克思在《資本論》及其手稿中所分析的資本主義大工業(yè)時代具有極大差別。但是，這種差別本身并不是絕對的分野。詹姆遜認為，歷史的同一性可以回答在今天我們?yōu)槭裁匆氐今R克思。因此，勞動與資本所構(gòu)成的資本主義內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾依然是理解數(shù)字資本主義本質(zhì)的基石。“勞動價值論”的當(dāng)代意義，正在于以馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)批判的立場和方法，回應(yīng)資本主義體系在今天全新的歷史語境中所發(fā)生的調(diào)整、適應(yīng)與革新。

馬克思將資本主義社會界定為“不是堅實的結(jié)晶體，而是一個能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的機體?！?16)《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第10頁。因此，資本主義變動著的一切要素及其新形式，都應(yīng)當(dāng)成為理論觀照的對象。越來越多的理論(如認知資本主義、監(jiān)視資本主義等)從不同視角闡述當(dāng)代資本主義新變化，這恰恰證明了資本主義體系的復(fù)雜性與動態(tài)性。正如馬克思對大工業(yè)時代資本主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系的批判，圍繞數(shù)字技術(shù)所構(gòu)建起來的當(dāng)代資本主義全新的勞動過程、資本樣態(tài)、生產(chǎn)組織形式等，構(gòu)成了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)正在面對的新現(xiàn)實。當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)被廣泛認定為是一種重塑世界的力量。重塑就意味著現(xiàn)實世界的新問題往往無法在過去的歷史中尋得完全匹配的解讀與答案。許多新的現(xiàn)象的確印證著這一點。無論是智能化生產(chǎn)對“機器”和“活勞動”的重新定義，還是情感、信息等非物質(zhì)要素的加入對“生產(chǎn)”本身的拓寬，馬克思主義理論的許多經(jīng)典范疇在今天正在面臨來自現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，并在對現(xiàn)實問題的解答中表現(xiàn)出了特定的歷史局限性。然而，沒有對概念內(nèi)涵和外延的重新界定，理論本身就無法真正觸及現(xiàn)實本身。馬克思主義的精髓正在于其開放的理論品格。只有在堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)批判的立場和方法、深入社會現(xiàn)實內(nèi)部進行分析的基礎(chǔ)上，拓寬政治經(jīng)濟學(xué)基本概念與范疇，才能重新彰顯馬克思主義面向現(xiàn)實的理論生命力。