護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力現(xiàn)狀及影響因素研究

唐 蓉，陳小菊，羅 慧，張麗梅

成都醫(yī)學(xué)院，四川 610000

死亡應(yīng)對(duì)能力是指?jìng)€(gè)體應(yīng)對(duì)和處理死亡的一系列反應(yīng)，包括所采取的技巧和適應(yīng)性行為，死亡的信念、態(tài)度等[1]。研究指出，護(hù)理人員應(yīng)對(duì)病人死亡時(shí)易出現(xiàn)焦慮、害怕、無力感等死亡應(yīng)對(duì)能力不足的表現(xiàn)[2-4]，嚴(yán)重者可因心理困擾導(dǎo)致護(hù)理服務(wù)質(zhì)量下降，使臨終病人生理、心理需求得不到滿足[5-6]。但目前研究多集中于死亡焦慮、死亡恐懼等負(fù)面情緒，鮮有研究報(bào)道護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力研究[7]。了解護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力現(xiàn)狀及影響因素，對(duì)于制定死亡教育課程、提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量具有重要意義[8]。本研究旨在調(diào)查護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力現(xiàn)狀及影響因素，為完善死亡教育課程提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用便利抽樣、滾雪球抽樣法選取19個(gè)省、自治區(qū)、直轄市58家醫(yī)院221名護(hù)理人員作為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18歲；②從事臨床護(hù)理工作；③自愿參加本研究，并簽署知情同意書。排除研究期間外出進(jìn)修培訓(xùn)或休假者。本研究獲得單位倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表

課題研究小組查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)并結(jié)合本研究目的制訂一般資料調(diào)查表。包括性別、年齡、民族、宗教信仰、政治面貌、婚姻狀況、文化程度、是否單親家庭、是否獨(dú)生子女、醫(yī)院等級(jí)、科室、護(hù)齡等。

1.2.2 死亡教育需求量表

此量表由顏淑慧[9]編制而成，共10個(gè)條目，各條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分法評(píng)分，1～5分分別代表非常不需要至非常需要，得分越高代表死亡教育需求越大。Cronbach′s α系數(shù)為0.95，信度、效度良好[10]。

1.2.3 死亡相關(guān)背景資料調(diào)查表

此量表由陳玲玲[11]為調(diào)查護(hù)理專業(yè)學(xué)生死亡焦慮影響因素而編制，共11個(gè)條目，采用“是”/“否”進(jìn)行回答。

1.2.4 死亡應(yīng)對(duì)能力量表(Coping with Death Scale， CDS)

量表由美國(guó)學(xué)者Bugen[12]于1980年編制，后經(jīng)曾煥堂[13]漢化應(yīng)用于國(guó)內(nèi)，共30個(gè)條目，涵蓋死亡接受、瀕死處理、死亡思考表達(dá)、處理喪葬、生命省察、處理失落、談?wù)撍怂劳?、談?wù)撟约核劳?個(gè)維度，各條目采用Likert 7級(jí)評(píng)分法評(píng)分，1～7分依次代表非常不同意至非常同意，得分越高代表死亡應(yīng)對(duì)能力越好，Cronbach ′s α系數(shù)為0.92，信度、效度良好。

1.3 資料收集方法

研究者借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)生成電子問卷，通過微信、郵箱等方式發(fā)放給研究對(duì)象進(jìn)行不記名填寫。問卷采用統(tǒng)一指導(dǎo)語介紹本研究的目的及意義。所有條目設(shè)為必答項(xiàng)，保證問卷完整性；后臺(tái)記錄作答時(shí)間，作答時(shí)間少于100 s視為無效問卷，且同一賬號(hào)/設(shè)備/IP僅能填寫1次。持續(xù)開放問卷平臺(tái)時(shí)間至少3個(gè)月，共發(fā)放問卷229份，其中無效問卷8份(6份作答時(shí)間少于100 s，2份填寫IP重復(fù))，收回有效問卷221份，有效回收率為96.5%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理人員CDS得分情況

221名護(hù)理人員CDS均分為(140.48±25.20)分，其中死亡思考表達(dá)維度得分最高，為(5.01±1.46)分，死亡接受維度得分最低，為(4.11±1.69)分。各條目顯示：“我了解哀傷所表現(xiàn)出的情感”得分最高，為(5.82±0.99)分，“對(duì)死亡的思考，無疑就是浪費(fèi)時(shí)間”得分最低，為(2.83±1.69)分，各條目得分詳見表1。

表1 護(hù)理人員CDS得分情況 單位：分

(續(xù)表)

2.2 影響護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力的單因素分析(見表2)

表2 護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力的單因素分析 單位：分

(續(xù)表)

2.3 影響護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力的多因素分析

將護(hù)理人員CDS得分作為因變量，單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量作為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析(賦值情況見表3)， 護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力的獨(dú)立影響因素詳見表4。

表3 自變量賦值方式

表4 護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力影響因素的多元線性回歸分析

3 討論

3.1 護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力處于中等水平

本研究中221名護(hù)理人員CDS均分為(140.48±25.20)分，護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力處于中等水平，與Kim等[14-16]研究結(jié)果相似。護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力不足不僅導(dǎo)致自身出現(xiàn)死亡焦慮、死亡抑郁等不良情緒，更會(huì)導(dǎo)致其提供的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量下降，使病人的生理、心理需求得不到滿足[17-18]。針對(duì)護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力處于中等水平的現(xiàn)狀，加強(qiáng)護(hù)理人員死亡教育，提升其死亡應(yīng)對(duì)能力刻不容緩[19]。

3.2 男性護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力高于女性

本研究結(jié)果顯示，男性護(hù)理人員CDS均分為(159.87±22.09)分，女性為(139.07±24.87)分，兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，故認(rèn)為男性護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力高于女性。謝云天等[20-21]研究顯示：女性情感較男性更細(xì)膩，面對(duì)病人死亡時(shí)更敏感，更容易出現(xiàn)死亡焦慮、死亡恐懼等死亡應(yīng)對(duì)能力不足的表現(xiàn)，與本研究結(jié)果相似。但考慮本研究?jī)H納入15名(6.79%)男性護(hù)理人員，樣本量較少，故此結(jié)論還需進(jìn)一步論證。

3.3 外科護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力最高

本研究中外科護(hù)理人員CDS得分，與兒科、內(nèi)科、急危重癥科、腫瘤科、婦產(chǎn)科比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。Peters等[22]認(rèn)為，腫瘤科護(hù)士處理瀕死或死亡病人的經(jīng)歷豐富，其死亡應(yīng)對(duì)能力最高，與本研究結(jié)果存在差異。分析原因在于：本研究選取6個(gè)科室221名護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查，而Peters等[22]選取2個(gè)科室24名護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查，兩者研究對(duì)象選取存在差異，可能導(dǎo)致研究結(jié)果不一致。另考慮到本研究各科室涵蓋范圍大(如：外科包括神經(jīng)外科、心胸外科等)，可能影響研究結(jié)果，故此結(jié)論尚需證實(shí)。

3.4 護(hù)齡≥3年護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力更高

本研究結(jié)果顯示，護(hù)齡≥3年的護(hù)理人員CDS得分高于護(hù)齡<3年者，得分為(147.71±24.83)分與(136.54±24.60)分，兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，故認(rèn)為護(hù)齡≥3年的護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力更高，與Seo等[23]研究結(jié)果一致。研究表明，護(hù)理為實(shí)踐性、經(jīng)驗(yàn)性學(xué)科，護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力隨臨床經(jīng)驗(yàn)和死亡病人護(hù)理經(jīng)歷的積累逐漸增強(qiáng)[24-25]。本研究建議護(hù)理管理者將低年資護(hù)士與高年資護(hù)士組合搭班，建立“一對(duì)一”幫扶小組，有效提高低年資護(hù)士死亡應(yīng)對(duì)能力，減少其死亡焦慮等不良情緒。

3.5 護(hù)理人員普遍存在死亡教育需求

本研究中221名護(hù)理人員死亡教育需求量表均分為(41.05±6.22)分，其中201名(90.95%)量表得分高于30分，故認(rèn)為多數(shù)護(hù)理人員存在死亡教育需求，與沈峰平等[26]研究結(jié)果相似。有研究指出，死亡教育對(duì)于降低護(hù)理人員死亡焦慮，培養(yǎng)其正向的死亡態(tài)度，提高死亡應(yīng)對(duì)能力具有重要作用[27-28]。但目前我國(guó)死亡教育尚處于起步階段[29]，死亡教育課程體系亟待完善[30]，基于護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力影響因素完善死亡教育課程具有深遠(yuǎn)意義。

3.6 具有死亡相關(guān)經(jīng)歷者死亡應(yīng)對(duì)能力更高

本研究中，參與過親人/朋友臨終處置者CDS得分高于未參與者，得分為(150.44±22.09)分與(135.77±25.27)分；閱讀死亡相關(guān)書籍或文章者CDS得分高于未閱讀者，得分為(149.73±23.36)分與(132.69±24.11)分，與Dunn等[31]研究結(jié)果相似，認(rèn)為具有死亡相關(guān)經(jīng)歷者死亡應(yīng)對(duì)能力更高。Chen 等[32]指出，護(hù)理人員首次面對(duì)死亡事件時(shí)情緒波動(dòng)較大，易出現(xiàn)死亡焦慮、死亡抑郁等死亡應(yīng)對(duì)能力不足的表現(xiàn)，而有死亡經(jīng)歷的護(hù)理人員面對(duì)病人死亡時(shí)負(fù)性情緒明顯減少，更能從容不迫地處理死亡，可見具有死亡相關(guān)經(jīng)歷護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力更高。

4 小結(jié)

本研究調(diào)查了護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力現(xiàn)狀，分析其影響因素，得出護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力處于中等水平，性別、科室、護(hù)齡、死亡教育需求、是否參與過親人/朋友臨終處置、是否閱讀死亡相關(guān)書籍或文章為護(hù)理人員死亡應(yīng)對(duì)能力的影響因素。本研究存在不足有樣本量較少且僅采用自我報(bào)告的形式進(jìn)行測(cè)量，后期將擴(kuò)大樣本量，結(jié)合護(hù)理人員行為報(bào)告，進(jìn)一步綜合測(cè)評(píng)死亡應(yīng)對(duì)能力。