區(qū)塊鏈技術(shù)的司法應(yīng)用

摘要：隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的廣泛應(yīng)用與發(fā)展，司法區(qū)塊鏈已逐步進(jìn)入公眾視野。目前，司法區(qū)塊鏈已在全國(guó)多家法院和訴訟平臺(tái)應(yīng)用，就實(shí)踐應(yīng)用來(lái)講，主要集中于傳統(tǒng)法律糾紛的存證方面。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化以及獨(dú)特的科技特點(diǎn)，司法區(qū)塊鏈的使用也極大的節(jié)省了大量司法資源，大大提升了司法效能，發(fā)展司法區(qū)塊鏈已成大勢(shì)所趨。因此，更好的了解區(qū)塊鏈技術(shù)以及司法區(qū)塊鏈的特性，發(fā)現(xiàn)并解決實(shí)際應(yīng)用中的難題，將有助于完善司法結(jié)構(gòu)體系，從而推動(dòng)我國(guó)的法治進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：司法區(qū)塊鏈;天平鏈

一、區(qū)塊鏈技術(shù)的司法特征

2019年8月17日，北京市互聯(lián)網(wǎng)法庭發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)司法應(yīng)用白皮書》，該《白皮書》闡述了十大典型的科技應(yīng)用，當(dāng)中包含了區(qū)塊鏈技術(shù)。區(qū)塊鏈技術(shù)凝聚行業(yè)共識(shí)的區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)，超越了采用各種不同技術(shù)方案的區(qū)塊鏈共識(shí)系統(tǒng)，可謂是“共識(shí)系統(tǒng)之上的共識(shí)”，對(duì)整個(gè)區(qū)塊鏈行業(yè)的格局和長(zhǎng)期發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。區(qū)塊鏈技術(shù)也是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)十大典型的司法科技應(yīng)用之一。區(qū)塊鏈技術(shù)也被叫做"共識(shí)技術(shù)"，共識(shí)機(jī)制在任何一個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)中都處于最為核心的地位。

區(qū)塊鏈，是一種技術(shù)范疇的術(shù)語(yǔ)。從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，它是一種信息共享數(shù)據(jù)庫(kù)，存于當(dāng)中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或信息系統(tǒng)，必須具備"不能篡改""全程留痕""能夠溯源""公正透明化""集體保護(hù)"等特點(diǎn)。根據(jù)上述特點(diǎn)，區(qū)塊鏈技術(shù)提供了強(qiáng)大的"誠(chéng)信"基石，建立了可信的"合作"制度，并有著更寬廣的應(yīng)用發(fā)展前景。正因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)本身的這些特性，使其在司法領(lǐng)域的應(yīng)用得以信賴。區(qū)塊鏈技術(shù)意味著對(duì)數(shù)據(jù)信息的分布式保存并且無(wú)法修改，區(qū)塊鏈上的每一方面都能夠存取完全信息庫(kù)，以及完整性的歷史。而不是一個(gè)方管理財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或消息。每任何一方都能夠通過(guò)檢驗(yàn)其交易或合作的信息記錄，而不用經(jīng)過(guò)中間人。通訊能夠進(jìn)行在對(duì)等體間進(jìn)行，而不用經(jīng)過(guò)中間節(jié)點(diǎn)。每個(gè)節(jié)點(diǎn)保存和轉(zhuǎn)送消息至任何其他節(jié)點(diǎn)。這就有利于實(shí)現(xiàn)司法的公開(kāi)透明，實(shí)現(xiàn)司法始終追求的目標(biāo)，同時(shí)又極大的簡(jiǎn)化了司法流程，提高了司法效率，在一定程度上節(jié)約了司法資源。

二、區(qū)塊鏈存證的應(yīng)用現(xiàn)狀

最高人民法院于2018年9月6日發(fā)布實(shí)施《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》。明確了區(qū)塊鏈的重要法律地位。目前，我國(guó)有多個(gè)司法機(jī)關(guān)建立了以區(qū)塊鏈信息技術(shù)為基礎(chǔ)的法律電子依據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或司法機(jī)關(guān)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，其中吉林省高級(jí)人民法院、山東省高級(jí)人民法院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院、鄭州市中級(jí)人民法院、成都市郫都區(qū)人民法院。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、上海市第一中級(jí)人民法院、蘇州市中級(jí)人民法院、合肥市中級(jí)人民法院、螞蟻區(qū)塊鏈科技（上海）有限公司簽署了《長(zhǎng)三角司法鏈合作意向書》，成功構(gòu)建了以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈平臺(tái)為依托構(gòu)建長(zhǎng)三角司法鏈。

"司法區(qū)塊鏈"并不是一種法律定義，仍處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展中產(chǎn)生的稱謂。其特征主要有三個(gè)，一是由司法機(jī)關(guān)牽頭建設(shè);二是屬于的多屬聯(lián)合鏈;三是法院節(jié)點(diǎn)，通常為的其中一個(gè)節(jié)點(diǎn)。司法區(qū)塊鏈的優(yōu)勢(shì)在于由法院參與或者主導(dǎo)的“司法區(qū)塊鏈”普遍認(rèn)為可信度較高，但也存在法院為案件證據(jù)真實(shí)性背書的問(wèn)題，有悖法院中立性的要求。就目前的實(shí)踐來(lái)說(shuō)，從目前的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，司法區(qū)塊鏈存證使用量較大、更為活躍，其他區(qū)塊鏈存證量小。

以北京互聯(lián)網(wǎng)法院天平鏈的實(shí)際運(yùn)用情況為例。目前天平鏈區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)共十八個(gè)，已實(shí)現(xiàn)版權(quán)、著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)融資等九類共二十五個(gè)的應(yīng)用數(shù)據(jù)對(duì)接。天平鏈上的上鏈電子數(shù)量已達(dá)到了九百萬(wàn)個(gè)，跨鏈存證數(shù)據(jù)量也已達(dá)到上億條，在該案審判過(guò)程中涉及的案子二百一十八件。其中十個(gè)案子已通過(guò)審判結(jié)案，隨著對(duì)區(qū)塊鏈科技的深入了解，這些當(dāng)事人在法院調(diào)解階段中也解決了爭(zhēng)議。

天平鏈的典型使用模式有二個(gè)，其一是由用戶在第三方的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)生成數(shù)據(jù)或者上傳數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺(tái)、第三方數(shù)據(jù)持有者和第三方數(shù)據(jù)提供商可以利用天平鏈在第一時(shí)間內(nèi)將用戶數(shù)據(jù)存證，生成存證編號(hào)，第三方再將該編號(hào)返還給用戶。在案件進(jìn)行時(shí)，使用者可以向電子商務(wù)案件平臺(tái)提供電子商務(wù)依據(jù)和存證的編碼，天平鏈就通過(guò)該編碼讀取了存證的內(nèi)容，而法官也可以通過(guò)對(duì)比驗(yàn)證電子商務(wù)依據(jù)確定了事實(shí)完整和存證的時(shí)間。第二類則是利用網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺(tái)的自建區(qū)塊鏈。即應(yīng)用者先在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上上傳和生成數(shù)據(jù)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的自建區(qū)塊鏈利用天平鏈實(shí)現(xiàn)信息的存證，得到存證編號(hào)返還給用戶。在案件進(jìn)行時(shí)，用戶可以向電子法庭網(wǎng)站平臺(tái)提供電子證明和天平鏈、自建區(qū)塊鏈上的存證編號(hào)，而天平鏈通過(guò)該編碼將獲取自建鏈的存證內(nèi)容反饋給電子法庭。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)司法應(yīng)用存在的問(wèn)題

區(qū)塊鏈技術(shù)是新興技術(shù)，在司法實(shí)踐中的應(yīng)用更是處于摸著石頭過(guò)河的階段，沒(méi)有得到大規(guī)模的應(yīng)用和實(shí)驗(yàn)。司法區(qū)塊鏈雖然在技術(shù)層面有效的節(jié)省了人力和失誤，但是因其技術(shù)的不夠成熟和完善，司法區(qū)塊鏈的應(yīng)用還是主要依賴于法官。這就對(duì)法官的綜合素質(zhì)和工作水平提出了更高水準(zhǔn)的要求。從總體來(lái)說(shuō)。司法區(qū)塊鏈的建設(shè)應(yīng)用還存在以下幾個(gè)問(wèn)題。一是學(xué)術(shù)積累比較薄弱;二是政府立法能力不足;三是目前我國(guó)還未出具區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家技術(shù)規(guī)范、產(chǎn)業(yè)規(guī)范還沒(méi)有建立;四是對(duì)存證企業(yè)尚未制定相應(yīng)市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制、對(duì)行業(yè)監(jiān)管不足;五是當(dāng)事人之間對(duì)區(qū)塊鏈存證的技術(shù)概念模糊不清、對(duì)證據(jù)提供不全面;六是法官判斷依據(jù)存在障礙、沒(méi)有統(tǒng)一的司法判決規(guī)范。

四、司法區(qū)塊鏈困境破解路徑思考

區(qū)塊鏈技術(shù)在具體的構(gòu)建和應(yīng)用過(guò)程中還面臨著很多技術(shù)層面的難題以及規(guī)劃問(wèn)題。區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢(shì)不可否認(rèn)，但是也存在跨鏈應(yīng)用的不協(xié)同性、區(qū)塊鏈協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、行業(yè)規(guī)范不夠健全等較為突出的問(wèn)題。司法區(qū)塊鏈在我國(guó)已有規(guī)?；l(fā)展的趨勢(shì)，因而在構(gòu)建和應(yīng)用過(guò)程中應(yīng)重點(diǎn)解決以下幾個(gè)問(wèn)題。

（一）提升司法區(qū)塊鏈與其他社會(huì)化區(qū)塊鏈之間的跨鏈協(xié)同能力

根據(jù)前述的司法區(qū)塊鏈的主要應(yīng)用模式可知，在提升司法區(qū)塊鏈與其他社會(huì)化區(qū)塊鏈之間的跨鏈協(xié)同能力的問(wèn)題上，法院發(fā)揮著最為關(guān)鍵的作用。法院應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起司法區(qū)塊鏈跨鏈接入規(guī)則的制定工作，發(fā)揮其引領(lǐng)和驅(qū)動(dòng)其他行業(yè)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和發(fā)展的作用，從而最終構(gòu)建以司法區(qū)塊鏈為數(shù)字社會(huì)運(yùn)行基礎(chǔ)，行業(yè)區(qū)塊鏈為行業(yè)運(yùn)行基礎(chǔ)的總框架，形成完整的數(shù)字經(jīng)濟(jì)形態(tài)，保障我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程。

（二）保障司法區(qū)塊鏈技術(shù)的安全性

區(qū)塊鏈技術(shù)在提升司法效率、節(jié)約司法資源等方面具有突出的優(yōu)勢(shì)，但是如若其安全性不能得到保障，優(yōu)勢(shì)也將成為一把利劍。法治也是公開(kāi)正義的最后第一道防御，如果司法區(qū)塊鏈出現(xiàn)了技術(shù)漏洞，直接影響的是司法的權(quán)威。按照美國(guó)國(guó)家區(qū)塊鏈漏洞庫(kù)數(shù)據(jù)計(jì)算表明，二零二零年中國(guó)區(qū)塊鏈領(lǐng)域的安全事件將達(dá)到二百三十起，主要發(fā)生在區(qū)塊鏈技術(shù)底層領(lǐng)域。這就給司法區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用敲響了警鐘。

（三）開(kāi)闊司法區(qū)塊鏈的應(yīng)用視野

從目前的實(shí)踐應(yīng)用來(lái)看，因受制于技術(shù)發(fā)展和法規(guī)政策的限制，我國(guó)對(duì)于司法區(qū)塊鏈的應(yīng)用主要解決的是傳統(tǒng)意義上的法律糾紛，包括但不限于合同糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛以及涉及到電子數(shù)據(jù)證據(jù)等的法律糾紛，對(duì)于新型的區(qū)塊鏈糾紛還未涵蓋。因而從國(guó)內(nèi)法的角度來(lái)講，需要大力發(fā)展和提升區(qū)塊鏈技術(shù)以擴(kuò)大其應(yīng)用領(lǐng)域，同時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)政策以期提供良好的發(fā)展環(huán)境，從而更有效地節(jié)約司法資源，提升司法效率。此外，還應(yīng)該開(kāi)闊國(guó)際視野，堅(jiān)持國(guó)內(nèi)法治和國(guó)際司法的結(jié)合，從而提高我國(guó)司法的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

五、小結(jié)

綜上所述，制定區(qū)塊鏈的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)則，為存證公司設(shè)定相關(guān)準(zhǔn)入制度加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，以期在規(guī)范中發(fā)展司法區(qū)塊鏈技術(shù)。另外，因?yàn)榉ü俚年P(guān)鍵作用仍無(wú)法取代，必須強(qiáng)化司法從業(yè)人員的技術(shù)訓(xùn)練，以避免法官判斷證據(jù)出現(xiàn)障礙，因此沒(méi)有統(tǒng)一的司法判決規(guī)范。同時(shí)需要做好對(duì)有關(guān)專業(yè)知識(shí)的科普宣傳與推廣工作，以減少當(dāng)事人對(duì)區(qū)塊鏈存證的技術(shù)概念模糊不清、證據(jù)出示不充分的情形出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]伊然.區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用探索與實(shí)踐——基于北京互聯(lián)網(wǎng)法院天平鏈的實(shí)證分析[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2021（03）：20-34.

[2]石松，鄺志強(qiáng).司法區(qū)塊鏈的應(yīng)用與發(fā)展[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2021（03）：35-46.

[3]阮嘯，王悅.區(qū)塊鏈證據(jù)的應(yīng)用現(xiàn)狀以及規(guī)則探索[J].貴陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，16（05）：51-55.DOI：10.16856/j.cnki.52-1141/c. 2021.05.009.

作者簡(jiǎn)介：楊靈麗（1995年12月），女，漢族，山東泰安。北京師范大學(xué)民商法學(xué)，2019級(jí)研究生，研究方向：民商法。