句子“我只有一個(gè)兒子”為何會(huì)產(chǎn)生歧義？

陳李茂 郭梅蘭

歧義現(xiàn)象在生活中客觀存在。例如：

①我只有一個(gè)兒子。

②我有一個(gè)兒子。

句①的語義存在兩種理解：

a.我有一個(gè)孩子，且是兒子;

b.我有兩個(gè)或更多個(gè)孩子，其中只有一個(gè)是兒子。

而句②并無歧義。

分析某個(gè)句子為什么會(huì)產(chǎn)生歧義時(shí)，通常會(huì)從句法結(jié)構(gòu)、語義和語用三個(gè)層面去思考。顯然，句①的歧義成因不在于其句法結(jié)構(gòu)。這是一個(gè)“只”字句，對(duì)副詞“只”的語義指向不同引起的句子歧義現(xiàn)象，研究成果已不少。據(jù)前人研究，句①中的副詞“只”指向述賓結(jié)構(gòu)“有一個(gè)兒子”，其語義指向因語用前提的不同而不同，歧義由此而生（徐以中，2003）。但是，這只是通過假設(shè)語用前提來分化出了句①可能存在的歧義，并沒有進(jìn)一步指出歧義形成的原因。殷何輝（2017）指出了這一點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)有“只”字句的歧義研究無法解答“只”和它的語義指向?qū)ο蟮穆?lián)系是如何建立起來的，于是引入當(dāng)代形式語義學(xué)的焦點(diǎn)理論，分析“只”字句的焦點(diǎn)影響“只”的語義指向?qū)ο螅沂酒缌x成因。

對(duì)于分析“我只有一個(gè)兒子”的歧義現(xiàn)象，另一個(gè)關(guān)鍵在于作為句子焦點(diǎn)之一的“兒子”一詞?！皟鹤印迸c“女兒”“孩子”的語義關(guān)系決定了焦點(diǎn)激發(fā)的選項(xiàng)。

本文運(yùn)用形式語義學(xué)的焦點(diǎn)理論，結(jié)合語義指向分析，探究焦點(diǎn)位置的不同對(duì)句子真值條件的影響，分析焦點(diǎn)敏感算子對(duì)焦點(diǎn)的制約與語義指向的關(guān)系，并進(jìn)一步探索關(guān)鍵詞匯的深層語義，突破表層線性結(jié)構(gòu)，從而探究句①的歧義成因。最后借助格賴斯的會(huì)話合作原則，說明在前述分析的歧義成因的影響下，聽話人也就無法接收說話人的表達(dá)意圖，于是產(chǎn)生歧義。

一、焦點(diǎn)理論的語義指向分析

（一）焦點(diǎn)不同，真值條件不同

自從上世紀(jì)，焦點(diǎn)理論被引入，今天已有不少研究成果。焦點(diǎn)理論在分析歧義現(xiàn)象上發(fā)揮了不小的作用，特別是對(duì)焦點(diǎn)影響語義指向的研究，有利于解釋語義歧指的成因。袁毓林（2003認(rèn)為，“焦點(diǎn)是一個(gè)句子中在意義上比較突出的部分，是說話人希望聽話人格外注意的部分”。

例句①“我只有一個(gè)兒子”可以有三種焦點(diǎn)（句中加下劃線的部分，下同），如下所示：

a.我只有一個(gè)兒子。

b.我只有一個(gè)兒子。

c.我只有一個(gè)兒子。

根據(jù)真值條件的觀點(diǎn)，句子的真值條件就是它的語義，而句子的真值條件受到焦點(diǎn)的位置的約束，隨焦點(diǎn)位置的變化而有所變化。因此在上面的例句中，a、b和c三句的焦點(diǎn)位置不同，相應(yīng)的真值條件也不同，具有不同的語義。焦點(diǎn)位置在a中的時(shí)候，例句真值條件是：“我”除了有一個(gè)“兒子”以外，還可能有一個(gè)或更多個(gè)女兒;當(dāng)焦點(diǎn)處于b中位置時(shí)，例句的真值條件是指：“我”有“一個(gè)”“兒子”以外，就沒有更多的孩子了;當(dāng)焦點(diǎn)位置如c所示的時(shí)候，真值條件有兩種情況：一是“我”只有一個(gè)孩子且是兒子;二是“我”有一個(gè)兒子，此外還有一個(gè)或更多個(gè)女兒。

因此，當(dāng)例句①的焦點(diǎn)不同，其語義也相應(yīng)地發(fā)生了變化，歧義就這樣產(chǎn)生了。

（二）焦點(diǎn)敏感算子“只”指向語義焦點(diǎn)

為何句子的語義會(huì)隨著焦點(diǎn)的不同而產(chǎn)生變化呢？殷何輝（2017）認(rèn)為，這是句子中的“只”導(dǎo)致了句子的語義隨焦點(diǎn)的改變而不同。如果去掉句子中的“只”，那么例①中三個(gè)句子的焦點(diǎn)即使不同，其真值條件也不會(huì)存在差異?！爸弧敝杂羞@樣的作用，是因?yàn)樗鼘儆诮裹c(diǎn)敏感算子（focus-sensitive operator），又被稱為焦點(diǎn)算子、焦點(diǎn)副詞等，具有焦點(diǎn)敏感性。李寶倫等（2003）指出，焦點(diǎn)敏感算子與焦點(diǎn)之間存在“焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)現(xiàn)象”（association with focus），所以句子的真值才會(huì)因焦點(diǎn)位置的不同而有差異。

邵敬敏（2002）將副詞語義指向分為單指和雙指兩種，其中單指副詞又可分為前指的和后指的，“只”為單指兼后指，只能指向其后面的語義成分。因此，句①中“只”的語義指向內(nèi)容是位于其后的“一個(gè)”“兒子”及“一個(gè)兒子”，而非“我”。這三個(gè)成分均屬于焦點(diǎn)敏感算子的轄域，而轄域內(nèi)的焦點(diǎn)才能成為“只”的語義指向內(nèi)容。在句①中，“只”既可以指向其后面的“兒子”，也可以指向“一個(gè)”或“一個(gè)兒子”。同一個(gè)句子，焦點(diǎn)改變，句子的語義也隨之發(fā)生變化，由此產(chǎn)生了語義歧指的現(xiàn)象。

二、關(guān)系名詞與語義場分析

“兒子”一詞較為特殊，“兒子”與“女兒”“孩子”的語義關(guān)系決定了焦點(diǎn)激發(fā)的選項(xiàng)。此激發(fā)過程是如何實(shí)現(xiàn)的呢？

（一）“兒子”與“女兒”構(gòu)成一個(gè)語義場

概念包括外延和內(nèi)涵，其中外延是指“具有詞項(xiàng)所反映的特有屬性的事物”（陳宗明：1984）?！皟鹤印本褪菍儆诒硎揪哂猩P(guān)系的“孩子”這一概念的外延，“孩子”的另一個(gè)外延即“女兒”，且一般情況下除了這兩個(gè)外延別無他者。于是人們提起這個(gè)意義上的“孩子”，不是想到兒子，就是女兒。

這是因?yàn)椤皟鹤印焙汀芭畠骸睒?gòu)成了一個(gè)關(guān)于表示生育關(guān)系的“孩子”的語義場。賈彥德（2005）指出語義場中的若干義位“具有表彼此共性的義素和相應(yīng)的表彼此差異的義素”，把“義位分解為義素，是分析義位的矛盾”，可借此深入“認(rèn)識(shí)義位”，揭示語言內(nèi)部的機(jī)制。由此我們運(yùn)用義素分析法，對(duì)前述語義場中的兩個(gè)義位進(jìn)行分析，就可以清晰地認(rèn)識(shí)它們的關(guān)系。如下表：

由表可知，“兒子”與“女兒”具有的義素的關(guān)系分別如下：

（1）共性義素：+近親屬、+生育關(guān)系

（2）個(gè)性義素：+男性、-男性

于是，“兒子”與“女兒”組成了一個(gè)簡單的最小子語義場?！皟鹤印焙汀芭畠骸笔沁@個(gè)語義場中的兩個(gè)并列義位，并按照個(gè)性義素即性別特征，形成了相對(duì)關(guān)系，它們的語義并列且相互對(duì)立。因此，在這個(gè)表示人所生育的孩子的語義場中，兩個(gè)義位形成了既彼此相關(guān)又有差別的對(duì)立，并以此為基礎(chǔ)而聯(lián)系成了統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)，即一個(gè)具有對(duì)立性的聚合語義結(jié)構(gòu)系統(tǒng)（張志毅、張慶云2012）。這兩個(gè)義位互相規(guī)定、互相制約、互相作用。自語義場而義位而義素，這其中體現(xiàn)了語義的系統(tǒng)性。正如，人們想到“孩子”，就總是一并想到兒子和女兒。

（二）“我”與“兒子/女兒”具有一對(duì)多的關(guān)系

“兒子”與“女兒”這兩個(gè)義位構(gòu)成的語義場是一個(gè)關(guān)系義場（賈彥德1999），此乃它們皆屬于關(guān)系名詞之故。它們是一對(duì)親屬關(guān)系名詞，存在并列且相互對(duì)立的關(guān)系。語義既有相互對(duì)立關(guān)系也有相互依存關(guān)系，所謂依存，就是如果沒有a，那么b也不存在?！皟鹤印迸c“女兒”之間不具有依存關(guān)系。但同為親屬關(guān)系名詞的“父親/母親”則與“兒子”（“女兒”）具有依存關(guān)系，并且是一種反相向關(guān)系（劉丹青 1983）。有子必有父母，有父母不一定有子。尤其是“兒子”與“女兒”之間并不具有依存關(guān)系，則對(duì)于“父母”，“兒子”與“女兒”可以同時(shí)存在，也可以不同時(shí)存在。換言之，一對(duì)父母可以只有兒子，也可以只有女兒，還可以同時(shí)育有兒子與女兒。

此時(shí)，父母與孩子之間具有一對(duì)二的聯(lián)系，即父母可以有兒子也可以有女兒，而兒子或女兒分別可為一個(gè)也可以是一個(gè)以上。據(jù)此，可得父母和兒子（或女兒）存在著一對(duì)多的聯(lián)系。所以父母與孩子之間的聯(lián)系可以有不同的情況，即句①中“我”和“孩子”具有一對(duì)多的聯(lián)系。

綜上所述，當(dāng)面對(duì)“我只有一個(gè)兒子”這個(gè)句子時(shí)，首先，由于“兒子””和“女兒”構(gòu)成了一個(gè)簡單的最小子語義場，人們會(huì)從“兒子”聯(lián)想到“女兒”;其次，“我”和“兒子/女兒”之間理論上本具有一對(duì)多的聯(lián)系和反相向關(guān)系，那么“我”育有兒子外還可育有女兒。

同時(shí)，“只”作為漢語中一個(gè)重要的副詞，具有排他和范圍的意義，它限定的語義內(nèi)容有多種情況，在句①中，“只”一則限定了事物的范圍;二來限定事物的數(shù)量，表示數(shù)量少，具體如下：

a.范圍：限定了“我”育有的孩子的性別范圍：兒子或女兒;

b.數(shù)量：一是兒子的數(shù)量，二是孩子的數(shù)量。

于是，在“只”的轄域內(nèi)，由于“兒子”與“女兒”的語義關(guān)系，聽話人便會(huì)由此及彼，不確定孩子的性別范圍和子女各自的數(shù)量。句子的焦點(diǎn)不確定，其真值條件隨之改變，歧義也就產(chǎn)生了。

此外，不符合量的準(zhǔn)則。格賴斯（1975/1978）提出了會(huì)話合作原則（cooperative principle），即質(zhì)的準(zhǔn)則、量的準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則。若說話人遵循合作原則，此時(shí)，句①符合質(zhì)的準(zhǔn)則，說的是真話，但不完全符合量的準(zhǔn)則，即說話人應(yīng)提供適量的信息，不多也不少。真值條件就是所言，是語句字面上的意義，而所指（說話人想表達(dá)的意義），也就是會(huì)話含義。在前面的分析中，句①的真值條件并不確定，因此其會(huì)話含義也就不明確。說話人無法確定“我”是想表達(dá)“我”只有一個(gè)孩子且是兒子，還是“我”不止一個(gè)孩子而兒子只有一個(gè)呢？句①并沒有提供適量的信息，聽話人無法判斷“我”是否只有一個(gè)孩子，于是出現(xiàn)了歧義問題。

這是在前面的語義分析的基礎(chǔ)上，回到語用層面，指出交際雙方是如何使歧義現(xiàn)象發(fā)生的。

三、結(jié)論

“我只有一個(gè)兒子”的歧義成因，主要有：第一，焦點(diǎn)敏感算子“只”與焦點(diǎn)相關(guān)聯(lián)，在語義上指向焦點(diǎn)成分，當(dāng)焦點(diǎn)分別為“一個(gè)”“兒子”及“一個(gè)兒子”時(shí)，句子的真值條件也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化，造成歧義;第二，“兒子”與“女兒”作為一對(duì)親屬關(guān)系名詞，構(gòu)成了一個(gè)語義場，是“孩子”這個(gè)上位概念下僅有的兩個(gè)下位概念，激發(fā)出了不同的句子焦點(diǎn)，使得真值條件也有差異。本文從語義指向方面分析了“只”字句的歧義現(xiàn)象，并結(jié)合焦點(diǎn)理論讓語義指向分析更深入，同時(shí)運(yùn)用詞匯語義學(xué)的理論針對(duì)句①的焦點(diǎn)成分做出了深層語義的探索，最后通過格賴斯的合作原則，在語用層面簡單指出了交際雙方造就了歧義。一般而言，非有意為之的歧義會(huì)妨礙語言的運(yùn)用，故歧義的消除有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐以中.副詞“只”的語義指向及語用歧義探討[J].語文研究，2003（2）.

[2]殷何輝.焦點(diǎn)敏感算子“只”的量級(jí)用法和非量級(jí)用法[J].語言教學(xué)與研究，2009（1）.

[3]袁毓林.句子的焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)及其對(duì)語義解釋的影響[J].當(dāng)代語言學(xué)，2003（4）.

[4]李寶倫，潘海華，徐烈炯.對(duì)焦點(diǎn)敏感的結(jié)構(gòu)及焦點(diǎn)的語義解釋（上）[J].當(dāng)代語言學(xué)，2003（1）.

[5]邵敬敏.副詞在句法結(jié)構(gòu)中的語義指向初探[A].載于邵敬敏著名中年語言學(xué)家自選集·邵敬敏卷[M].合肥：安徽教育出版社，2002：225—240.

[6]陳宗明.邏輯與言語表達(dá)[M].上海：上海人民出版社，1984.

[7]賈彥德.漢語語義學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：135-149.

[8]張志毅，張慶云.詞匯語義學(xué)（第三版）[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[9]劉丹青.親屬關(guān)系名詞的綜合研究[J].語文研究，1983（4）.

【本文得到“嶺南師范學(xué)院燕嶺優(yōu)青計(jì)劃”（編號(hào)：YL20200101）資助，為教育部項(xiàng)目（編號(hào)：18YJC740008）、湛江市社科項(xiàng)目（編號(hào)：ZJ15QN05）、嶺師校級(jí)項(xiàng)目（編號(hào)：ZW2021021）、嶺師廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展研究中心項(xiàng)目（編號(hào)：20203L03）、嶺師教改項(xiàng)目“基于Access數(shù)據(jù)庫的《東盟國家禮儀與民俗文化》課程改革與與實(shí)踐”成果之一】

陳李茂，廣東省嶺南師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院副教授;郭梅蘭，廣東省茂名市乙烯小學(xué)教師。