基于AHP-熵權(quán)法的陽(yáng)山縣精準(zhǔn)扶貧成效評(píng)估

黃金國(guó) 李輝霞 王兮之 周紅藝 魏興琥

摘 要 從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、生態(tài)環(huán)保、精神文化、貧困戶的自我發(fā)展能力和貧困戶滿意度6個(gè)維度，構(gòu)建了精準(zhǔn)扶貧成效評(píng)估指標(biāo)體系，建立了基于AHP-熵權(quán)法的評(píng)估模型，通過(guò)模型運(yùn)算對(duì)陽(yáng)山縣2016—2020年精準(zhǔn)扶貧工作成效進(jìn)行了動(dòng)態(tài)評(píng)估。結(jié)果表明：2016—2020年陽(yáng)山縣精準(zhǔn)扶貧綜合成效總體呈逐年遞增趨勢(shì)，扶貧成效綜合得分由2016年的61.452分上升到2020年的97.483分，得分提高了58.63%，表明陽(yáng)山縣“十三五”期間扶貧成效顯著。根據(jù)評(píng)估結(jié)果和發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題，提出了陽(yáng)山縣精準(zhǔn)扶貧工作建議：加強(qiáng)對(duì)脫貧人口的跟蹤監(jiān)測(cè)與扶持，完善公共服務(wù)保障體系和社會(huì)保障制度，增強(qiáng)縣域發(fā)展能力的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，加強(qiáng)土地整治和生態(tài)環(huán)境綜合治理。

關(guān)鍵詞 精準(zhǔn)扶貧;成效評(píng)估;AHP-熵權(quán)法;廣東省清遠(yuǎn)市陽(yáng)山縣

中圖分類(lèi)號(hào)：F323.21 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.31.015

扶貧成效評(píng)估是檢驗(yàn)扶貧工作實(shí)施效果的重要手段[1]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于精準(zhǔn)扶貧成效評(píng)估的研究已從早期的定性分析，逐漸轉(zhuǎn)向定性與定量相結(jié)合的方法，部分學(xué)者采用不同維度構(gòu)建指標(biāo)體系，然后通過(guò)確定指標(biāo)權(quán)重、構(gòu)建評(píng)估模型的方法對(duì)不同地區(qū)精準(zhǔn)扶貧成效進(jìn)行評(píng)估。張琦等[2]運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)我國(guó)13個(gè)連片特困地區(qū)扶貧開(kāi)發(fā)成效進(jìn)行了多維動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià);雷雅瓊[3]運(yùn)用層次分析法對(duì)壺關(guān)縣精準(zhǔn)扶貧成效進(jìn)行了定量評(píng)價(jià);顏明杰等[4]運(yùn)用層次分析法和模糊評(píng)判法對(duì)江西省農(nóng)村金融精準(zhǔn)扶貧成效進(jìn)行了評(píng)價(jià);李雨辰[5]運(yùn)用恩格爾系數(shù)法和灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)我國(guó)西部地區(qū)2014—2016年精準(zhǔn)扶貧成效進(jìn)行了評(píng)價(jià);陳旭娜[6]采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)保德縣精準(zhǔn)扶貧工作成效進(jìn)行了評(píng)價(jià);劉俊艷等[7]運(yùn)用層次分析法對(duì)臨澧縣脫貧攻堅(jiān)成效進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

總體而言，目前國(guó)內(nèi)精準(zhǔn)扶貧成效評(píng)估維度的選取大多側(cè)重于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三個(gè)方面，而對(duì)扶貧對(duì)象的精神文化、自我發(fā)展能力和滿意度等方面重視不夠，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果不能全面、準(zhǔn)確地反映精準(zhǔn)扶貧工作所取得的成效。鑒于此，本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、生態(tài)環(huán)保、精神文化、貧困戶的自我發(fā)展能力和貧困戶滿意度6個(gè)維度，構(gòu)建了陽(yáng)山縣精準(zhǔn)扶貧成效評(píng)估指標(biāo)體系，并建立了基于AHP-熵權(quán)法的評(píng)估模型，對(duì)陽(yáng)山縣2016—2020年精準(zhǔn)扶貧工作成效進(jìn)行較為全面、客觀的評(píng)估，為粵北巖溶山區(qū)精準(zhǔn)扶貧成效量化評(píng)估提供參考與借鑒。

1 ?研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 ?研究區(qū)概況

陽(yáng)山縣地處廣東省清遠(yuǎn)市中部，行政區(qū)劃包括12個(gè)鎮(zhèn)和1個(gè)瑤族鄉(xiāng)，共有167個(gè)行政村，總面積3 329.53 km2。陽(yáng)山縣石漠化土地分布廣泛，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，曾是廣東省的三個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣之一。改革開(kāi)放以來(lái)，陽(yáng)山縣的扶貧開(kāi)發(fā)工作經(jīng)歷了山區(qū)開(kāi)發(fā)扶貧、八七攻堅(jiān)扶貧、實(shí)施十年扶貧開(kāi)發(fā)綱要、扶貧開(kāi)發(fā)“雙到”和精準(zhǔn)脫貧攻堅(jiān)等幾個(gè)階段[8-9]。2020年全縣如期地完成了脫貧摘帽工作，55個(gè)貧困村8 940戶建檔立卡貧困戶18 611名貧困人口全部脫貧[10];縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展也上了一個(gè)新的臺(tái)階，2020年陽(yáng)山縣地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到124.8億元，固定資產(chǎn)投資總額達(dá)到44.6億元，社會(huì)消費(fèi)品零售總額達(dá)到31.4億元，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入達(dá)到22 561元[11]。

1.2 ?數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于以下兩個(gè)方面：1）通過(guò)《陽(yáng)山縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展情況統(tǒng)計(jì)公報(bào)（2016—2021）》《陽(yáng)山縣政府工作報(bào)告（2016—2021）》等直接獲取或通過(guò)相關(guān)數(shù)據(jù)整理獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步等方面的數(shù)據(jù);2）通過(guò)對(duì)貧困戶的問(wèn)卷調(diào)查和訪談獲取精神文化、貧困戶自我發(fā)展能力和貧困戶滿意度等相關(guān)數(shù)據(jù)。

原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理采用公式：

[aij=（xij-minxij）/（maxxij-minxij）] （1）

式（1）中，[aij]為標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)，[xij]為原始數(shù)據(jù)，[maxxij]、[minxij]分別為數(shù)據(jù)序列中的最大值和最小值。但無(wú)量綱值[aij]中會(huì)有零出現(xiàn)，而利用熵權(quán)法確定權(quán)重時(shí)需要運(yùn)用對(duì)數(shù)函數(shù)，因此[aij]并不能滿足熵權(quán)法的運(yùn)算要求。為此，本文采用功效系數(shù)法對(duì)[aij]進(jìn)行修正，保證標(biāo)準(zhǔn)化后的每個(gè)數(shù)據(jù)都大于0，根據(jù)公式y(tǒng)ij=aij×0.4+0.6[12]計(jì)算得到原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的最終矩陣Y=（yij）m×n。

2 ?研究方法

2.1 ?指標(biāo)體系構(gòu)建

應(yīng)用相關(guān)分析和主成分分析法并借鑒相關(guān)研究成果，遵循科學(xué)性與層次性、全面性與代表性、可獲取性和可操作性及定性與定量相結(jié)合等原則，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、生態(tài)環(huán)保、精神文化、貧困戶自我發(fā)展能力和貧困戶滿意度6個(gè)維度選取27項(xiàng)指標(biāo)分3個(gè)層次構(gòu)建了較為全面、客觀的粵北巖溶山區(qū)精準(zhǔn)扶貧成效評(píng)估指標(biāo)體系（見(jiàn)表1）。

2.2 ?指標(biāo)權(quán)重確定

主觀賦權(quán)法較成熟，但客觀性較差，而客觀賦權(quán)法相對(duì)主觀賦權(quán)法而言更客觀合理，但形成較晚且使用范圍比較狹隘[13-14]。為了比較客觀、準(zhǔn)確地確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，本文采用主觀權(quán)重與客觀權(quán)重共同賦值的方法（AHP-熵權(quán)法）來(lái)最終確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

2.2.1 ?AHP法確定權(quán)重

首先，根據(jù)構(gòu)建的指標(biāo)體系建立評(píng)估遞階層次結(jié)構(gòu)模型;其次，在同一層次各指標(biāo)之間進(jìn)行兩兩比較建立判斷矩陣;第三，對(duì)得出的各個(gè)判斷矩陣進(jìn)行層次單排序及一致性檢驗(yàn)、層次總排序及一致性檢驗(yàn)[15]，最后得到基于AHP法的各指標(biāo)權(quán)重[αi]，見(jiàn)表1。

2.2.2 ?熵權(quán)法確定權(quán)重

首先，根據(jù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后得到的矩陣Y=（yij）m×n和公式（2）計(jì)算第i個(gè)指標(biāo)下第j個(gè)樣本指標(biāo)值所占的比重[pij]：

[pij=yij/j=1nyij]， i=1，...，m; j=1，...，n ?（2）

其次，根據(jù)公式（3）計(jì)算第i個(gè)指標(biāo)的熵值[ei]：

[ei=-1/lnnj=1npijlnpij] ? （3）

最后，根據(jù)公式（4）計(jì)算第i個(gè)指標(biāo)的熵值權(quán)重[βi]，見(jiàn)表1。

[βi=（1-ei）/i=1m（1-ei）] ?（4）

2.2.3 ?AHP-熵權(quán)組合法確定權(quán)重

綜合分析兩種方法的優(yōu)缺點(diǎn)，將AHP法主觀權(quán)重[αi]主觀權(quán)重與熵權(quán)法客觀權(quán)重[βi]通過(guò)公式（5）進(jìn)行線性組合得到評(píng)價(jià)指標(biāo)的組合權(quán)重[wi]：

[wi=θαi+（1-θ）βi] ?（5）

式（5）中，[θ]表示主觀偏好系數(shù)，根據(jù)指標(biāo)體系的實(shí)際情況并參考相關(guān)研究成果[16-17]，本文取θ=0.5，即各指標(biāo)組合權(quán)重為：[wi=0.5αi+0.5βi]，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1。

2.3 ?精準(zhǔn)扶貧成效測(cè)度值計(jì)算

由于精準(zhǔn)扶貧成效評(píng)估的內(nèi)容具有綜合性，本文采用綜合指數(shù)法對(duì)陽(yáng)山縣精準(zhǔn)扶貧成效測(cè)度值進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算公式為：

[si=j=1nyijwij]， i=1，2，...，m ?（6）

式（6）中，[si]為第i年精準(zhǔn)扶貧成效評(píng)估得分，[yij]為各二級(jí)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的值，[wij]為各二級(jí)指標(biāo)的主客觀組合權(quán)重值。

根據(jù)上述評(píng)價(jià)模型，便可求得2016—2020年陽(yáng)山縣精準(zhǔn)扶貧成效各個(gè)子效益的得分和綜合效益得分。為了方便觀察，將效益測(cè)度得分值以百分制的形式表示，見(jiàn)表2。

3 ?結(jié)果分析及建議

3.1 ?結(jié)果分析

從精準(zhǔn)扶貧綜合成效來(lái)看，2016—2020年陽(yáng)山縣精準(zhǔn)扶貧綜合成效總體呈逐年遞增趨勢(shì)，扶貧成效綜合得分由2016年的61.452分上升到2020年的97.483分，得分提高了58.63%，表明陽(yáng)山縣“十三五”期間扶貧成效顯著。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、生態(tài)環(huán)保、精神文化、貧困戶自我發(fā)展能力和貧困戶滿意度6個(gè)維度來(lái)看，均取得顯著成效。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，2020年與2016年相比綜合得分提高了62.53%，人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均可支配收入和城鄉(xiāng)人均固定資產(chǎn)投資完成額增長(zhǎng)迅速，但一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展還有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。在社會(huì)進(jìn)步方面，2020年與2016年相比綜合得分提高了33.24%，農(nóng)村居民醫(yī)保參保率逐年提高，但社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率相對(duì)偏低。在生態(tài)環(huán)保方面，2020年與2016年相比綜合得分提高了64.67%，森林覆蓋率、生態(tài)保護(hù)意識(shí)提升程度、生態(tài)產(chǎn)業(yè)帶貧益貧效果逐年提高，生產(chǎn)生活環(huán)境逐年改善，但生態(tài)環(huán)境脆弱、石漠化土地分布廣泛依然是制約當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。在精神文化方面，2020年與2016年相比綜合得分提高了66.67%，文化設(shè)施改善程度、思想觀念改變程度和鄉(xiāng)風(fēng)文明提高程度都有較大的提升，但農(nóng)村文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)展緩慢。在貧困戶自我發(fā)展能力方面，2020年與2016年相比綜合得分提高了66.59%，脫貧群眾的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力有了較大提升，但非農(nóng)就業(yè)能力、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力和自主學(xué)習(xí)能力提升速度緩慢。在貧困戶滿意度方面，2020年與2016年相比綜合得分提高了58.56%，脫貧群眾對(duì)扶貧政策落實(shí)的滿意度、基層政府組織的滿意度、幫扶責(zé)任人的滿意度、幫扶措施的滿意度和幫扶成效的滿意度分別達(dá)到了94.95%、96.79%、97.71%、96.79%和99.17%，處于較高水平。

通過(guò)扶貧開(kāi)發(fā)，雖然陽(yáng)山縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上了一個(gè)新的臺(tái)階，但是產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)較弱、脫貧人口抵御風(fēng)險(xiǎn)能力不足、返貧風(fēng)險(xiǎn)高、社會(huì)保障體系不健全等問(wèn)題依然存在。因此，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、生態(tài)環(huán)保、精神文化、貧困戶自我發(fā)展能力和貧困戶滿意度六個(gè)維度之間的發(fā)展關(guān)系，夯實(shí)脫貧成效穩(wěn)定和持續(xù)的基礎(chǔ)、阻止返貧現(xiàn)象發(fā)生勢(shì)在必行。

3.2 ?建議

1）加強(qiáng)對(duì)脫貧人口的跟蹤監(jiān)測(cè)與扶持，通過(guò)農(nóng)業(yè)實(shí)用技術(shù)培訓(xùn)、職業(yè)技能培訓(xùn)等手段提升脫貧人口的自身素質(zhì)和勞動(dòng)技能，提高后續(xù)發(fā)展能力和非農(nóng)就業(yè)能力，拓寬脫貧人口收入來(lái)源渠道，確保其收入能持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。同時(shí)，還應(yīng)通過(guò)多種途徑增強(qiáng)脫貧人口的抗返貧風(fēng)險(xiǎn)能力，降低因?yàn)?zāi)、因病、因農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)波動(dòng)等因素而返貧的可能性，阻止返貧現(xiàn)象的發(fā)生。

2）進(jìn)一步完善公共服務(wù)保障體系和社會(huì)保障制度，建立健全大病救助機(jī)制、災(zāi)害救助機(jī)制、就業(yè)保障機(jī)制和兜底保障機(jī)制，確保各類(lèi)脫貧人口不再返貧。

3）充分利用當(dāng)?shù)氐馁Y源與環(huán)境條件大力發(fā)展特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)縣域發(fā)展能力的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，通過(guò)延伸產(chǎn)業(yè)鏈促進(jìn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，提升產(chǎn)業(yè)的造血功能，為鞏固脫貧成效和脫貧群眾致富創(chuàng)造條件。

4）加強(qiáng)土地整治和生態(tài)環(huán)境綜合治理，把“生態(tài)+”融入生產(chǎn)生活的各個(gè)方面，充分利用全縣劃入國(guó)家生態(tài)功能區(qū)的機(jī)遇，加強(qiáng)以石漠化治理為中心的生態(tài)工程建設(shè)，建立以“生態(tài)+”為基礎(chǔ)的綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系，推廣七拱鎮(zhèn)隔坑村“生態(tài)為基，產(chǎn)業(yè)賦能”的經(jīng)驗(yàn)，逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃金國(guó)，李輝霞，魏興琥，等.精準(zhǔn)扶貧成效評(píng)估研究綜述與展望[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2021，32（2）：148-151.

[2] 張琦，陳偉偉.連片特困地區(qū)扶貧開(kāi)發(fā)成效多維動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)分析研究——基于灰色關(guān)聯(lián)分析法角度[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，32（1）：136-142.

[3] 雷雅瓊.壺關(guān)縣精準(zhǔn)扶貧成效評(píng)價(jià)與提升對(duì)策[D].晉中：山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017.

[4] 顏明杰，彭迪云.農(nóng)村金融精準(zhǔn)扶貧成效的評(píng)價(jià)——基于江西農(nóng)戶的調(diào)查[J].江西社會(huì)科學(xué)，2018（5）：74-83.

[5] 李雨辰.我國(guó)西部地區(qū)精準(zhǔn)扶貧：理論追溯、實(shí)踐現(xiàn)狀與成效評(píng)價(jià)[D].南京：南京大學(xué)，2018.

[6] 陳旭娜.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的保德縣精準(zhǔn)扶貧工作成效評(píng)價(jià)[D].晉中：山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

[7] 劉俊艷，張曄，秦善琪.基于層次分析法的新疆H縣脫貧攻堅(jiān)成效評(píng)價(jià)[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2020，32（2）：145-150.

[8] 廣東省扶貧開(kāi)發(fā)辦公室.不忘初心 砥礪奮進(jìn) 廣東扶貧開(kāi)發(fā)取得歷史性成就[J].源流，2019，（7）：7-11.

[9] 黃金國(guó)，李輝霞，王兮之，等.粵北巖溶山區(qū)精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施效果調(diào)查與分析——以陽(yáng)山縣為例[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2021，27（4）：15-91.

[10] 花生油、七拱米……陽(yáng)山農(nóng)副產(chǎn)品搭上“快車(chē)道”[EB/OL]. http：//www.yangshan.cn/portal.php？aid=12565&mod=view， 2020-09-22.

[11] 陽(yáng)山縣人民政府網(wǎng).2021年陽(yáng)山縣政府工作報(bào)告[EB/OL]. http：//www.yangshan.gov.cn/xxgk/zfgzbg1/content/post_1376417.html，2021-04-15.

[12] 陸浩杰.基于AHP-熵權(quán)法的煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)研究[D].西安：西安科技大學(xué)，2014.

[13] 李帥，魏虹，倪細(xì)爐，等.基于層次分析法和熵權(quán)法的寧夏城市人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25（9）：2700-2708.

[14] 馬騰，徐銀飛，丁明暢.高速公路安全性設(shè)計(jì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].山西建筑，2010，36（24）：306-307.

[15] 楊建花.基于AHP-熵權(quán)法的甘南州旅游扶貧效果評(píng)價(jià)研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2017.

[16] 焦克源，楊建花.基于AHP-熵權(quán)法的民族地區(qū)旅游扶貧效益評(píng)估研究——以甘南藏族自治州為例[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2017，16（2）：133-143.

[17] 朱道才，劉錦.鄉(xiāng)村旅游扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)及提升路徑——以大別山革命老區(qū)金寨縣為例[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，18（3）：23-28.

（責(zé)任編輯：易 ?婧）

收稿日期：2021-08-01

基金項(xiàng)目：廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十三五”規(guī)劃項(xiàng)目（GD19CGL02）;教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目（20YJAZH053）。

作者簡(jiǎn)介：黃金國(guó)（1967—），男，湖南桃源人，碩士，副教授，主要從事土地退化防治與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究。E-mail： fsjgh@163.com。