中文版護士職業(yè)自豪感量表的信效度評價

余自娟，韓斌如

(首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院護理部 100053)

護士職業(yè)自豪感(nursing professional pride，NPP)是指護士持續(xù)從事護理工作，成功完成工作后感受到的積極情感，可以提高和鞏固護士的角色地位[1]?！秶倚l(wèi)生健康委辦公廳關(guān)于進一步加強醫(yī)療機構(gòu)護理工作的通知》中指出，未來護理發(fā)展措施中要充分調(diào)動護士的積極性，穩(wěn)定護士隊伍，提高護理服務(wù)質(zhì)量[2]。而目前護士群體普遍存在職業(yè)倦怠、工作無意義感等負(fù)面情緒[3]導(dǎo)致離職率高，人力資源不足[4]，不利于護理質(zhì)量的提升和學(xué)科的發(fā)展創(chuàng)新。研究發(fā)現(xiàn)擁有職業(yè)自豪感的人一般對自己的工作很滿意，對投身于工作的人表現(xiàn)出信賴、積極的認(rèn)識[5]，會為成功采取積極行動[6]。韓國JEON等[1]研制的NPP量表，覆蓋內(nèi)容較豐富，在護士群體中具有良好的心理學(xué)特性，本研究主要引進此量表并進行漢化，檢驗其在臨床護士中的信效度，期望為測評我國NPP現(xiàn)狀提供一種有效的工具。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2020年11月至2021年4月便利選取北京市2所三級甲等醫(yī)院符合納入和排除標(biāo)準(zhǔn)的護士。共發(fā)放量表200份，實際有效回收178份，有效回收率為89.0%。在所調(diào)查的178名臨床護士中，女165名，占92.7%，男13名，占7.3%。平均年齡(28.02±6.71)歲，工作年限(5.11±4.43)年，未婚護士占52.2%，本科學(xué)歷占65.2%，護師職稱占45.5%，事業(yè)編制占33.3%，取得專科護士資格證的占26.4%。

1.2 方法

1.2.1研究工具

(1)一般資料調(diào)查表包括護士的性別、年齡、工作年限、文化程度、職稱、是否為?？谱o士、與醫(yī)院聘任關(guān)系、婚姻狀況等一般情況;(2)中文版NNP量表。

1.2.2量表的翻譯與回譯

研究團隊在獲取原量表作者授權(quán)同意后，嚴(yán)格根據(jù)Brislin翻譯模型對NNP量表進行漢化[7]。首先由2名母語為中文，英語較好的護理學(xué)專業(yè)人員將量表翻譯成2個中文版本NNP-1和NNP-2；由具備良好雙語背景的翻譯者(護理學(xué)副教授，碩士學(xué)位) 將2個版本進行比較、分析、整合，形成中文版NNP-3；將中文版NNP-3量表交由1名多年從事護理管理的專家審核，必要時進行語句替換，確保能恰當(dāng)表達(dá)原條目的含義，最終確定校對版本。邀請2名不了解原量表且英文較好的雙語專家(1名醫(yī)學(xué)博士和1名具有出國經(jīng)歷的理學(xué)博士)將該量表回譯成2個英文版本；再邀請研究團隊人員對2個英文版本進行討論并修訂形成最終英文版量表；請原量表作者對最終回譯的英文版量表進行審查，并回答其提出的疑問，研究團隊整合原作者的修改意見進一步調(diào)整至原作者認(rèn)為沒有表達(dá)差異，確定中文版NNP-4初稿。

1.2.3文化調(diào)試

邀請5名相關(guān)專家對中文版量表初稿各條目進行評定，并給予意見或建議。5名專家包括護理管理者2名，護理教育者2名，二級心理咨詢師1名，平均工作(45.0±7.81)年。采用Likert4級評分法，對各條目內(nèi)容效度(I-CVI)進行評分，即每個條目與NNP概念的相關(guān)性進行評價，其中1分為不相關(guān)，2分為弱相關(guān)，3分為相關(guān)，4分為十分相關(guān)。匯總專家意見，對相關(guān)條目進行了修改，形成了中文版NNP-5量表。當(dāng)納入5名專家文化調(diào)試時，I-CVI=1.00，量表平均內(nèi)容效度(S-CVI)≥0.90為符合要求[8]。

1.2.4預(yù)試驗

采用便利抽樣法，選取20名臨床護士填寫中文版NNP-5量表。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)工作年限大于或等于1年；(2)同意參與本研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：進修、實習(xí)、病假、產(chǎn)假護士。填寫完畢，訪談被調(diào)查者的感受，并收集對本量表的意見或建議，最終確定中文版NNP量表。

1.2.5資料收集

在征得醫(yī)院科室和護理部相關(guān)負(fù)責(zé)人同意后，研究團隊成員將中文版NPP量表發(fā)放給護士，并采用統(tǒng)一指導(dǎo)語，向其介紹研究的內(nèi)容和目的，然后獨立完成問卷填寫內(nèi)容，并收回。第1次調(diào)查結(jié)束2周后，選取其中的20名進行第2次問卷填寫，以考察量表的重測信度。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS21.0統(tǒng)計軟件進行分析。利用極端組檢驗法、相關(guān)系數(shù)法進行條目分析，內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度評價量表的效度，內(nèi)部一致性信度、重測信度評價量表的信度。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 量表條目分析

采用極端組檢驗法判斷條目是否具有鑒別度，將每位被調(diào)查者量表總分按高低排序，定義前27%為高分組，后27%為低分組，高分組條目均分為(109.47±4.40)分，低分組條目均分為(82.81±12.27)分，各條目比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。各條目與總分相關(guān)系數(shù)為 0.340～0.775，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 中文版NNP量表條目-總分相關(guān)性及主成分各條目因子載荷情況(n=178)

續(xù)表1 中文版NNP量表條目-總分相關(guān)性及主成分各條目因子載荷情況(n=178)

2.2 量表效度分析

2.2.1內(nèi)容效度

文化調(diào)適中匯總各位專家對內(nèi)容效度的評價結(jié)果，各專家對每個條目的打分均為3或4分，條目 I-CVI均為1.00， S-CVI為0.95。

2.2.2結(jié)構(gòu)效度

探索性因子分析顯示，通過Bartlett球度檢驗，KMO值為0.858，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P<0.01)，說明變量間的偏相關(guān)性較弱，非常適宜做因子分析。采用正交旋轉(zhuǎn)主成分分析法，共提取5個公因子。各因子的條目構(gòu)成與源量表完全相同，因而也將這5個因子命名為角色滿意度、職業(yè)感、留職意愿、問題解決者角色、自我成就感，每個因子代表一個分量表。5個分量表的特征值分別為4.904、4.829、4.802、4.694、3.545，貢獻(xiàn)率分別為18.162%、17.884%、17.787%、17.386%、13.131%，累計貢獻(xiàn)率為84.350%。各條目因子載荷見表1。

2.3 量表信度分析

總量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.929，職業(yè)感、角色滿意度、問題解決者角色、自我成就感、留職意愿5個維度的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.944、0.937、0.943、0.954、0.987。2周后進行重測，總量表的重測信度為0.923，與之相對應(yīng)5個分量表的重測信度分為0.870、0.952、0.932、0.846、0.953。

3 討 論

國內(nèi)文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，關(guān)于NPP的研究較少，主要集中于理論的探究[9-10]，盡管有相關(guān)的評價工具，但覆蓋內(nèi)容不全[11]，因無針對性的評價工具，量性研究尚缺乏。韓國JEON等[1]研制的NPP量表各條目Cronbach′s α系數(shù)均在0.74～0.85，總量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.92，該量表覆蓋內(nèi)容豐富且特異性強，在護士群體中具有良好的心理測量學(xué)特性。我國與韓國均為亞洲人群，文化背景略有相似，因此，本研究主要引進韓國NPP量表，從心理學(xué)角度評價其在我國臨床護士中的的應(yīng)用情況，期望為國內(nèi)測評NPP水平提供一種有效的工具。

本研究嚴(yán)格按照Brislin模式對NNP量表進行翻譯、回譯、文化調(diào)試，實現(xiàn)了語義、內(nèi)容和概念的對等性。為了保證量表各條目的可讀性和可理解性，使得量表內(nèi)容更加符合中國人的閱讀習(xí)慣，前期邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M行文化調(diào)試，并選取20名被調(diào)查者對中文版NNP提出意見，結(jié)合意見修訂量表。量表信效度評價是測量工具有效性、準(zhǔn)確性、科學(xué)性的重要保障。項目分析結(jié)果顯示，各條目鑒別度較高且與整體量表保持同質(zhì)性，說明該量表能夠?qū)PP現(xiàn)狀進行較全面的描述。探索性因子分析內(nèi)部結(jié)構(gòu)，模型擬合度較好，一般認(rèn)為，公因子累計方差貢獻(xiàn)率應(yīng)大于40%，且每個條目在其公因子上的載荷值均大于0.4，表明該量表結(jié)構(gòu)效度較高[12]。本研究量表各條目在相應(yīng)維度上均有較高的因子載荷，可見中文版NNP量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。通過5名專家進行量表內(nèi)容效度評價，S-CVI與 I-CVI 結(jié)果符合標(biāo)準(zhǔn)要求，表示量表各條目和總體均與測量內(nèi)容具有較好的關(guān)聯(lián)性。同時，總量表Cronbach′s α 系數(shù)為0.929，與源量表[1]相近，各維度Cronbach′s α 系數(shù)為 0.937～0.987，重測信度為 0.923。研究表明[13-14]，總量表的信度系數(shù)≥0.8，各維度的信度系數(shù)>0.7，認(rèn)為量表的信度較好。可見中文版NNP量表具有較好的內(nèi)部一致性和重測穩(wěn)定性。

本研究的局限性在于對象僅選取北京市2所三級甲等醫(yī)院的護士，存在區(qū)域限制性且樣本量較少，后期應(yīng)擴大中文版NNP量表調(diào)查的樣本量及采樣地區(qū)，進一步研究和完善。

綜上所述，中文版NNP量表的信度、效度較高，適用于測量我國NPP水平。