網(wǎng)絡(luò)新媒體在高校思想政治教育中的應(yīng)用

張哲

(肇慶醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校 思政部， 廣東 肇慶 526020)

0 引言

隨著教育的普及，高校從注重德育教育轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)素質(zhì)教育，越來越關(guān)心大學(xué)生品質(zhì)與素質(zhì)對(duì)社會(huì)進(jìn)步發(fā)揮的作用，因此高校開展思想政治教育是高校德育教育的重要組成部分[1-3]。按照高校教學(xué)大綱，針對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)特點(diǎn)，改進(jìn)現(xiàn)有思想政治教育，提高德育教學(xué)效果，為當(dāng)代大學(xué)生構(gòu)建合適的人生觀、價(jià)值觀、道德觀，這也為思想政治教育加大了難度[4]。

網(wǎng)絡(luò)新媒體向使用者提供信息服務(wù)，以移動(dòng)通信技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)作為技術(shù)支持，在日常生活中使用廣泛[5-6]。伴隨著教學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)新媒體應(yīng)用在高校教學(xué)的情況越來越多，也將新機(jī)遇帶給高校思想政治教育。網(wǎng)絡(luò)新媒體具備虛擬性、快捷性、廣闊性以及開放性，被越來越多的使用者所喜愛，是繼紙質(zhì)媒體之后，崛起最迅速的信息媒介[7]。大學(xué)生作為涉世未深的一個(gè)群體，正是三觀形成的階段，網(wǎng)絡(luò)新媒體在其形成過程中扮演著重要角色，起到關(guān)鍵的影響作用[8]。在這種前提下，高校應(yīng)該充分利用網(wǎng)絡(luò)新媒體在思想政治教育中的應(yīng)用，提高使用網(wǎng)絡(luò)影響思想政治教育效果的意識(shí)，在網(wǎng)絡(luò)新媒體平臺(tái)實(shí)現(xiàn)絕佳的思想政治教育效果[9]。

層次分析法是由美國學(xué)者率先提出的一種決策方法，具有靈活性、系統(tǒng)性、間接性等特點(diǎn)。層次分析法將決策分解的元素作為基礎(chǔ)，展開定量和定性分析[10-11]。該方法通常情況下通過計(jì)算權(quán)重的方法，解決實(shí)際問題，具有廣泛適用性。通常情況下，即使遇到無法測(cè)量的因素，也可以通過引入合理標(biāo)度，對(duì)各因素的重要性展開度量，能夠?yàn)闆Q策提供可靠依據(jù)。層次分析法提出一種層次思維框架，使結(jié)構(gòu)更嚴(yán)謹(jǐn)、思路更清晰，增強(qiáng)決策的客觀性，結(jié)合定量和定性分析，提高實(shí)用性與科學(xué)性[12]。

本文使用層次分析法構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)新媒體在高校思想政治教育中的應(yīng)用效果評(píng)估模型，研究其評(píng)估情況。

1 網(wǎng)絡(luò)新媒體下高校思想政治教育效果評(píng)估方法

1.1 層次分析法基本原理

層次分析法由美國學(xué)者在20世紀(jì)中后期率先提出并且逐漸完善，結(jié)合定量與定性分析，具備多準(zhǔn)則、多目標(biāo)、多因素特點(diǎn)的復(fù)雜系統(tǒng)分析方法[13]。其基本原理為：按照目標(biāo)要求與具體性，將復(fù)雜的對(duì)象展開分解，使其成為單一組合因素，各因素之間相互關(guān)聯(lián)影響，以這個(gè)影響為基礎(chǔ)，形成遞階層次結(jié)構(gòu)模型，使問題呈現(xiàn)一種層次化狀態(tài)，兩兩比較層次結(jié)構(gòu)中處于同一層的各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，確定相對(duì)重要性，構(gòu)建判斷矩陣，獲得評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重。通過計(jì)算和專家判斷，獲得各層中評(píng)價(jià)指標(biāo)的組合權(quán)重，獲得與總目標(biāo)相對(duì)的優(yōu)先順序。通過分析排序結(jié)果，將實(shí)際問題解決。本文使用層次分析法構(gòu)建高校思想政治教育效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系流程圖如圖1所示。

圖1 高校思想政治教育效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系流程圖

1.2 利用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

權(quán)重是某一指標(biāo)在總評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中所起作用大小和相對(duì)重要程度的變量。標(biāo)度的含義包含6種，分別為：兩因素相比，重要性相同；兩因素相比，前者稍重要；兩因素相比，前者重要；兩因素相比，前者明顯重要；兩因素相比，前者強(qiáng)烈重要；兩因素相比，前者極端重要。將網(wǎng)絡(luò)新媒體下高校思想政治教育效果評(píng)估重要性與標(biāo)度的含義綜合比較，整理成重要性之比，問卷調(diào)查結(jié)果,如表1所示。

表1 一級(jí)指標(biāo)對(duì)高校思想政治教育效果評(píng)估的重要性之比

根據(jù)表1中得到的前、后因素對(duì)目標(biāo)重要性之比確定一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣G1，如式(1)。

(1)

計(jì)算一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣的最大特征值時(shí)，使用MATLAB數(shù)值計(jì)算軟件，得到的值為γmax=5.38，(0.78,0.68,0.47,0.32,0.27)是與其對(duì)應(yīng)的特征向量，將其歸一化處理得到一級(jí)權(quán)重(0.46,0.39,0.29,0.22,0.19)。

根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果以及標(biāo)度含義構(gòu)建與一級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)判斷矩陣分別為式(2)。

(2)

使用MATLAB數(shù)值計(jì)算軟件計(jì)算一級(jí)指標(biāo)下對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重集(A11,A12)=(0.81,0.41)，(A21A22)=(0.64,0.42,0.27)，(A31A32A33A34)=(0.45,0.39,0.28,0.24)，(A41,A42)=(0.69,0.41)，(A51A52A53)=(0.55,0.38,0.21)。

1.3 高校思想政治教育效果評(píng)估模型

使用專家評(píng)估系統(tǒng)確定評(píng)估值，為降低各專家在評(píng)估時(shí)的片面性與主觀性，從機(jī)制統(tǒng)計(jì)思想出發(fā)，確定一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的評(píng)估值k(Ai)和k(Aij)，對(duì)原始評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)際值進(jìn)行無量綱化處理后，按照評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)將思想政治教育效果劃分為4個(gè)等級(jí)，分別為優(yōu)秀、良好、合格、不合格，網(wǎng)絡(luò)新媒體在高校思想政治教育中的應(yīng)用效果評(píng)估參考標(biāo)準(zhǔn)如下。

優(yōu)秀：評(píng)估總分大于等于90分，優(yōu)秀與良好人數(shù)總共需大于等于13，不合格人數(shù)為0；良好：評(píng)估總分大于等于80分，優(yōu)秀、良好和合格人數(shù)大于等于13，不合格人數(shù)小于等于1人；合格：總分大于等于60分，不合格人數(shù)小于15人。

通過多位專家評(píng)分的方式，分別評(píng)估一級(jí)指標(biāo)Ai和二級(jí)指標(biāo)Aij的評(píng)估值k(Ai)和k(Aij)，選定x位專家分別作出評(píng)分，取平均值，則有式(3)。

(3)

式中,k(A)表示評(píng)估值，由一級(jí)指標(biāo)評(píng)估值k(Ai)和二級(jí)指標(biāo)評(píng)估值k(Aij)構(gòu)成。

在展開網(wǎng)絡(luò)新媒體在高校思想政治教育中的應(yīng)用效果評(píng)估時(shí)使用加權(quán)平均數(shù)方法，綜合評(píng)估模型如式(4)。

(4)

式中，v表示權(quán)重，其由一級(jí)指標(biāo)權(quán)重vi和二級(jí)指標(biāo)權(quán)重vij構(gòu)成。

根據(jù)隸屬函數(shù)可以確定評(píng)價(jià)指標(biāo)值屬于優(yōu)秀、良好、合格、不合格每個(gè)等級(jí)的比重,得到因素U的單因素評(píng)價(jià)結(jié)果，可用Ri=(ri1,ri2,…,ri3)來表示,它是評(píng)語集M上的一個(gè)模糊子集。分別對(duì)同一準(zhǔn)則層的m個(gè)因素進(jìn)行單因素評(píng)價(jià)可得到一個(gè)總的評(píng)價(jià)矩陣R，如式(5)。

(5)

其中,R的第i行表示的是對(duì)第i個(gè)因素的評(píng)價(jià)結(jié)果,而rij表示的是第i個(gè)評(píng)價(jià)因素對(duì)第j個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬度,它反映了各評(píng)價(jià)因素與評(píng)價(jià)等級(jí)之間用隸屬度表示的模糊關(guān)系。m為準(zhǔn)則層數(shù)；n為評(píng)價(jià)等級(jí)數(shù)。通過部分計(jì)算,最終得到R1=(rij)3×5,R2=(rij)4×5,R3=(rij)3×5,R4=(rij)2×5,R5=(rij)3×5。

通過上面的計(jì)算得到權(quán)重集Vi和隸屬矩陣Ri,即可根據(jù)式(6)計(jì)算一級(jí)模糊綜合評(píng)判矩陣Bi。

(6)

其中,“o”為模糊矩陣合成的模糊算子,為簡(jiǎn)便計(jì)算可采取積和運(yùn)算。分別計(jì)算得到:B1=V1oR1=(b11,b12,b13);B2=V2oR2=(b21,b22,b23);B3=V3oR3=(b31,b32,b33);B4=V4oR4=(b41,b42,b43);B5=V5oR5=(b51,b52,b53)。

其次是根據(jù)計(jì)算得到的B1，B2，B3，B4，B5構(gòu)造準(zhǔn)則層的隸屬矩陣B，如式(7)。

(7)

由計(jì)算所得的準(zhǔn)則層各指標(biāo)的權(quán)重集V和計(jì)算的隸屬矩陣B，通過式(8)得到U對(duì)M的隸屬向量,即總的評(píng)判結(jié)果。

(8)

根據(jù)最大隸屬度原則,B′中最大者即為該高校思想政治教育績(jī)效評(píng)價(jià)后所屬的等級(jí)。根據(jù)上文計(jì)算得到的高校思想政治教育效果評(píng)估模型，對(duì)高校思想政治教育效果展開評(píng)估。

2 實(shí)驗(yàn)分析

本文將安徽理工大學(xué)2018級(jí)英語專業(yè)300位學(xué)生平均分為3組作為研究對(duì)象，一組由100位學(xué)生組成采用本文方法對(duì)網(wǎng)絡(luò)新媒體在高校思想政治教育中的應(yīng)用效果展開評(píng)估，另兩組每組100人，分別使用綜合評(píng)估方法和多維度評(píng)估方法展開思想政治教育效果評(píng)估，通過實(shí)驗(yàn)分析，對(duì)比評(píng)估效果。

使用本文方法和綜合評(píng)估方法以及多維度評(píng)估方法計(jì)算實(shí)驗(yàn)對(duì)象的思想政治教育效果評(píng)估13個(gè)二級(jí)指標(biāo)的平均值均分，結(jié)果如表2所示。

表2 思想政治教育效果評(píng)估平均值均分

通過表2可以看出，本文方法評(píng)估平均值均分最貼近實(shí)驗(yàn)對(duì)象實(shí)際教育效果評(píng)估得分，證明本文方法具有準(zhǔn)確性與實(shí)用性；對(duì)比來看綜合評(píng)估方法和多維度評(píng)估方法評(píng)估結(jié)果均低于實(shí)驗(yàn)對(duì)象實(shí)際教育效果評(píng)估得分，且偏差較大，評(píng)估總平均分保持在85的范圍內(nèi)，只達(dá)到良好的評(píng)估結(jié)論，證明評(píng)估效果準(zhǔn)確性不高，實(shí)際利用率不高。

本文系統(tǒng)在2018年1月用于實(shí)驗(yàn)對(duì)象思想政治教育效果評(píng)估使用一年期間，對(duì)評(píng)估用時(shí)變化情況展開了統(tǒng)計(jì)，并與同時(shí)段使用綜合評(píng)估方法和多維度評(píng)估方法的兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象實(shí)行對(duì)比，觀察思想政治教育效果評(píng)估所用時(shí)間變化。結(jié)果如圖2所示。

圖2 評(píng)估所用時(shí)間變化情況

由圖2可以看出，本文方法在用于實(shí)驗(yàn)對(duì)象思想政治教育效果評(píng)估使用一年內(nèi)，評(píng)估時(shí)間逐漸降低，最初使用本文方法評(píng)估約需13天左右完成，在對(duì)本文方法使用一年后，評(píng)估時(shí)間約3天就可以得出結(jié)果，且自10月開始，評(píng)估時(shí)間始終保持在3天以內(nèi)，說明長(zhǎng)時(shí)間使用本文方法開展評(píng)估后，本文方法趨于穩(wěn)定，保持在一個(gè)固定的評(píng)估天數(shù)內(nèi)?？傮w來看，本文方法評(píng)估所使用的時(shí)間大幅度縮短。在圖2中，雖然綜合評(píng)估方法和多維度評(píng)估方法評(píng)估時(shí)間也隨著使用時(shí)間的增加保持一個(gè)下降的狀態(tài)，但是始終高于本文方法，說明這2種方法的評(píng)估效果不如本文方法好，評(píng)估所需時(shí)間較長(zhǎng)。

通過問卷調(diào)查，統(tǒng)計(jì)安徽理工大學(xué)2018級(jí)英語專業(yè)師生共350人對(duì)本文方法以及綜合評(píng)估方法和多維度評(píng)估方法評(píng)估情況的滿意度，結(jié)果如表3所示。

表3 評(píng)估情況滿意度對(duì)比

通過表3可以看出，對(duì)350名師生滿意度展開統(tǒng)計(jì)后，有98%的師生對(duì)本文系統(tǒng)感到非常滿意，有2%的師生對(duì)本文系統(tǒng)比較滿意，不滿意的師生人數(shù)為0，證明本文方法對(duì)思想政治教育效果評(píng)估效果良好，符合大部分師生需求。而綜合評(píng)估方法和多維度評(píng)估方法分別存在36%和27%的師生對(duì)其不滿意，分析其原因，可能是這2個(gè)系統(tǒng)所需要的人力資源過多，在評(píng)估過程中帶有極強(qiáng)的主觀性，評(píng)估效果不佳，無法滿足需求。

3 總結(jié)

通過層次分析模型，評(píng)估網(wǎng)絡(luò)新媒體在高校思想政治教育中的應(yīng)用效果。網(wǎng)絡(luò)新媒體環(huán)境下，要求師生共同進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)媒體中，實(shí)現(xiàn)與學(xué)生網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)交流。建立層次分析模型，并使用層次分析法確定權(quán)重，最終獲得評(píng)估模型。通過該模型評(píng)估網(wǎng)絡(luò)新媒體在高校思想政治教育中的應(yīng)用效果，評(píng)估效果與實(shí)際評(píng)估分?jǐn)?shù)最接近，證明本文方法具有極好的評(píng)估效果。

在今后的研究中，為獲得更好的高校思想政治教育效果，提出一些改進(jìn)政策：(1) 增強(qiáng)監(jiān)管，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，構(gòu)建更具有歸屬感與和諧感的文化環(huán)境，建立健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制，開展能夠激發(fā)學(xué)生積極性的學(xué)術(shù)類活動(dòng)，提高德育教育效果；(2) 提高思想政治教育現(xiàn)實(shí)性，提升教學(xué)設(shè)計(jì)感，使學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中更加專注；(3) 教師團(tuán)隊(duì)充分利用網(wǎng)絡(luò)新媒體資源，構(gòu)建參與性互動(dòng)性極強(qiáng)的教學(xué)環(huán)境，對(duì)學(xué)生做出引導(dǎo)，培養(yǎng)學(xué)生思想政治性；(4) 高校通過定期評(píng)估和分析，實(shí)時(shí)跟蹤大學(xué)生思想政治教學(xué)情況。