論湖湘學(xué)派朝鮮傳播的內(nèi)在邏輯*
——以胡安國(guó)《春秋傳》為中心

周 驊，王晚霞

(湘潭大學(xué) 碧泉書院，湖南 湘潭 411105)

關(guān)于湖湘學(xué)派在海外的傳播，目前學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)多集中于20世紀(jì)海外新儒家與湖湘學(xué)派之關(guān)聯(lián)(1)海外新儒家與湖湘學(xué)派之關(guān)系，目前較有代表性的論述有朱漢民的《湖湘學(xué)派與海外新儒家》(見(jiàn)《求索》1990年第3期)，以及圍繞朱文所形成的討論。。早期湖湘學(xué)派中最具代表性與影響力的學(xué)者當(dāng)屬胡安國(guó)，他著述的《春秋傳》在宋元之際就已傳至朝鮮(2)本文所用的朝鮮，是指地理概念上的朝鮮半島，而非現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家朝鮮。個(gè)別地方的朝鮮專指李氏朝鮮王朝，行文中有標(biāo)識(shí)，特此說(shuō)明。，并對(duì)朝鮮儒學(xué)與政治的發(fā)展起到了重要推動(dòng)作用。朱子學(xué)、陽(yáng)明學(xué)在朝鮮傳播的研究，可謂成果豐碩(3)這方面代表性成果有：專著類如張立文《李退溪思想研究》(東方出版社，1997年版)，黃俊杰《陽(yáng)明學(xué)在東亞：闡釋交流與行動(dòng)》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年版)，崔英辰著、邢麗菊譯《韓國(guó)儒學(xué)思想研究》(東方出版社，2008年版)；綜述性論文如黎昕的《當(dāng)代海外的朱子學(xué)研究及其方法》(《哲學(xué)研究》，2012年第5期)；相關(guān)會(huì)議論文、學(xué)位論文和期刊論文也非常豐富。。而宋明理學(xué)的重要組成、代表性流派——湖湘學(xué)派在朝鮮傳播的海外文獻(xiàn)整理與深度研究目前還較為欠缺。

湖湘學(xué)派在朝鮮的傳播，可置于宋至清初東亞漢字文化圈(4)常有東亞“儒家文化圈”之提法，但使用“漢字文化圈”更佳。前者比較凸顯儒家(儒教)的核心價(jià)值與影響，但就實(shí)際情況而言，中古盛唐之際，朝鮮半島占主導(dǎo)地位的思想體系是佛教而非儒家。近世李氏朝鮮的建立，儒家才確立主導(dǎo)性地位。因此，用漢字文化圈，對(duì)于理解東亞多元文化的興衰變遷具有更大的解釋力度。的大背景下考量。在前現(xiàn)代王朝體系下，所謂國(guó)與國(guó)(非現(xiàn)代意義上的主權(quán)國(guó)家)之間的文化交流，與大文化圈中主流國(guó)家的核心價(jià)值觀念、文化輸出有很大關(guān)聯(lián)。對(duì)宋、元、明等王朝而言，特別在明朝，朝廷獨(dú)尊胡氏《春秋傳》，列為科舉官方定本，對(duì)內(nèi)可統(tǒng)一價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)，對(duì)外則是投射軟實(shí)力所必須。在朝貢體系(5)朝貢體系，即以中國(guó)古代王朝為中心，建立起王朝與周邊國(guó)家之間分上下等級(jí)的外交體系。但這只是一個(gè)一般性概念，不同王朝國(guó)力強(qiáng)弱有別，對(duì)周邊國(guó)家的影響各異，相關(guān)的外交制度也有差別。相關(guān)概念的辨析，參見(jiàn)程妮娜《古代東北民族朝貢制度史》(中華書局，2016年版)之緒論部分。之下，宗主國(guó)與藩屬國(guó)如何建立相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系，除了武力震懾、市場(chǎng)吸引之外，文化認(rèn)同與人文教化也至為重要。從思想文化脈絡(luò)看，自公元10世紀(jì)始，中國(guó)與東北亞逐步脫離佛教“籠罩”，儒學(xué)開(kāi)始恢復(fù)“元?dú)狻?，逐步居于官方主流意識(shí)形態(tài)位置；從春秋學(xué)自身演進(jìn)路徑看，宋代經(jīng)學(xué)的再次繁盛促進(jìn)了東亞“文化大一統(tǒng)”的形成。從朝鮮地緣政治格局看，他們吸納《春秋》“尊王攘夷”學(xué)說(shuō)，確立了對(duì)“王道”的尊崇；在華夷之辨中，朝鮮以“小中華”自居，強(qiáng)化了自我身份認(rèn)同，激發(fā)了民族情緒與意識(shí)。胡氏《春秋傳》能在朝鮮廣泛傳播，有其接受的內(nèi)在邏輯。本文的“內(nèi)在”不獨(dú)指朝鮮疆域之內(nèi)，而是將該文本置于東亞文化語(yǔ)境之內(nèi)，分析朝鮮吸納《春秋》的“精神演化”邏輯與內(nèi)在根據(jù)。

一 《春秋傳》在朝鮮的刊本及流行

春秋學(xué)發(fā)展到南宋，實(shí)現(xiàn)了從漢朝經(jīng)學(xué)到宋代理學(xué)的轉(zhuǎn)變。胡安國(guó)、朱熹、陸九淵等人的春秋學(xué)無(wú)不表現(xiàn)出理學(xué)化的傾向[1]352。其中胡氏春秋最為典型，“是理學(xué)家治《春秋》的代表作”[2]162，胡氏春秋是“理學(xué)化最系統(tǒng)完整的著述，同時(shí)也是發(fā)揮理學(xué)觀念最完善的著述”[1]366。胡安國(guó)“借《春秋》來(lái)發(fā)揮其理學(xué)觀點(diǎn)，《春秋》反而成為其理學(xué)觀點(diǎn)的載體”[1]364。這些判斷都指明了胡氏春秋變革傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的特點(diǎn)，故胡氏《春秋傳》在成書后受到理學(xué)家推崇也就在情理之中了。胡氏春秋在南宋就甚為流行?！爸祆洹洞呵铩分f(shuō)輯存于《語(yǔ)類》之中，僅一卷之言，卻影響后世《春秋》學(xué)之發(fā)展。仁宗皇慶二年，定科舉之制，以程、朱為宗。然程氏《春秋傳》闕略太甚，朱子又無(wú)成書，唯胡安國(guó)之學(xué)出于程氏，故《春秋》許用‘三傳’與胡安國(guó)《春秋胡氏傳》?！盵3]143

在官方與民間力量的一致推動(dòng)下，胡氏《春秋傳》漸變成南宋的“官書”。元代科舉尊法程朱，程頤之學(xué)在元代被立為官學(xué)，而程頤的《春秋傳》太過(guò)簡(jiǎn)略，于是胡安國(guó)的《春秋傳》就成為官方首選的標(biāo)準(zhǔn)教材，成為元明兩朝科舉取士的經(jīng)文定本。胡氏《春秋傳》遂與其他《春秋》三傳被定為功令，天下士子只知胡氏傳而不知其他，由此可見(jiàn)當(dāng)時(shí)胡氏春秋盛行、普及和壟斷春秋學(xué)的程度。不僅在元明清時(shí)期的中國(guó)如此，胡氏《春秋傳》在東北亞亦廣泛傳播。

筆者通過(guò)《韓國(guó)所藏中國(guó)漢籍總目》[4]、《臺(tái)灣公藏韓國(guó)古書籍聯(lián)合書目》[5]、《中國(guó)所藏高麗古籍綜錄》[6]、《奎章閣圖書韓國(guó)本綜合目錄》[7]、《朝鮮古書目錄》[8]、《韓國(guó)歷代文集叢書》[9]、《韓國(guó)文集叢刊》[10]及韓國(guó)各大型圖書館等多種途徑仔細(xì)翻查檢索，發(fā)現(xiàn)胡安國(guó)《春秋傳》在朝鮮半島有豐富的流傳、收藏、刊刻，其至少有17處館藏信息、135種各不相同藏本，這是胡氏《春秋傳》在朝鮮廣泛傳播的有力證據(jù)。總體上看，在著述題名上有《黃太史訂正春秋大全》《春秋》《春秋胡氏傳》《監(jiān)本春秋》《春秋集注》等；卷數(shù)上，有37卷、30卷、2卷、9卷、12卷、18卷等；冊(cè)數(shù)上，有19冊(cè)、6冊(cè)、8冊(cè)、1冊(cè)、5冊(cè)、7冊(cè)、10冊(cè)、24冊(cè)、3冊(cè)、4冊(cè)等；版本上，有中宗年間元板覆刻本、木版本、木活字本、己酉字覆刻本、清代版本、宣祖年間刻本、清朝年間刻本、明代木版本、乙亥字本、乙亥字體訓(xùn)監(jiān)字、訓(xùn)煉都監(jiān)字本、朝鮮后期刊本等；刊刻時(shí)間上，有亦政堂乾隆十五年(1750)刊本、敬業(yè)堂康熙四十七年(1708)刊本、金陵蕭陽(yáng)鄭氏校梓明末清初刊本、康熙五十年(1711)刊本、肅宗年間(1675-1720)后印本、金閶書業(yè)堂清乾隆五十六年(1791)刊本、賦梅堂清嘉慶十六年(1811)刊本、仁祖年間刊本、慎獨(dú)齋中宗二十一年(1526)刊本、中宗-明宗年間本、三樂(lè)齋刊本、上海校經(jīng)山房清康熙四十七年(1708)刊本；保存形式上，有零本，有完整本；藏地上，有高麗大學(xué)校、成均館大學(xué)校、奎章閣、韓國(guó)國(guó)立中央圖書館、雅丹文化企劃室、東國(guó)大學(xué)校、延世大學(xué)校、韓國(guó)精神文化研究院、大韓民國(guó)國(guó)會(huì)圖書館、檀國(guó)大學(xué)校、國(guó)史編纂委員會(huì)、龍仁大學(xué)校傳統(tǒng)文化研究所、韓國(guó)民族美術(shù)研究所澗松文庫(kù)、梨花女子大學(xué)校、藏書閣、忠南大學(xué)校、慶尚大學(xué)校等。

以上梳理了胡氏《春秋傳》在朝鮮的刊本及收錄情況，現(xiàn)有的研究對(duì)湖湘學(xué)派在海外傳播的資料收集與甄別并不多見(jiàn)。深究胡氏《春秋傳》在朝鮮獲得廣泛傳播的緣由，需將該文本及朝鮮置于10世紀(jì)之后東亞社會(huì)整體性變遷中考量。從思想史的發(fā)展脈絡(luò)看，10—13世紀(jì)的朝鮮正經(jīng)歷文化轉(zhuǎn)型，佛教影響式微，傳統(tǒng)儒學(xué)復(fù)興。在眾多儒家典籍中，為何胡氏《春秋傳》能獲得中國(guó)和朝鮮的一致認(rèn)可？胡氏《春秋傳》形成及傳播所依托的歷史大背景、南宋春秋學(xué)“精神內(nèi)核”的理論變遷、朝鮮地緣政治下的現(xiàn)實(shí)抉擇，是分析胡氏《春秋傳》在東亞特別是朝鮮廣為傳播不應(yīng)忽視的三重維度。

二 胡氏《春秋傳》傳播的內(nèi)在邏輯

朝鮮的歷史，擇其大端，可分為三個(gè)不同階段：三國(guó)時(shí)期(高句麗、百濟(jì)、新羅)，中古的新羅王朝時(shí)期，近世的王氏高麗王朝、李氏朝鮮王朝時(shí)期。從三國(guó)時(shí)期到李氏朝鮮王朝的前期，中國(guó)對(duì)朝鮮半島的影響力甚大。儒學(xué)雖然是朝鮮的文化主干之一，但佛教也曾是其文化的重要組成。高麗王朝后期到李氏朝鮮過(guò)渡時(shí)期，正好是朝鮮半島由古代社會(huì)向近世社會(huì)轉(zhuǎn)變之際。這種變化，類似中國(guó)唐宋之際的社會(huì)轉(zhuǎn)型，中國(guó)由中古(唐)向近世(宋)之轉(zhuǎn)變。日本學(xué)者內(nèi)藤湖南提出“唐宋變革”說(shuō)[11]10-18，更多聚焦于中國(guó)封建王朝內(nèi)部的變革，其實(shí)可以將此“變革”拓展到整個(gè)東亞社會(huì)。中國(guó)在中古至近代早期，一直是東亞文化圈知識(shí)生產(chǎn)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”與“輻射源”，對(duì)周邊國(guó)家有持續(xù)而深廣的影響。而傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)家倚重的《春秋》，又可謂是最重要的政治學(xué)著述。

(一)《春秋傳》復(fù)興的歷史邏輯

無(wú)論北宋、南宋，對(duì)其政權(quán)之評(píng)判，學(xué)界多給予政治上“孱弱”“偏安”之論。但宋朝的文化定位，卻多有學(xué)者給予高度肯定，如陳寅恪曾言：“華夏民族之文化，歷數(shù)千年之演進(jìn)，造極于趙宋之世?！盵12]277立足于文化視角，我們可以說(shuō)，恰恰由于文化上的極大繁榮，特別是在學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)上——理學(xué)重振綱紀(jì)，儒家文化全面復(fù)興，為政權(quán)“外王”的必然性和合法性提供了深刻論證，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。這其中，作為五經(jīng)之一的《春秋》是其中至關(guān)重要的一環(huán)，而胡安國(guó)撰寫的《春秋傳》，以“理”貫“史”，經(jīng)史互證，因而廣受認(rèn)可。

宋朝一直受到金、遼、西夏等政權(quán)的威脅，但置于唐宋轉(zhuǎn)型的大歷史背景下看，后三者“同樣具備了近世社會(huì)的核心元素”[13]VI。從經(jīng)濟(jì)形態(tài)上看，宋朝周邊的政權(quán)，都形成了成熟穩(wěn)定的商品經(jīng)濟(jì)而不是依靠游牧或掠奪。金、遼、西夏已不是早期純粹逐草而居的形態(tài)，而是農(nóng)耕與游牧生活相混雜。遼國(guó)控制的“幽云十六州”涵蓋了今天的京、津、晉北、冀北等區(qū)域，而西夏控制了河套平原與陜北地區(qū)，金國(guó)控制了東北及環(huán)渤海地區(qū)。這些區(qū)域都不是純粹的北方草原或大漠，而是游牧與農(nóng)耕“交織”區(qū)，甚至不少區(qū)域?qū)儆谵r(nóng)耕區(qū)。從社會(huì)結(jié)構(gòu)上看，遼、金、西夏等政權(quán)，都在逐步實(shí)現(xiàn)由原始的部落貴族向君主集權(quán)的轉(zhuǎn)變。與唐末類似，貴族在社會(huì)各方面的影響力逐步下降。氏族部落的民眾，由傳統(tǒng)貴族制下的家奴，逐步成為國(guó)家的編戶和子民。從思想文化上看，他們主動(dòng)接受中國(guó)文化，政治話語(yǔ)同步由佛學(xué)向儒學(xué)過(guò)渡。南宋政治儒學(xué)之代表胡氏《春秋傳》，對(duì)華夏各國(guó)都有重要影響。有宋一代，雖有遼、西夏、金等不同少數(shù)民族政權(quán)在宋朝邊界虎視眈眈，但這些周邊的政權(quán)，莫不以中國(guó)的文化來(lái)統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)，以“中國(guó)”自居?！白云醯で秩⊙唷⑺E以北，稱中國(guó)位號(hào)，仿中國(guó)官屬，任中國(guó)賢才，讀中國(guó)書籍，用中國(guó)車服，行中國(guó)法令……所為皆與中國(guó)等。”[14]3640-3641

元代雖然是游牧民族統(tǒng)一中國(guó)，但自此以后，基本奠定了中國(guó)幅員遼闊、深度統(tǒng)一的政權(quán)格局。從元及后續(xù)的“大明”“大清”王朝的國(guó)號(hào)來(lái)看，國(guó)號(hào)的命名皆源自文化典籍或賦予文化內(nèi)涵，而非開(kāi)國(guó)皇帝的分封地或發(fā)祥地。清代學(xué)者趙翼曾深刻指出：“三代以下建國(guó)號(hào)者，多以國(guó)邑舊名……世祖至元八年，始建國(guó)號(hào)曰大元，取大哉乾元之義，國(guó)號(hào)取文自此始?！盵15]700忽必烈將大蒙古國(guó)改名為元，是其對(duì)被征服的漢地文明的認(rèn)可，其認(rèn)同的基石恰恰來(lái)自趙宋開(kāi)始復(fù)興的儒學(xué)及中原文化。蒙古人從武力上實(shí)現(xiàn)了華夏文明“空間的統(tǒng)一”，而借助理學(xué)，特別是以春秋為代表的經(jīng)學(xué)，則推動(dòng)了華夏文明走向深度的“文化統(tǒng)一”。這種“大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)，即便中國(guó)到了近代遭遇西方民族國(guó)家政權(quán)模式的沖擊，也能保持基本格局不變(6)這一點(diǎn)與印度文明近代遭遇英國(guó)殖民統(tǒng)治之后，因語(yǔ)言、種族、宗教的差別而被分裂為印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、孟加拉等多個(gè)國(guó)家形成了鮮明對(duì)比。。此歷史功績(jī)，除了元明清開(kāi)國(guó)皇帝的“武功”之外，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的“文治”之用，同樣不可或缺。而胡氏《春秋傳》，則是由唐到宋轉(zhuǎn)型的最有影響力的經(jīng)學(xué)文本之一。自宋代始，探尋民族文化大根大源之道統(tǒng)，追求格物致知之學(xué)術(shù)，儒家民間書院的蓬勃發(fā)展，共同推動(dòng)著華夏文明告別五代十國(guó)之紛亂，逐步走向深度融合，并以理學(xué)與禮制、教育制度、技術(shù)創(chuàng)新等輻射周邊國(guó)家。

從歷史內(nèi)在演進(jìn)看，朝鮮接受胡氏《春秋傳》之時(shí)，恰逢?yáng)|亞諸國(guó)處于大交匯、大融合“天下大勢(shì)”之中。地理邊界的消弭，依賴“王權(quán)”政治的攻城略地、開(kāi)疆辟壤；文化上的交流融合，則依賴“王道”政治的建構(gòu)，倚重經(jīng)學(xué)的再闡釋?！洞呵铩纷鳛椤拔褰?jīng)”或“六藝”之一，是歸于“經(jīng)”還是“史”，雖歷代學(xué)者對(duì)此有分歧，但公認(rèn)《春秋》是體現(xiàn)圣人大義的政治學(xué)著述。“《春秋》一書，尊王攘夷，這兩個(gè)特點(diǎn)是大家都能承認(rèn)的。”[16]244因此，宋代以后中國(guó)形成的深度融合的“大一統(tǒng)”王朝，離不開(kāi)士林與朝廷對(duì)《春秋》的編纂與整理。王權(quán)“政治”與士林“學(xué)術(shù)”，是影響時(shí)勢(shì)走向的重要變量。自宋元到明清，近世東亞不斷走向深度融合。即便曾為游牧民族的契丹、蒙古、女真等部落政權(quán)，問(wèn)鼎中原后，莫不以環(huán)宇一統(tǒng)、四海一家為抱負(fù)，均以華夏正統(tǒng)自居。大一統(tǒng)帝國(guó)的形成，需要“經(jīng)世”之學(xué)的繁茂。這是理解胡氏《春秋傳》獲得歷代王朝肯定無(wú)法忽視的“大歷史”背景，是其在朝鮮廣為傳播的歷史邏輯。

(二)春秋闡釋學(xué)演變的理論邏輯

中古之后，儒家學(xué)說(shuō)逐步取代佛教，成為主流的政治話語(yǔ)。這一轉(zhuǎn)型在中唐時(shí)期開(kāi)始醞釀，直到宋代理學(xué)形成才最終得以完成。自魏晉南北朝、隋唐至五代十國(guó)的中古時(shí)期，東亞諸國(guó)由玄學(xué)與佛教占據(jù)著思想文化的主陣地。朝鮮處新羅、高麗王朝時(shí)期，佛教在境內(nèi)具有全局性的影響。新羅王朝能一統(tǒng)天下，便是借助了大唐的軍事力量。新羅入唐請(qǐng)兵(7)關(guān)于公元648年金春秋父子入唐請(qǐng)兵事件，《資治通鑒》卷一九九，《舊唐書太宗紀(jì)》《新唐書太宗紀(jì)》，高麗金富軾編撰的《三國(guó)史記》均有不同程度記載。，擊敗白濟(jì)、高句麗，統(tǒng)一了朝鮮半島。新羅統(tǒng)一朝鮮后，各方面受到唐朝的影響。“在佛教領(lǐng)域，前期盛行法相宗和華嚴(yán)宗，后來(lái)又傳入密宗和禪宗……由于新羅歷代國(guó)王都崇信佛教，造寺度僧?dāng)?shù)量日增?！盵17]323937年，新羅為王氏高麗所滅，佛教影響力也開(kāi)始衰減。

錢穆曾對(duì)宋代理學(xué)興起前儒學(xué)之歷史與現(xiàn)狀有深刻剖析：“南北朝以后，儒家經(jīng)學(xué)，雖尚不絕如縷，要之如鼎三足，惟儒家一足為最弱……唐代經(jīng)學(xué)之衰，實(shí)尚遠(yuǎn)較兩晉南北朝為甚?！盵18]6-7儒學(xué)(理學(xué))取代佛學(xué)，并不是自然而然或歷史的必然，而是經(jīng)過(guò)眾多士大夫建構(gòu)、推動(dòng)而成?！八稳逅吹降氖翘颇┪宕詠?lái)的亂世，以及佛教的推波助瀾所營(yíng)造的空幻精神世界。宋儒必須驅(qū)散價(jià)值確認(rèn)上的迷離與空幻，鑄造成一個(gè)堅(jiān)實(shí)的客觀的形上本體，以為整肅時(shí)代的依據(jù)。”[19]154宋代士大夫推動(dòng)思想文化由佛道主導(dǎo)到儒家文化重構(gòu)的轉(zhuǎn)型，自北宋周敦頤開(kāi)始，中經(jīng)二程等大儒推動(dòng)，匯集成關(guān)學(xué)、洛學(xué)、湖湘學(xué)等不同流派，最后形成了后世稱謂的理學(xué)(道學(xué))。

同時(shí)，從儒學(xué)內(nèi)部來(lái)看，春秋學(xué)在中唐之后也進(jìn)行了一次理論轉(zhuǎn)型。至宋代，傳統(tǒng)儒學(xué)實(shí)現(xiàn)了漢代政治儒學(xué)到宋代心性儒學(xué)的轉(zhuǎn)變，這其中以“四書”地位的上升為標(biāo)志性事件。經(jīng)由王安石、二程、朱熹等倡導(dǎo)，“四書學(xué)”對(duì)宋朝以及后世影響極大。有宋一代，理學(xué)家將經(jīng)學(xué)闡釋的中心轉(zhuǎn)向了《大學(xué)》《中庸》《論語(yǔ)》《孟子》四書，唯有胡安國(guó)承接漢儒之政治儒學(xué)傳統(tǒng)，依然研治《春秋》，這一堅(jiān)守也成就了湖湘學(xué)派的底色與特質(zhì)。正是基于此，牟宗三極為肯定湖湘學(xué)派之胡安國(guó)、胡宏父子的貢獻(xiàn)，而認(rèn)為朱熹是“別子為宗”。朱熹與胡安國(guó)到底誰(shuí)才是正統(tǒng)儒學(xué)的代表，一直有不斷的討論與爭(zhēng)鳴。但胡安國(guó)對(duì)春秋大義的闡發(fā)，用功之勤，研究之深，影響之廣，確實(shí)得到了朝野上下的認(rèn)可，胡氏《春秋傳》終成元明清幾代王朝科舉官方定本。

胡安國(guó)對(duì)《春秋》的重新闡釋，助推了唐宋之際傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。古典經(jīng)學(xué)之發(fā)展，在中唐至宋，經(jīng)歷了一次重要轉(zhuǎn)折。中唐時(shí)期的啖助、趙匡和陸淳三人，打破固有傳統(tǒng)，兼采三傳和大量創(chuàng)立義例，可以說(shuō)是治《春秋》史上的大變革。他們這一學(xué)術(shù)理路變化的根源，在于對(duì)安史之亂后藩鎮(zhèn)割據(jù)、地方勢(shì)力尾大不掉之現(xiàn)狀的反思。啖助等三人強(qiáng)化了對(duì)春秋諸侯不義的譏諷與批評(píng)，凸顯尊周的重要性?！班?、趙、陸如此解經(jīng)的目的在于重建中央集權(quán)的輿論教化，從而在一定程度上恢復(fù)了先前今文《春秋》學(xué)的經(jīng)世傳統(tǒng)?！盵20]胡安國(guó)也處于宋朝朋黨之亂頻發(fā)、內(nèi)部政令不一的時(shí)代，外部又有金兵入侵，中央王權(quán)同樣無(wú)法有效抵御外敵。為此，胡安國(guó)承繼中唐啖助三人的治學(xué)理路并發(fā)揚(yáng)光大?！八稳酥巍洞呵铩氛叨?，而不治顓門，皆沿唐人啖、趙、陸一派……以劉敞為最優(yōu)，胡安國(guó)為最?！盵21]179這樣的治學(xué)立場(chǎng)，傳播到朝鮮時(shí)，正好契合朝鮮王朝的需要。當(dāng)時(shí)的朝鮮，不僅同樣經(jīng)歷了由佛教衰微到儒學(xué)壯大的轉(zhuǎn)變，而且對(duì)內(nèi)也需要新的政治話語(yǔ)整合不同的利益集團(tuán)或政治派系。依附于華夏中央政權(quán)的“番邦”朝鮮，他們既沒(méi)有完全獨(dú)立自主的政權(quán)架構(gòu)，也沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)的文化體系。朝鮮接受中唐以后“義理為先”的春秋學(xué)說(shuō)，既能和宗主國(guó)保持文化觀念的一致，也能據(jù)此建構(gòu)族群認(rèn)同，強(qiáng)化自身的精神“凝聚力”。

經(jīng)世致用一直被視為湖湘學(xué)派的突出特點(diǎn)，這里的“經(jīng)世”包含兩層含義：一是“重經(jīng)”，即湖湘學(xué)人注重經(jīng)制之學(xué)，強(qiáng)調(diào)儒學(xué)經(jīng)天緯地之用，政治倫理之用，凸顯經(jīng)學(xué)之超越性、永恒性的一面。胡安國(guó)在治《春秋》時(shí)，篤定地認(rèn)為春秋即“百王之法度，萬(wàn)世之準(zhǔn)繩。學(xué)是經(jīng)者，信窮理之要矣。不學(xué)是經(jīng)，而處大事、決大疑，能不惑者鮮矣”[22]2。二是“入世”，即強(qiáng)烈的淑世情懷。立足于當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)政治，在《春秋》的重新注疏中闡發(fā)“經(jīng)學(xué)”的新要義，反對(duì)空疏游談與文字考證，而追求按照政治“內(nèi)在進(jìn)路”實(shí)現(xiàn)平治天下的政治抱負(fù)，這是湖湘學(xué)派“重經(jīng)”的落腳點(diǎn)。

強(qiáng)調(diào)湖湘學(xué)派重“經(jīng)世致用”，并不是說(shuō)當(dāng)時(shí)其他各派如浙學(xué)、閩學(xué)不關(guān)心“學(xué)術(shù)之用”、無(wú)視時(shí)政時(shí)局，而是胡安國(guó)在注釋《春秋》時(shí)，并不是簡(jiǎn)單地關(guān)心時(shí)局，而是借助注釋《春秋》突出經(jīng)學(xué)中亙古不變之理。在胡氏這里，“致用”是建構(gòu)經(jīng)學(xué)超越性的落腳點(diǎn)，但不是單純?yōu)榱水?dāng)下的政治本身，這一點(diǎn)與浙東學(xué)派只盯著“致用”形成了鮮明對(duì)比。朱熹嚴(yán)厲批評(píng)浙東學(xué)派的“史學(xué)”及陳亮的事功主義。在朱熹看來(lái)，浙東學(xué)派從本質(zhì)上是一種順應(yīng)私人關(guān)切的功利主義。朱熹在與陳亮的書信往來(lái)中，非常明確地對(duì)以陳亮為代表的浙東學(xué)派的“離經(jīng)叛道”表示震驚，直言其言論“縱橫奇?zhèn)?，神怪百出，不可正視，雖使孟子復(fù)生，亦無(wú)所容其喙”[23]288。浙東學(xué)派僅僅關(guān)注當(dāng)下的政治現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有將理學(xué)與史學(xué)相貫通，缺乏超越性與永恒性。胡氏春秋傳雖有臆說(shuō)與自我闡發(fā)之處，但契合朱熹“理一分殊”之道，契合“極高明而道中庸”之準(zhǔn)則。因?yàn)橛辛烁叩慕?jīng)世之“極”，提供的治國(guó)之“道”才深受朝廷認(rèn)可。而浙東學(xué)派在朱熹看來(lái)，完全只注意當(dāng)下之現(xiàn)實(shí)政治，注重場(chǎng)屋之科舉，缺乏政治之超越性的追求，停留在開(kāi)物成務(wù)之簡(jiǎn)單事功層面。湖湘學(xué)派將“經(jīng)世”與“致用”很好地貫通，這一特質(zhì)在《胡氏春秋傳》表現(xiàn)得最具代表性。

(三)朝鮮吸納春秋傳的政治邏輯

相較于中古時(shí)期的中華帝國(guó)，古代朝鮮屬于“東夷”小國(guó)，10世紀(jì)之后，一直處在強(qiáng)權(quán)環(huán)伺之中。在現(xiàn)實(shí)政治上，朝鮮對(duì)周邊的主要政權(quán)只能采取“事大主義”的現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)，接受“臣服”之現(xiàn)實(shí)，在夾縫中求生存。而作為相對(duì)獨(dú)立的小國(guó)，朝鮮又“仰慕”儒家學(xué)說(shuō)。這種文化認(rèn)同的建立，既能為其內(nèi)部的民心凝聚和政治整合提供理論基礎(chǔ)，又能為其對(duì)外抵抗強(qiáng)權(quán)提供精神養(yǎng)分?！洞呵铩纷鹜踔?、華夷之辨，恰恰滿足了上述雙重訴求，深得其心，更易廣為流布。

自晚唐以降，中國(guó)先后形成了多政權(quán)對(duì)峙的局面。10世紀(jì)始，朝鮮正處在遼、宋、金等多政權(quán)的控制與影響之下。彼時(shí)的朝鮮，西邊面臨遼、宋兩大政權(quán)的威壓。作為區(qū)域小國(guó)，事大主義不僅能給政權(quán)帶來(lái)經(jīng)貿(mào)往來(lái)的實(shí)惠，而且能為自身政權(quán)確立合法性身份。雖然“事大”的對(duì)象會(huì)有所變化，但在文化觀念上，朝鮮卻一直視儒家文化為正統(tǒng)?！氨M管奉遼朝正朔后，高麗不再行用宋朝年號(hào)，但仍自覺(jué)遵循朝貢制度和相關(guān)禮儀，其對(duì)宋朝的態(tài)度與宋朝的規(guī)定基本相符，很大原因是高麗在文化上對(duì)宋朝的高度認(rèn)同?！盵24]269

元朝入主華夏之后，成為東亞主導(dǎo)性政權(quán)，對(duì)朝鮮的政治影響甚大。與之前的游牧政權(quán)相比，元朝將游牧民族對(duì)外征戰(zhàn)的特性發(fā)揮到極致。東亞海濱的高麗王朝，自然難以幸免。面對(duì)如此強(qiáng)大的政權(quán)，高麗國(guó)不得不承認(rèn)元作為宗主國(guó)的地位，面對(duì)蒙古的強(qiáng)權(quán)政治，雖偶有軍事上的抵抗，但更希望通過(guò)吸納漢文化和理學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)民心凝聚，建構(gòu)文化認(rèn)同。從高層政治上看，“在元、麗關(guān)系基本穩(wěn)定以后，高麗王朝‘依元立國(guó)'的特點(diǎn)十分明顯。通過(guò)歷代的通婚關(guān)系，高麗王室已有與蒙元貴族集團(tuán)融為一體的趨勢(shì)”[25]241。對(duì)士林與民間社會(huì)而言，漢字在高麗得到廣泛應(yīng)用。到14世紀(jì)中葉，朝鮮的程朱理學(xué)在高麗已初具規(guī)模，先后出現(xiàn)了李谷、李穡、鄭夢(mèng)周等理學(xué)名家。

清朝建立后，朝鮮人認(rèn)為中華已失守于夷狄，正宗的中華文化只存在于朝鮮，于是他們以維護(hù)中華文化為己任，自稱所謂的“小中華”。朝鮮自認(rèn)是中華正統(tǒng)，以“尊周思明”的方式抵抗?jié)M清政權(quán)，其實(shí)質(zhì)在于“強(qiáng)化朝鮮與明朝的關(guān)系，從而確立其自身的正統(tǒng)性，進(jìn)而否認(rèn)清朝對(duì)中華正統(tǒng)的繼承”[26]418。朝鮮人這種春秋華夷觀在詩(shī)文中也多有體現(xiàn)，目的是在“詩(shī)文之中詮釋《春秋》‘大一統(tǒng)’精神，揮舞昔日‘尊王攘夷’的旗幟，借此表達(dá)尊崇漢族正統(tǒng)”[27]，也通過(guò)燕行明室，希冀取得對(duì)其華夏文化身份的認(rèn)同。

李氏朝鮮王朝建立后，程朱理學(xué)逐步成為思想主流，儒教成為治國(guó)理念。16世紀(jì)，士林作為新勢(shì)力興起，崇拜鄭夢(mèng)周、吉再等節(jié)義儒臣，而鄭夢(mèng)周等大儒最為重視的儒家典籍恰恰是《春秋》。鄭夢(mèng)周“力主‘絕元?dú)w明’之外交對(duì)策，終成為《春秋》尊王攘夷觀之變種的‘尊華排胡論(華夷論)’的主要倡導(dǎo)者”[28]12。鄭氏不僅接受春秋大義，而且踐行儒家王道政治。他提出“以宰相制為主的朝政運(yùn)作制度以及土地制度改革措施，在新朝中央集權(quán)的兩班官僚體制的建設(shè)方面起了重要作用”[28]16。韓國(guó)學(xué)者柳承國(guó)認(rèn)為一樣的春秋精神，大國(guó)和弱小國(guó)家的理解會(huì)有差異，相對(duì)于清朝來(lái)說(shuō)，朝鮮處于弱勢(shì)，所以朝鮮人“主張‘春秋精神’的真義乃發(fā)揮人道精神者，在往寬容、開(kāi)放方向的同時(shí)，并具有反駁不義的力量，此乃發(fā)揮為抵抗外勢(shì)侵略的精神”[29]143。在這種精神的指導(dǎo)下，到李氏朝鮮王朝中期，隨著壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)(1592—1598年)、后金(清)征服朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)(1637年)的爆發(fā)，朝鮮民眾愛(ài)國(guó)熱情高漲，“春秋義理學(xué)蓬勃發(fā)展”[30]105，在朝鮮半島的影響力達(dá)到巔峰。正是以胡安國(guó)“華夷之辨”為指導(dǎo)，以忠義精神為感召，朝鮮的族群意識(shí)不斷強(qiáng)化、提升。

朝鮮現(xiàn)實(shí)的政治邏輯，決定了他們?cè)敢膺x擇胡氏《春秋傳》作為凝聚族群的“精神武器”。一直以來(lái)，朝鮮處在不同強(qiáng)權(quán)環(huán)伺之下，為了抵抗遼、金、蒙、清等各色政權(quán)，在捍衛(wèi)自身的地理邊界外，還需要通過(guò)《春秋》等儒家典籍劃定自身的“文化邊界”。朝鮮堅(jiān)守“華夷之辨”，樹(shù)立自身民族意識(shí)，建立文化認(rèn)同。而胡氏《春秋傳》在這方面為朝鮮提供了絕佳文本。清康熙帝對(duì)這一點(diǎn)洞若觀火，他有意修改胡氏《春秋傳》的內(nèi)容，便是明證?！稓J定春秋傳說(shuō)匯纂》是康熙皇帝命文淵閣大學(xué)士兼禮部尚書王掞(1645—1728)總管四十余位儒臣，歷時(shí)二十三年編撰而成。正文首列《春秋》經(jīng)文，經(jīng)文以下依次是《左傳》《公羊傳》《穀梁傳》《胡安國(guó)傳》?？滴踉谟菩蛑?，一方面強(qiáng)調(diào)春秋學(xué)之重要性，一方面對(duì)宋、元、明時(shí)期因講“微言大義”而穿鑿附會(huì)多有批評(píng)。康熙重點(diǎn)批評(píng)的是“明代立為學(xué)官的宋人胡安國(guó)所作《春秋傳》即《胡安國(guó)傳》，這不僅是《胡傳》中有許多穿鑿附會(huì)的東西，而且因?yàn)槠渲兄v華夷之防的內(nèi)容不能為清廷所容忍”[16]243。在康熙的影響與授意下，有關(guān)“攘夷”和“夷夏之防”的內(nèi)容，在《匯纂》中一概被刪除?！翱滴跫炔幌胱屓藗儚淖x《春秋》經(jīng)傳而萌發(fā)民族意識(shí)，也不愿太露骨地刺激民族情緒。”[16]244而這恰恰從反面說(shuō)明，胡氏《春秋傳》具備有激發(fā)民族情緒的重要作用。該文本傳入朝鮮后，之所以能得到廣泛傳播，恰恰是因?yàn)樗暮诵乃枷肽転榕c華夏主流文明相比相對(duì)落后的部落、族群提供建構(gòu)文化認(rèn)同的基石，能為弱勢(shì)政權(quán)在面對(duì)強(qiáng)權(quán)時(shí)提供一套“精神族譜”，建構(gòu)自我的身份認(rèn)同。

三 結(jié) 語(yǔ)

有關(guān)湖湘學(xué)派之義理剖析與思想衍變，學(xué)界研究成果豐碩。湘學(xué)與關(guān)、洛、閩、婺之學(xué)的傳承或交涉，亦著述頗豐。但將湖湘學(xué)派置于理學(xué)大潮，置于湘學(xué)在海外特別是東亞傳播與影響的研究，則有待拓展。湖湘學(xué)派及其代表文本胡氏《春秋傳》不是宋明主流心性儒學(xué)的代表，乃理學(xué)之“旁逸斜出”，但若置于宋代以后東亞文化共同體形成的背景下研判，卻又有其無(wú)法忽視的獨(dú)特價(jià)值。南宋之后，作為傳統(tǒng)儒學(xué)構(gòu)成之一的政治儒學(xué)，當(dāng)以《春秋》為綱，而最為重要的擔(dān)綱者非胡安國(guó)莫屬。湖湘學(xué)派的核心主旨，著意于“經(jīng)世”之用，“事功”之能，“王道”之建構(gòu)，追求為萬(wàn)世開(kāi)太平。后世對(duì)胡氏學(xué)說(shuō)之研究，若立意于心性儒學(xué)維度的研讀，自然無(wú)法凸顯其“經(jīng)世”的核心主旨。

南宋之后，胡氏《春秋傳》對(duì)中國(guó)及周邊國(guó)家產(chǎn)生重要影響，有其內(nèi)在邏輯可循。胡安國(guó)治春秋，從理論最深處回應(yīng)“時(shí)代之問(wèn)”——靖康之恥緣何發(fā)生，宋室何以委曲求全，時(shí)代的巨變迫切需要理論創(chuàng)新。湖湘學(xué)派由此在南宋應(yīng)運(yùn)而生且脫穎而出。胡氏對(duì)春秋大義的重新闡發(fā)，既契合中國(guó)在元明清三代走向深度統(tǒng)一的歷史“節(jié)拍”，又契合中唐之后春秋學(xué)轉(zhuǎn)型的邏輯“節(jié)點(diǎn)”。同時(shí)，它所建構(gòu)的核心價(jià)值，推動(dòng)了中國(guó)以及東亞文化的深度交融。朝鮮接受胡氏《春秋傳》的緣由，應(yīng)置于近世東亞文化轉(zhuǎn)型與整體性變遷中去理解分析。本文對(duì)胡氏《春秋傳》在朝鮮刊本的總結(jié)、梳理，對(duì)其在朝鮮廣為傳播內(nèi)在規(guī)律的探尋，為當(dāng)下東亞命運(yùn)共同體的建構(gòu)提供一份古老的新參照。