多塞平聯(lián)合艾司西酞普蘭對抑郁癥患者膠質(zhì)細(xì)胞源性神經(jīng)營養(yǎng)因子、5 -羥色胺水平的影響Δ

張秀瓊，林 蔭，梁永清，陳盛柏

(1.海南省安寧醫(yī)院精神康復(fù)科，海南 海口 570100； 2.海南省安寧醫(yī)院心理咨詢與治療中心，海南 ?？?570100； 3.海南省安寧醫(yī)院物質(zhì)依賴科，海南 ?？?570100； 4.海南省平山醫(yī)院精神科，海南 五指山 572200)

抑郁癥是一種臨床較為常見的心境障礙性疾病，患者的主要臨床表現(xiàn)為長時(shí)間的心境低落、心理情緒消沉，病情嚴(yán)重者可能出現(xiàn)自卑、幻覺、妄想和厭世等，甚至出現(xiàn)自殺情緒和行為，對患者心理健康、生活質(zhì)量甚至生命安全造成嚴(yán)重威脅[1-2]。世界衛(wèi)生組織調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，世界范圍內(nèi)抑郁癥發(fā)病率高達(dá)5%，在我國，隨著社會節(jié)奏不斷加快，人們生活壓力不斷升高，抑郁癥發(fā)病率呈現(xiàn)不斷升高趨勢，引起了社會各界人士的關(guān)注[3-4]。臨床常用的抑郁癥治療手段為心理干預(yù)和藥物治療[5-6]。多塞平、艾司西酞普蘭為臨床常用于治療抑郁癥的藥物，但是關(guān)于二者聯(lián)合治療的臨床研究相對較少。本研究采用多塞平聯(lián)合艾司西酞普蘭對抑郁癥患者進(jìn)行治療，觀察其對膠質(zhì)細(xì)胞源性神經(jīng)營養(yǎng)因子(GDNF)、5-羥色胺(5-HT)水平的影響。

1 資料與方法

1.1 資料來源

選取2017年8月至2019年8月于海南省安寧醫(yī)院接受治療的抑郁癥患者123例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合中華醫(yī)學(xué)會精神醫(yī)學(xué)分會抑郁障礙研究協(xié)作組的《抑郁癥認(rèn)知癥狀評估與干預(yù)專家共識》[7]中抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；(2)病歷資料齊全；(3)漢密爾頓抑郁量表(hamilton depression scale，HAMD)評分>20分；(4)無意識障礙狀況。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)病歷資料不全者；(2)對本研究所用藥物不耐受、過敏者；(3)近期接受過相關(guān)治療者；(4)肝腎功能障礙者；(5)有腦血管病史者；(6)并發(fā)其他精神疾病者。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為西酞普蘭組61例、聯(lián)合治療組62例。西酞普蘭組患者中，男性患者28例，女性患者33例；年齡35～52歲，平均(43.5±6.8)歲；病程3～10個(gè)月，平均(6.5±2.8)個(gè)月。聯(lián)合治療組患者中，男性患者25例，女性患者37例；年齡34～55歲，平均(44.5±8.4)歲；病程3～10個(gè)月，平均(6.3±2.9)個(gè)月。兩組患者一般資料的均衡性較高，具有可比性。本研究中所有患者及家屬均知情同意，并獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，批準(zhǔn)文號為(2017)倫審第(58)號。

1.2 方法

西酞普蘭組患者使用草酸艾司西酞普蘭片(規(guī)格：5 mg)進(jìn)行治療，初始1次5 mg，1日1次，于晚餐后以溫水吞服，連用3 d后將劑量調(diào)整為1次10 mg，1日1次，于晚餐后以溫水吞服。聯(lián)合治療組患者使用多塞平聯(lián)合艾司西酞普蘭進(jìn)行治療，鹽酸多塞平片(規(guī)格：25 mg)1次25 mg，1日3次，于三餐后以溫水吞服，草酸艾司西酞普蘭片的用法、用量與西酞普蘭組保持一致。兩組患者均連續(xù)治療8周，觀察效果。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 抑郁情緒、睡眠質(zhì)量和自殺意念評價(jià)：(1)采用HAMD[8]評價(jià)患者的心理抑郁情況，HAMD評分分為4個(gè)等級，其中得分>35分為嚴(yán)重抑郁癥，21～25分為一定有抑郁癥，8～20分為可能有抑郁癥，<8分為無抑郁癥。(2)采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(Pittsburgh sleep quality index，PSQI)[9]評價(jià)患者的睡眠質(zhì)量，評價(jià)內(nèi)容包括入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率及睡眠藥物等，總分為21分，分?jǐn)?shù)越高，說明患者睡眠質(zhì)量越差。(3)使用成人自殺意念問卷(adult suicidal Ideation questionnaire，ASIQ)[10]對患者的自殺意念進(jìn)行評價(jià)，包含25個(gè)項(xiàng)目，共150分，評分越高，表示自殺意念越強(qiáng)烈。

1.3.2 指標(biāo)檢測：采集患者治療前及治療8周后空腹靜脈血5 ml，離心后-80 ℃保存。采用免疫透射比濁法檢測GDNF、5-HT水平，采用酶標(biāo)分析儀及其配套設(shè)施檢測白細(xì)胞介素(IL)2、IL-22、IL-1β、總抗氧化能力(TAOC)、8-羥基脫氧鳥苷(8-OHdG)和過氧化氫酶(CAT)水平，采用流式細(xì)胞儀檢測T淋巴細(xì)胞亞群水平。

1.4 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

參照相關(guān)研究對療效進(jìn)行評定，顯效：HAMD評分降低>50%；有效：HAMD評分降低25%～50%；無效：HAMD評分降低幅度<25%[11]?？傆行?(顯效病例數(shù)+有效病例數(shù))/總病例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后抑郁情況、睡眠質(zhì)量和自殺意念評分比較

兩組患者治療前的HAMD評分、PSQI評分和ASIQ評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；與西酞普蘭組比較，聯(lián)合治療組患者治療后的HAMD評分、PSQI評分和ASIQ評分明顯較低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療前后抑郁情況、睡眠質(zhì)量和自殺意念評分比較分)Tab 1 Comparison of depression, sleep quality and suicidal ideation between two groups before and after treatment scores)

2.2 兩組患者治療前后GDNF、5-HT水平比較

兩組患者治療前的GDNF、5-HT水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；與西酞普蘭組比較，聯(lián)合治療組患者治療后的GDNF、5-HT水平明顯較高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后GDNF、5-HT水平比較Tab 2 Comparison of levels of GDNF and 5-HT between two groups before and after treatment

2.3 兩組患者治療前后炎癥反應(yīng)指標(biāo)水平比較

兩組患者治療前的IL-2、IL-22和IL-1β水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；與西酞普蘭組比較，聯(lián)合治療組患者治療后的IL-2、IL-22和IL-1β水平明顯較低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后炎癥反應(yīng)指標(biāo)水平比較Tab 3 Comparison of inflammatory response indexes between two groups before and after treatment

2.4 兩組患者治療前后氧化應(yīng)激指標(biāo)水平比較

兩組患者治療前的TAOC、8-OHdG和CAT水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；與西酞普蘭組比較，聯(lián)合治療組患者治療后的TAOC、8-OHdG水平明顯較低，CAT水平明顯較高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組患者治療前后氧化應(yīng)激指標(biāo)水平比較Tab 4 Comparison of oxidative stress indexes between two groups before and after treatment

2.5 兩組患者治療前后免疫功能指標(biāo)比較

兩組患者治療前的CD8+、CD4+和CD3+水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；與西酞普蘭組比較，聯(lián)合治療組患者治療后的CD8+水平明顯較低，CD4+、CD3+水平明顯較高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表5。

表5 兩組患者治療前后免疫功能比較Tab 5 Comparison of immune function between two groups before and after treatment

2.6 兩組患者臨床療效比較

聯(lián)合治療組患者的總有效率為95.16%(59/62)，明顯高于西酞普蘭組的83.61%(51/61)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表6。

表6 兩組患者臨床療效比較[例(%)]Tab 6 Comparison of clinical efficacy between two groups [cases (%)]

3 討論

抑郁癥具有長期、反復(fù)發(fā)作的特點(diǎn)，通常發(fā)作持續(xù)時(shí)間>0.5個(gè)月，部分患者發(fā)作維持?jǐn)?shù)年，甚至有患者病情反復(fù)發(fā)作、轉(zhuǎn)為慢性[12-14]。多塞平具有鎮(zhèn)靜、催眠的藥理作用，常用于抑郁、焦慮等精神系統(tǒng)疾病的治療[15]。艾司西酞普蘭為廣譜的選擇性5-HT再攝取抑制劑，具有較為理想的抗抑郁效果，常用于抑郁性精神障礙的治療[16]。本研究結(jié)果顯示，采用多塞平聯(lián)合艾司西酞普蘭對抑郁癥患者進(jìn)行治療，患者的HAMD評分、PSQI評分和ASIQ評分降低，說明聯(lián)合用藥能夠減輕患者抑郁情緒的嚴(yán)重程度，改善患者的睡眠質(zhì)量，減輕患者的自殺意念，對患者病情恢復(fù)、生活質(zhì)量的改善具有重要意義。

GDNF是一種重要的神經(jīng)營養(yǎng)因子，其水平變化與機(jī)體神經(jīng)元損傷、修復(fù)和凋亡具有密切聯(lián)系。有研究結(jié)果表明，GDNF水平在抑郁癥患者中出現(xiàn)異常變化，與抑郁癥的發(fā)生發(fā)展、嚴(yán)重程度密切相關(guān)[17]。5-HT是一種重要的神經(jīng)遞質(zhì)，主要存在于垂體、下丘腦，其水平變化與人情緒改變密切相關(guān)，其參與抑郁癥的發(fā)生發(fā)展[18]。本研究結(jié)果顯示，采用多塞平聯(lián)合艾司西酞普蘭對抑郁癥患者進(jìn)行治療，患者的GDNF、5-HT水平升高，說明聯(lián)合用藥能夠調(diào)控GDNF、5-HT水平，對患者病情恢復(fù)、認(rèn)知功能改善具有一定的促進(jìn)作用。

有研究結(jié)果表示，抑郁癥的發(fā)作、進(jìn)展與炎癥反應(yīng)具有密切聯(lián)系，并且炎癥因子水平異常會對抑郁癥患者的認(rèn)知功能造成一定的損害[19]。IL-2、IL-22和IL-1β是常用的評價(jià)機(jī)體炎癥反應(yīng)的指標(biāo)，三者水平變化與機(jī)體炎癥反應(yīng)密切相關(guān)。本研究結(jié)果顯示，采用多塞平聯(lián)合艾司西酞普蘭對抑郁癥患者進(jìn)行治療，患者的IL-2、IL-22和IL-1β水平降低，說明聯(lián)合用藥能夠調(diào)控炎癥因子水平，抑制炎癥反應(yīng)，對患者抑郁癥狀和認(rèn)知功能的改善具有重要意義。

抑郁癥的發(fā)生發(fā)展會對患者的睡眠質(zhì)量造成嚴(yán)重的影響，導(dǎo)致患者出現(xiàn)失眠等癥狀，增加患者的能量消耗，氧化自由基的產(chǎn)生隨之升高，抗氧化能力出現(xiàn)異常[20]。TAOC為常用的評價(jià)機(jī)體抗氧化能力的指標(biāo)，其水平變化與機(jī)體總抗氧化能力密切相關(guān)；8-OHdG是重要的氧化產(chǎn)物；CAT是機(jī)體防御系統(tǒng)匯總的重要酶類清除劑，能夠清除過氧化氫。本研究結(jié)果顯示，采用多塞平聯(lián)合艾司西酞普蘭對抑郁癥患者進(jìn)行治療，患者的TAOC、8-OHdG和CAT水平受到明顯調(diào)控，說明聯(lián)合用藥能夠改善患者抗氧化能力，減輕氧化應(yīng)激反應(yīng)，從而發(fā)揮治療效果。

有研究結(jié)果表明，抑郁癥患者細(xì)胞免疫功能出現(xiàn)異常[21]。T淋巴細(xì)胞對機(jī)體免疫耐受具有一定的維持作用，在機(jī)體免疫系統(tǒng)中具有重要作用。本研究結(jié)果顯示，采用多塞平聯(lián)合艾司西酞普蘭對抑郁癥患者進(jìn)行治療，患者的CD8+、CD4+和CD3+水平受到明顯調(diào)控，說明聯(lián)合用藥能夠改善患者細(xì)胞免疫功能，治療效果顯著。

綜上所述，采用多塞平聯(lián)合艾司西酞普蘭對抑郁癥患者進(jìn)行治療，能夠明顯改善患者的抑郁情緒、睡眠質(zhì)量和自殺意念，調(diào)控GDNF、5-HT水平，減輕炎癥反應(yīng)，改善患者抗氧化能力，治療效果顯著，為抑郁癥的臨床治療提供了一定的參考。