L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)：G20峰會的知識起源

安德萬

摘要：[目的/意義]在G20峰會機制形成過程中，L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)的政策知識為加拿大前總理馬丁提出的“L20概念”提供了智力支持。研究L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)政策知識的組織架構(gòu)和過程，能夠為智庫有效參與國際公共決策提供借鑒。[方法/過程]本文通過檔案研究和訪談，收集了有關(guān)L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的組織與研究活動的第一手資料，結(jié)合“社會網(wǎng)絡(luò)分析”方法，對L20智庫網(wǎng)絡(luò)推動G20機制升級的過程進(jìn)行了案例分析。[結(jié)果/結(jié)論]通過維持“蛛網(wǎng)社會網(wǎng)絡(luò)”結(jié)構(gòu)和遵循“查塔姆研究所規(guī)則”，L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)讓學(xué)者、專家和政策官員之間實現(xiàn)雙向互動，共同參與政策知識的生產(chǎn)，確保了生產(chǎn)出的政策知識的可信性和權(quán)威性。L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)不僅研究全球治理失序的原因以及可行的改革方案，還努力把其政策概念和政策建議傳播到各國決策層，以推動全球治理改革。在G20峰會機制形成過程中，L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了政策咨詢和政策倡議的作用。

關(guān)鍵詞：L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)? ? 政策知識生產(chǎn)? ? 全球治理改革? ? 20國集團(tuán)

分類號：C931.5

在二十國集團(tuán)（Group 20，G20）部長會議升級為二十國集團(tuán)首腦峰會的過程中，兩個加拿大智庫——國際治理創(chuàng)新中心（Centre For International Governance Innovation，CIGI）和維多利亞大學(xué)全球研究中心（Centre For Global Studies，CFGS），共同牽頭組建的一個龐大的跨國智庫網(wǎng)絡(luò)提供了很大的智力支持。2003—2008年，這個全球性智庫網(wǎng)絡(luò)不僅研究全球治理失序的原因以及可行的改革方案，還努力把其政策建議傳播給有國際影響力的國家決策層，為全球治理改革提供了知識基礎(chǔ)。本文主要通過案例分析，研究為何此跨國智庫網(wǎng)絡(luò)能夠生產(chǎn)出具有一定的權(quán)威性和合法性的政策知識，并為G20部長會議的轉(zhuǎn)型做好知識準(zhǔn)備。因此，本文收集了此跨國智庫網(wǎng)絡(luò)在2003—2008年所舉行的一系列政策研討的記錄和報告，并通過訪談獲得了此智庫網(wǎng)絡(luò)的組織、研究活動的第一手資料，結(jié)合“社會網(wǎng)絡(luò)分析”（social network analysis）研究方法，考察了該智庫網(wǎng)絡(luò)如何開展各種研討并輸出權(quán)威的政策知識。

1? L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的政策知識生產(chǎn)過程

2003年，保羅·馬?。≒aul Martin）提出了一個新的政策概念——Leadership 20（L20）。其曾以加拿大財政部長和央行行長的身份參加G20部長會議，基于會議期間的體會，結(jié)合其對世界格局的觀察[1]，馬丁認(rèn)為，應(yīng)該召集二十國集團(tuán)首腦峰會，讓發(fā)達(dá)國家和新興國家的政府首腦會面，以有效地解決棘手的全球問題。當(dāng)時，馬丁正在角逐加拿大自由黨黨魁，并非常期望L20是其以加拿大總理的身份發(fā)起的一項重要的政策倡議[2]。

2003年，戈登·史密斯（Gordon S. Smith）是CFGS的負(fù)責(zé)人，而約翰·英格里希（John English）則是剛剛成立的CIGI的首任主任。戈登·史密斯具有豐富的外交政策經(jīng)驗，約翰·英格里希則擁有豐富的學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷，并享有卓越的學(xué)術(shù)聲譽，以及參與政治事務(wù)的經(jīng)歷。兩人兼具政策經(jīng)驗和學(xué)術(shù)研究的背景，因而獲得了馬丁的信任。馬丁特意邀請CIGI聯(lián)合CFGS，與其他國家的相關(guān)智庫合作，建立一個全球性智庫研究網(wǎng)絡(luò)[3]，為其倡議的L20概念提供智力支持①。

在馬丁的邀請和支持下，CIGI和CFGS一共進(jìn)行了四個階段的研究項目：2003年年初至2006年5月的“L20項目”（L20 project）、2006年7月至2007年9月的“打破全球治理僵局”（breaking global deadlocks）、2007年9月至同年10月的“擴大與深化全球治理項目”（widening and deepening global governance projects）、2008年3月至2009年12月的“G8首腦峰會現(xiàn)代化”（modernizing the G8 summit process）[4-5]。該跨國智庫網(wǎng)絡(luò)可分為兩個發(fā)展階段：第一階段，主要通過L20項目對全球治理僵局的原因進(jìn)行分析，并取得了一些共識;第二個階段，從第二個研究項目到第四個研究項目，主要目的是對可行的改革方案進(jìn)行研究和論證，同時，向政策決策層傳播L20概念，以影響政策決策。

1.1? 第一階段：討論全球治理僵局的原因

第一階段中，L20項目主要是研究L20概念的基礎(chǔ)?！癓20項目”探討了以更具代表性和更有效的首腦會議取代G8首腦峰會的理由，重點研究將G20部長會議升級為首腦峰會這個方案?！癓20項目”也研究了可能作為L20峰會議題的一些全球性問題。

由表1可知，L20研究項目可分三個階段。第一階段，主要是研究L20概念，探討L20峰會可以推動解決現(xiàn)有政府部長論壇或首腦峰會難以解決的政策問題[2]。第二階段，主要研究L20峰會可能解決哪些全球性問題。這是通過一系列區(qū)域性會議完成的，每個區(qū)域性會議均側(cè)重于分析一個重大的全球性問題。該項目的第二階段共召集了7次會議，包括每次討論一個確定主題的6次會議及1次總結(jié)會議。前6次會議都采用統(tǒng)一的、固定的研討模式。在召開會議之前，進(jìn)行背景研究，以更好地了解該問題在國際層面的影響，以及不同國家的立場和存在的利益沖突。隨后，在地域和性別代表性原則基礎(chǔ)上，成立一個專家組——由學(xué)者、政策專家、各國和國際組織的官員組成。研討通常有20～35名參加者，以確保進(jìn)行建設(shè)性的辯論。研討會遵循“查塔姆研究所規(guī)則”，以確保討論過程的坦誠性和開放性。在2005年2月20日，組織召開了1次總結(jié)會議，并向馬丁提交了1份非正式報告。馬丁根據(jù)提交的報告，在《外交事務(wù)》（Foreign Affair）雜志發(fā)表了一篇宣傳L20概念的文章[6]。第三階段是在世界各地一共舉行了11次研討會，以探索可以進(jìn)入L20峰會議程的全球問題，具體討論了流行病、聯(lián)合國改革等問題。其中，前10次會議仍然遵循“查塔姆研究所規(guī)則”。2006年5月CIGI、CFGS與布魯金斯學(xué)會合作，舉行了為期兩天的研討會議，會議的目的是尋找“一攬子交易”的機會，以突破碎片化改革的局限。

經(jīng)過一系列研討，L20智庫網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部達(dá)成了一個重要的共識：現(xiàn)有的國際機制和國際合作進(jìn)程已無法推動解決關(guān)鍵的全球性問題，已經(jīng)形成了一個“僵局”。引起“僵局”的原因主要有3個。第一，新興經(jīng)濟體被排除在國際治理政策決策過程之外。許多新興國家要求在主要國際機構(gòu)中重新平衡投票權(quán)。在關(guān)于國際金融機構(gòu)、聯(lián)合國安全理事會組成的辯論中，這個問題是討論的焦點。第二，全球性問題性質(zhì)發(fā)生變化，各個問題領(lǐng)域相互依賴性增加。由于不同領(lǐng)域是相互交叉的，不能在過于強調(diào)問題領(lǐng)域的邊界的前提下談?wù)搰H機構(gòu)的改革。第三，缺乏一個包容性治理架構(gòu)，無法達(dá)成政策協(xié)調(diào)所必要的政治共識。只建立相關(guān)的專家和高級別問題研究小組是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更需要主要國家的國家首腦坐在一起，共同商議，必須提出改革計劃，并采取改革行動[7]。

1.2? 第二階段：篩選可行的改革方案

后三個研究項目的主要目的是，在第一個研究項目的基礎(chǔ)上，研究可行的全球治理改革方案。在馬丁提出L20概念之后，與會專家就各種全球治理改革方案進(jìn)行了開放性討論，主要討論了改革聯(lián)合國、國際金融機構(gòu)和其他國際論壇機制的可能性，以及在“雙軌制”基礎(chǔ)上進(jìn)行改革的方案。其中，“雙軌制”是指并行的G8首腦峰會和G7/G20財長和央行行長會議[8]。由于聯(lián)合國決策過程繁瑣，其制定的政策很難落實，聯(lián)合國改革舉步維艱;而其他負(fù)責(zé)功能性業(yè)務(wù)的國際經(jīng)濟機構(gòu)不是政府首腦論壇，不具備以跨部門的方式處理多個全球問題所需的領(lǐng)導(dǎo)力，并且面臨著合法性不足的問題。因此，首腦峰會改革方案的討論主要圍繞“雙軌制”而展開。

進(jìn)一步的討論集中在三個可選方案上[9]：第一個方案，讓G8首腦峰會最終被L20首腦峰會取代;第二個方案，在G8首腦峰會的基礎(chǔ)上擴大，吸納金磚國家，成為新的首腦峰會論壇;第三種方案，升級已有的G20部長會議，成立新的L20峰會。其中，第三個方案是馬丁本人所傾向的改革方案[10]。參與討論的專家還認(rèn)為，應(yīng)該從政治層面考慮不同方案的可行性。然而，無論哪種改革，必須要做出實質(zhì)性的改變，必須對原來的排他性國際論壇做出重大調(diào)整，以確保新興經(jīng)濟體能夠進(jìn)入談判桌，從而鼓勵這些新興經(jīng)濟體為解決全球問題做出貢獻(xiàn)[11]。

那么在三種方案之間的競爭中誰能勝出？選擇不得不受制于國際政治的內(nèi)在邏輯。加拿大前總理馬丁所倡議的國際治理改革，是發(fā)達(dá)國家主動發(fā)起的一次變革國際秩序的努力，這種變革的目的是維護(hù)西方資本主義國家在國際秩序中的主導(dǎo)地位，最終勝出的是能夠繼續(xù)維護(hù)西方國家主導(dǎo)地位的方案。因此，對西方國家而言，升級已有的G20部長會議，成立G20峰會，同時繼續(xù)保留G8首腦峰會，是最優(yōu)的選擇方案。G8首腦峰會是工業(yè)化國家進(jìn)行宏觀經(jīng)濟協(xié)調(diào)和國際政策合作的一個俱樂部。長期以來，發(fā)達(dá)國家不想讓發(fā)展中國家加入。在2000年之后，日本特別警惕改變G8首腦峰會排他性俱樂部的性質(zhì)，而美國的態(tài)度也很不明朗[9]。因此，在G8首腦峰會的基礎(chǔ)上擴大峰會，吸納金磚國家，不可能得到工業(yè)化國家的全體一致支持，而關(guān)于G20峰會取代G8首腦峰會機制的想法就更不可能[3]。相對而言，第三種改革方案最具可能性。其主要原因有以下兩點。第一，升級G20同時保留G8首腦峰會。西方工業(yè)化國家可以實現(xiàn)雙重目標(biāo)：一方面，利用G20在某些問題上與發(fā)展中國家協(xié)調(diào)，規(guī)制發(fā)展中國家的行為，同時，還可以讓發(fā)展中國家承擔(dān)國際治理成本;另一方面，利用G8首腦峰會的排他性質(zhì)，把某些問題的討論限制在小規(guī)模俱樂部內(nèi)部，保持對這些問題的控制權(quán)。第二，G20部長會議已經(jīng)具有解決國際問題的能力，并且被證明在解決某些問題上已取得了效果。

CIGI首任主任約翰·英格里希教授在回憶該過程時指出，經(jīng)過多次研討，與會專家逐漸形成了一個新的共識，即G8首腦峰會已不足以應(yīng)對不同層面上的多種挑戰(zhàn)，“金磚五國”的形成對G8首腦峰會的地位提出了挑戰(zhàn)。2004—2006年的一系列會議清楚地表明，“金磚五國”不愿意作為擴大的G8首腦峰會的“附加成員國”。特別是，在伊拉克戰(zhàn)爭之后，時任美國總統(tǒng)的喬治·布什對G8首腦峰會的敵意，使得與會的專家和學(xué)者們認(rèn)識到，在G8首腦峰會基礎(chǔ)上進(jìn)行首腦峰會改革是不可行的，而升級G20部長會議是最具可行性的②。

2? L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)政策知識的組織形式

保證L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)的政策知識的可信性和權(quán)威性，是其提出的政策建議具有可行性的一個前提。通過邀請高級政策官員、學(xué)者，并遵守“查塔姆研究所規(guī)則”，自由、平等地交換意見，并進(jìn)行模擬研究，確保了L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)提出的政策建議的可行性。

2.1? 研討過程廣泛使用“查塔姆研究所規(guī)則”

在第一個研究項目（L20項目）中，多個研討會議遵循“查塔姆研究所規(guī)則”。第四個研究項目的研討仍然堅持這一規(guī)則，第四個研究項目共進(jìn)行了8次執(zhí)行“查塔姆研究所規(guī)則”的研討[12-13]。“查塔姆研究所規(guī)則”是英國皇家國際事務(wù)研究所為促進(jìn)專家與學(xué)者有效地研討國際問題而制定的會議規(guī)則?！安樗费芯克?guī)則”分別于1927年、1992年和2002年進(jìn)行了修改。其主要內(nèi)容是：如果一個會議或會議的一部分是按照“查塔姆研究所規(guī)則”進(jìn)行的，那么與會者可自由使用在會議中所獲得的信息，但不得透露演講者及其他與會者的身份及其所屬機構(gòu)的信息。該規(guī)則允許人們以個人的身份發(fā)言，并發(fā)表可能不代表其所屬的組織或機構(gòu)的觀點。由于與會者不必?fù)?dān)心自己的發(fā)言被公開引用而對自己的聲譽或?qū)λ疆a(chǎn)生影響，發(fā)言時就可以感到更放松。發(fā)言者可以自由表達(dá)自己的意見，并可對其他參與者的意見提出異議。“查塔姆研究所規(guī)則”可以大大增加會議討論的觀點和意見的多樣性，保障了自由討論，從而降低了發(fā)生“集團(tuán)思維”的風(fēng)險。

2.2? 邀請高級官員，開展模擬研究

2003—2008年，CFGS和CIGI聯(lián)合其他重要的研究機構(gòu)和國際組織，舉行了約30次研討會。邀請技術(shù)專家和行政管理專家進(jìn)行公開性、坦誠性的研究和論證，這是確保其政策知識具備權(quán)威性的重要策略之一，并且該智庫網(wǎng)絡(luò)的參與者包括高級官員。加拿大前總理保羅·馬丁和英國前首相戈登·布朗也出席了研討會議。隨著個別領(lǐng)導(dǎo)者開始公開支持L20方案，這些政策構(gòu)想很快地引起了其政策顧問的注意，如法國前總統(tǒng)薩科奇的高級國家安全助理讓-大衛(wèi)·萊維特（Jean-David Levitte）、巴西前財政部長、前外交部長佩德羅·馬蘭（Pedro Malan）、東盟前秘書長素林（Surin Pitsuwan）等[14]。

CFGS和CIGI研究項目設(shè)計的一系列模擬研究，為L20構(gòu)想提供了“概念驗證”。具體而言，第二個研究項目模擬了在一個較小規(guī)模的首腦峰會框架（14個國家）下，研究解決氣候變化問題的可能性[2]。仿照支持G8峰會的籌備過程，邀請前政府官員、主題專家、意見領(lǐng)袖參與，共同模擬新的首腦會議進(jìn)程。會議期間，政府官員與來自G20國家的主題專家一起模擬支持G8峰會機制的籌備過程。14個國家領(lǐng)導(dǎo)人的私人代表界定首腦們將解決的問題，并討論可能的解決辦法，然后共同起草一份峰會公報草案，實際上是一份多贏的“一攬子交易協(xié)議”，作為首腦們最終討論并做出政治決策的基礎(chǔ)。這些模擬研究顯示，新的L20峰會模式確實有助于國家在這些棘手問題上達(dá)成一些共識。模擬研究結(jié)果表明，這種包容性和精心準(zhǔn)備的過程可以就全球氣候問題形成一種基于共識的、務(wù)實的解決方案[15]。這些研究得出的結(jié)論是，預(yù)計G20首腦峰會確實能夠比G8更加有效地解決全球性問題。

3? L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)政策知識向決策圈的傳播

在馬丁擔(dān)任加拿大總理期間（2004—2006年），其利用官方身份和私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在一系列與其他國家高層領(lǐng)導(dǎo)人的單獨會談中，不斷地進(jìn)行有目的的政策倡議，建議設(shè)立一個平行的L20峰會的想法，以爭取其他國家領(lǐng)導(dǎo)人的支持，因為馬丁只有獲得了更多國家的支持，特別是美國的支持，L20構(gòu)想才能成為現(xiàn)實。

2004年4月29日，馬丁在威爾遜國際學(xué)者中心（Wilson Center）向包括學(xué)者、媒體代表在內(nèi)的500多名觀眾，闡述了建立L20首腦峰會的重要問題[16]。威爾遜國際學(xué)者中心與美國的政策界保持了良好的聯(lián)系，在美國的公共政策辯論中曾起著重要的作用，故基于CIGI領(lǐng)導(dǎo)的智庫網(wǎng)絡(luò)的研討結(jié)果，馬丁精心挑選了在威爾遜國際學(xué)者中心闡述L20構(gòu)想。這也是馬丁第一次向政策界和媒體界傳播L20概念③。馬丁在演講中強調(diào)，建立良好國際治理的責(zé)任，最終要世界主權(quán)國家的政治領(lǐng)導(dǎo)人來承擔(dān)[17]。

2005年，馬丁又在《外交事務(wù)》雜志上刊文，簡明扼要地提出了升級G20為首腦峰會的想法，再次向政策界介紹了L20概念。馬丁回顧了20國集團(tuán)財長會議的產(chǎn)生和運作的情況，論證了需要G20高層政治領(lǐng)導(dǎo)人共同出席論壇的必要性，概述了L20的可能構(gòu)成、最初議程設(shè)置、角色，以及與現(xiàn)有多邊組織的關(guān)系[6]。馬丁在美國外交政策圈較有影響力的期刊《外交事務(wù)》上表達(dá)相關(guān)的想法，是一種戰(zhàn)略性的選擇，這是因為如果馬丁得到了美國的支持，那么這個政策構(gòu)想幾乎就能成為現(xiàn)實[18]④。

馬丁在選舉失敗，不再擔(dān)任加拿大總理之后，仍然積極參與學(xué)術(shù)討論，利用其影響力傳播L20概念。2007年，《全球治理》（Global Governance）雜志組織了一期?？?，討論“打破全球治理僵局”的問題，馬丁積極響應(yīng)，與其他國家的學(xué)者和官員共同參與討論。馬丁寫道，就今天的大多數(shù)重要的全球問題而言，只有重要的國家相互直接接觸、商討，才能找到解決問題的答案。因此，L20將是實現(xiàn)國際政策決策框架更加有效的第一步，但L20不會削弱現(xiàn)存機構(gòu)的優(yōu)勢。L20是一個建立在G8非正式性和靈活性基礎(chǔ)上的具有更多成員國的國際機制。L20既是解決8國集團(tuán)的缺陷的一種良好的方式，又將為聯(lián)合國提供有價值的補充。來自世界各地的重要國家的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行非正式的會議，可以為已經(jīng)陷入僵局的全球政策問題提供有效的解決方案，其結(jié)果將是氣候變化、健康和沖突管理等全球問題的解決取得真正的進(jìn)展[10]。

4? L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)對其政策知識的權(quán)威性的影響

CIGI和CFGS領(lǐng)導(dǎo)的L20跨國研究網(wǎng)絡(luò)，通過四個研究項目發(fā)揮了重要的作用——搭建了一個溝通交流和政策學(xué)習(xí)的平臺。本文選擇所獲得的五次重要會議的參會者名單來加以闡述。這五次會議的時間跨度為2003—2008年[19-23]。按照時間先后順序，這五次會議的出席人數(shù)分別為35人、44人、16人、28人、44人，總共為167人次。對這五次會議的出席人員名單的分析顯示（見表2）：出席全部五次會議的有2人，即加拿大維多利亞大學(xué)全球研究中心主任戈登·史密斯和副主任巴瑞·卡林（Barry Carin）;出席其中四次會議的有2人，即加拿大前駐聯(lián)合國大使保羅·海因貝克（Paul Heinbecker）和墨西哥外交部前部長、墨西哥前駐聯(lián)合國大使安德烈斯·羅森塔爾（Andres Rozental）;出席其中三次會議的有7人，包括加拿大前總理馬丁;出席其中兩次會議的有16人;只參加其中一次會議的有96人。CIGI和CFGS領(lǐng)導(dǎo)的跨國研究網(wǎng)絡(luò)以加拿大的官員和學(xué)者為核心，囊括了國家外交官員、國際組織官員、官員顧問、學(xué)者、智庫專家、基金會項目官等高級政策專家和高級學(xué)者。

這幾次研討會的規(guī)模也得到控制，人數(shù)在16～44之間不等。這樣的安排主要是讓參會者可以自由、開放、有效地進(jìn)行討論，讓官員、學(xué)者、智庫專家坦誠地交流信息和思想，相互學(xué)習(xí)，這是一個松散的、但有效的知識網(wǎng)絡(luò)。特別是官員的積極參與，讓研討能夠直奔主題，針對政策決策者關(guān)注的重要問題進(jìn)行研討，使獲得的共識和政策建議能夠更加容易地輸入政策決策圈。時任加拿大總理馬丁在這個跨國知識網(wǎng)絡(luò)中扮演著關(guān)鍵角色：一方面，馬丁積極地支持CIGI和CFGS的研究工作，并參與研討;另一方面，其還在研討的基礎(chǔ)上積極地向重要國家的首腦倡導(dǎo)L20概念。

使用社會網(wǎng)絡(luò)分析可以對L20智庫網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行深入分析。社會網(wǎng)絡(luò)分析，也叫“社會結(jié)構(gòu)分析”，是一種全面、綜合地研究社會關(guān)系結(jié)構(gòu)如何影響社會體系中的資源分配和行為體互動結(jié)果的研究路徑。社會網(wǎng)絡(luò)分析認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)，即社會行動者之間形成的關(guān)系，是一種客觀的、真實的社會存在，其就像引力一樣看不見，但是在發(fā)揮作用。社會網(wǎng)絡(luò)分析方法就是要把社會、經(jīng)濟、政治和文化的結(jié)構(gòu)等高度抽象的概念，通過行為體之間的關(guān)系模型描述出來。社會網(wǎng)絡(luò)分析方法是把外在的社會結(jié)構(gòu)作為解釋行為體的互動行為及其結(jié)果的自變量，這不同于個體主義方法研究路徑。個體主義方法往往把行為體的內(nèi)在動機或意向作為解釋社會行為的自變量，認(rèn)為動機或意向是驅(qū)使某行為體自愿地或有目的地向預(yù)期目標(biāo)行動的內(nèi)在力量。比如因個體的心理需求，或者行為體經(jīng)過社會化，而自愿遵守社會規(guī)范[24]。L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)中，CIGI的負(fù)責(zé)人約翰·英格里希和CFGS的負(fù)責(zé)人戈登·史密斯與加拿大前總理馬丁早就建立了良好的私人關(guān)系，在馬丁的邀請下，CIGI和CFGS共同邀請其他國家的知名智庫專家、高級外交官員參與研討活動。由CIGI和CFGS的管理者和高級政策研究專家根據(jù)政策辯論的需要，選擇并邀請專家、官員加入跨國智庫網(wǎng)絡(luò)，參加政策研討和辯論。一般邀請已經(jīng)建立了良好合作關(guān)系的其他智庫專家、學(xué)者參與辯論，或者利用私人關(guān)系邀請高級政府官員。雖然有新的成員不斷加入，但是這個跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)一直沒有發(fā)生根本性的變化（見圖1）。

從圖1可以看出，加拿大前總理馬丁處在一個“蛛網(wǎng)社會網(wǎng)絡(luò)”的中心點，其與一些重要國家的領(lǐng)導(dǎo)人保持的緊密關(guān)系，使得馬丁可以獲知其他國家對全球治理改革的利益關(guān)切和真實意圖，馬丁可以把這些信息傳遞給CIGI和CFGS以及參與研討的相關(guān)政策專家。在整個L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)中，CIGI和CFGS占據(jù)了另一個中心點位置，在其外圍有其他智庫代表或政策參與者。外圍成員是CIGI和CFGS根據(jù)政策需要而選擇性地邀請的，外圍成員的參與度比較隨意、松散。每一次研討會之后，CIGI和CFGS會讓其資深政策專家撰寫會議總結(jié)報告。在總結(jié)報告的基礎(chǔ)上，CIGI和CFGS會向馬丁提供相關(guān)的政策咨詢報告。然后，馬丁會根據(jù)這些政策報告，不斷地向其他國家的領(lǐng)導(dǎo)人傳播全球治理體系改革的必要性以及L20概念。一方面，CIGI和CFGS的良好組織工作，可以保證政策研究、會議研討具有較強的連續(xù)性，四個研究項目之間表現(xiàn)出了非常好的邏輯上的連續(xù)性;另一方面，通過向馬丁提交政策報告，其政策建議也能準(zhǔn)確、有效地傳遞給各國的政策決策層。“蛛網(wǎng)模式”的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，保障了“二十國領(lǐng)導(dǎo)力”跨國智庫網(wǎng)絡(luò)建立起了一種直接而且集中的信息溝通機制。

5? 結(jié)束語

在馬丁的邀請下，CIGI和CFGS組織起一個松散的跨國網(wǎng)絡(luò)，以討論與全球治理變革有關(guān)的問題，生產(chǎn)相關(guān)的政策知識，并努力把這些政策知識傳遞給具有影響力的國家的決策層。加拿大的官員和智庫專家、學(xué)者構(gòu)成了這個智庫網(wǎng)絡(luò)的核心，而其更廣泛的成員包括了眾多國家的智庫專家、學(xué)者、國家政府官員和一些重要國際組織的行政官僚。這些成員具有不同的專業(yè)背景，既包括自然科學(xué)家，也包括社會科學(xué)家和政策官員，成員們需遵循“查塔姆研究所規(guī)則”，進(jìn)行開放的、坦誠的交流，并形成了一項重要的因果共識：要打破全球治理的“僵局”，主要國家的首腦需要坐下來，共同商議，必須提出改革計劃，還需要堅定的政治意愿，促成最終的改革行動。升級原有的G20部長會議為G20首腦峰會，保留G8，是最佳的選擇方案，也是全球經(jīng)濟治理架構(gòu)演變的合乎邏輯的發(fā)展趨勢。

在G20機制升級的過程中，CIGI和CFGS領(lǐng)導(dǎo)的跨國智庫網(wǎng)絡(luò)主要起到了兩個重要作用：第一，為L20構(gòu)想提供“概念驗證”，研究L20的具體操作方案，為L20的實現(xiàn)提供組織架構(gòu)方面的可行性驗證;第二，在政策界和智庫、大學(xué)等研究機構(gòu)之間搭建溝通和學(xué)習(xí)平臺，促使國家和國際組織的官員和智庫專家以及學(xué)者之間的知識交流和共同學(xué)習(xí)，官員的積極參與則有利于L20概念輸入政策決策層。

L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)具有共同的政策目標(biāo)和政策行動，即推動L20概念成為現(xiàn)實。在該過程中，L20 跨國智庫網(wǎng)絡(luò)成為向政策決策界傳播L20概念的一個知識傳輸帶。政策官員的參與，尤其是加拿大前總理馬丁先生的積極倡議和公共活動，便利了這種知識向決策層的傳播。但是，跨國智庫網(wǎng)絡(luò)影響政策變化的能力是間接的，因為L20跨國智庫網(wǎng)絡(luò)是馬丁發(fā)起的一個政策研究和倡議網(wǎng)絡(luò)，其最終成為一個政治現(xiàn)實，需要其他重要國家的政治領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)可和支持。2008年的全球金融危機是G20升級的“催化劑”。在2008年的金融危機爆發(fā)后，歐洲國家和美國的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識到L20概念所倡導(dǎo)的國家首腦峰會機制對于解決這次危機的重要性，因此，有了強烈的政治意愿采取行動，G20首腦峰會最終形成。

參考文獻(xiàn)：

[1] MARTIN P. “Time for the G20 to take the mantle from the G8，” the G20 research group at university of Toronto eds.， growth， innovation and inclusiveness： G20 at ten[M]. London： Newsdesk Media Group， 2008： 24-25.

[2] HEAP P C. Globalization and summit reform： An experiment in international governance[M]. New York： Springer and International Development Research Centre， 2008： 4， 77.

[3] SMITH G S. G7 to G8 to G20： Evolution in global governance[EB/OL]. （2011-05-25）[2020-04-20]. https：//www.cigionline.org/sites/default/files/g20no6-2.pdf.

[4] University of Victoria. The centre for global studies annual report 2007-2008[EB/OL]. [2020-05-10]. https：//www.uvic.ca/research/centres/globalstudies/assets/docs/publications/cfgs-annual-repot-2007-2008.pdf.

[5] University of Victoria. The centre for global studies annual report 2010-2011[EB/OL]. [2020-04-06]. https：//www.uvic.ca/research/centres/globalstudies/assets/docs/publications/2011-CFGS-Annual-Report.pdf.

[6] MARTIN P. An L-20 should get political leaders doing what they alone can do-making tough choices among competing interests and priorities： A global answer to global problems[EB/OL]. （2005-05-01）[2020-03-20]. https：//www.foreignaffairs.com/articles/2005-05-01/global-answer-global-problems.

[7] BRADFORD C I J， LINN J F. Global governance reform： Breaking the stalemate[M]. Washington， D.C.： Brookings Institution Press， 2007： 3-4.

[8] BRADFORD C I J， LINN J F. Reform of global governance： Priorities for action[EB/OL]. [2020-04-10]. https：//www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/pb163.pdf.

[9] ENGLISH J， THAKUR R， COOPER A F. Reforming from the top： A leaders 20 summit[M]. Tokyo： United Nations University Press， 2005： 8-11， 16-17.

[10] MARTIN P. Breaking global deadlocks in global governance： The L-20 proposal[J]. Global Governance， 2007， 13（3）： 301-305.

[11] BRADFORD C I Jr， LINN J F. “Summit reform： Toward an L-20，” in BRADFORD C I. Jr.， LINN J F. eds.， Global governance reform： Breaking the stalemate[M]. Washington D.C.： Brookings Institution Press， 2007： 78.

[12] The Centre for Global Studies， University of Victoria. Annual report 2008-2009[EB/OL]. （2005-05-01）[2020-03-20]. https：//www.uvic.ca/research/centres/globalstudies/assets/docs/publications/2008-09-CFGS-Annual-Report-Final.pdf.

[13] CARIN B， SMITH G， BATES-EAMER N. Modernizing the G8 summit process project： Final report to IDRC [EB/OL]. （2009-12-22）[2020-03-20]. https：//idl-bnc-idrc.dspacedirect.org/bitstream/handle/10625/46292/132789.pdf.

[14] HEAP P. Breaking global deadlocks： A Canadian track 1.5 success[M]. Calgary： Canadian Defence & Foreign Affairs Institute， 2009： 13.

[15] CARIN B， THAKUR R. Global governance for a global age： The role of leaders in breaking global deadlocks[EB/OL]. （2008-11-01）[2020-03-26]. https：//www.cigionline.org/publications/global-governance-global-age-role-leaders-breaking-global-deadlocks.

[16] 2004 annual report of the Canada institute at the Woodrow Wilson international center for scholars[EB/OL]. [2020-03-20]. https：//www.wilsoncenter.org/sites/default/files/2004%20Annual%20Report.pdf.

[17] MARTIN P. Address by prime minister Paul Martin on the occasion of his visit to Washington， D.C.[EB/OL]. （2004-04-29）[2020-04-10]. https：//www.canada.ca/en/news/archive/2004/04/address-prime-minister-paul-martin-occasion-his-visit-washington-dc.html.

[18] HAJNAL P I. Summitry from G5 to L20： A review of reform initiatives[EB/OL]. [2020-02-12]. https：//www.cigionline.org/sites/default/files/paper_20_peter_hajnal.pdf.

[19] CFGS/CIGI report： The G20 at leaders level？[EB/OL]. （2003-10-26）[2020-03-15]. https：//www.uvic.ca/research/centres/globalstudies/assets/docs/publications/G20ProjectConferenceReportOct2003.pdf.

[20] CFGS/CIGI report： The G-20 at leaders level？ [EB/OL]. （2004-02-29）[2020-03-15]. https：//www.uvic.ca/research/centres/globalstudies/assets/docs/publications/G20ProjectConferenceReportFeb2004.pdf.

[21] CFGS/CIGI. Breaking global deadlocks meeting report #1： Environment， climate change， and global governance [EB/OL]. （2008-02-12） [2020-03-15]. https：//www.cigionline.org/sites/default/files/breaking_global_deadlocks_i.pdf.

[22] CFGS/CIGI. Breaking global deadlocks meeting report #2： Reflections on global governance[EB/OL]. （2008-02-26）[2020-03-15]. https：//www.cigionline.org/sites/default/files/breaking_global_deadlocks_ii.pdf.

[23] CFGS/CIGI. Breaking global deadlocks meeting report #3： The future of international governance architecture[EB/OL]. （2008-03-10）[2020-03-15]. https：//www.files.ethz.ch/isn/91414/Breaking_Global_Deadlocks_The_Future.pdf.

[24] 劉軍. 社會網(wǎng)絡(luò)分析導(dǎo)論[M]. 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2004： 13-15.