多因素耦合：新時(shí)代政策議程設(shè)置的深層次邏輯

劉躍志 孫莉莉 唐書(shū)清

摘要：[目的/意義]政策議程設(shè)置考量政府的回應(yīng)性和公眾的參與性，在建設(shè)美好生活的新時(shí)代，政策議程設(shè)置也會(huì)隨著一些因素的改變而發(fā)生變化。學(xué)界對(duì)政策議程設(shè)置的模式和路徑給予了充分的關(guān)注，卻缺乏對(duì)影響政策議程設(shè)置的多因素研究。[方法/過(guò)程]本文運(yùn)用政策科學(xué)的多源流理論，將政策議程設(shè)置視作一個(gè)多因素耦合作用的決策過(guò)程，選取46 個(gè)政策個(gè)案，從問(wèn)題源流、政策源流和政治源流三個(gè)維度，選取了焦點(diǎn)事件、智庫(kù)發(fā)聲、主流媒體支持、群體抗議、政府變更等五種因素作為條件變量，運(yùn)用定性比較分析方法，分析了影響政府政策議程設(shè)置的因素。[結(jié)果/結(jié)論]研究發(fā)現(xiàn)，多因素耦合才是新時(shí)代政策議程設(shè)置的邏輯。本文為新時(shí)代背景下政策議程設(shè)置提供了系統(tǒng)化的可行性思路。

關(guān)鍵詞：政策議程設(shè)置? ? 多源流理論? ? 定性比較分析

分類(lèi)號(hào)：G521

1? 引言

在分析政策議程設(shè)置時(shí)，研究者容易將關(guān)注點(diǎn)集中在決策自身，從而忽略了一個(gè)極為重要的問(wèn)題：為什么有些事情被提上議事日程，而另外一些卻沒(méi)有？換句話說(shuō)，在政府做出決策之前，需要對(duì)相應(yīng)議題做出評(píng)估從而做出選擇，需要對(duì)處理哪些問(wèn)題做出取舍[1]。因此，政府的取舍所基于的要素就是一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題?；貞?yīng)性是現(xiàn)今社會(huì)衡量政府的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，政府能否感受到公眾的需求并迅速地給予回應(yīng)，越來(lái)越受到社會(huì)的關(guān)注?！盎貞?yīng)型”政策議程設(shè)置，是我國(guó)政府當(dāng)前主要的政策議程設(shè)置模式。“回應(yīng)型”政策議程設(shè)置是指各級(jí)政府為了回應(yīng)公眾需求，構(gòu)建讓公眾滿(mǎn)意的政府，而將公眾需求納入政策制定過(guò)程的一種政策議程設(shè)置模式[2]。隨著我國(guó)社會(huì)成員對(duì)美好生活的追求越來(lái)越強(qiáng)烈，政府的回應(yīng)和公眾的需求都在發(fā)生具體的變化，因此，探尋何種因素會(huì)影響政策議程設(shè)置，以及政策制定部門(mén)究竟該選擇何種契合實(shí)際情況的路徑，變得尤其重要。

鑒于此，為了探究何種因素或者哪種因素組合會(huì)對(duì)政策議程設(shè)置產(chǎn)生影響，本文將結(jié)合約翰·W.金登提出的多源流理論，從政策議程設(shè)置視角出發(fā)，聚焦政策議程設(shè)置中問(wèn)題流、政策流和政治流三個(gè)維度。本文通過(guò)分析整合相關(guān)文獻(xiàn)和理論，構(gòu)建了分析框架，基于2004—2021年46個(gè)具有代表性的我國(guó)政府政策議程設(shè)置案例，運(yùn)用定性比較分析（Qualitative Comparative Analysis，QCA）方法，探究推動(dòng)政策議程設(shè)置的動(dòng)因以及動(dòng)因組合路徑。一方面，基于多案例的研究，有助于揭示政府政策議程設(shè)置的內(nèi)在動(dòng)力，找出那些具有典型意義的重要影響因素及其組合;另一方面，運(yùn)用QCA這種對(duì)多案例進(jìn)行定量分析的方法來(lái)研究政策議程設(shè)置，拓展了QCA的研究領(lǐng)域，增強(qiáng)了對(duì)政策議程設(shè)置影響因素的解釋力，尤其是彌補(bǔ)了單一政策、單一案例研究的不足。本文的研究結(jié)果為優(yōu)化政府政策議程設(shè)置提供了可行化思路。

2? 文獻(xiàn)綜述與分析框架

2.1? 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)政策議程設(shè)置的研究主要集中于兩個(gè)方面：政策議程設(shè)置的模式嬗變、政策議程設(shè)置的路徑分析。

2.1.1? 政策議程設(shè)置的模式嬗變? ? 政策議程設(shè)置模式在某種意義上是一種行為方式，政府在進(jìn)行議程設(shè)置時(shí)，會(huì)表現(xiàn)出不同的方式[3]。有學(xué)者基于文獻(xiàn)研究提出了六種政策議程設(shè)置的模式：“關(guān)門(mén)模式”“動(dòng)員模式”“內(nèi)參模式”“上書(shū)模式”“借力模式”“外壓模式”[1]。劉偉和黃健榮[4]通過(guò)考察不同時(shí)期的政策議程設(shè)置活動(dòng)，詳細(xì)分析了當(dāng)前存在的政策議程設(shè)置模式的特征，發(fā)現(xiàn)體制環(huán)境的變化會(huì)對(duì)政策議程設(shè)置產(chǎn)生影響。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，多元利益主體之間的博弈過(guò)程也屬于政策議程設(shè)置的模式，在博弈過(guò)程中，公民的參與有助于保證政策議程設(shè)置的公共利益取向[5]。

2.1.2? 政策議程設(shè)置的路徑分析? ? 政策議程設(shè)置在不同的實(shí)際情況下會(huì)存在不同的路徑。在新型農(nóng)村合作醫(yī)療政策中，存在三條路徑，分別是“官僚路徑”“上書(shū)路徑”和“協(xié)商路徑”[6]。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過(guò)程中，智庫(kù)發(fā)揮著舉足輕重的作用。錢(qián)再見(jiàn)[7]基于治理的視角，提出了智庫(kù)參與政策議程設(shè)置的三條路徑。柏必成[8]對(duì)因決策需求拉動(dòng)而形成的接入點(diǎn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)智庫(kù)介入政策議程設(shè)置過(guò)程存在著14條可能的路徑。在政策議程設(shè)置中，推動(dòng)多元主體的協(xié)同參與以及發(fā)揮媒體的輿論引導(dǎo)作用皆是影響政策議程設(shè)置的關(guān)鍵路徑[9]。在新媒體時(shí)代，傳統(tǒng)的媒體議程設(shè)置理論可能不再能夠很好地解釋政策議程設(shè)置的內(nèi)在機(jī)理。鄧喆和孟慶國(guó)[10]通過(guò)相關(guān)研究，歸納了自媒體議程設(shè)置過(guò)程的主要特征，在此基礎(chǔ)上，提出了自媒體議程與政策議程互動(dòng)的新的“對(duì)話”路徑。自媒體自身的傳播快、影響力大的特性對(duì)政策議程設(shè)置能夠產(chǎn)生更為迅速和直接的影響。在當(dāng)前的新媒體背景下，日益發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)傳播手段導(dǎo)致公眾議程對(duì)政策議程設(shè)置的影響越來(lái)越深刻[11]。

2.2? 分析框架：多源流理論

約翰·W.金登的多源流理論認(rèn)為，在政策制定過(guò)程中，存在著三條源流，分別是問(wèn)題溪流、政策溪流以及政治溪流。問(wèn)題溪流，是指人們識(shí)別問(wèn)題，提出一些公共政策變革的建議，以及從事諸如競(jìng)選活動(dòng)和壓力集團(tuán)游說(shuō)這樣一些政治活動(dòng);政策溪流，是指產(chǎn)生政策建議的政策團(tuán)體，包括專(zhuān)家和官僚、規(guī)劃和評(píng)估人員、預(yù)算部門(mén)人員、國(guó)會(huì)工作人員、學(xué)者、壓力團(tuán)體和研究人員，在政策界中傳播自己的想法;政治溪流包括輿論的變幻莫測(cè)、行政權(quán)力的更迭以及利益集團(tuán)的影響等因素[12]。當(dāng)前，對(duì)多源流理論的研究包括自身的理論探索和理論的多領(lǐng)域本土化。

2.2.1? 多源流理論的自身探索? ? 曾令發(fā)[13]認(rèn)為，約翰·W.金登在對(duì)政策議程進(jìn)行分析時(shí)存在兩個(gè)前提：一個(gè)前提是民主政府的存在;另外一個(gè)前提是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的大多數(shù)政策的發(fā)起者并不是政府，而是由多元主體組合而成的公共政策的子系統(tǒng)。有學(xué)者通過(guò)對(duì)倡導(dǎo)聯(lián)盟理論、多源流理論和間斷均衡理論等提到的政策變遷動(dòng)力的對(duì)比分析，建構(gòu)出一個(gè)具有綜合性以及符合我國(guó)國(guó)情的政策變遷動(dòng)力分析的框架[14]。

2.2.2? 理論的多領(lǐng)域本土化? ? 約翰·W.金登的多源流理論，在解釋我國(guó)的政策議程設(shè)置層面體現(xiàn)出了良好的適用性，有學(xué)者運(yùn)用該理論對(duì)我國(guó)的社會(huì)救助、教育等領(lǐng)域的公共政策展開(kāi)了分析。

在社會(huì)救助領(lǐng)域，有學(xué)者運(yùn)用多源流理論解釋了“孫志剛事件”的發(fā)生，以及該事件所導(dǎo)致的政策轉(zhuǎn)變過(guò)程。他認(rèn)為：“孫志剛事件”中的問(wèn)題源流，是源于我國(guó)戶(hù)籍制度的強(qiáng)制收容;包括各類(lèi)專(zhuān)家學(xué)者在內(nèi)的政策團(tuán)體均發(fā)表自己的看法以及政策建議就屬于政策流;學(xué)術(shù)界提出廢除強(qiáng)制收容制度，并且提出無(wú)償救助的替代性政策，較好地凸顯了政治流;在這個(gè)過(guò)程中，政治源流中的公共輿論以及政府的執(zhí)政理念，是推動(dòng)政策產(chǎn)生的重要力量[15]。

在教育領(lǐng)域，張建[16]基于多源流理論對(duì)“異地高考政策”的出臺(tái)進(jìn)行分析認(rèn)為：戶(hù)籍制度的規(guī)制與“兩為主”政策的執(zhí)行是多源流理論的問(wèn)題源流;以客觀公正、漸進(jìn)有序?yàn)橹赶虻闹贫茸兏锸嵌嘣戳骼碚撝械恼咴戳?重塑公共教育的公共性與公平性是多源流理論的政治源流;當(dāng)今包括專(zhuān)家、學(xué)者在內(nèi)的智庫(kù)人員是推進(jìn)政策議程設(shè)置的關(guān)鍵。

不難發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界對(duì)政策議程設(shè)置的研究從理論探究跨向了實(shí)證分析階段，已有的多領(lǐng)域本土化研究成果呈現(xiàn)了多源流理論在我國(guó)政策議程設(shè)置分析中很好的適用性，但是在研究方法上還存在許多可以探索的空間。大多數(shù)實(shí)證分析基于單一政策，限制了研究結(jié)論的解釋力，可能也遮蔽了一些重要的因素。因此，本文在多源流理論框架下，運(yùn)用QCA對(duì)多案例中的多種政策采取組態(tài)分析，探究政策議程設(shè)置背后的影響因素及其耦合。

3? 研究設(shè)計(jì)

3.1? 研究方法

QCA采取整體的視角，開(kāi)展案例層面的導(dǎo)向研究[17]，每個(gè)案例被視為條件變量的“組態(tài)”。該方法通過(guò)對(duì)案例的精細(xì)分析，輔之以軟件的準(zhǔn)確結(jié)果，回答條件組態(tài)對(duì)結(jié)果的直觀影響這類(lèi)問(wèn)題[18]。QCA分析方法具有以下優(yōu)點(diǎn)：對(duì)組織采取整體視角，更加符合組織現(xiàn)象的相互依賴(lài)性和因果復(fù)雜性;更好地回答因果非對(duì)稱(chēng)性問(wèn)題;結(jié)合了定量分析和定性分析的優(yōu)點(diǎn)。

3.2? 案例與變量說(shuō)明

3.2.1? 案例選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源? ? 本文在界定多源流理論解釋政策議程設(shè)置的基礎(chǔ)上，選取了2004—2021年共46項(xiàng)政策作為分析案例。同時(shí)，滿(mǎn)足以下標(biāo)準(zhǔn)。一是案例的資料可獲得性。QCA作為一種定性分析方法，需要對(duì)涉及的案例進(jìn)行詳細(xì)的分析，這就要求所有案例均有相對(duì)詳實(shí)的參考資料。二是案例數(shù)量的適中性。QCA對(duì)案例數(shù)量有一定的要求，樣本量不宜過(guò)大，并且前因條件與所選取的案例數(shù)量之間要適配，否則會(huì)出現(xiàn)大量邏輯余項(xiàng)，從而使分析無(wú)法進(jìn)行。三是案例選取的一致性。公共政策可以分為廣義上的公共政策和狹義上的公共政策。據(jù)研究要求，本文選取的政策案例均為狹義政策。狹義公共政策的制定者對(duì)公共利益的分配，主要包括各類(lèi)意見(jiàn)、辦法、條例等。根據(jù)慣例，10～60個(gè)案例，適宜的前因條件為4～7個(gè)。經(jīng)篩選后的案例如表1所示。

3.2.2? 條件變量? ? 在影響政策議程設(shè)置的因素方面，本文依據(jù)多源流理論分析框架以及相關(guān)文獻(xiàn)，最終選取焦點(diǎn)事件、智庫(kù)發(fā)聲、主流媒體支持、群體抗議、政府變更作為條件變量（見(jiàn)圖1），各變量選取依據(jù)如下。

（1）問(wèn)題源流：焦點(diǎn)事件。一般來(lái)說(shuō)，某個(gè)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)入政策議程需要一些推動(dòng)力。這樣一些推動(dòng)力有時(shí)是公共危機(jī)事件、流行事物以及政策制定者個(gè)人經(jīng)歷提供的。因此，是否發(fā)生焦點(diǎn)事件是影響政策議程設(shè)置的重要考量[12]。據(jù)此，本文提出第一個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：焦點(diǎn)事件的發(fā)生影響政策議程設(shè)置。

（2）政策源流：智庫(kù)發(fā)聲、主流媒體支持。政策溪流是產(chǎn)生政策建議的政策體。這個(gè)團(tuán)體的成員包括專(zhuān)家評(píng)估人員、學(xué)者和研究人員。2015年11月，中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)全面啟動(dòng)，作為主要由各種專(zhuān)家、學(xué)者組成的決策咨詢(xún)機(jī)構(gòu)[20]，不難預(yù)料，在政府科學(xué)民主決策方面，智庫(kù)將會(huì)發(fā)揮日益重要的作用，智庫(kù)研究人員運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行研究[21]，使得好的政策方案得以實(shí)施，因此，本文主要討論智庫(kù)對(duì)政策議程設(shè)置的作用。結(jié)合實(shí)際情況，本文將智庫(kù)發(fā)聲以及主流媒體報(bào)道兩個(gè)因素納入考量框架。智庫(kù)在數(shù)量上的確是一個(gè)小眾群體，但作為政策的重要參與者，其憑借專(zhuān)業(yè)知識(shí)與職業(yè)聲望對(duì)政策過(guò)程的影響卻十分明顯。因此，本文提出第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：智庫(kù)發(fā)聲會(huì)影響政策議程設(shè)置。

除了學(xué)者以外，另外一個(gè)重要的因素就是媒體。隨著信息化時(shí)代的迅速發(fā)展，主流媒體對(duì)相關(guān)事件的報(bào)道會(huì)在國(guó)內(nèi)引起巨大的反響，從而會(huì)影響政策議程的設(shè)置。主流媒體報(bào)道對(duì)政策議程設(shè)置產(chǎn)生影響在已有的研究中可見(jiàn)一斑[22]。因此，本文提出第三個(gè)假設(shè)。

假設(shè)3：主流媒體的報(bào)道會(huì)影響政策議程設(shè)置。

（3）政治源流：群體抗議、政府變更。政治溪流包括民族情緒的動(dòng)搖、輿論的變幻莫測(cè)、行政權(quán)力的更迭等因素。參照相關(guān)研究以及中國(guó)實(shí)際國(guó)情，本文提出群眾抗議[23]以及政府變更[12]作為政治源流的考量。約翰·W.金登的研究表明，國(guó)民情緒對(duì)政策議程設(shè)置具有重要影響，國(guó)民情緒作為大眾態(tài)度的反映，通常會(huì)以公眾輿論作為呈現(xiàn)方式。這種大眾情緒若得不到及時(shí)的表達(dá)，就很容易上升為群體事件，以群眾抗議作為一種利益表達(dá)的極端方式。因此，本文提出第四個(gè)假設(shè)。

假設(shè)4：群眾抗議會(huì)影響政策議程設(shè)置。

在約翰·W.金登的研究中，已經(jīng)闡明政府即行政當(dāng)局的變化會(huì)對(duì)政策議程設(shè)置產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。在外國(guó)的案例研究和訪談中，不乏人事調(diào)整對(duì)政策議程產(chǎn)生本質(zhì)影響的例子，本文將政府變更納入考量政策議程設(shè)置的框架。據(jù)此，本文提出第五個(gè)假設(shè)。

假設(shè)5：政府變更會(huì)影響政策議程設(shè)置。

3.2.3? 結(jié)果變量? ? 政策議程設(shè)置的結(jié)果可以從兩個(gè)方面得到體現(xiàn)，分別是政策議程設(shè)置的成功和政策議程設(shè)置的失敗。政策議程設(shè)置的成功比較容易驗(yàn)證，一項(xiàng)政策的出臺(tái)便可以認(rèn)為是政策議程設(shè)置的成功。政策議程設(shè)置的失敗則可以考察短命政策，本文用短命政策來(lái)判定政策議程設(shè)置的失敗。短命政策是政策執(zhí)行中脫離既定目標(biāo)或產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)而在短期內(nèi)非常態(tài)終結(jié)的政策[24]。

4? 分析與實(shí)際結(jié)果

4.1? 變量編碼

根據(jù)賦值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)變量進(jìn)行賦值，本文將變量采取二分進(jìn)行處理[23]，結(jié)果如表2所示。

4.2? 必要性分析

在對(duì)案例進(jìn)行分析后，本文構(gòu)建二分?jǐn)?shù)據(jù)表，并通過(guò)軟件進(jìn)行單因素必要性分析，具體結(jié)果如表3所示。

QCA認(rèn)定，在單因素必要性分析中，一致性大于0.9的因素可以看作事件發(fā)生的必要條件。表3展示了必要性分析的結(jié)果。從表3中可以發(fā)現(xiàn)，各個(gè)單項(xiàng)前因條件的必要性均未超過(guò)0.9，這也就意味著，并不存在著單一因素對(duì)結(jié)果產(chǎn)生主導(dǎo)影響，而是多個(gè)條件共同作用的結(jié)果，所以需要對(duì)前因條件的不同組合進(jìn)行分析，來(lái)探究各個(gè)前因條件之間的組合是如何構(gòu)成政策議程設(shè)置的多元路徑。

4.3? 組態(tài)分析

當(dāng)單個(gè)條件變量不能滿(mǎn)足結(jié)果變量的必要條件標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以探究不同條件組態(tài)對(duì)結(jié)果變量的影響。在分析過(guò)程中，需要先用軟件構(gòu)建真值表。本文運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)分析得到政府議程設(shè)置的構(gòu)型方案，即復(fù)雜解、簡(jiǎn)約解、中間解。參照相關(guān)研究文獻(xiàn)[2]，本文選擇復(fù)雜解作為解釋路徑，能夠更加完整地反映前因條件之間的組合關(guān)系，并且可以排除反事實(shí)路徑。本文參照Ragin和Fiss提出的QCA結(jié)果呈現(xiàn)方式，研究結(jié)果繪制如表4所示。

在表4中，每一列代表著一種可能的條件組態(tài)。初步發(fā)現(xiàn)，所有條件組態(tài)的一致性均大于0.8，表示所有案例都滿(mǎn)足一致性條件，即4類(lèi)條件組態(tài)都是導(dǎo)致政策議程設(shè)置成功的充分條件。另外，總體一致性為1，總體覆蓋度為0.59，均高于臨界值，這表明實(shí)證分析有效，具有較高的必要性解釋力度。

表4給出了四個(gè)不同的條件組合，這四個(gè)組合分別構(gòu)成了影響政策議程設(shè)置的子集，也就是說(shuō)，這四個(gè)組合是解釋政策議程設(shè)置的四條原因路徑。這四條解釋路徑的覆蓋率為0.59，意味著可以解釋約59%的政策議程設(shè)置成功的案例。

第一條解釋路徑（有焦點(diǎn)事件、有智庫(kù)發(fā)聲、有主流媒體支持）的原始覆蓋度為0.37，表明該因果路徑能夠解釋約37%的政策議程設(shè)置成功的案例;唯一覆蓋度為0.07，表明有7%的政策議程設(shè)置成功的案例僅能被該路徑解釋。在此條路徑中，支持焦點(diǎn)事件、智庫(kù)發(fā)聲、主流媒體這三個(gè)條件，就可以導(dǎo)致政策議程設(shè)置的成功。此路徑極具代表性的案例就是《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》。近年來(lái)，高空墜物事件的頻繁發(fā)生，引起了人們對(duì)高空安全的擔(dān)憂，在焦點(diǎn)事件發(fā)生之后，包括專(zhuān)家學(xué)者在內(nèi)的智囊團(tuán)提出了眾多的政策建議，也助推了政策議程的設(shè)置;事件發(fā)生后，包括央視等主要媒體也持續(xù)關(guān)注高空墜物事件，讓此類(lèi)事件得以迅速進(jìn)入大眾視野，主流媒體在此次政策議程設(shè)置中發(fā)揮了不可忽視的作用。因此，焦點(diǎn)事件的發(fā)生、智庫(kù)對(duì)高空墜物事件的發(fā)聲以及主流媒體的支持幾個(gè)因素的聯(lián)合，構(gòu)成了《關(guān)于依法妥善審理高空墜物、墜物案件的意見(jiàn)》此類(lèi)政策議程設(shè)置成功的條件組態(tài)。

第二條解釋路徑（有智庫(kù)發(fā)聲、有主流媒體支持、有政府變更）的原始覆蓋度為0.22，表明該因果路徑能夠解釋約22%的政策議程設(shè)置成功的案例;唯一覆蓋度為0.07，表明有7%的政策議程設(shè)置成功的案例僅能被該路徑解釋。在此路徑中，極具代表性的案例就是《關(guān)于全面推行林長(zhǎng)制的意見(jiàn)》，林長(zhǎng)制是指將保護(hù)和開(kāi)發(fā)森林、濕地等生態(tài)資源的責(zé)任落實(shí)到各級(jí)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任制。生態(tài)文明建設(shè)問(wèn)題一直是我國(guó)學(xué)者以及主流媒體關(guān)注的重點(diǎn)，為深入踐行習(xí)近平生態(tài)文明思想，政府出臺(tái)了《關(guān)于全面推行林長(zhǎng)制的意見(jiàn)》。因此，智庫(kù)的發(fā)聲、主流媒體的支持以及政府的變更構(gòu)成了諸如《關(guān)于全面推行林長(zhǎng)制的意見(jiàn)》此類(lèi)政策的條件組態(tài)。

第三條解釋路徑（有焦點(diǎn)事件、有智庫(kù)發(fā)聲、無(wú)群體抗議、無(wú)政府變更）的原始覆蓋度為0.33，表明該因果路徑能夠解釋約33%的政策議程設(shè)置成功的案例;唯一覆蓋度為0.07，表明有7%的政策議程設(shè)置成功的案例僅能被該路徑解釋。此路徑中的典型案例是安徽省發(fā)布的《推進(jìn)城市生活垃圾分類(lèi)工作實(shí)施方案》，自從上海實(shí)行垃圾分類(lèi)政策后，垃圾分類(lèi)就一直是我國(guó)民眾關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，也有包括專(zhuān)家學(xué)者在內(nèi)的智庫(kù)，建議在全國(guó)范圍內(nèi)推行垃圾分類(lèi)政策，安徽省政府在未有群體抗議以及政府變更的情況下，發(fā)布了《推進(jìn)城市生活垃圾分類(lèi)工作實(shí)施方案》。因此，非群體抗議和政府未變更的情況下，焦點(diǎn)事件的發(fā)生以及智庫(kù)發(fā)聲也會(huì)促成此類(lèi)政策議程的設(shè)置。

第四條解釋路徑（無(wú)焦點(diǎn)事件發(fā)生、無(wú)智庫(kù)發(fā)聲、有主流媒體支持、無(wú)群體抗議、無(wú)政府變更）的原始覆蓋度為0.07，表明該因果路徑能夠解釋約7%的政策議程設(shè)置成功的案例;唯一覆蓋度為0.07，表明有7%的政策議程設(shè)置成功的案例僅能被該路徑解釋。有學(xué)者在對(duì)農(nóng)業(yè)政策以及相關(guān)新聞報(bào)道進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)媒體能夠在一定程度上影響政策議程設(shè)置[21]。這也與此條路徑不謀而和，表明其他條件不存在的情況下，主流媒體的支持會(huì)對(duì)政策議程的設(shè)置產(chǎn)生極大地推動(dòng)作用。

由上文可以看到，問(wèn)題源流、政策源流和政治源流均會(huì)對(duì)政策議程設(shè)置產(chǎn)生影響。問(wèn)題源流中的焦點(diǎn)事件、政治源流中的智庫(kù)發(fā)聲和主流媒體支持、政策源流中的政府變更分別是政策議程設(shè)置成功的解釋路徑的必要條件，其各自與其他因素的不同組合構(gòu)成了政策議程設(shè)置成功的解釋路徑（即充分條件），因此，本文中的假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3、假設(shè)5也得到了驗(yàn)證。問(wèn)題源流中的群體抗議這個(gè)因素沒(méi)有出現(xiàn)在任何一條解釋路徑中，這意味著群體抗議對(duì)于政策議程設(shè)置成功的促進(jìn)作用不明顯，因此，本文中的假設(shè)4沒(méi)有得到驗(yàn)證。

對(duì)比這四條解釋路徑，原始覆蓋度由高到低依次為：路徑一（0.37）、路徑三（0.33）、路徑二（0.22）、路徑四（0.07）。值得注意的是，路徑四的原始覆蓋度最低，但是并不代表這條路徑中的組合因素在政策議程設(shè)置過(guò)程中沒(méi)有發(fā)揮推動(dòng)作用?；诖耍瑢?duì)四條實(shí)踐路徑中條件變量的出現(xiàn)頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，挖掘出新時(shí)代政策議程設(shè)置路徑的影響因素及其對(duì)政策議程設(shè)置的影響（見(jiàn)表5）。

由表5可知，四條路徑中各條件變量出現(xiàn)的次數(shù)由高到低依次為：智庫(kù)發(fā)聲（3次）=主流媒體支持（3次）>焦點(diǎn)事件（2次）>政府變更（1次）>群眾抗議（0次）。對(duì)四條路徑進(jìn)行綜合分析，可發(fā)現(xiàn)焦點(diǎn)事件、群眾抗議這些變量之間的聯(lián)系較少，間接說(shuō)明新時(shí)代焦點(diǎn)事件、群眾抗議對(duì)政策議程設(shè)置的作用依然有限。相反地，智庫(kù)發(fā)聲、主流媒體支持等因素對(duì)于新時(shí)代政策議程設(shè)置發(fā)揮著重要作用。

4.4? 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

穩(wěn)健性檢驗(yàn)是QCA分析中不可缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)[25]。在做QCA穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，不同的操作導(dǎo)致的擬合參數(shù)的差異對(duì)結(jié)果的解讀不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，那么就可以判定分析結(jié)果是穩(wěn)健的[25]。為了檢驗(yàn)本文研究結(jié)果的穩(wěn)健性，隨機(jī)刪除數(shù)據(jù)集中的十個(gè)案例，得到新的數(shù)據(jù)集，對(duì)于新的數(shù)據(jù)集按照原數(shù)據(jù)集同樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相同的操作。隨機(jī)刪除的案例編號(hào)為1、8、12、17、20、25、31、36、41、45。

刪除后，政策議程設(shè)置成功的單因素必要性檢測(cè)中，各個(gè)變量的一致性與覆蓋性均無(wú)較大變化，也沒(méi)有單個(gè)自變量能夠推動(dòng)政策議程設(shè)置的成功。條件組合的分析結(jié)果顯示，對(duì)于新的結(jié)果中復(fù)雜解仍然只有四條解釋路徑，且四條路徑和未刪除前的路徑完全一樣，組合路徑的覆蓋度和一致度均符合慣例。綜上所述，穩(wěn)健性檢驗(yàn)得出的分析結(jié)果與之前的分析結(jié)果并沒(méi)有太大的出入，對(duì)于研究結(jié)論也沒(méi)有影響。

對(duì)于總樣本為46條政策的數(shù)據(jù)集來(lái)說(shuō)，去除10條政策屬于較大的調(diào)整，在此基礎(chǔ)上看待檢測(cè)結(jié)果，本文的研究結(jié)論較為穩(wěn)健。

5? 結(jié)論與建議

5.1? 研究結(jié)論

本文運(yùn)用政策過(guò)程理論中的多源流理論框架，結(jié)合清晰集定性比較方法，分析了政策議程設(shè)置成功的因素及其組合路徑。研究結(jié)果與研究假設(shè)基本吻合，問(wèn)題源流、政策源流和政治源流均會(huì)對(duì)政策議程設(shè)置產(chǎn)生影響，但是某一個(gè)單獨(dú)的因素并不能夠解釋政策議程設(shè)置的成功，多因素的耦合才能實(shí)現(xiàn)政策議程設(shè)置成功。同時(shí)，研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，在新時(shí)代，智庫(kù)以及媒體在政策議程設(shè)置中正在發(fā)揮著自身獨(dú)特的作用。此外，政府變更也會(huì)對(duì)政策議程設(shè)置產(chǎn)生影響。

在分析政策議程設(shè)置的多因素耦合現(xiàn)象基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步研究得出了政策議程設(shè)置成功的四條解釋路徑，具體為“有焦點(diǎn)事件+ 有智庫(kù)發(fā)聲+有主流媒體支持”“有智庫(kù)發(fā)聲+有主流媒體支持+有政府變更”“有焦點(diǎn)事件+有智庫(kù)發(fā)聲+無(wú)群體抗議+無(wú)政府變更”“無(wú)焦點(diǎn)事件+無(wú)智庫(kù)發(fā)聲+有主流媒體支持+無(wú)群體抗議+無(wú)政府變更”。

本文還得出了條件組合路徑中的最強(qiáng)路徑，由高到低分別為“路徑一、路徑三、路徑二、路徑四”，這幾條路徑是新時(shí)代我國(guó)政策議程設(shè)置成功的主要路徑。

5.2? 研究建議

本文得出的結(jié)論對(duì)于完善新時(shí)代我國(guó)的政策議程設(shè)置具有重要的參考意義，根據(jù)研究，本文擬提出三點(diǎn)建議，以期能夠?yàn)橥苿?dòng)新時(shí)代政策議程設(shè)置提供參考。

第一，重視多因素耦合在政策議程設(shè)置中的主導(dǎo)性作用。政策議程設(shè)置成功解釋路徑的多樣性表明了議程設(shè)置的復(fù)雜性，政策制定者應(yīng)當(dāng)全面研究不同條件下政策議程設(shè)置的影響因素的耦合，根據(jù)研究結(jié)果實(shí)施靈活的政策議程設(shè)置方案，不應(yīng)將政策議程設(shè)置認(rèn)為是單一條件而導(dǎo)致的。

第二，提高智庫(kù)在政策議程設(shè)置中的參與度和影響力。根據(jù)研究結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，智庫(kù)在政策議程設(shè)置中發(fā)揮的作用越來(lái)越強(qiáng)，政府決策對(duì)智庫(kù)的依賴(lài)程度也在不斷提高。基于此，我國(guó)各級(jí)政府應(yīng)加強(qiáng)高端智庫(kù)的建設(shè)，依托各地高等教育資源以及政府機(jī)構(gòu)推動(dòng)建設(shè)中國(guó)特色智庫(kù)。

第三，以國(guó)民情緒為基準(zhǔn)，發(fā)揮媒體在新時(shí)代的輿論導(dǎo)向作用。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，要重視媒體在政策議程設(shè)置中的重要作用，新媒體和傳統(tǒng)媒體交互作用，形成輿論的疊加效果，加劇了事件的復(fù)雜性，推動(dòng)了政策議程的設(shè)置[26]。

除了上述研究成果以外，本文還存在著以下不足之處：在案例選擇上，為了符合定性比較方法的慣例，只采用了46條政策，研究案例的局限性可能會(huì)影響研究結(jié)論的推廣;在理論上，對(duì)多源流理論的運(yùn)用不夠成熟，除了問(wèn)題源流、政策源流和政治源流之外，還有政策共同體和政策之窗，由于各條政策的具體情況不統(tǒng)一，本文未將其納入研究框架中，這可能會(huì)影響研究結(jié)論的適用性。未來(lái)的研究可以從案例數(shù)量以及理論框架上來(lái)驗(yàn)證和拓展本文的研究結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王紹光. 中國(guó)公共政策議程設(shè)置的模式[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2006（5）： 86-99， 207.

[2] 武晗， 王國(guó)華. 注意力、模糊性與決策風(fēng)險(xiǎn)： 焦點(diǎn)事件何以在回應(yīng)型議程設(shè)置中失靈？——基于40個(gè)案例的定性比較分析[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2021， 18（1）： 55-65， 170.

[3] 趙靜， 薛瀾. 回應(yīng)式議程設(shè)置模式： 基于中國(guó)公共政策轉(zhuǎn)型一類(lèi)案例的分析[J]. 政治學(xué)研究， 2017（3）： 42-51， 126.

[4] 劉偉， 黃健榮. 當(dāng)代中國(guó)政策議程創(chuàng)建模式嬗變分析[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2008， 5（3）： 30-40， 122.

[5] 王洛忠. 我國(guó)轉(zhuǎn)型期公共政策過(guò)程中的公民參與研究： 一種利益分析的視角[J]. 中國(guó)行政管理， 2005（8）： 86-88.

[6] 徐曉新， 張秀蘭. 共識(shí)機(jī)制與社會(huì)政策議程設(shè)置的路徑： 以新型農(nóng)村合作醫(yī)療政策為例[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2016， 31（3）： 26-37， 191.

[7] 錢(qián)再見(jiàn). 新型智庫(kù)參與公共政策制定的制度化路徑研究： 以公共權(quán)力為視角[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐， 2016， 1（1）： 52-61.

[8] 柏必成.智庫(kù)如何介入政策制定過(guò)程：可能的路徑[J].理論與改革，2020（6）：119-131.

[9] 徐增輝， 劉志光. 政策議程設(shè)置的途徑分析[J]. 學(xué)術(shù)研究， 2009（8）： 60-65.

[10] 鄧喆， 孟慶國(guó). 自媒體的議程設(shè)置： 公共政策形成的新路徑[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2016， 13（2）： 14-22， 153.

[11] 潘雅婷， 楊永恒. 中國(guó)新媒體時(shí)代下的政策議程設(shè)置： 以天津“8.12”爆炸事件為例[J]. 中國(guó)行政管理， 2017（9）： 35-41.

[12] 約翰·W. 金登. 議程、備選方案與公共政策[M]. 丁煌， 方興， 譯. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2004： 57-85.

[13] 曾令發(fā). 政策溪流： 議程設(shè)立的多源流分析——約翰·W. 金登的政策理論述評(píng)[J]. 理論探討， 2007（3）： 136-139.

[14] 柏必成. 政策變遷動(dòng)力的理論分析[J]. 學(xué)習(xí)論壇， 2010， 26（9）： 50-54.

[15] 周超， 顏學(xué)勇. 從強(qiáng)制收容到無(wú)償救助： 基于多源流理論的政策分析[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2005， 45（6）： 80-85， 138.

[16] 張建. 我國(guó)異地高考政策的議程設(shè)置機(jī)制分析： 基于多源流理論視角[J]. 國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014（3）： 70-74.

[17] 杜運(yùn)周， 李佳馨， 劉秋辰， 等. 復(fù)雜動(dòng)態(tài)視角下的組態(tài)理論與QCA方法： 研究進(jìn)展與未來(lái)方向[J]. 管理世界， 2021， 37（3）： 180-197， 12-13.

[18] 杜運(yùn)周， 賈良定. 組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）： 管理學(xué)研究的一條新道路[J]. 管理世界， 2017（6）： 155-167.

[19] 歐陽(yáng)丹霞. “政策短命”現(xiàn)象及其治理研究[D]. 廣州： 廣州大學(xué)， 2013： 62-72.

[20] 陳振明， 黃元燦. 推進(jìn)地方新型智庫(kù)建設(shè)的思考[J]. 中國(guó)行政管理， 2017（11）： 43-49.

[21] 張志強(qiáng)， 蘇娜. 國(guó)際智庫(kù)發(fā)展趨勢(shì)特點(diǎn)與我國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐， 2016， 1（1）： 9-23.

[22] 鄺艷華， 葉林， 張俊. 政策議程與媒體議程關(guān)系研究： 基于1982至2006年農(nóng)業(yè)政策和媒體報(bào)道的實(shí)證分析[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2015， 12（4）： 39-46， 154-155.

[23] 馬海群， 鄒純龍， 王今. 基于多源流理論的美國(guó)情報(bào)管理制度變革動(dòng)因研究[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐， 2021， 44（5）： 1-7.

[24] 張坤， 張智勇. 基于“內(nèi)外環(huán)境論”視角的短命政策孕育過(guò)程分析[J]. 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)， 2021（2）： 32-35.

[25] Carsten Q. Schneider and Claudius Wagemann， Set-Theoretic Methods for the Social Sciences： A Guide to Qualitative Comparative Analysis， pp. 285-286.

[26] 陳姣娥， 王國(guó)華. 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政策議程設(shè)置機(jī)制研究[J]. 中國(guó)行政管理， 2013（1）： 28-33.

作者貢獻(xiàn)說(shuō)明：

劉躍志：確定選題，內(nèi)容撰寫(xiě)與終稿修訂;

孫莉莉：內(nèi)容調(diào)整與優(yōu)化;

唐書(shū)清：終稿修訂。