主管部門介入生產(chǎn)：智庫成果質(zhì)量控制的有效模式

摘要：[目的/意義]目前，在學(xué)界和智庫建設(shè)實(shí)踐中，尚未對(duì)智庫上級(jí)主管部門如何通過介入成果生產(chǎn)來控制和提升智庫成果質(zhì)量開展過專門研究。[方法/過程]本文梳理了我國(guó)智庫主管部門開展智庫管理的五種體制模式，分析了主管部門在把控智庫成果質(zhì)量中的作用和優(yōu)勢(shì)，指出了當(dāng)前主管部門在智庫成果生產(chǎn)組織與質(zhì)量控制中存在的三大短板，提出了主管部門介入智庫成果生產(chǎn)組織、控制成果質(zhì)量的具體路徑與邊界。[結(jié)果/結(jié)論]主管部門在提升智庫成果質(zhì)量方面承擔(dān)著重要的使命，能夠起到獨(dú)特的作用。要切實(shí)當(dāng)好供需對(duì)接的適配樞紐角色，積極引導(dǎo)，形成正確的智庫科研觀，著力建立科學(xué)嚴(yán)密的流程控制機(jī)制，注重做好后續(xù)跟蹤管理與服務(wù)。

關(guān)鍵詞：智庫主管部門? 成果生產(chǎn)? 質(zhì)量控制

分類號(hào)：G250

中國(guó)特色新型智庫最根本的特征就是黨管智庫，體制內(nèi)智庫機(jī)構(gòu)數(shù)量的比重超過我國(guó)智庫機(jī)構(gòu)總數(shù)量的九成。與此相適應(yīng)，在中央、省（市、區(qū)）及部分市州的黨政機(jī)關(guān)中設(shè)有專門負(fù)責(zé)智庫管理事務(wù)的機(jī)構(gòu)。目前，從全國(guó)情況來看，主要有五種管理模式：第一種模式，是黨委宣傳部門管理模式，這是目前絕大多數(shù)省份采用的主流模式，與全國(guó)層面由中宣部負(fù)責(zé)智庫管理的模式一致;第二種模式，是黨委宣傳部門與社科聯(lián)共同管理模式，如天津市與浙江省;第三種模式，是黨委政策研究室管理模式，如四川省;第四種模式，是以黨委政策研究室為主、政府發(fā)展研究中心為輔的管理模式，如廣西壯族自治區(qū);第五種模式，是黨委宣傳部、黨委政策研究室以及社科聯(lián)共同管理模式，如湖北省。受我國(guó)智庫建設(shè)的漸進(jìn)性、階段性等因素的制約，目前我國(guó)智庫主管部門更多地關(guān)注智庫平臺(tái)、宏觀制度供給等方面，對(duì)介入重要智庫成果的具體生產(chǎn)過程和把好成果的質(zhì)量關(guān)方面的重視不足，需要進(jìn)一步完善相關(guān)機(jī)制，履行好重要智庫成果生產(chǎn)組織者與質(zhì)量控制者的責(zé)任，切實(shí)發(fā)揮統(tǒng)籌力，大力增強(qiáng)推動(dòng)力，推動(dòng)形成倒逼力。

1? 主管部門是高質(zhì)量智庫成果的重要組織者與生產(chǎn)者

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，智庫建設(shè)要把重點(diǎn)放在提高研究質(zhì)量、推動(dòng)內(nèi)容創(chuàng)新上[1]。中共中央宣傳部發(fā)布的《關(guān)于深入推進(jìn)國(guó)家高端智庫建設(shè)試點(diǎn)工作的意見》指出，要對(duì)智庫加強(qiáng)全過程規(guī)范，嚴(yán)把控課題立項(xiàng)關(guān)、成果質(zhì)量關(guān)，切實(shí)提高研究水平，推動(dòng)內(nèi)容創(chuàng)新，增強(qiáng)服務(wù)黨和政府決策的針對(duì)性和實(shí)效性[2]。主管部門作為黨委政府負(fù)責(zé)智庫管理以及智庫重要研究項(xiàng)目的專門機(jī)構(gòu)，在組織智庫開展研究、深入智庫成果的生產(chǎn)過程、提升智庫成果質(zhì)量方面承擔(dān)著重要的使命，能夠起到獨(dú)特的作用，主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

1.1? 能夠從宏觀上掌握智庫研究成果的質(zhì)量狀況

智庫成果的生產(chǎn)組織主體大致有三種：①專家學(xué)者自主開展智庫研究，主要出于個(gè)人專業(yè)積累與研究興趣;②智庫機(jī)構(gòu)組織開展的研究，主要是智庫自身確定的重大智庫課題以及上級(jí)交辦的重要課題，以集體參與為主;③智庫主管部門根據(jù)本區(qū)域重大決策需求，組織智庫開展專門研究。智庫主管部門掌握了大量權(quán)威的智庫研究項(xiàng)目資源，一般每年定期對(duì)外發(fā)布研究項(xiàng)目或根據(jù)重要節(jié)點(diǎn)提出課題需求。尤其是近年來，許多智庫主管部門采取“請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)出題，交智庫答題”的模式，著力從總體上把握和調(diào)控智庫服務(wù)黨委和政府的核心內(nèi)容、基本結(jié)構(gòu)與總體方向，最大程度地提升決策支持效果。然而，在實(shí)際運(yùn)行中，由于各智庫單位與專家學(xué)者的研究能力、水平與態(tài)度參差不齊，不少承擔(dān)項(xiàng)目的智庫本身有自己的獨(dú)立報(bào)送渠道，如果智庫主管部門疏于管理，不深度參與成果質(zhì)量把關(guān)，很容易造成一些質(zhì)量平庸，甚至內(nèi)容失實(shí)的低質(zhì)量智庫報(bào)告呈送給決策者，既浪費(fèi)了決策者寶貴的工作時(shí)間，也容易造成誤導(dǎo)決策的不良后果，直接影響黨委和政府對(duì)智庫主管部門及智庫的總體觀感。

1.2? 具有組織智庫進(jìn)行高效研究的突出優(yōu)勢(shì)與便利

其具體體現(xiàn)在三個(gè)方面。①具有整合和調(diào)動(dòng)優(yōu)勢(shì)社科力量參與智庫研究的能力。智庫主管部門作為專門的黨政管理機(jī)關(guān)，掌握了智庫機(jī)構(gòu)的設(shè)立與退出權(quán)，智庫資金的分配調(diào)節(jié)權(quán)，智庫課題的立項(xiàng)、結(jié)項(xiàng)與撤銷權(quán)，智庫人才榮譽(yù)的授予權(quán)，以及優(yōu)秀智庫成果評(píng)價(jià)權(quán)等重要的智庫資源，能夠較為便利地組織動(dòng)員本區(qū)域甚至全國(guó)范圍內(nèi)的優(yōu)秀專家學(xué)者從事智庫課題研究。②具有較為豐富的智庫成果報(bào)送渠道資源。黨政機(jī)關(guān)作為黨委和政府機(jī)構(gòu)序列的重要組成部分，其在決策者中的話語權(quán)與影響力相較于智庫，具有明顯的“近水樓臺(tái)”的優(yōu)勢(shì)。尤其是當(dāng)前許多地方規(guī)定，智庫機(jī)構(gòu)上報(bào)給省級(jí)以上黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)同志的智庫成果，需要通過郵局掛號(hào)信或快遞寄送，常有發(fā)生中途遺失貽誤或被分發(fā)工作人員輕率過濾的情況。而通過智庫主管部門報(bào)送的智庫成果，能通過安全可靠的機(jī)制化渠道迅速順暢地到達(dá)領(lǐng)導(dǎo)同志的案頭，并獲得普遍的重視。③具有較為明顯的獲取智庫成果反饋的優(yōu)勢(shì)。實(shí)踐表明，通過智庫主管部門上報(bào)的智庫成果，尤其是主管部門以公文走件流程上報(bào)的智庫成果，更容易獲得領(lǐng)導(dǎo)同志的批示肯定，對(duì)于促進(jìn)智庫成果轉(zhuǎn)化和激勵(lì)智庫專家學(xué)者的積極性具有較好的推動(dòng)作用。同時(shí)，主動(dòng)邀請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)同志為智庫出題是一種提高智庫研究針對(duì)性的較好方式，目前向領(lǐng)導(dǎo)同志“要題目”的智庫較多，能夠得到有效回應(yīng)的占比偏低，但通過宣傳部門、政策研究室、社科聯(lián)等智庫主管部門上呈的話，則較為順利。

1.3? 在快速提高智庫研究能力上具有較強(qiáng)的促進(jìn)和推動(dòng)作用

智庫主管部門在快速提高智庫研究能力上具有較強(qiáng)的促進(jìn)和推動(dòng)作用，主要表現(xiàn)在兩方面。一方面，能夠促使專家學(xué)者切實(shí)提高智庫研究的質(zhì)量意識(shí)。當(dāng)前，有少數(shù)專家學(xué)者在智庫研究中存在“混課題”“混結(jié)項(xiàng)”的現(xiàn)象，對(duì)其主持的課題項(xiàng)目不夠上心，不親自動(dòng)手，樂于當(dāng)甩手掌柜;有的專家學(xué)者即使是重要領(lǐng)導(dǎo)同志交辦的課題亦重視不夠、投入不多，一些人將課題交給無勝任能力的學(xué)生或下屬，結(jié)果造成智庫成果質(zhì)量失控;有的專家學(xué)者對(duì)所提交的成果文稿存在的缺點(diǎn)與不足很清楚，對(duì)主管部門、評(píng)審專家、刊發(fā)機(jī)構(gòu)提出的修改意見表面上也“照單全收”，但事后往往并未認(rèn)真按照修改意見進(jìn)行修改完善，停留在“寫完即做完”，不太在乎“寫好做好”，出現(xiàn)“大專家交出小學(xué)生作文”的情況。通過智庫主管部門、課題立項(xiàng)部門嚴(yán)格把握文稿質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與要求，能夠強(qiáng)化專家學(xué)者的質(zhì)量意識(shí)與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，扭轉(zhuǎn)部分專家學(xué)者存在的應(yīng)付心態(tài)與僥幸心理，真正以端正的態(tài)度與過硬的智庫成果做好決策咨詢研究工作。另一方面，能夠促使專家學(xué)者快速掌握智庫研究的方法和技巧。當(dāng)下一些社科研究機(jī)構(gòu)較為重視專家學(xué)者學(xué)術(shù)論文撰寫能力的提升，對(duì)智庫報(bào)告寫作能力的培養(yǎng)訓(xùn)練重視不夠，加之我國(guó)普及性開展智庫研究的時(shí)間較短，導(dǎo)致我國(guó)智庫研究能力短期內(nèi)難有大的改觀。許多專家學(xué)者“寫得好學(xué)術(shù)論文，寫不好智庫報(bào)告;寫得好期刊論文，寫不好報(bào)紙文章;寫得好長(zhǎng)文章，寫不好短文章”[3]，而通過智庫主管部門組織專家學(xué)者反復(fù)多輪打磨稿件以及全流程指導(dǎo)智庫報(bào)告寫作，能夠幫助專家學(xué)者在實(shí)戰(zhàn)中較為迅速地掌握智庫報(bào)告的類型、風(fēng)格、選題、結(jié)構(gòu)、表達(dá)、篇幅、報(bào)送、反饋等方面的知識(shí)與技術(shù)要領(lǐng)。

1.4? 對(duì)糾正專家學(xué)者在智庫成果上的片面認(rèn)識(shí)具有顯著效果

當(dāng)前，有些專家學(xué)者在思想意識(shí)里看不上智庫研究，認(rèn)為智庫研究是“形而下”“不入流”的成果，是“做不了學(xué)問的人干的事”。有的專家學(xué)者承擔(dān)智庫課題之前信心滿滿，覺得寫一個(gè)智庫報(bào)告“不在話下”，而一旦深入進(jìn)去，就會(huì)深刻體認(rèn)到高質(zhì)量智庫報(bào)告的寫作難度——“原來智庫報(bào)告這么難寫”;有的專家學(xué)者根據(jù)智庫主管部門的修改意見改了一兩次稿后仍無法達(dá)到要求，要么抱怨組織者“摳得太死”，要么感慨“以后再也不接智庫課題了，自己做點(diǎn)學(xué)問舒服多了”;有的專家學(xué)者則拿出“報(bào)告寫得再好也起不了什么作用，領(lǐng)導(dǎo)不會(huì)當(dāng)回事”“最近工作實(shí)在是太忙了”或“忙著做其他課題去了”之類的托詞;還有的專家學(xué)者甚至干脆說“實(shí)在是改不動(dòng)了”“死都改不出來了”等，對(duì)需求方的基本質(zhì)量要求跟不上、不適應(yīng)。同時(shí)，部分專家學(xué)者在對(duì)待學(xué)術(shù)論文和智庫報(bào)告修改完善上存在“雙標(biāo)”。如果是學(xué)術(shù)文章需要按照期刊編輯要求修改幾遍，他們一般毫無怨言;但如果是智庫報(bào)告要其修改幾遍，往往會(huì)產(chǎn)生較為強(qiáng)烈的抵觸情緒。有的專家學(xué)者認(rèn)為，只是一篇對(duì)策建議的“小文章”，用不著如此“小題大做”;有的專家學(xué)者則認(rèn)為，寫不寫、寫得怎么樣是專家自己的事，用不用那是領(lǐng)導(dǎo)的事，不用管得太多;還有的專家學(xué)者認(rèn)為，“我是專家，你們又不從事這方面的研究，難道比我們還厲害”“那些提意見的智庫官員和專家難道比我們還懂嗎”等。他們對(duì)智庫報(bào)告的價(jià)值作用、質(zhì)量要求以及寫作難度認(rèn)知存在偏差。智庫主管部門組織課題研究人員對(duì)智庫報(bào)告進(jìn)行反復(fù)修改完善，直至達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，能夠倒逼專家學(xué)者正確對(duì)待智庫研究、正確看待智庫成果具備的高技術(shù)含量特征，切實(shí)找到自身的差距。

1.5? 為準(zhǔn)確甄別高水平智庫專家與智庫團(tuán)隊(duì)提供了良好契機(jī)

準(zhǔn)確甄別高水平智庫專家與智庫團(tuán)隊(duì)，是提高智庫研究項(xiàng)目與智庫承接人適配度的重要前提。智庫主管部門直接給智庫交辦課題、布置任務(wù)具有三個(gè)方面的直接作用和意義。①這是黨委和政府“用兵”的好時(shí)機(jī)。智庫的運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)主要依靠公共財(cái)政提供支持，其目的是推動(dòng)智庫在做好咨政建言、理論創(chuàng)新、社會(huì)服務(wù)、輿論引導(dǎo)與公共外交的同時(shí)，最大程度地保持客觀立場(chǎng)，避免被資本俘獲?！梆B(yǎng)兵千日，用兵一時(shí)”，黨委和政府需要智庫發(fā)揮咨政輔治作用的時(shí)候，就是智庫專家知識(shí)報(bào)國(guó)、學(xué)以致用的好時(shí)機(jī)。②這是黨委和政府“練兵”的好時(shí)機(jī)。通過組織相關(guān)智庫專家參加重大決策咨詢課題研究，能夠有效地培養(yǎng)和建設(shè)“一支堅(jiān)持正確政治方向、德才兼?zhèn)?、富于?chuàng)新精神的公共政策研究和決策咨詢隊(duì)伍”[4]，為承擔(dān)更多重要研究任務(wù)提供堅(jiān)實(shí)的智庫人才支撐。③這是黨委和政府“閱兵”的好時(shí)機(jī)?！凹诧L(fēng)知?jiǎng)挪荩迨幾R(shí)誠(chéng)臣”。黨委和政府投入大量人力、物力、精力來培育和建設(shè)智庫，其成效如何、專家學(xué)者的能力水平高低，都需要在智庫研究的實(shí)戰(zhàn)中去檢驗(yàn)。通過組織開展智庫課題研究，能夠清晰地辨別出哪些是真正信得過、靠得住、用得上的智庫專家，哪些是名不副實(shí)、虛張聲勢(shì)的智庫專家，哪些是不愿吃苦、不愿使勁，對(duì)成果質(zhì)量、對(duì)咨政決策缺乏敬畏的智庫專家。智庫主管部門掌握了上述情況，對(duì)后續(xù)精準(zhǔn)地選擇智庫研究專家，優(yōu)化智庫建設(shè)工作思路，提升智庫管理能力水平具有重要意義。

2? 主管部門在智庫成果生產(chǎn)組織與質(zhì)量控制中存在三大短板

好的管理方式的出現(xiàn)，需要智庫本身、社會(huì)和政府三方面的齊心協(xié)力來嘗試、探索和推動(dòng)[5]。智庫成果的生產(chǎn)是一個(gè)多主體共同參與的完整鏈條。如果把智庫成果比作一盤美味菜肴的話，那么決策部門和人民群眾就是“點(diǎn)菜”的人，智庫機(jī)構(gòu)則是“做菜”的廚師，而智庫主管部門擔(dān)當(dāng)了“下菜單”“試菜”的“幫廚”角色。智庫主管部門在智庫成果生產(chǎn)組織與質(zhì)量控制中具有不可替代性，但實(shí)踐中亦存在三個(gè)方面的不足。

2.1? 有避重就輕的畏難心態(tài)

黨政機(jī)關(guān)的智庫主管部門履行成果質(zhì)量管理職責(zé)，具體是由社科規(guī)劃辦、理論處等具體處室來承擔(dān)的。由于這些部門本身其他業(yè)務(wù)較為繁重，人手、精力均較為有限，難以全力投入。同時(shí)，在一些多部門共同管理智庫的模式中，也存在管理職責(zé)分散、交叉和沖突的問題。對(duì)于成果質(zhì)量管理這類相對(duì)棘手的事情，容易被相互有意無意地忽略。事實(shí)上，黨政機(jī)關(guān)的智庫主管部門基本了解智庫成果質(zhì)量總體上不高的現(xiàn)實(shí)，但普遍認(rèn)為要從總體上扭轉(zhuǎn)這種局面，不是一件輕而易舉的事情，需要花大量的時(shí)間與精力，需要敢于較真碰硬?？紤]到種種因素與現(xiàn)實(shí)困難，主管部門往往會(huì)盡量選擇避免直接面對(duì)。

2.2? 有文責(zé)自負(fù)的放手觀念

部分智庫主管部門存在“重服務(wù)、輕管理”的傾向，認(rèn)為智庫研究具體內(nèi)容的把握主要是作者及智庫主辦單位的事情，“不必插手”，對(duì)專家學(xué)者研究的過程管理甚少過問，認(rèn)為只要“管好終端評(píng)價(jià)就行”。如果智庫報(bào)告不合格，就不讓刊發(fā)或不讓結(jié)項(xiàng)，至于報(bào)告具體哪里不行、應(yīng)該如何修改，則缺少明確清晰、有力有效的指導(dǎo)。有的主管部門因智庫研究報(bào)告質(zhì)量不過關(guān)，需要專家學(xué)者甚至是一些知名專家學(xué)者多次修改時(shí)，擔(dān)心“抹不開面子”“費(fèi)力不討好”，而選擇“睜一只眼，閉一只眼”，有的則干脆撒手不管、順其自然，容易導(dǎo)致部分智庫研究項(xiàng)目“爛尾”，影響智庫研究總體水平的快速提升，甚至形成智庫研究成果的“破窗效應(yīng)”。

2.3? 有課題錯(cuò)配的操作偏差

一些地方在智庫課題的匹配認(rèn)領(lǐng)的機(jī)制上存在不夠健全的地方。部分智庫主管部門對(duì)課題的入口關(guān)把持不夠嚴(yán)格，存在憑職務(wù)、憑出身、憑親疏找人做課題的現(xiàn)象。一些有學(xué)術(shù)資源與行政資源的專家學(xué)者，由于本身并不缺課題和經(jīng)費(fèi)，因此，即使是外人看來很高階的課題，這些專家學(xué)者也往往不以為然，“只掛帥，不出征”，對(duì)研究過程甚少過問，樂于當(dāng)“二傳手”甚至“三傳手”，交付的智庫成果難以盡人意;而那些有能力、有激情、有需要的少壯派專家學(xué)者卻往往缺少這樣的機(jī)會(huì)。有的主管部門不認(rèn)真分析專家學(xué)者的專長(zhǎng)與研究的細(xì)分領(lǐng)域，按照大學(xué)科門類進(jìn)行安排，造成供需錯(cuò)配，專家承接后因無法勝任，又將其“轉(zhuǎn)包”他人，造成質(zhì)量失控。還有的主管部門認(rèn)為，那些學(xué)術(shù)水平高、名氣大的專家就一定能做好智庫課題，結(jié)果往往事與愿違。

3? 主管部門要善用工具箱倒逼重要智庫成果質(zhì)量

智庫建設(shè)，成果為王。成果質(zhì)量是智庫建設(shè)成效的終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，基于我國(guó)智庫的建設(shè)時(shí)間較短、專家學(xué)者的研究能力需要逐步培養(yǎng)提高的階段性特征，智庫主管部門作為代表黨委和政府負(fù)責(zé)智庫建設(shè)與服務(wù)的專業(yè)部門，有責(zé)任、有義務(wù)、有能力在輔導(dǎo)督促智庫提高研究能力上切實(shí)擔(dān)當(dāng)作為。其要“切實(shí)負(fù)起管理責(zé)任，建章立制、立好規(guī)矩，加強(qiáng)日常監(jiān)管”[3]，在提升智庫成果質(zhì)量上要投入更多的關(guān)注，注重提供“纏斗式服務(wù)”，既周到、細(xì)致地服務(wù)，又堅(jiān)持質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，為豐富和完善智庫的“中國(guó)之治”做出更大的努力。

3.1? 切實(shí)當(dāng)好供需對(duì)接的適配樞紐角色

智庫主管部門要在充分激發(fā)智庫自主選題、自主研究的基礎(chǔ)上，主動(dòng)站上智庫成果生產(chǎn)一線，承擔(dān)起重要智庫研究項(xiàng)目的“中央廚房”功能，扮演好智庫管理者與智庫成果重要生產(chǎn)者的雙重角色。要每年注重以黨政機(jī)構(gòu)的名義，常態(tài)化地向領(lǐng)導(dǎo)同志及重要職能部門征集研究選題，再將課題科學(xué)配置到能夠勝任的智庫機(jī)構(gòu)與智庫專家學(xué)者的手上，確保從宏觀上整體把握好智庫內(nèi)容生產(chǎn)的總體格局，確保方向與內(nèi)容的靶向精準(zhǔn)。要建立嚴(yán)密、科學(xué)、公正的課題承擔(dān)人甄別篩選適配機(jī)制，“健全課題認(rèn)領(lǐng)機(jī)制，充分發(fā)揮決策部門在課題立項(xiàng)評(píng)審中的作用，選好選準(zhǔn)優(yōu)秀智庫研究團(tuán)隊(duì)，嚴(yán)把課題入口關(guān)”[2]。注重通過公開競(jìng)標(biāo)、信任委托、滾動(dòng)支持等渠道做好供需對(duì)接，把課題研究任務(wù)交到最適合承擔(dān)的專業(yè)人士與優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)手上。要切實(shí)杜絕憑關(guān)系、按級(jí)別、論出身分配課題的現(xiàn)象，注重將課題更多地委托給有能力、有激情、有責(zé)任的少壯派專家學(xué)者，更多地關(guān)注過往實(shí)踐證明能夠高質(zhì)量完成研究任務(wù)的專家與團(tuán)隊(duì)，防止出現(xiàn)“愿做又能做的，無課題做;能做但不想做的，被求著做;想做但做不好的，被搶去做”的情況。

3.2? 積極引導(dǎo)形成正確的智庫科研觀

智庫主管部門在幫助專家修改完善成果的過程中，要有意識(shí)地加強(qiáng)普及和引導(dǎo)，在廣大專家學(xué)者中樹立正確的智庫科研觀。①通過開展智庫研究的警示教育，使其深刻地認(rèn)識(shí)到智庫報(bào)告的嚴(yán)肅性，認(rèn)識(shí)到智庫研究事關(guān)公共政策、領(lǐng)導(dǎo)決策和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展走向，具有不可逆性，切實(shí)樹立起對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)后果負(fù)責(zé)、對(duì)聲譽(yù)負(fù)責(zé)的敬畏之心。②通過開展智庫研究的實(shí)證分析，使其深切明了智庫報(bào)告的專業(yè)性，認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代公共決策過程的復(fù)雜、多元與綜合性特點(diǎn)對(duì)智庫成果高度專業(yè)性提出的必然要求，自覺樹立起大力增進(jìn)智庫成果質(zhì)量的正確觀念，大力提高智庫成果的戰(zhàn)略性、前瞻性、系統(tǒng)性與可靠性，切實(shí)強(qiáng)化反復(fù)修改、精益求精的心理韌性。③通過開展智庫研究的實(shí)踐操作，使其清晰地認(rèn)識(shí)到智庫報(bào)告的高端性，認(rèn)識(shí)到“知之真切篤實(shí)處即是行，行之明確精察處即是知”[6]。智庫成果是既基于理論，又超越理論;既化知為行，又知行合一;既需要顯性知識(shí)依托，又需要隱性知識(shí)支撐的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)高端成果形態(tài)。智庫成果必須具備高質(zhì)量、高要求和高標(biāo)準(zhǔn)，才能破解“知易行難”的命題。④通過開展智庫研究的寫作培訓(xùn)，使其深度體認(rèn)到智庫報(bào)告的獨(dú)立性，認(rèn)識(shí)到智庫報(bào)告與學(xué)術(shù)論文在性質(zhì)、功能、體例、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格等方面的顯著范式區(qū)別，把握智庫報(bào)告的寫作要領(lǐng)，從而撰寫出出彩報(bào)告。

3.3? 著力建立科學(xué)嚴(yán)密的流程控制機(jī)制

確保質(zhì)量控制體系發(fā)揮預(yù)定功能是非常繁瑣又極其重要的工作[7]。通過保持智庫始終如一的高質(zhì)量研究水平，可以建立并鞏固智庫公信力。主管部門實(shí)施智庫成果質(zhì)量控制要高度重視機(jī)制的作用。①建立成果質(zhì)量約定機(jī)制。智庫主管部門在確定課題承接專家與研究團(tuán)隊(duì)后，要及時(shí)組織課題負(fù)責(zé)人簽訂清晰、明確的研究合同，嚴(yán)格約定課題研究的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間進(jìn)度和驗(yàn)收程序，對(duì)未達(dá)到要求的，適用相應(yīng)的懲戒制約條款。? ? ②建立研究進(jìn)度督促機(jī)制。智庫主管部門對(duì)于發(fā)布立項(xiàng)的智庫課題應(yīng)實(shí)行節(jié)點(diǎn)控制，安排專人負(fù)責(zé)課題研究的進(jìn)度把控，及時(shí)過問每個(gè)節(jié)點(diǎn)的進(jìn)展情況，要掛圖作戰(zhàn)、跑表計(jì)時(shí)、到點(diǎn)驗(yàn)收、防止拖沓。③建立成果會(huì)審打磨機(jī)制。初步成果出來后，主管部門要及時(shí)組織課題研究人員、學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜?、文稿刊發(fā)部門、作者單位科研管理部門以及對(duì)口咨詢服務(wù)黨政部門，共同審稿、議稿、改稿。對(duì)審稿專家提出的修改意見，主管部門要安排專人記錄在案，并反饋給作者本人，供下一稿審稿時(shí)比對(duì)，未做修改的要返回繼續(xù)修改，防止“專家說專家的，我改我的”。對(duì)質(zhì)量未達(dá)標(biāo)的，要組織反復(fù)修改，直到合格為止。④建立集體終審結(jié)項(xiàng)機(jī)制。智庫主管部門要組建由黨政機(jī)關(guān)用智部門與實(shí)務(wù)部門專家型官員、相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者等組成的終審委員會(huì)，對(duì)通過初審的文稿進(jìn)行雙向匿名認(rèn)定，評(píng)審合格的文稿予以刊發(fā)，評(píng)審不合格的文稿則再次返修后送終審會(huì)評(píng)審，每個(gè)項(xiàng)目組給予兩次終評(píng)會(huì)機(jī)會(huì)，兩次均未通過者終止課題研究。

3.4? 注重做好后續(xù)跟蹤管理與服務(wù)

在分兵把守好智庫產(chǎn)品生產(chǎn)各環(huán)節(jié)質(zhì)量的同時(shí)，也要做好延伸性綜合服務(wù)，構(gòu)建起全流程閉環(huán)體系，推動(dòng)智庫成果向中高端價(jià)值鏈攀升。①及時(shí)報(bào)送上達(dá)。利用智庫主管部門暢通的渠道與特殊決策影響力，適時(shí)將智庫成果上報(bào)給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志與決策部門。要?jiǎng)?chuàng)新上報(bào)形式，采取主管部門信函等形式進(jìn)行專報(bào)，提高領(lǐng)導(dǎo)同志與決策部門對(duì)智庫的關(guān)注度，增強(qiáng)呈報(bào)效果。②推動(dòng)應(yīng)用轉(zhuǎn)化。對(duì)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同志批示肯定及轉(zhuǎn)交相關(guān)部門辦理的成果，智庫主管部門要及時(shí)主動(dòng)幫助協(xié)調(diào)聯(lián)系，推動(dòng)召開專門的成果應(yīng)用對(duì)接會(huì)。對(duì)成果進(jìn)決策、進(jìn)實(shí)踐的情況實(shí)時(shí)跟蹤反饋，促進(jìn)更多的智庫成果落地見效，努力擴(kuò)大智庫成果的社會(huì)效益。③做好評(píng)價(jià)激勵(lì)。對(duì)研究能力強(qiáng)、成果質(zhì)量高、職業(yè)精神佳的團(tuán)隊(duì)與個(gè)人實(shí)行滾動(dòng)支持，資助其圍繞相關(guān)問題持續(xù)深入研究，產(chǎn)出更多系統(tǒng)性的優(yōu)秀智庫成果。探索設(shè)立專門獎(jiǎng)項(xiàng)，對(duì)在智庫研究中表現(xiàn)突出的學(xué)者，授予年度智庫優(yōu)秀成果、優(yōu)秀組織獎(jiǎng)、智庫領(lǐng)軍人才等榮譽(yù)。加強(qiáng)對(duì)優(yōu)秀智庫成果與優(yōu)秀智庫專家學(xué)者的宣傳推介，擴(kuò)大其知名度、美譽(yù)度和獲得感。對(duì)態(tài)度不端正、能力不勝任、成果不達(dá)標(biāo)的課題負(fù)責(zé)人與團(tuán)隊(duì)，納入課題承接資質(zhì)“黑名單”，以嚴(yán)明的獎(jiǎng)優(yōu)罰劣措施樹立“質(zhì)量第一、成果為王”的鮮明導(dǎo)向。

4? 結(jié)語

智庫主管部門主動(dòng)介入重要智庫成果生產(chǎn)組織與質(zhì)量控制，并非對(duì)智庫研究活動(dòng)大包大攬與過度干預(yù)，而是應(yīng)切實(shí)把控好自身發(fā)布的重點(diǎn)課題以及需要掌控的其他智庫研究成果的質(zhì)量，“變傳統(tǒng)的課題發(fā)包、驗(yàn)收兩大環(huán)節(jié)為多方協(xié)作全程跟蹤式服務(wù)，形成‘智庫+政府部門+咨政專家三方協(xié)同的工作機(jī)制”[8]。對(duì)于其他智庫機(jī)構(gòu)智庫成果的質(zhì)量管理，主要通過推動(dòng)智庫建立內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制、制訂與實(shí)施嚴(yán)格的課題結(jié)項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)、建立規(guī)范的成果報(bào)告?zhèn)浒钢贫?、?shí)行專報(bào)成果質(zhì)量提醒制度、加強(qiáng)智庫研究能力指導(dǎo)培訓(xùn)、對(duì)重點(diǎn)支持智庫實(shí)行動(dòng)態(tài)管理、定期評(píng)價(jià)評(píng)估智庫成果質(zhì)量、對(duì)學(xué)術(shù)不端及誤導(dǎo)決策事件相關(guān)人員實(shí)施問責(zé)等方式進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平. 在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[M]. 北京： 人民出版社， 2016： 27.

[2] 中共中央宣傳部. 關(guān)于深入推進(jìn)國(guó)家高端智庫建設(shè)試點(diǎn)工作的意見（2020—2022年）[Z]. 中宣發(fā)〔2020〕6號(hào)， 2020-03-02.

[3] 周湘智. 中國(guó)智庫建設(shè)行動(dòng)邏輯[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2019： 222.

[4] 新華社. 中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫建設(shè)的意見》[J]. 中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)， 2015（4）： 4-8.

[5] 馮仲平. 智庫如何創(chuàng)造高質(zhì)量成果[J]. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系， 2016（4）： 13-14.

[6] 張世英. 天人之際： 中西哲學(xué)的困惑與選擇[M]. 北京： 人民出版社， 1995： 212.

[7] 雷蒙德·斯特魯伊克. 完善智庫管理： 智庫、“研究與倡導(dǎo)型”非政府組織及其資助者的實(shí)踐指南[M]. 李剛， 孔放， 慶海濤， 等， 譯. 南京： 南京大學(xué)出版社， 2017： 174.

[8] 李雪. 地方智庫開展咨政研究的幾點(diǎn)思考： 重慶市社會(huì)科學(xué)院研究員孟小軍訪談錄[J]. 經(jīng)濟(jì)師， 2018（7）： 6-7.