國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)治理共同體的倫理性構(gòu)建

摘 要：建設(shè)社會(huì)治理共同體是國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中應(yīng)對(duì)高度復(fù)雜且高度不確定社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。建設(shè)社會(huì)治理共同體要把握開(kāi)放系統(tǒng)觀念，堅(jiān)持質(zhì)量倫理規(guī)范、社會(huì)倫理秩序、公民倫理道德、行政倫理范式、組織倫理氛圍的倫理原則。緊扣新發(fā)展階段社會(huì)治理共同體的基本特質(zhì)，全面準(zhǔn)確貫徹新發(fā)展理念，促進(jìn)政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、公眾及其他社會(huì)力量的共生共在、公平正義、協(xié)商合作、責(zé)任擔(dān)當(dāng)與利益共享。推進(jìn)社會(huì)治理共同體建設(shè)要對(duì)嵌入式治理、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-全面發(fā)展、人工智能、信用問(wèn)題與公共安全治理等進(jìn)行倫理審思，為實(shí)現(xiàn)“平安社會(huì)”“和諧社會(huì)”的目標(biāo)掃除障礙。要不斷夯實(shí)社會(huì)治理共同體的政治倫理、法治倫理、德性倫理、自治倫理與智治倫理途徑，持續(xù)滿足人們對(duì)美好生活的需求，實(shí)現(xiàn)人的共生共在。

關(guān)鍵詞：社會(huì)治理共同體;“五治”融合;倫理精神;美好生活;共生共在

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2021）06-0033-12

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨提出了國(guó)家治理現(xiàn)代化的一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，如建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體，其蘊(yùn)含的政治引領(lǐng)、法治保障、德治教化、自治強(qiáng)基、智治支撐（簡(jiǎn)稱為“五治”）的新要求，是新時(shí)代推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本方式[1]。而加快推進(jìn)社會(huì)治理共同體建設(shè)是社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要舉措，社會(huì)治理現(xiàn)代化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要組成部分。于是，社會(huì)治理共同體堅(jiān)持什么樣的倫理原則，以及如何擺脫面臨的倫理困境是新時(shí)代社會(huì)治理創(chuàng)新的基本前提，而構(gòu)建政治倫理、法治倫理、自治倫理、德性倫理與智治倫理的途徑成為加快推進(jìn)社會(huì)治理共同體建設(shè)的核心命題。

一、國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)治理共同體的倫理原則

社會(huì)治理共同體是國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中開(kāi)辟“中國(guó)之治”新境界的重要載體。因此，社會(huì)治理共同體建設(shè)需要以新發(fā)展理念為指導(dǎo)，調(diào)動(dòng)各方利益相關(guān)者積極參與，公平分享社會(huì)資源、治理成果和政策結(jié)果，尊重和保障各方利益相關(guān)者的合理權(quán)益。這既是一個(gè)具有厚重倫理元素的倫理話題，也是一個(gè)關(guān)乎人民幸福安全滿意、社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的政治課題。倫理是“主觀的善和客觀的、自在自為地存在著的善的統(tǒng)一”[2]（p.162），它為治理共同體行為理性和社會(huì)秩序的形成提供基礎(chǔ)性條件。由此，共生共在、公平正義、協(xié)商共治、責(zé)任共擔(dān)、利益共享成為社會(huì)治理共同體的倫理要素和倫理原則。

（一）邏輯起點(diǎn)：健全共生共在的質(zhì)量倫理規(guī)范

中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治與倫理的價(jià)值整合點(diǎn)，除包含深刻的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理精神外[3]（p.275），還需要倫理品質(zhì)與法律秩序?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)合理性提供有力注腳。在社會(huì)治理共同體系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)與倫理、法律與倫理是共生共存共融的[4]，其結(jié)合點(diǎn)是利益，載體是質(zhì)量。正如恩格斯所說(shuō)的，“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說(shuō)明”[5]（p.257）。換言之，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定包括倫理道德在內(nèi)的上層建筑。契約與規(guī)則是建設(shè)社會(huì)治理共同體的正規(guī)手段，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)—倫理的共生互動(dòng)以及處理好法律—倫理的關(guān)系，解決秩序與競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)利與自由的問(wèn)題，需要以法治來(lái)維系、用完備法制來(lái)保障、靠倫理道德自覺(jué)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而“信用”“信任”“信仰”是其倫理奠基[6]（pp.113-142）。因此，社會(huì)治理共同體的有效運(yùn)行要求所有治理主體具備契約精神并有效執(zhí)行契約，完善共生共在的質(zhì)量倫理規(guī)范。也就是說(shuō)，社會(huì)治理共同體建設(shè)要全程貫徹契約精神，遵循共生共在的質(zhì)量倫理規(guī)范。一是信息輸入輸出依賴于社會(huì)治理共同體及其生存環(huán)境的相互作用，因而要營(yíng)造遵守契約和高度負(fù)責(zé)精神的“守信用”氛圍。二是過(guò)濾社會(huì)治理共同體周邊環(huán)境產(chǎn)生的信息，形成標(biāo)準(zhǔn)化信息并傳遞到輸出端，產(chǎn)生一種“默會(huì)的知識(shí)”和良好的“信任”關(guān)系，提高合作效率。三是制定人的全面發(fā)展與美好生活需求相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)范。社會(huì)治理共同體要強(qiáng)調(diào)“人人”（包含“為了人”“依靠人”）的基本屬性，用質(zhì)量倫理規(guī)范引領(lǐng)社會(huì)治理活動(dòng)以及由此而延伸的人生價(jià)值與社會(huì)價(jià)值，彰顯共產(chǎn)黨人的信仰特質(zhì)，形成“革命”“正確”“科學(xué)”“崇高”的理想信念，形成“主義信仰”“政治信仰”“民間信仰”“法律信仰”“道德信仰”“思想政治信仰”“理論信仰”等。

（二）價(jià)值旨趣：追求公平正義的社會(huì)倫理秩序

在新發(fā)展階段，社會(huì)治理現(xiàn)代化要以公平正義的倫理觀念為基礎(chǔ)，制定社會(huì)治理共同體成員認(rèn)可并遵循合作治理的道德準(zhǔn)則與行為規(guī)范，形成具有良好秩序的合作治理模式。首先，要樹(shù)立公平正義的社會(huì)治理共同體價(jià)值觀，制定道德規(guī)范體系標(biāo)準(zhǔn)。我們要不斷筑牢網(wǎng)絡(luò)安全、生化武器、科技創(chuàng)新、人工智能等倫理秩序堤壩，解決違背人類安全利益的倫理問(wèn)題，讓社會(huì)治理模式和共同體成員在公正的社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)生活中形成良好的社會(huì)倫理秩序。其次，要?jiǎng)?chuàng)制符合公平正義原則的共同體意識(shí)和倫理機(jī)制，把準(zhǔn)倫理機(jī)制建構(gòu)的評(píng)判尺度，更好地推動(dòng)倫理規(guī)范的教育教化。正如伯爾曼所說(shuō)，“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)”[7]（p.28）。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，其社會(huì)治理共同體建設(shè)既需要法制監(jiān)控又需要新的倫理文化支撐，還需要找到符合中國(guó)特質(zhì)的、體現(xiàn)“三新”（新發(fā)展階段、新發(fā)展理念、新發(fā)展格局）要求的社會(huì)秩序原理和控制模式，更需要強(qiáng)調(diào)共同體行為的下限與上限，即被要求與禁止的行為應(yīng)該是人們合理地被期望去做或不做的行為。因此，我們制定社會(huì)治理共同體的倫理制度時(shí)，需要把握共同體運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)性尺度、心理性尺度、社會(huì)性尺度和時(shí)空性尺度。最后，要全面貫徹新發(fā)展理念，不斷增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力與活力，用充足的物質(zhì)基礎(chǔ)保障人們基本權(quán)利、行事規(guī)則、機(jī)會(huì)獲取、權(quán)益分配公平正義的價(jià)值理念，實(shí)現(xiàn)權(quán)利分配的公正、機(jī)會(huì)分配的公正、利益分配的公正、執(zhí)行規(guī)則的公正等，激發(fā)社會(huì)治理共同體成員干事創(chuàng)業(yè)的活力。

（三）核心要件：建構(gòu)協(xié)商共治的行政倫理范式

隨著知識(shí)化、電子化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化等被引入社會(huì)治理領(lǐng)域，社會(huì)治理共同體建設(shè)能有效促進(jìn)行政倫理范式向社會(huì)規(guī)范倫理或政治倫理轉(zhuǎn)型[8]，基于多元主體共治的共識(shí)價(jià)值逐步形成，公共服務(wù)倫理、共治倫理成為其價(jià)值中心，大眾傳媒成為共同體倫理的外生性監(jiān)督主體。因此，我們要通過(guò)公民共同參與社會(huì)事務(wù)協(xié)商，利用社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科共同去解決社會(huì)治理問(wèn)題。首先，要樹(shù)立公共服務(wù)倫理的行政理念。新時(shí)代由于信息獲取的“檸檬效應(yīng)”逐步縮小，社會(huì)治理共同體的信息擁有呈現(xiàn)對(duì)稱性發(fā)展趨勢(shì)。在雙向透明化過(guò)程中，日益開(kāi)放的“社—政”關(guān)系完善了合作博弈并存的“社—政”制衡機(jī)制，強(qiáng)化了公共性特點(diǎn)和服務(wù)性職能，加速形成了以共同體為需求主體、以服務(wù)公民和服務(wù)社會(huì)為核心內(nèi)容的公共服務(wù)倫理。在為社會(huì)治理共同體提供產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程中，由聚集形成的市場(chǎng)主體和社會(huì)主體呈現(xiàn)多樣性，這種多樣性強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)治理共同體成員及其活動(dòng)的不同，以及各成員在復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中承擔(dān)的角色，從而使共同體理念與服務(wù)理念更加深入群眾。其次，建立契約型共治倫理模式。網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)和數(shù)字化生活日益成為社會(huì)治理共同體的生存環(huán)境，這促進(jìn)了共同體需求的多樣化。而民意表達(dá)平臺(tái)與信息共享局面使決策逐步走向透明化和社會(huì)化，為公共服務(wù)倫理提供了技術(shù)手段與內(nèi)在可能。信息社會(huì)加速了不同治理主體之間共治倫理的興起，從而形成一種講誠(chéng)信、重契約、負(fù)責(zé)任、有公信力的共治型模式，并形塑為社會(huì)治理共同體內(nèi)部模型，逐漸形成契約型共同治理的社會(huì)規(guī)則與倫理。再次，形成權(quán)力監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督并存的倫理監(jiān)督機(jī)制。信息社會(huì)迅速便捷的信息傳遞模式、信息的透明化特征與獨(dú)特傳遞平臺(tái)為社會(huì)治理共同體的監(jiān)督提供了便利條件，使行政倫理監(jiān)督的大規(guī)模社會(huì)化參與成為可能。以網(wǎng)絡(luò)為代表的大眾傳媒成為監(jiān)督的重要政治力量以及社—政互動(dòng)的重要橋梁與紐帶，并延伸了監(jiān)督形式、深度與廣度。而基于現(xiàn)代信息技術(shù)的社會(huì)化監(jiān)督豐富了現(xiàn)代倫理監(jiān)督手段，電子政務(wù)、智慧城市等信息化建設(shè)工程促使監(jiān)督主體多樣化和社會(huì)化，促使公民、政府把社會(huì)治理當(dāng)成共同責(zé)任并達(dá)成正面共識(shí)。最后，要推行平民化和權(quán)力共享化的行政倫理。社會(huì)治理共同體成員通過(guò)信息平臺(tái)表達(dá)民意，形成民意合力，提高參與影響度，這有利于推進(jìn)公民主體自治或自主參與社會(huì)治理，而信息社會(huì)為公民參與治理的自主性和自由度提供了技術(shù)前提。因此，社會(huì)治理共同體在公民主動(dòng)參與社會(huì)治理的過(guò)程中，形成權(quán)力與利益博弈的社會(huì)參與模式[9]，這有利于促進(jìn)人們更大程度參與共同體內(nèi)的社會(huì)凝聚、社會(huì)包容、社會(huì)賦權(quán)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障等社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活，提升其福利和潛能[10]。

（四）人格指向：完善責(zé)任共擔(dān)、價(jià)值共創(chuàng)的公民倫理道德

社會(huì)治理共同體建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。這個(gè)系統(tǒng)由大量快速活動(dòng)著的行動(dòng)主體（如公眾、NGO、第三方機(jī)構(gòu)、草根組織等形態(tài)各異的適應(yīng)性主體）組成，這種多樣性使社會(huì)治理活動(dòng)不會(huì)保持某種固定的構(gòu)型，但又保持著很強(qiáng)的協(xié)調(diào)性。因此，全面深化改革無(wú)論從短期還是長(zhǎng)期看都需要保持協(xié)調(diào)性，使信息、產(chǎn)品和資源的輸入、輸出在社會(huì)治理共同體建設(shè)過(guò)程中產(chǎn)生復(fù)雜的流，并體現(xiàn)為創(chuàng)新行動(dòng)的非線性特征，最為重要的是協(xié)調(diào)大量具有主動(dòng)性的社會(huì)治理元素，形成具有共擔(dān)責(zé)任、共創(chuàng)價(jià)值人格指向的聚集主體與適應(yīng)性主體[11]（pp.7-11）。亞里士多德的德性倫理強(qiáng)調(diào)，共同體在價(jià)值上優(yōu)先于個(gè)人，共同的善是連接個(gè)體與共同體的精神紐帶，公民德性是實(shí)現(xiàn)共同體的善的內(nèi)在條件。恩格斯指出，道德作為調(diào)節(jié)人們行為的規(guī)范，不僅是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，更是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物?！叭藗冏杂X(jué)地或不自覺(jué)地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！盵12]（p.470）而新時(shí)代社會(huì)治理共同體要以馬克思主義倫理觀為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)把社會(huì)關(guān)系放在首位，其所追求的人格指向是通過(guò)不斷創(chuàng)新責(zé)任傳遞，倡導(dǎo)共創(chuàng)共擔(dān)共享的公民倫理道德，在推進(jìn)秩序與活力的動(dòng)態(tài)平衡中解決個(gè)人與共同體、個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與個(gè)人之間利益與需求上的沖突。在高度不確定且高度復(fù)雜的社會(huì)背景下，應(yīng)正視且理性對(duì)待公民道德缺失問(wèn)題，用馬克思主義倫理觀指導(dǎo)共同體做出正確的行為，從而在全社會(huì)形成以責(zé)任共擔(dān)、價(jià)值共創(chuàng)為人格指向的整體行為規(guī)則與觀念。社會(huì)治理共同體要通過(guò)調(diào)節(jié)新型社會(huì)關(guān)系形成行為準(zhǔn)則和觀念，逐步構(gòu)建與新型社會(huì)關(guān)系匹配的公民倫理道德，有效推動(dòng)道德理論的根本性變革。

（五）目標(biāo)導(dǎo)向：形成共建共享的組織倫理氣氛

社會(huì)治理共同體需要聚集城鄉(xiāng)社會(huì)力量，促進(jìn)共商共治與共建共享，其組織倫理既需要有通過(guò)輿論和教育方式影響員工心理與意識(shí)的善惡標(biāo)準(zhǔn)，又需要有通過(guò)規(guī)章習(xí)慣等成文和不成文的形式調(diào)解組織和員工行為的行為標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，首先要培育倫理認(rèn)同意識(shí)。我們要發(fā)揮倫理型文化的獨(dú)特資源優(yōu)勢(shì)，形成積極的角色外行為，把握好“中華民族共同體”這個(gè)時(shí)代命題。為更好地在社會(huì)治理領(lǐng)域“集中力量辦大事、辦急事、辦難事”，我們要抓住社會(huì)治理共同體認(rèn)同的價(jià)值取向與思維“密碼”，把握尊重人權(quán)、關(guān)愛(ài)人性和維護(hù)公平正義的倫理認(rèn)同“基因”，通過(guò)社會(huì)治理要素融合而夯實(shí)文化融合和精神同構(gòu)，鑄牢中華民族共同體意識(shí)。其次要構(gòu)建融民族性、歷史性、社會(huì)性和時(shí)代性特質(zhì)于一體的倫理精神。新時(shí)代建設(shè)社會(huì)治理共同體需要具有倫理道德的中國(guó)話語(yǔ)與中國(guó)理論，需要把握好自在自為狀態(tài)的“倫理精神”這一時(shí)代命題。在建構(gòu)社會(huì)治理體系時(shí)，我們要確立“倫理之于道德的優(yōu)先戰(zhàn)略，精神之于理性的優(yōu)先戰(zhàn)略，倫理精神之于道德理性的優(yōu)先戰(zhàn)略”，并堅(jiān)持“人民至上”“共生共在”“協(xié)同共享”的倫理精神[13]。在新發(fā)展階段，我們要構(gòu)建社會(huì)治理共同體倫理精神，有序引領(lǐng)共同體的知、意、情持續(xù)走向真、善、美，讓社會(huì)治理共同體能夠始終保持不忘本來(lái)的定力、吸收外來(lái)的活力和面向未來(lái)的張力，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。最后要增強(qiáng)組織倫理氛圍的調(diào)節(jié)功能。根據(jù)維克多（Victor）和庫(kù)倫（Cullen）關(guān)于組織倫理氛圍是“對(duì)具有倫理內(nèi)容的典型組織實(shí)踐和程序的普遍看法”[14]的定義可以推斷，社會(huì)治理共同體建設(shè)要致力于讓共同體成員保持積極溝通并制定明確道德標(biāo)準(zhǔn)，從而形成一種以道德為特征的組織氛圍。一方面，通過(guò)制定或執(zhí)行道德規(guī)范和指導(dǎo)政策，用強(qiáng)組織規(guī)范和約束社會(huì)治理共同體成員，提升組織可信度與領(lǐng)導(dǎo)者公信力，影響非倫理行為。另一方面，通過(guò)獎(jiǎng)懲制度來(lái)筑牢道德行為和非道德行為的界限，通過(guò)雙向溝通傳達(dá)組織道德期望，形成共生共在、共建共享的道德規(guī)范，以加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)者可信度與公正力，約束非倫理行為，并提高社會(huì)治理共同體成員角色模型的有效性。

二、社會(huì)治理共同體建設(shè)過(guò)程中的倫理審思

發(fā)展和安全是人類命運(yùn)共同體的基本訴求，也是中國(guó)社會(huì)治理共同體的重中之重。因此，社會(huì)治理共同體建設(shè)要秉持為高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造公共安全環(huán)境、以公共安全促高質(zhì)量發(fā)展的理念，讓公共安全和高質(zhì)量發(fā)展兩個(gè)目標(biāo)有機(jī)融合、相互促進(jìn)。當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)積累較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，如“全過(guò)程人民民主”“全周期管理”“精細(xì)化管理”等，為高質(zhì)量發(fā)展和社會(huì)公共安全奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但在建設(shè)社會(huì)治理共同體的過(guò)程中，就政府如何動(dòng)員社會(huì)力量，將制度、資源和技術(shù)等要素有機(jī)融合，以及社會(huì)治理共同體系統(tǒng)如何演化、適應(yīng)、凝聚、競(jìng)爭(zhēng)與合作并提供協(xié)調(diào)一致的綜合，如何在創(chuàng)造多樣性和新穎性發(fā)展的同時(shí)確保各方面安全，我們需要認(rèn)真審思其當(dāng)前存在的挑戰(zhàn)與倫理風(fēng)險(xiǎn)。

（一）嵌入式治理倫理審思

嵌入式治理是社會(huì)治理共同體的基礎(chǔ)。黨建、制度、社會(huì)資本等要素主體是嵌入社會(huì)治理共同體的場(chǎng)域，我們要通過(guò)信息技術(shù)、需求、法律等對(duì)場(chǎng)域內(nèi)治理要素賦權(quán)。然而，當(dāng)前政府自律與自覺(jué)、社區(qū)自治與自信、居民自主與自強(qiáng)在高度復(fù)雜且高度不確定條件下面臨較大的挑戰(zhàn)，既難以實(shí)現(xiàn)黨建引領(lǐng)與信息技術(shù)的有機(jī)融合、制度供給與服務(wù)需求的有效契合、社會(huì)資本與法律規(guī)范的耦合發(fā)展，也難以從整體上塑造“人人有責(zé)”的共同價(jià)值倫理認(rèn)同，優(yōu)化“人人盡責(zé)”的集體行動(dòng)倫理規(guī)則，建設(shè)“人人享有”的利益共享倫理秩序[15]。

嵌入式治理強(qiáng)調(diào)執(zhí)政黨運(yùn)用自身組織資源對(duì)社會(huì)治理共同體施加影響，并與多元治理主體形成橫向、平等、網(wǎng)狀式服務(wù)的工作方式。嵌入隱含著共生共在與共享成果的理念，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等因素發(fā)揮合力的結(jié)果，但在整合場(chǎng)域各要素的實(shí)踐中，推進(jìn)各主體之間有機(jī)融合、良性互動(dòng)的創(chuàng)新較少。因此，新發(fā)展階段嵌入式治理的倫理困境主要表現(xiàn)為“虛擬+實(shí)體+智力”的嵌入模式未能有機(jī)融合，同時(shí)還表現(xiàn)為嵌入認(rèn)知、嵌入結(jié)構(gòu)、嵌入關(guān)系、嵌入渠道的困境以及嵌入政策與制度供給不足。

嵌入式治理倫理風(fēng)險(xiǎn)是由社會(huì)治理共同體系統(tǒng)內(nèi)外各要素在實(shí)踐中互動(dòng)耦合而成，既有系統(tǒng)內(nèi)客觀存在的治理結(jié)構(gòu)等源發(fā)性因素與主觀判斷形成的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)感知因素，也有治理生態(tài)環(huán)境等系統(tǒng)外其他因素。從生成性視角看，獲取社會(huì)支持和資源供給的社會(huì)治理共同體是一個(gè)與社會(huì)各要素不斷交互的開(kāi)放大系統(tǒng)。隨著治理實(shí)踐活動(dòng)的擴(kuò)展，囿于現(xiàn)代技術(shù)不確定性、主體認(rèn)知結(jié)構(gòu)局限性的共同體成員在智能標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)演變中容易產(chǎn)生倫理風(fēng)險(xiǎn)。從治理價(jià)值層面看，嵌入式治理強(qiáng)調(diào)運(yùn)用相關(guān)方法推進(jìn)公共治理，滿足社會(huì)需求。公平正義、秩序穩(wěn)定與社會(huì)活力是社會(huì)治理共同體所追求的的核心價(jià)值，而本質(zhì)上相互獨(dú)立的價(jià)值追求容易在治理實(shí)踐中形成倫理風(fēng)險(xiǎn)。

（二）“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-全面發(fā)展”倫理審思

全面準(zhǔn)確貫徹新發(fā)展理念是社會(huì)治理共同體建設(shè)的倫理基石，發(fā)展倫理是社會(huì)治理共同體的重要價(jià)值支撐和實(shí)踐指引。然而，伴隨著“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”主導(dǎo)發(fā)展觀和自主意識(shí)的迅速發(fā)展，治理領(lǐng)域產(chǎn)生了一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和發(fā)展張力，使社會(huì)治理陷入倫理困境，影響社會(huì)治理共同體的發(fā)展質(zhì)量和進(jìn)程。

“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-全面發(fā)展”面臨的倫理困境主要表現(xiàn)為新自由主義追捧的帕累托排序、自由偏好、權(quán)利博弈等問(wèn)題。一是追求經(jīng)濟(jì)的最大增長(zhǎng)不一定能導(dǎo)致社會(huì)治理共同體成員的最大福祉。如果發(fā)展主義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)單因素決定論主導(dǎo)政策取向和制度設(shè)計(jì)選擇，就有可能忽視倫理意義，奠定共同體成員的“不在場(chǎng)”基礎(chǔ)，從而給社會(huì)治理共同體帶來(lái)生存困境。二是以偏好滿足作為自由依據(jù)并不意味著對(duì)社會(huì)治理主體的最大尊重。三是契約關(guān)系下的權(quán)利博弈不一定富有正義活力并推動(dòng)社會(huì)發(fā)展?，F(xiàn)代化治理脫離“道德的軌道”，既可能導(dǎo)致超越倫理規(guī)則的“野蠻式發(fā)展”，也可能導(dǎo)致不可持續(xù)的“破壞式發(fā)展”與權(quán)利不對(duì)等的“剝奪式發(fā)展”，還可能導(dǎo)致不講公平的“壟斷式發(fā)展”，嚴(yán)重威脅社會(huì)治理共同體的生存與發(fā)展。

“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—全面發(fā)展”倫理困境是由于在謀求“增長(zhǎng)—發(fā)展”時(shí)偏離了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、人口、環(huán)境的有機(jī)統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，忽視了整體性、綜合性、內(nèi)生性和以人民為中心等特征。因此，我們要在高質(zhì)量發(fā)展基礎(chǔ)上融入發(fā)展倫理的考量，協(xié)調(diào)傳統(tǒng)倫理和生態(tài)倫理，彰顯社會(huì)內(nèi)聚力量的倫理關(guān)懷，從“目標(biāo)-價(jià)值”“控制-選擇”“原則-意義”維度規(guī)范人與發(fā)展的關(guān)系，即人與人、人與自然、人與社會(huì)、人與國(guó)家的關(guān)系。只有社會(huì)治理共同體融入人的發(fā)展這一衡量標(biāo)準(zhǔn)，基于應(yīng)對(duì)生態(tài)發(fā)展困境，促進(jìn)人與自然的和諧共生，為人的發(fā)展和生產(chǎn)生活創(chuàng)造有利條件，才能實(shí)現(xiàn)公平正義的發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。只有堅(jiān)持新發(fā)展理念，適應(yīng)人們需求變化，創(chuàng)新包容性發(fā)展模式，全面拓展共同體發(fā)展，才能更好地消除由于制度、政策、權(quán)力運(yùn)作而帶來(lái)的弊端，解決社會(huì)治理合作的主觀愿望與行為沖突的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理共同體向善和行善的追求[16]。

（三）人工智能倫理審思

新時(shí)代合理運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能和機(jī)器人、合成生物學(xué)、神經(jīng)技術(shù)、納米技術(shù)等新興科技，并邁向制度化的人工智能倫理是社會(huì)治理共同體不可或缺的重要課題。在智能化時(shí)代，共同體治理技術(shù)化和人機(jī)共生是常態(tài)。然而，在大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等嵌入社會(huì)治理共同體結(jié)構(gòu)和共同體運(yùn)作過(guò)程中，社會(huì)治理共同體可能會(huì)因?yàn)樽陨硐到y(tǒng)內(nèi)外多重因素互動(dòng)與偏愛(ài)智能技術(shù)而失去倫理規(guī)制。不可逆的現(xiàn)代技術(shù)在某種程度上支配人的社會(huì)行為，擠壓著勞動(dòng)、科學(xué)、人類生存的發(fā)展空間，影響社會(huì)治理共同體的發(fā)展方向。

具有深度學(xué)習(xí)和自我改進(jìn)功能的人工智能在嵌入治理中帶來(lái)了公平損益、責(zé)任模糊、技術(shù)依賴、參與弱勢(shì)等倫理風(fēng)險(xiǎn)。首先，人工智能開(kāi)發(fā)者潛在的價(jià)值偏見(jiàn)，智能算法規(guī)則不透明不公開(kāi)的程序和過(guò)程，不同層級(jí)之間因發(fā)展能力、資源占有程度與社會(huì)影響力的巨大差距而形成的“智能鴻溝”等，為社會(huì)治理共同體的公正預(yù)期帶來(lái)挑戰(zhàn)。其次，人工智能技術(shù)模糊性帶來(lái)的責(zé)任倫理風(fēng)險(xiǎn)使責(zé)任主體與責(zé)任邊界模糊。再次，技術(shù)依賴制約人、組織、決策的自主性，影響自主性人格的形成。最后，技術(shù)主導(dǎo)下的公民參與弱化、分化，治理權(quán)力技術(shù)化、資本化催生“超級(jí)權(quán)力”。

人工智能倫理困境是由于我國(guó)倫理原則以及技術(shù)安全、數(shù)據(jù)治理、可問(wèn)責(zé)性等治理機(jī)制，與人工智能治理、高質(zhì)量發(fā)展人工智能銜接方面存在偏差，人工智能創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)未能實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的平衡。這種風(fēng)險(xiǎn)既有人工智能技術(shù)自身的局限性引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)，也有人工智能系統(tǒng)和數(shù)據(jù)因?yàn)閻阂庑袨榛蛟庥鲆馔馇闆r受損給系統(tǒng)運(yùn)行帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)。在社會(huì)治理實(shí)踐中，人工智能倫理風(fēng)險(xiǎn)既存在可持續(xù)發(fā)展、人機(jī)關(guān)系、研究者多元化和中立性要求的缺失問(wèn)題，也存在通過(guò)倫理設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)提高公眾倫理風(fēng)險(xiǎn)感知能力、技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)錨定問(wèn)題以及技術(shù)與倫理之間的主體爭(zhēng)議問(wèn)題。

（四）信用倫理審思

誠(chéng)信道德、信用秩序與征信體系與信用，是我國(guó)社會(huì)治理共同體信用問(wèn)題治理的倫理基石。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為信用問(wèn)題治理提供了新工具，它建立了政府與公眾交流互動(dòng)的平臺(tái)。然而，網(wǎng)絡(luò)迅猛發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的“匿名交易”制度，影響和改變了人們的生存環(huán)境和生存方式，使人們?cè)诰S護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、解決多元社會(huì)利益主體共治問(wèn)題等方面存在認(rèn)知偏差，也與信用倫理發(fā)生了沖突。

在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制背景下，推進(jìn)社會(huì)治理共同體建設(shè)要解決網(wǎng)絡(luò)時(shí)代面臨的政府、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信用問(wèn)題。一是契約信用基礎(chǔ)不牢，政府面臨著如何在新環(huán)境下針對(duì)多元主體共治及時(shí)轉(zhuǎn)變治理模式、如何利用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)提高行政效率贏得公眾信任的挑戰(zhàn)。二是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民人格信用、社會(huì)信用文化與社會(huì)治理共同體的內(nèi)在倫理訴求存在偏差。三是經(jīng)濟(jì)視角下“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”“市場(chǎng)自我治理信用問(wèn)題”觀點(diǎn)對(duì)于道德的忽視，與社會(huì)治理共同體信用倫理存在偏差。

信用倫理困境源于與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代匹配的制度法規(guī)尤其是政府信用倫理的監(jiān)督機(jī)制不健全，行政人員缺乏應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的能力，政府職能存在缺位、錯(cuò)位、越位現(xiàn)象， 政府行為在某些范圍內(nèi)存在自由裁量的隨意性，部分行政人員道德異化，政府信息不透明與網(wǎng)絡(luò)傳遞可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行需要法律和信用的維護(hù)，其中信用起基礎(chǔ)性作用，但市場(chǎng)邏輯遵循“利益至上”的原則，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代失信競(jìng)爭(zhēng)不可避免，市場(chǎng)“嵌含”于社會(huì)之中，制度保障、規(guī)則安排、數(shù)據(jù)信用、政府支持等未能發(fā)揮合力，企業(yè)征信體系和個(gè)人征信體系的發(fā)展未能實(shí)現(xiàn)有機(jī)協(xié)調(diào)。

（五）公共安全風(fēng)險(xiǎn)治理倫理審思

公共安全風(fēng)險(xiǎn)治理是治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。在社會(huì)治理主體合作時(shí)，公共安全不僅是社會(huì)治理共同體成員生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是集中反映社會(huì)治理多元主體之間倫理關(guān)系的核心要件。然而，無(wú)論是在網(wǎng)絡(luò)、生物、科技還是在信息、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域出現(xiàn)失控性、社會(huì)性、侵權(quán)性、責(zé)任性等風(fēng)險(xiǎn)，都極易引發(fā)社會(huì)治理領(lǐng)域的公共安全風(fēng)險(xiǎn)倫理問(wèn)題。

社會(huì)發(fā)展伴隨著高度復(fù)雜性與高度不確定性，社會(huì)治理共同體在公共安全風(fēng)險(xiǎn)治理倫理領(lǐng)域面臨如下困境。一是公共安全問(wèn)題范圍不斷拓展，從城市化走向國(guó)家化再邁向全球化。二是諸多私人安全問(wèn)題不斷進(jìn)入公共安全領(lǐng)域，且社會(huì)治理共同體的公私邊界日益模糊化導(dǎo)致私域問(wèn)題公共化，使公共安全治理呈現(xiàn)出新的迷茫狀態(tài)。三是人們對(duì)公共安全問(wèn)題的介入方式發(fā)生變化，以確定性為目標(biāo)的理性管理與以不確定性為特征的公共安全問(wèn)題發(fā)生本質(zhì)性沖突。因此，我國(guó)社會(huì)治理共同體的公共安全呈現(xiàn)出高度的流變性和不確定性狀態(tài)，我們必須審慎應(yīng)對(duì)公共安全治理面臨的挑戰(zhàn)，既要極力防范可能出現(xiàn)的新風(fēng)險(xiǎn)，又要防止被公共安全治理所反噬[17]。

安全風(fēng)險(xiǎn)治理倫理困境是由于在多次“脫域”過(guò)程中，城市化、工業(yè)化、信息化、全球化重塑了公共安全問(wèn)題，社會(huì)化大生產(chǎn)與全球人口大流動(dòng)放大了公共安全問(wèn)題的危險(xiǎn)性（如肆虐全球的新冠肺炎疫情），各國(guó)被綁定為一個(gè)安全命運(yùn)共同體?！暗乩砩系姆沁B續(xù)性不再重要，因?yàn)椤俣取录\罩著全部的地球表面，它把每個(gè)地方幾乎都變成了同樣的‘速度—距離，使所有的地方都彼此接近?！盵18]新發(fā)展階段，我國(guó)社會(huì)多元主體的信息安全治理問(wèn)題日益凸顯。從技術(shù)供給角度看，占領(lǐng)知識(shí)先機(jī)就意味著掌握了全球性標(biāo)準(zhǔn)與信息安全命脈;從技術(shù)消費(fèi)角度看，電信詐騙日益國(guó)際化，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義呈現(xiàn)出無(wú)邊界性。在信息安全威脅面前，任何國(guó)家的主權(quán)性抗?fàn)幎紵o(wú)法改變其全球化趨勢(shì)。

三、加快推進(jìn)社會(huì)治理共同體建設(shè)的倫理化途徑

推進(jìn)社會(huì)治理共同體建設(shè)需要推動(dòng)有為政府與有效市場(chǎng)更好結(jié)合，充分釋放制度活力、市場(chǎng)活力、社會(huì)創(chuàng)造力。在“百年未有之大變局”背景下，針對(duì)社會(huì)治理共同體存在的多維倫理困境，我們要不斷促進(jìn)“政治”“法治”“德治”“自治”“智治”的融合[19]，發(fā)揮民主協(xié)商和科技支撐的作用，引導(dǎo)多元治理主體表達(dá)意見(jiàn)和偏好，培養(yǎng)主體意識(shí)，發(fā)掘治理知識(shí)和智慧，調(diào)整利益矛盾和沖突，打破治理主體互動(dòng)時(shí)空限制，降低互動(dòng)成本[20]。同時(shí)，拓寬參與維度及渠道，規(guī)范公共價(jià)值倫理導(dǎo)向，構(gòu)建“社會(huì)的”社會(huì)治理，筑牢數(shù)字治理的技術(shù)根基，奠定社會(huì)治理共同體在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)領(lǐng)域的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（一）利用“黨建+”，夯實(shí)社會(huì)治理共同體的政治倫理基礎(chǔ)

社會(huì)治理共同體的政治倫理是指在社會(huì)治理領(lǐng)域調(diào)整共同體成員之間政治關(guān)系和政治行為的規(guī)范，對(duì)化解嵌入式治理倫理風(fēng)險(xiǎn)起至關(guān)重要的指導(dǎo)作用。中國(guó)共產(chǎn)黨從制度倫理化與倫理制度化入手，以維護(hù)人民安全為宗旨，把準(zhǔn)社會(huì)治理共同體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，要求各類利益主體通過(guò)協(xié)商、合作、引導(dǎo)等方式達(dá)成共識(shí)，促成社會(huì)治理領(lǐng)域交流合作。因此，社會(huì)治理共同體建設(shè)要采用“黨建+ ”的方式，推動(dòng)“契約化”共建，發(fā)揮共同體成員的積極性、主體性和創(chuàng)造性，“團(tuán)結(jié)”“聯(lián)合”各方面社會(huì)力量，促使社會(huì)治理主體縱向“協(xié)作”、橫向“聯(lián)合”，增強(qiáng)社會(huì)治理共同體的適應(yīng)性、包容性和創(chuàng)新性。

首先，充分利用“黨建+制度化”，共建“連心橋”。鄧小平從倫理道德意義上評(píng)價(jià)制度，認(rèn)為“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行、制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗盵21]（p.333）。事實(shí)上，制度蘊(yùn)含著相應(yīng)的道德觀念和道德意識(shí)，正義是建構(gòu)社會(huì)制度的前提和基礎(chǔ)，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”[22]（p.50）。因此，社會(huì)治理共同體要把“共建共治共享”理念全方位融入社會(huì)治理的組織制度、工作制度，通過(guò)責(zé)任共擔(dān)與資源共享，實(shí)現(xiàn)治理效能最大化，強(qiáng)調(diào)制度引領(lǐng)發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，不斷推進(jìn)與之配套制度的合倫理性、合道德性，實(shí)現(xiàn)從“事”到“制”的轉(zhuǎn)變。

其次，積極開(kāi)拓“黨建+網(wǎng)格化”，共建“全覆蓋”。我們要堅(jiān)持共建共治共享原則，通過(guò)黨組織紅色網(wǎng)格、黨員中心戶與社區(qū)綜合網(wǎng)格群所蘊(yùn)含的倫理追求與道德理想，將黨的政治優(yōu)勢(shì)、組織優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢(shì)與治理效能。因此，社會(huì)治理共同體要建立起黨建引領(lǐng)網(wǎng)格治理的全面覆蓋體系，整合各類資源，利用黨組織的優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)攬全網(wǎng)治理力量，在教育養(yǎng)老助殘公益事業(yè)、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，通過(guò)精準(zhǔn)發(fā)力做到在“網(wǎng)”中盡責(zé)、“格”內(nèi)服務(wù)，解決矛盾無(wú)時(shí)差，實(shí)現(xiàn)從“事”到“治”的轉(zhuǎn)變。

最后，不斷推進(jìn)“黨建+標(biāo)準(zhǔn)化”，共建“為民服務(wù)”。社會(huì)治理共同體要構(gòu)建治理標(biāo)準(zhǔn)與倫理責(zé)任相結(jié)合的倫理框架，這要求把握其現(xiàn)實(shí)需求，不斷推進(jìn)基層黨建規(guī)范化。而我們實(shí)施“黨建+標(biāo)準(zhǔn)化”工程，強(qiáng)化基層黨組織的政治功能、發(fā)展功能與服務(wù)功能，需要從重要抓手、必要舉措、基本保障與基礎(chǔ)性工作入手，不斷推進(jìn)活動(dòng)陣地標(biāo)準(zhǔn)化、教育管理標(biāo)準(zhǔn)化、運(yùn)行機(jī)制標(biāo)準(zhǔn)化、檔案資料標(biāo)準(zhǔn)化。一方面，社會(huì)治理共同體要實(shí)現(xiàn)主體倫理與制度倫理的有機(jī)結(jié)合，不斷提高知識(shí)水平與技能，“否認(rèn)好壞、善惡、正義與不正義之標(biāo)準(zhǔn)的真正知識(shí)的必要性，必然導(dǎo)致虛無(wú)主義和道德、思想境界的墮落”[23]（p.272）。另一方面，社會(huì)治理共同體要推進(jìn)美德倫理與責(zé)任倫理的結(jié)合，用“黨建+標(biāo)準(zhǔn)化”為貫徹落實(shí)倫理道德提供強(qiáng)有力支撐，開(kāi)創(chuàng)“契約化”共建社會(huì)治理新局面，有力推進(jìn)各項(xiàng)工作提質(zhì)增效，以不斷滿足人民的美好生活為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)從“事”到“志”的轉(zhuǎn)變。

（二）強(qiáng)化“法律+”，筑牢社會(huì)治理共同體的法治倫理基礎(chǔ)

社會(huì)治理共同體的法治倫理是從法治本質(zhì)出發(fā)，由法治化的社會(huì)關(guān)系所決定的道理和準(zhǔn)則，具有相輔相成、互為一體的全過(guò)程人民民主、保障人權(quán)、和諧發(fā)展等基本特質(zhì)。依法推進(jìn)社會(huì)治理共同體建設(shè)，發(fā)揮法律法規(guī)的規(guī)范和保障功能，是推進(jìn)我國(guó)共同富裕取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的一個(gè)重要舉措。

首先，全過(guò)程人民民主是共同體法治倫理的內(nèi)涵與根本保障。自柏拉圖、亞里士多德提出“法治”概念后，民主的制度化和法律化成為法治在不同時(shí)期、不同場(chǎng)域的表現(xiàn)形式。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義民主不僅需要完整的制度保障，而且需要完整的參與實(shí)踐。我國(guó)民主是在馬克思主義基本原理與中國(guó)具體實(shí)際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的全過(guò)程人民民主，能有效保障社會(huì)治理共同體在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等實(shí)踐。

其次，保障人權(quán)是共同體法治倫理的目標(biāo)指向、出發(fā)點(diǎn)和歸宿。所謂人民當(dāng)家作主的法律化和制度化，即通過(guò)各項(xiàng)制度、措施、程序切實(shí)保障各項(xiàng)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，尤其是體現(xiàn)弱勢(shì)群體生存狀況各項(xiàng)指標(biāo)（包括醫(yī)療、文化權(quán)益、受教育狀況等）的實(shí)現(xiàn)。保障人權(quán)的法治倫理要防止公權(quán)力的濫用。正如馬克思和恩格斯強(qiáng)調(diào)的巴黎公社應(yīng)當(dāng)“防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人”[24]（pp.110-111）。因此，踐行“保障人權(quán)”的法治倫理，要消除弱勢(shì)群體的土壤和基礎(chǔ)，從法律上健全機(jī)會(huì)公平、結(jié)果公平的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)制度，健全社會(huì)保障體系，與時(shí)俱進(jìn)地?cái)U(kuò)大人權(quán)保障范圍，同時(shí)要建立合理、互相制約的制度[25]，完善共同體通過(guò)各種形式（新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)等）進(jìn)行監(jiān)督的渠道，對(duì)公權(quán)力行使者進(jìn)行有效控權(quán)。

最后，法律保障人們有平等機(jī)會(huì)參與社會(huì)活動(dòng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。社會(huì)和諧發(fā)展是社會(huì)治理共同體公平正義的效果呈現(xiàn)和至高境界，包含了人的社會(huì)地位和生活處境，人的精神境界與物質(zhì)境界的關(guān)系以及人與自然的關(guān)系。因此，用法治促進(jìn)社會(huì)治理共同體構(gòu)建和諧的社會(huì)關(guān)系，須遵循以下四個(gè)方面的法治倫理：一是用法律調(diào)整政治關(guān)系促使其和諧發(fā)展，堅(jiān)持民主集中制原則，在互相包容中促進(jìn)發(fā)展，促進(jìn)人的共生共在;二是用法律調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系促使其有序發(fā)展，充分調(diào)動(dòng)多元利益主體創(chuàng)造財(cái)富的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展;三是健全“先富-后富-共富”的互幫機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同發(fā)展與共同富裕;四是用法律調(diào)整人與自然的關(guān)系促進(jìn)健康發(fā)展，遵循敬畏自然、尊重自然和保護(hù)、利用自然的法治倫理，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生[26]。

（三）探索“道德+”，構(gòu)建社會(huì)治理共同體的德性倫理基礎(chǔ)

社會(huì)治理共同體的德性倫理是以新時(shí)代文明實(shí)踐中心為載體，凝聚群眾，引導(dǎo)群眾，以文化人，不斷促進(jìn)發(fā)展“德治”，這充分體現(xiàn)了道德生活的社會(huì)約束方式及其教化的社會(huì)性、群眾性和地方性。因此，社會(huì)治理共同體建設(shè)要通過(guò)培育共同體倫理關(guān)系、建設(shè)共同體倫理制度、健全共同體倫理實(shí)體，最終達(dá)到人與自然的和諧共生、人與人的共生共在、活力與秩序的動(dòng)態(tài)平衡與良性互動(dòng)，促進(jìn)道德教化與德性倫理相得益彰，并使自足-自治-自律成為德性、倫理與習(xí)俗。

首先，培育共同體組織的德性倫理關(guān)系。倫理是政治、經(jīng)濟(jì)、法律等社會(huì)現(xiàn)實(shí)人倫關(guān)系的合乎情理的尺度。面對(duì)“百年未有之大變局”，我國(guó)始終堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，通過(guò)吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精髓，鑄牢社會(huì)主義核心價(jià)值觀。德性倫理關(guān)系維度的共同體關(guān)系體現(xiàn)為人們?cè)谄降冉煌推降葘?duì)話基礎(chǔ)上形成的公正、幸福、自由的關(guān)系，這是一種基于共同體而形成的對(duì)“善”的倫理秩序的追求。因此，社會(huì)治理需要培育“道德+共同體組織”，支撐共同體關(guān)系存在和發(fā)展的倫理觀念和倫理規(guī)范體系的根本性倫理原則[27]，使其成為評(píng)價(jià)和引導(dǎo)共同體關(guān)系發(fā)展的依據(jù)。顯然，德性倫理關(guān)系在評(píng)價(jià)和引導(dǎo)共同體交往的過(guò)程中，既可以通過(guò)發(fā)揮教育功能糾正偏離方向的共同體關(guān)系，又可以在不斷生成和豐富共同體關(guān)系中調(diào)整共同體倫理關(guān)系。當(dāng)前，我國(guó)以新時(shí)代文明實(shí)踐中心為陣地，為社會(huì)治理共同體成員提供精準(zhǔn)服務(wù)，解決社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下共同體成員經(jīng)濟(jì)自立與倫理互助、人格獨(dú)立與平等互融的矛盾。

其次，構(gòu)建志愿服務(wù)精神的德性倫理制度。德性倫理機(jī)制會(huì)根據(jù)社會(huì)治理共同體發(fā)展的要求而建立與完善，以提升共同體成員的自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督能力，因而構(gòu)建“道德+志愿服務(wù)精神”的德性倫理制度的重要性日益凸顯。事實(shí)上，在黨組織引領(lǐng)與統(tǒng)籌下，部門組隊(duì)行行出力，成立教育、公安、文旅、住建、交通、司法、科協(xié)等專業(yè)職能部門的專業(yè)志愿服務(wù)隊(duì)，按照各部門功能和職責(zé)開(kāi)展專業(yè)志愿服務(wù)，同時(shí)通過(guò)社會(huì)招募促進(jìn)人人參與。因此，社會(huì)治理共同體除依靠法律關(guān)系構(gòu)建“權(quán)利—義務(wù)”這種強(qiáng)制性規(guī)定的外在秩序外，還要不斷健全志愿服務(wù)需求收集機(jī)制、宣傳引導(dǎo)機(jī)制、多部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制、志愿服務(wù)激勵(lì)機(jī)制與督查落實(shí)機(jī)制，更重要的是應(yīng)完善德性倫理制度，逐漸使德性倫理關(guān)系形成“自主—自覺(jué)”的內(nèi)生性秩序，以防止共同體交往過(guò)程中出現(xiàn)的“異化”（諸如存在權(quán)利、機(jī)會(huì)與資源的分配不均衡、對(duì)彼此人格的歧視和否定、快樂(lè)的匱乏、自由的喪失等）現(xiàn)象。

最后，健全生活共同體的德性倫理實(shí)體。黑格爾認(rèn)為，倫理實(shí)體是個(gè)人的安身立命之所，是由倫理精神把分散的、相互爭(zhēng)斗的人們整合起來(lái)而形成的[28]（pp.163-174）。新時(shí)代我國(guó)各地建立了文明實(shí)踐中心（區(qū)縣）、所（鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道）、站（村），并逐漸成為蘊(yùn)涵著有倫理關(guān)切的普遍性結(jié)構(gòu)設(shè)置。我們要定期組織開(kāi)展“調(diào)研+服務(wù)+培訓(xùn)+互相夸+現(xiàn)場(chǎng)觀摩”等活動(dòng)，延長(zhǎng)環(huán)環(huán)相扣的志愿服務(wù)鏈條，不斷開(kāi)拓人們的精神空間，鼓勵(lì)宣傳、教育、交通、公安、養(yǎng)老、衛(wèi)健等多部門同落實(shí)，形成人們?cè)诮?jīng)濟(jì)與社會(huì)地位上平等的現(xiàn)實(shí)倫理共同體。因此，豐富新時(shí)代文明實(shí)踐載體，不斷健全“道德+生活共同體”，我們要以一種深刻的倫理關(guān)切，在善惡總原則統(tǒng)領(lǐng)下追求人倫情感的合理性價(jià)值，遵循公正、幸福、自由三大倫理原則，形成德性倫理共同體，從而達(dá)到社會(huì)治理共同體的“善”。

（四）完善“主體+”，重塑社會(huì)治理共同體的自治倫理基礎(chǔ)

社會(huì)治理共同體的自治倫理體現(xiàn)了人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人共享的精神實(shí)質(zhì)和自主治理各種主體之間的規(guī)則。?？聫膫€(gè)人生活精神引領(lǐng)的角度，強(qiáng)調(diào)自治倫理追求自我與自身的關(guān)系，即個(gè)人造就自我，獲得自由，過(guò)上美好生活。實(shí)踐中，自治倫理是通過(guò)自我拯救與拯救他人的途徑實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由，包括個(gè)體性、自制性以及以自我的生活為審美對(duì)象，將審美思想和生存風(fēng)格帶入現(xiàn)實(shí)生活中，以實(shí)現(xiàn)個(gè)體美好的生活。社會(huì)治理共同體要通過(guò)“主體+”以自身獨(dú)特方式創(chuàng)造美好生活、讓所有成員都能共享改革發(fā)展成果，重塑自治倫理基礎(chǔ)，改變?nèi)伺c自然的不平衡與失序狀態(tài)。

首先，拓展“社會(huì)的”社會(huì)治理倫理化途徑。社會(huì)治理共同體是將社會(huì)性嵌入治理性的互信網(wǎng)絡(luò)。在“大物移云”與人工智能嵌入社會(huì)的背景下，社會(huì)治理主體能通過(guò)可視化的“主體+微服務(wù)”動(dòng)態(tài)交互平臺(tái)，聯(lián)系生產(chǎn)者側(cè)與消費(fèi)者側(cè)，不斷完善社會(huì)服務(wù)倫理。因此，在社會(huì)治理實(shí)踐中，無(wú)論是農(nóng)村運(yùn)用“小積分”繪圖景，還是城區(qū)“三聯(lián)協(xié)同”（線上線下聯(lián)需求、內(nèi)外協(xié)同聯(lián)資源、專業(yè)培訓(xùn)聯(lián)服務(wù)）促共建，都要求在共同體成員之間樹(shù)立責(zé)任共擔(dān)理念、分擔(dān)責(zé)任并彼此信任的規(guī)則意識(shí)以及平等參與共同體治理的意識(shí)，健全基層群眾之間的信任倫理，增強(qiáng)社會(huì)治理共同體的認(rèn)同感和歸宿感。

其次，豐富以民眾治理網(wǎng)絡(luò)為中心的倫理化途徑。共同體是激發(fā)“主體+創(chuàng)新治理”行動(dòng)的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)治理無(wú)論是直接-間接、單位內(nèi)外、個(gè)體間、單位間、個(gè)體-單位還是單線-多線等互動(dòng)，社會(huì)治理共同體都需要在合作與競(jìng)爭(zhēng)、互助與沖突、交換與掠奪的方式選擇中，不斷完善各治理主體間采取行動(dòng)及行動(dòng)回應(yīng)的倫理。因此，無(wú)論是農(nóng)村生產(chǎn)互助與城市社區(qū)的“抱團(tuán)式”養(yǎng)老互助還是“三治融合”（法治、德治、自治）、“三社聯(lián)動(dòng)”（社區(qū)、社工、社會(huì)組織）等社會(huì)治理實(shí)踐，都要不斷豐富政府治理、居民自治和社會(huì)調(diào)節(jié)的良性互動(dòng)倫理。換言之，我們要構(gòu)建一種民眾間人人互信與互動(dòng)、相互協(xié)調(diào)與促進(jìn)，使民眾治理在共同體中有效運(yùn)轉(zhuǎn)，從而畫(huà)出最大同心圓，實(shí)現(xiàn)“善治”的共同體治理網(wǎng)絡(luò)。

最后，健全非正式的社會(huì)性合約的倫理化途徑。社會(huì)治理共同體是強(qiáng)調(diào)“主體+創(chuàng)意”的互惠網(wǎng)絡(luò)，并且讓人民性貫穿于治理的每個(gè)環(huán)節(jié)。社會(huì)治理共同體要以共同體成員之間合作互助且能得到回報(bào)的互惠規(guī)范為基礎(chǔ)，不斷健全自適應(yīng)、動(dòng)態(tài)創(chuàng)業(yè)、多層次耦合、開(kāi)放式創(chuàng)新、自組織更新與價(jià)值創(chuàng)造的運(yùn)行機(jī)制與倫理。 顯然，“主體+創(chuàng)意”在成為“均衡的”（交換價(jià)值相等的東西）倫理與“普遍的”（持續(xù)性交換關(guān)系）交換倫理后，利用自主治理的公共池塘資源，塑造內(nèi)生型企業(yè)，形成具有互惠交換隱性契約性質(zhì)的社會(huì)性合約。 因此，無(wú)論是預(yù)防社會(huì)治理的“公地悲劇”還是把治理績(jī)效“蛋糕”做大的社會(huì)治理實(shí)踐，都要形成一整套相容性利益協(xié)調(diào)機(jī)制與回應(yīng)人民對(duì)美好生活向往的倫理。換言之，除法律、法規(guī)等正式制度外，社會(huì)治理要在民眾中強(qiáng)化諸如價(jià)值觀念、風(fēng)俗習(xí)性、倫理規(guī)范等大量的非正式制度，讓互惠成為社會(huì)治理共同體嚴(yán)格遵循的道德機(jī)制和倫理原則[29]，從而使人們?cè)谥卫砭W(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生更大的滿意度、成就感與獲得感。

（五）創(chuàng)新“互聯(lián)網(wǎng)+”，奠定社會(huì)治理共同體的智治倫理基礎(chǔ)

黨的十九屆四中、五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要健全科技倫理治理，這意味著倫理要成為反思科技發(fā)展對(duì)社會(huì)影響的思想指引與具有約束力的行為框架。隨著數(shù)字技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、生物科學(xué)、人工智能等新興科技的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間成為社會(huì)治理共同體所面對(duì)的新空間，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間中的實(shí)踐拓展了倫理實(shí)踐領(lǐng)域，“智治”倫理風(fēng)險(xiǎn)也日益突顯，因此我們有必要探討社會(huì)治理共同體“智治”運(yùn)行機(jī)制的倫理基礎(chǔ)。

首先，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間和虛擬實(shí)在的倫理化途徑。從客觀視角看，網(wǎng)絡(luò)空間的本質(zhì)是世界的信息化展現(xiàn)，即事物狀態(tài)與過(guò)程是不依賴于社會(huì)治理共同體而客觀存在的信息和信息流。新興科技可以重塑邏輯、生命、物質(zhì)與精神文化，賦予社會(huì)治理共同體建構(gòu)新大腦、新文化、新環(huán)境的技術(shù)能力，這種可塑性可能會(huì)帶來(lái)更多生命本質(zhì)、網(wǎng)際環(huán)境等倫理沖擊，因此要重點(diǎn)解決創(chuàng)新能力與挖掘人力資本的倫理化途徑，推進(jìn)社會(huì)治理共同體的高質(zhì)量發(fā)展。從理論層面看，要通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+科技”解決網(wǎng)絡(luò)空間與虛擬實(shí)在可能存在的倫理沖突，創(chuàng)新引領(lǐng)，規(guī)范社會(huì)治理共同體的可塑性倫理途徑。

其次，塑造虛擬生活與網(wǎng)絡(luò)交往的倫理化途徑。從主體性視角看，網(wǎng)絡(luò)空間是社會(huì)治理共同體的一種存在方式，是與主體不可分的意向空間。從主體間性視角看，網(wǎng)絡(luò)空間是共同體成員“共生共在”的場(chǎng)域，這種雙向交互性促成了網(wǎng)絡(luò)共同體的形成[30]。網(wǎng)絡(luò)共同體的這種合作具有可塑性，帶來(lái)了社會(huì)治理共同體成員之間的關(guān)系、人與自然之間的關(guān)系等倫理沖擊，同時(shí)這種融合性又會(huì)加劇創(chuàng)新發(fā)展的不確定性，迫切需要塑造虛擬生活與網(wǎng)絡(luò)交往的適用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防倫理。從實(shí)然層面看，隨著網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展演進(jìn)，監(jiān)管部門在監(jiān)管政策中越來(lái)越多地納入倫理因素，加之這種網(wǎng)絡(luò)空間形成的意識(shí)形態(tài)、不同共同體的權(quán)力結(jié)構(gòu)以及主體的自主性，亟待通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”解決虛擬生活與網(wǎng)絡(luò)交往可能存在的倫理沖突，重塑新的倫理實(shí)踐空間。

最后，完善虛實(shí)兩界紐帶信息權(quán)利的倫理化途徑。新科技融合發(fā)展增強(qiáng)了技術(shù)變革不確定性，這種不確定性蘊(yùn)含強(qiáng)大社會(huì)變革力量，極易引致科技倫理問(wèn)題的不可知性和科技倫理沖突加劇的倫理困境。新科技嵌入社會(huì)治理實(shí)踐，在虛實(shí)兩界可能會(huì)引發(fā)由于信息科技發(fā)展給共同體成員帶來(lái)交流便利與隱私侵犯的價(jià)值事實(shí)沖突、文化多元與虛無(wú)主義之間的價(jià)值觀念沖突，而倫理沖突加劇會(huì)引發(fā)社會(huì)技術(shù)信任危機(jī)。因此，解決社會(huì)治理共同體虛實(shí)兩界紐帶信息權(quán)利的倫理困境需要組建專業(yè)性科技倫理機(jī)構(gòu)，健全對(duì)科技倫理的動(dòng)態(tài)評(píng)估。一是貫徹“以人民為中心”的信息服務(wù)理念，開(kāi)展透明執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)“線上監(jiān)察”。二是不斷拓展“互聯(lián)網(wǎng)+信息”，共享科學(xué)文化、交通、教育、體育、衛(wèi)生醫(yī)療、安全服務(wù)等信息，完善數(shù)字服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施，構(gòu)建多元參與的數(shù)字服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，提升數(shù)字的服務(wù)技能，使數(shù)字全面介入信息資源配置過(guò)程，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)算法來(lái)規(guī)范公共信息資源最優(yōu)配置，規(guī)范源頭預(yù)警倫理。三是持續(xù)創(chuàng)新信息處置模式，通過(guò)全流程數(shù)據(jù)挖掘和歸集，實(shí)現(xiàn)虛實(shí)系統(tǒng)內(nèi)外數(shù)據(jù)資源深度融合、全面共享，破解信息不對(duì)稱問(wèn)題，保障共同體成員信息權(quán)利高質(zhì)量供給。

四、結(jié)論與討論

在高度復(fù)雜且高度不確定的社會(huì)背景下，社會(huì)治理共同體是我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要舉措。隨著新興科技發(fā)展場(chǎng)景的興起，社會(huì)治理共同體應(yīng)依托共建共治共享社會(huì)治理制度進(jìn)行倫理審思，準(zhǔn)確把握其倫理結(jié)構(gòu)因素，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，針對(duì)其改革開(kāi)放發(fā)展面臨的倫理風(fēng)險(xiǎn)，探索多方主體合作治理，整合公共服務(wù)資源，合理調(diào)整治理幅度，縮短治理鏈條。

社會(huì)治理實(shí)踐要堅(jiān)持人民性標(biāo)準(zhǔn)、整體性標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展性標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)同性標(biāo)準(zhǔn)，在供給與需求、安全與發(fā)展、監(jiān)管與創(chuàng)新、高效治理與生活品質(zhì)的辯證統(tǒng)一中，把握社會(huì)治理共同體的主體結(jié)構(gòu)、發(fā)展理念、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、運(yùn)行機(jī)制、運(yùn)行績(jī)效，精準(zhǔn)地評(píng)價(jià)社會(huì)治理共同體建設(shè)。

社會(huì)治理共同體建設(shè)要充分發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下國(guó)家治理制度的優(yōu)越性，有序整合法律規(guī)制、行政指引、行業(yè)自律、私人自治、智慧治理，根據(jù)共生共在、公平正義、協(xié)商共治、責(zé)任共擔(dān)、共建共享的社會(huì)治理共同體倫理向度，從多方面多角度進(jìn)行倫理審思，有效預(yù)防倫理風(fēng)險(xiǎn)，并將倫理關(guān)切和社會(huì)倫理要求及時(shí)嵌入社會(huì)治理共同體，不斷完善其倫理化途徑，提高社會(huì)治理共同體的建設(shè)水平與治理效能。

加快推進(jìn)社會(huì)治理共同體建設(shè)須不斷夯實(shí)政治、法治、德性、自治與智治倫理基礎(chǔ)。加強(qiáng)思想道德建設(shè)、弘揚(yáng)為人民服務(wù)的倫理道德價(jià)值，在共建共治共享中提升倫理規(guī)范，并制定相應(yīng)的政策，增強(qiáng)對(duì)制度性倫理規(guī)范的執(zhí)行和監(jiān)督。推進(jìn)政治、法治、德治、自治與智治的融合發(fā)展，立足于各地社會(huì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)，協(xié)調(diào)處理改革目標(biāo)與手段之間、整體性改革設(shè)計(jì)與社會(huì)治理共同體樣態(tài)之間、社會(huì)治理體制創(chuàng)新與系統(tǒng)化制度之間的矛盾，創(chuàng)新探索多層次、多樣性的社會(huì)治理共同體機(jī)制。把握扁平化治理和柔性治理的倫理，理順社會(huì)治理共同體成員之間的相互關(guān)系，建立有效的共同體工作機(jī)制，提高共同體自治能力，規(guī)范共同體服務(wù)行為，通過(guò)剛?cè)岵?jì)和改革創(chuàng)新，推動(dòng)有為政府、有效市場(chǎng)、有活力社會(huì)的更好結(jié)合，突出多元社會(huì)治理主體共建共治共享，做實(shí)關(guān)鍵事務(wù)、合作參與、民主協(xié)商的高效聯(lián)動(dòng)，更好地滿足人們對(duì)美好生活的需要，實(shí)現(xiàn)人的共生共在。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳一新.“五治”是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本方式[J].求是，2020，（3）.

[2][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，等.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[3]劉偉，梁鈞平.沖突與和諧的集合：經(jīng)濟(jì)與倫理[M].北京：北京教育出版社，1999.

[4]趙萬(wàn)一，龍柯宇.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治倫理的契合：商法倫理機(jī)制論綱[J].河北法學(xué)，2007.（4）.

[5]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[6]王曙光.中國(guó)經(jīng)濟(jì)[M].北京大學(xué)出版社，2020.

[7][美]伯爾曼.法律和宗教[M].梁治平.北京：三聯(lián)書(shū)店，1991.

[8]萬(wàn)俊人.制度倫理與當(dāng)代倫理學(xué)范式轉(zhuǎn)移——從知識(shí)社會(huì)學(xué)的視角看[J].浙江學(xué)刊，2002，（4）.

[9]劉建民，史獻(xiàn)芝.新中國(guó)公民政治參與模式的四種形態(tài)與五個(gè)轉(zhuǎn)變[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2010，（3）.

[10]張海東.從發(fā)展道路到社會(huì)質(zhì)量：社會(huì)發(fā)展研究的范式轉(zhuǎn)換[J].新華文摘，2010，（14）.

[11][美]約翰.H.霍蘭.隱秩序：適應(yīng)性造就復(fù)雜性[M].周曉牧，韓暉，等.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2019.

[12]馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[13]樊浩.走向倫理精神[J].道德與文明，2016，（3）.

[14]Victor B，Cullen J B.The Organizational Bases of Ethical Work Climates[J].Administrative Science Quarterly，1988，（33-1）.

[15]陳榮卓，金靜.主體性視角下社區(qū)治理信息化的倫理建構(gòu)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2020，（12）.

[16]孫維維.國(guó)家治理視域中發(fā)展倫理的反思及其范式構(gòu)建[J].行政論壇，2020，（6）.

[17]許超.公共安全管理的歷史變遷考察[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（12）.

[18][英]齊格蒙特·鮑曼.被圍困的社會(huì)[M].郇建立.南京：江蘇人民出版社，2005.

[19]劉瓊蓮.國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)治理共同體的生成邏輯與運(yùn)行機(jī)制[J].改革，2020，（11）.

[20]郁建興，任杰.社會(huì)治理共同體及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].政治學(xué)研究，2020，（1）.

[21]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[22][美]羅爾斯.正義論[M].何包鋼，何懷宏，廖申白.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[23][美]文森特.奧斯特羅姆，潛龍.政治文明：東方與西方[C]/劉軍寧，等.經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)自由.北京：生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店，1997.

[24]馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[25]蔣曉偉.論當(dāng)代中國(guó)特色的法治倫理[J].行政論壇，2017，（6）.

[26]劉瓊蓮.“共生共在”的社會(huì)治理共同體建設(shè)：理論探索與實(shí)踐推進(jìn)[J].天津社會(huì)科學(xué)，2021，（4）.

[27]劉瓊蓮.新時(shí)代社會(huì)治理共同體的秩序發(fā)展與活力培育[J].行政論壇，2021，（5）.

[28]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[29]曾維和.社會(huì)治理共同體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建[M].閱江學(xué)刊，2020，（1）.

[30]段偉文.網(wǎng)絡(luò)空間的倫理基礎(chǔ)[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)學(xué)位論文，2001.

[責(zé)任編輯：張英秀]

The Ethical Construction of the Community of Social Governance in the Process of the Modernization of State Governance

Liu Qionglian

（Party School of Tianjin Municipal Committee of the CPC， Tianjin 300191）

Abstract：

The Community of social governance is an important measure to deal with the highly complex and highly uncertain social risks in the process of the modernization of state governance. In order to construct the community of social governance， we should grasp the concept of open system， adhere to the ethical principles of quality ethics， social ethics， civic ethics， administrative ethics and organizational ethics. We must closely follow the basic characteristics of the community of social governance in the new development stage. We must promote the coexistence of government， market， social organization， public and other social forces， fairness and justice， consultation and cooperation， responsibility and benefit-sharing. To advance the construction of the community of social governance， we should examine the embedded governance， all-round development， artificial intelligence， credit problems and public security governance from an ethical perspective， to remove obstacles for the realization of the goal of “safe society”and “harmonious society”. We need to strengthen the approach to the community of social governance of the political ethics， the ethics of rule of law， the ethics of virtue， the ethics of autonomy as well as the ethics of intelligent governance， so as to continuously meet peoples needs and realize the coexistence of people.

Key words：community of social governance， integration of “five type of governance”， ethical spirit，good life， symbiosis