老齡社會的風險認知與信任建立

鐘曉慧　陳麗梅

[摘要] 以往的以房養(yǎng)老政策研究主要從決策者角度分析政策可行性，很少從老年人角度分析其參與意愿及影響因素。本文從風險認知和信任角度考察老年人如何理解“以房養(yǎng)老”政策，以及（不）響應(yīng)該政策的原因?；?019年對上海27位無子女老年人的深度訪談，本文發(fā)現(xiàn)盡管沒有子女遺產(chǎn)繼承方面的顧慮，這群老年人對以房養(yǎng)老政策的參與意愿依然很低。首先，老人們把房產(chǎn)看作“嵌入”熟悉社區(qū)、獲得安全感的重要保障，對以房養(yǎng)老政策的顧慮是害怕被卷入風險境地，失去熟悉環(huán)境。無子女家庭形態(tài)進一步放大了老年人對這項政策的風險認知。其次，在抽象復雜的政策系統(tǒng)與個人生活之間缺乏可信任的代理人幫助老年人評估政策機會與風險，因此，老人們對政策的信任度不高。本文進一步厘清了制約中國老年人參與以房養(yǎng)老政策的主要因素，為推進政策實施提供新思路。由此可見，中國老齡社會治理要高度重視老年人群體內(nèi)部的風險認知差異，在政策制定過程中要將建立信任納入考慮范圍。

[關(guān)鍵詞] 老齡化? 以房養(yǎng)老? 無子女老年人? 風險與信任

[基金項目] 本文為國家社會科學基金一般項目“中國老齡社會治理下的積極家庭政策研究”（鐘曉慧主持，編號為20BRK034）和廣東省哲學社會科學規(guī)劃“建設(shè)粵港澳大灣區(qū)”和“支持深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)”專項課題“跨境治理和政策協(xié)調(diào)視角下的深圳住房保障模式及其優(yōu)化研究”（朱亞鵬主持，編號為GD20SQ39）的階段性成果。

[作者簡介] 鐘曉慧，中山大學政治與公共事務(wù)管理學院副教授，博士，研究方向為家庭變遷、社會照顧與社會福利;陳麗梅，華東師范大學社會發(fā)展學院人口研究所講師，博士，研究方向為老年社會學和住房社會學。

[中圖分類號] C912.31

[文獻標識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2021）05-0046-13

一、 研究問題

中國從2000年進入老齡化社會，老齡化已成為中國社會的常態(tài)。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，60歲及以上老年人口比重為18.7%，比2010年上升了5.44%。為了積極應(yīng)對人口老齡化，國家在老齡化治理、社會福利制度和養(yǎng)老保障政策方面做了諸多探索和創(chuàng)新。2014年以來，國家在北京、上海、廣州、武漢、南京等城市試點“以房養(yǎng)老”政策①，并且推行倒按揭模式。②它是指老年人以自有住房作為抵押，換取養(yǎng)老服務(wù)或者經(jīng)濟支持，也稱為反向抵押。通過市場金融方式，發(fā)揮福利的生產(chǎn)性和投資效應(yīng)，為保障老年人生活“造血”而非“輸血”。同時，通過資產(chǎn)建設(shè)，調(diào)動老年人和社區(qū)的積極性，探索老齡化治理的多元共治和可持續(xù)發(fā)展路徑。

但是，以房養(yǎng)老政策的推行遇到很大障礙，幾乎所有試點城市和試驗方案都不順利，老年人參與意愿很低。③國內(nèi)有關(guān)以房養(yǎng)老的政策研究非常豐富，主要是從決策者角度分析政策的可行性④，具體分為兩個方面：一是政策設(shè)計，如哪些城市適合作為試點，哪些機構(gòu)適合提供項目，項目方案如何設(shè)計等⑤;二是政策評估，主要評估可能遇到的障礙。研究認為，可能的障礙包括傳統(tǒng)觀念束縛，二手房市場發(fā)展滯后，房屋中介機構(gòu)操作不規(guī)范，房地產(chǎn)市場缺乏透明權(quán)威的數(shù)據(jù)，信用制度、房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅制度尚不完善等。⑥但是，研究者較少從老年人的角度分析老年人的參與意愿和影響因素，基于數(shù)據(jù)和案例的實證研究更為缺乏。這阻礙了我們探討在中國情境中實現(xiàn)以房養(yǎng)老政策的真實路徑，也難以通過中國案例反思西方福利理論和實踐。

因此，本文將從政策目標群體，即老年人的角度出發(fā)，分析以房養(yǎng)老政策為何在中國難以推行。具體而言，本文考察老年人如何理解以房養(yǎng)老政策，以及他們出于什么考慮，接受或者不接受這項政策。本研究選擇無子女老年人作為研究對象，考察了他們對以房養(yǎng)老政策的參與意愿。無子女老年人，是指從未生育過子女，或者在老年階段沒有存活子女，且無收養(yǎng)子女的老年人。研究選取這個類型的群體作為研究對象，基于以下兩個原因。

首先，隨著中國老齡化和少子化進程加快，該群體的數(shù)量和比重迅速上升。①第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2010年無存活子女的老年人有1675萬人。隨著家庭形態(tài)日趨多樣化，預(yù)計到2050年，這類人群占老年人口的比例將超過10%②，達到8300萬人③。然而，中國老年人整體收入較低，社會支持體系尚不完善，主要依賴子代養(yǎng)老。④與其他老年人群體相比，無子女老年人缺乏來自子女的養(yǎng)老支持，面對的養(yǎng)老風險更大，那么他們是否具有更強的養(yǎng)老風險意識，是否更容易接受其他類型的養(yǎng)老制度和政策安排，以彌補無子女支持的保障缺失？研究這些問題可以為增強以房養(yǎng)老政策的適用性，提高該群體的養(yǎng)老保障水平提供實證支持。

其次，無子女老年人意味著沒有子女繼承房產(chǎn)。已有的研究推斷，以房養(yǎng)老難以推行的重要原因之一是老年人要考慮子女在房產(chǎn)繼承方面的期待。⑤無子女老年人不存在這方面的顧慮，他們擁有處置住房資產(chǎn)的自主權(quán)。那么，他們會不會更容易接受或嘗試以房養(yǎng)老的政策安排呢？探究這一問題有助于深入思考傳統(tǒng)觀念和遺產(chǎn)繼承動機對推行以房養(yǎng)老政策的約束力。

然而，通過調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，與已有的研究假設(shè)和推斷相反，無子女老年人對于“以房養(yǎng)老”的參與意愿很低。這種選擇源于他們的風險認知，以及無法對政策系統(tǒng)建立信任。下文將在對文獻做簡要梳理的基礎(chǔ)上提出分析框架，就出現(xiàn)這一結(jié)果的原因做進一步分析和研究。

二、 文獻綜述

以房養(yǎng)老模式起源于西方國家應(yīng)對老齡化挑戰(zhàn)的政策理論和實踐發(fā)展。人口老化對西方國家提出了兩個方面的挑戰(zhàn)。一是財政可持續(xù)能力不足。隨著人口結(jié)構(gòu)老化、撫養(yǎng)比增加，養(yǎng)老金和醫(yī)療開支不斷上升，造成越來越嚴重的財政危機。二是照料服務(wù)供給不足。隨著越來越多女性參加勞動力市場，原有男性養(yǎng)家模式衰落，照料赤字引發(fā)老年人照料危機。⑦其中，既沒有富裕到能在市場上購買養(yǎng)老服務(wù)，也不足夠貧窮可以領(lǐng)取救濟的群體處于風險當中，譬如“有房無錢”的老人。因此，20世紀60年代以來，西方各國積極探索不同的政策實踐以解決上述問題?！耙苑筐B(yǎng)老”是其中一種實踐，在美國、英國、澳大利亞、日本、德國等國家已經(jīng)有數(shù)十年的發(fā)展歷程。①不同國家實行的方案有差異，有些是將住房抵押給養(yǎng)老院，換取入住資格;有些是抵押給保險公司，換取養(yǎng)老金;有些則是抵押給銀行，換取貸款。整體而言，以房養(yǎng)老政策，是西方社會應(yīng)對人口老齡化的重要措施，包含了多渠道開拓養(yǎng)老資源，解決老年人照料需求的問題。

“以房養(yǎng)老”政策模式也反映了西方重要福利理論在養(yǎng)老領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展。第一是福利多元主義（welfare pluralism）②，也稱為混合福利理論（mixed welfare）。這種理論主張，福利的來源不是單一的而是多元的，與福利國家主義相區(qū)別。國家通過公共財政提供了最重要的福利來源。與此同時，市場、非營利組織、社區(qū)和家庭等不同部門也以不同方式共同提供福利。福利多元主義擴展了對于福利概念的傳統(tǒng)理解，揭示了其他部門和社會群體在福利供給中的作用，也有拓寬福利來源，緩解公共財政壓力的現(xiàn)實考慮。

第二是在地養(yǎng)老（ageing in place）、社區(qū)照料（community care）等強調(diào)去機構(gòu)化的理論。③這種理論認為，老年人在熟悉的住所和社區(qū)中生活，有利于保持身心健康，減少醫(yī)療開支。因此，老年人盡可能地在原本熟悉的環(huán)境中生活，借助家庭和社區(qū)網(wǎng)絡(luò)獲得支持，推遲進入養(yǎng)老院和護理機構(gòu)的時間。這種思潮的興起，也與養(yǎng)老機構(gòu)床位緊張、機構(gòu)運營成本高、輪候時間長、服務(wù)收費高昂等問題有關(guān)。這種觀念已經(jīng)被公眾廣泛接受，各國政府鼓勵更多投資以開展與老年人相關(guān)的社區(qū)服務(wù)。

第三是“以資產(chǎn)為本”的理論，美國學者謝諾登較為系統(tǒng)地闡述了這個理論。④他強調(diào)，解決貧困問題的政策重點應(yīng)該從收入路徑轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)路徑，幫助個人將收入合理地轉(zhuǎn)化為儲蓄、投資和資產(chǎn)積累。在資產(chǎn)建設(shè)和積累的基礎(chǔ)上，通過合理設(shè)計，使資產(chǎn)價值成為個人的福利保障，讓個人成為自強和自立的個體。

上述這些理論和觀念，共同促成了以房養(yǎng)老的政策思路。它的創(chuàng)新之處在于，通過多種方式活化住房資產(chǎn)或釋放住房資產(chǎn)（home equity release），使其轉(zhuǎn)化為老年人的照料資源，從而加強老年人的福利保障。以房養(yǎng)老模式較普遍采用反向按揭方式⑤，即老年人用住房作為抵押，獲取養(yǎng)老金，用于支付日常照料、長期護理和醫(yī)療康復等費用。在這種方式下，老年人仍然可以選擇居住在自己的住房中，實現(xiàn)在地養(yǎng)老。

這種回應(yīng)現(xiàn)實的政策取向使得相關(guān)研究主要從決策者角度分析政策可行性。但是，這項政策在中國遇冷的現(xiàn)實讓學者們開始重新思考，嘗試從政策目標群體來分析政策的可行性。近期有研究開始考察老年人對以房養(yǎng)老政策參與意愿的個體差異。張秀和余紹紹以武漢市老年人調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)指出，無子女或只有女兒、文化程度越高、獨立處理房產(chǎn)權(quán)力越大的老年人參與意愿越高;相反，子女養(yǎng)老支持越高、與父母/子女同住意愿越高、年齡越大、收入越高的老年人參與意愿越低。①周萍基于杭州市的老年人調(diào)研數(shù)據(jù)指出，男性老人比女性老人的參與意愿更強，而老人身體狀況越差，積極性越高。②

另一些學者則嘗試考察影響參與意愿的更深層次因素。韓威等基于鄭州市中老年人的調(diào)研指出，政策認知、風險偏好和遺產(chǎn)繼承動機是老年人參與意愿的主要約束因素。③有些研究發(fā)現(xiàn)，老年人對金融機構(gòu)缺乏信任。他們擔心無法得到合理的按揭率，也擔心機構(gòu)缺乏支付養(yǎng)老款項的能力。④由于對相關(guān)政策、操作流程、收益辦法等信息缺乏了解，無法評估和規(guī)避潛在風險，不少老年人將以房養(yǎng)老看作高風險選擇。也有學者從遺產(chǎn)繼承動機角度進行深入探討，認為在養(yǎng)兒防老的傳統(tǒng)文化觀念下，房產(chǎn)抵押會影響代際支持契約的履行⑤，即增加違反契約的風險。

上述研究提示我們，關(guān)于老年人參與意愿的研究需要特別關(guān)注風險與信任的分析。以房養(yǎng)老政策涉及對于資產(chǎn)價值的評估、對于健康與壽命的評估、對于養(yǎng)老照料費用以及對給付機構(gòu)的評估，因此有很多復雜計算。接受住房抵押提供養(yǎng)老資金的機構(gòu)（例如銀行、保險公司等）依靠專家知識來完成定價計算，在英國學者吉登斯看來，他們是一個“專家知識系統(tǒng)”或“抽象系統(tǒng)”。⑥從老年人這方面來看，他們對于“抽象系統(tǒng)”所提供的服務(wù)方案會有自己的風險認知和風險判斷，并最終決定是否對相關(guān)的方案給予信任。因此，考察老年人是否接受以房養(yǎng)老，實際上是考察他們對抽象系統(tǒng)的風險認知，以及如何與之建立信任關(guān)系的問題。

三、 分析框架：風險認知與信任

本文借用吉登斯關(guān)于風險認知和信任的論述建立分析框架，考察老年人參與以房養(yǎng)老政策的意愿和阻礙因素。依據(jù)吉登斯的闡述，我們需要從兩個方面展開分析。

一是關(guān)于安全感與風險。人們在生活中的安全感來自熟悉的環(huán)境。熟悉而穩(wěn)定的環(huán)境使人們能夠建立明確的交往規(guī)則和穩(wěn)定的預(yù)期，從而覺得生活是安全的、可以把握的。相反，一種難以理解和把握的抽象系統(tǒng)，容易引發(fā)顧慮，使人們覺得有風險。風險認知與規(guī)避風險的意識屬于人的本能。而且，由于文化、傳統(tǒng)、心理等因素影響，人們可能會夸大風險，形成所謂“風險的社會放大”。①例如，死于車禍的兒童數(shù)量比被拐賣的兒童數(shù)量更大，但是一般的社會心理對于拐賣兒童的恐懼感更強，更不能接受。因此，政策推行需要妥善處理人們的風險認知，特別是風險的社會放大的問題。

二是關(guān)于信任。人們終究需要對抽象系統(tǒng)建立某種程度的信任。廣義來說，人們總是面對很多抽象系統(tǒng)，包括政府管理部門系統(tǒng)、金融系統(tǒng)、交通運輸系統(tǒng)、醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)等，這些系統(tǒng)深入觸及人們的生活。盡管絕對意義上的熟悉而安穩(wěn)的環(huán)境是不存在的，個人也不容易完全理解這些系統(tǒng)，但還是要給予信任。按照吉登斯的分析，個人生活與抽象系統(tǒng)之間有一個交往界面，叫作“交匯口”。它的重要作用之一是對外提供基本的解釋、指引和當面承諾，從而幫助普通人建立對于系統(tǒng)的理解和信任。醫(yī)院里門診醫(yī)生通過必要的交流技巧獲得患者對醫(yī)療系統(tǒng)的信任，就是交匯口的典型例子。政策系統(tǒng)與個人之間也有交匯口，專家或其代理人也需要得到普通人的信任。國外研究表明，從老年人的角度看，項目提供者的“道德風險”是市場交易中很容易出現(xiàn)的問題，使得參與以房養(yǎng)老的老年人數(shù)量遠遠低于實際需求數(shù)量。②因此，信任建立要求專家或代理人不僅要有良好的溝通解釋能力，而且要有品性方面的可靠性。

吉登斯的論述將從兩個方面為我們推進以房養(yǎng)老的政策研究提供思路。首先，盡管現(xiàn)有研究提供了初步實證數(shù)據(jù)以及富有啟發(fā)性的結(jié)論，但是仍然難以區(qū)分阻礙老年人參與的主要因素。是房產(chǎn)繼承和傳統(tǒng)文化觀念的顧慮，還是如吉登斯所說的抽象系統(tǒng)會引發(fā)風險認知和規(guī)避行為？假設(shè)沒有繼承顧慮的無子女老人也不接受以房養(yǎng)老政策，那將提示我們，風險與信任的問題可能是更深層次的阻礙因素，而且遺產(chǎn)繼承問題上的顧慮也可以被理解為一種風險認知。因此，以無子女老年人為切入口調(diào)查其風險認知，不僅有助于更多地理解這個群體的特殊困難，也有助于厘清阻礙的因素。

其次，吉登斯關(guān)于信任的論述將提供政策改善的路徑。能不能通過對交匯口的改進，增加老年人對于抽象系統(tǒng)的信任？換言之，老年人的風險和不安全感不僅是對機構(gòu)能力缺乏信任，而且是對機構(gòu)的道德誠信缺乏信任。這些問題在以統(tǒng)計模型和問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的研究中較難得到回答，需要做更深入的考察。

因此，本文將借助風險認知與信任的分析框架，考察老年人如何理解以房養(yǎng)老政策，以及出于什么考慮，接受或者不接受這項政策。具體來說要回答三個研究問題：第一，無子女老年人是否愿意參與以房養(yǎng)老政策？第二，如果愿意，他們?nèi)绾卫斫夥慨a(chǎn)與理想老年生活之間的關(guān)系？第三，如果不愿意，他們?nèi)绾卫斫膺@項政策所包含的風險，以及這項政策對家庭關(guān)系的影響？本文將重點評估風險認知和傳統(tǒng)文化觀念兩種因素。

四、 研究方法

本研究采用質(zhì)性研究方法，以無子女老年人群體為研究對象，分析以房養(yǎng)老政策為何在中國難以推行。我們在2019年對上海一批無子女老年人進行了深度訪談，探討他們參與以房養(yǎng)老政策的意愿，如何看待該政策的風險，以及幫助其實現(xiàn)理想養(yǎng)老生活的可能。

我們采用目的性抽樣方法，具體有三個抽樣標準。第一，我們選取的是從未生育，或者曾經(jīng)生育卻失去子女，且沒有收養(yǎng)子女的60歲及以上的老年人。這意味著有子女卻不同住的“空巢老人”不屬于研究抽樣范圍。第二，選取的老年人擁有至少一套房產(chǎn)，并且收入處于本地老年人群體的平均水平。貧困老年人會獲得社會救助，而高收入老年人有能力在市場中購買養(yǎng)老服務(wù)，參加以房養(yǎng)老政策的意愿較低。因此，既不富裕也不貧窮的老年人，“活化資產(chǎn)”的需求可能更迫切，更有意愿參與以房養(yǎng)老的政策。第三，我們在兩種不同類型的社區(qū)進行抽樣。一種是養(yǎng)老服務(wù)及政策推廣較好的社區(qū)，這能夠更好地了解這些老年人如何理解包括“以房養(yǎng)老”在內(nèi)的老齡政策和服務(wù)，以及這些制度化支持對其老年生活的作用。另一種是鄰里關(guān)系較為穩(wěn)定和諧的社區(qū)，這能夠更好地考察老年人如何理解熟悉的環(huán)境對其老年生活的意義。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合已有研究提示的個體差異，我們在樣本選擇時采用最大差異性原則，盡可能考慮年齡、性別、婚育、身體狀況、家庭狀況的多樣性。

我們通過比較熟悉的街道工作人員介紹，采用受訪者滾雪球的方式，最終選定在上海長寧區(qū)和閔行區(qū)開展調(diào)研工作。長寧區(qū)是上海的中心城區(qū)之一，該區(qū)老齡化程度較高。2019年，長寧區(qū)60歲以上戶籍老年人占該區(qū)總?cè)丝诒壤秊?8%，高于全市35.2%的平均水平。相應(yīng)地，該區(qū)老齡服務(wù)開展時間較早，政策信息普及程度和養(yǎng)老服務(wù)水平也較高。我們同時選擇了閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)的浦江小區(qū)。浦江鎮(zhèn)是上海動遷戶的主要安置點之一，既有市區(qū)拆遷搬過去的居民，也有當?shù)夭疬w搬進去的居民。浦江小區(qū)里大部分是原拆原還的本地居民，鄰居彼此較為熟悉，關(guān)系穩(wěn)定。

我們一共訪談了27位無子女老年人，他們的基本信息如表1所示。受訪者全部是上海本地戶籍老人，大部分人退休前為國企普通職工。大部分人是初中文化程度，少部分人有大?；虮究茖W歷。他們的收入來源為養(yǎng)老金，處于月均3000～5000元。根據(jù)《上海市老年人口和老齡事業(yè)監(jiān)測統(tǒng)計信息》數(shù)據(jù)，2019年上海市平均養(yǎng)老金為每人每月4521元。因此，受訪者收入與上海市養(yǎng)老金平均水平基本上持平，少部分人經(jīng)濟較困難。大部分受訪者擁有一套房產(chǎn)，只有極少數(shù)人有兩套房產(chǎn)。這些房產(chǎn)通常是父母遺產(chǎn)、房改公房，或者是動遷房，極少數(shù)人的房產(chǎn)是自購商品房。一半以上受訪者處于60～69歲年齡段，身體狀況良好，有能力和需求考慮養(yǎng)老安排。受訪者涵蓋了老年人無子女的主要婚育類別，其中大部分人為已婚未育和未婚未育。

我們在老年人家里、社區(qū)休憩區(qū)域（如小區(qū)花園），或者街道居委會工作人員的辦公室里，對老年人進行訪談。對基本自理和部分半自理老年人，我們采用單對單訪談的方式。對無法自理和少部分半自理老人，我們在居委會工作人員的陪同下進行訪談。每次訪談時間約45分鐘，對部分老年人做了多次采訪。為了能夠更好地理解養(yǎng)老服務(wù)政策，尤其是以房養(yǎng)老政策的實施情況，我們也訪談了10位負責老齡工作的基層居委會干部和區(qū)民政局干部。在這篇論文里，他們的訪談資料僅作為輔助數(shù)據(jù)，不做重點分析。我們對受訪老年人的訪談錄音進行逐字文本謄寫，根據(jù)分析框架對文本進行逐級編碼和主題分析。

五、 研究發(fā)現(xiàn)

（一） 安全感來源：在熟悉的環(huán)境中養(yǎng)老

居家養(yǎng)老是這些無子女老年人最理想的養(yǎng)老方式，與文獻中關(guān)于中國老年人理想的養(yǎng)老生活方式的描述一致。無論是有配偶還是獨身（包括未婚、喪偶或離異），受訪者都希望年老后能夠盡可能久地在家里居住，用他們的話就是，“居家養(yǎng)老是最好的”（案例21，已婚失獨，女，60歲），“能自理還是自己在家養(yǎng)老”（案例20，未婚未育，男，67歲）。能夠“自己買菜燒飯”，被老人們視作有自理能力、身體好的重要指標。

受訪老人們所說的“居家”，既指居住在現(xiàn)有自己的房子里，也指居住在現(xiàn)有的社區(qū)環(huán)境中。之所以產(chǎn)生這種愿望有兩個原因。一是自由，老年人能夠自主掌控生活?！白≡谧约杭遥奖氵M出，我自由！”（案例10，已婚未育，女，61歲）。居家養(yǎng)老的次級方案，是拓展“家”的界限，與兄弟姐妹等親人同住。但是，我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，無論是搬去與兄弟姐妹同住，還是與兄弟姐妹同住在自己家里，受訪者們都感覺不自由。一位身體狀況不好的高齡受訪者與弟弟夫婦同住，由弟弟照顧他日常生活。這套房子是他們父母留下的遺產(chǎn)，他在此居住了幾十年。

“只要我能夠自己生活自理，自己負責自己，絕不給家里添麻煩。我換了一個小間，我自己住在里邊?！保ò咐?2，離異失獨，男，80歲）

從這段話可看到，老人們所說的居家養(yǎng)老，是指與配偶一起，或者獨自住在自己房子里。他們能夠自由安排自己老年生活的空間和時間，而不需要與他人協(xié)商。

二是住在熟悉的社區(qū)里，老年人能夠獲得日常生活的協(xié)助，維持社會交往，滿足情感需求。在兩類社區(qū)中，大部分受訪者都不希望搬離自己目前居住的社區(qū)。這群無子女老年人普遍認為，在日常生活協(xié)助上，“遠親不如近鄰”。

“都是老鄰居了，1975年我就住在這里，人家家里沒有人，我?guī)椭帐湛爝f，我出去買個東西，人家也幫我收下衣服。遠親不如近鄰，近鄰不如對門嘛?！保ò咐?3，喪偶未育，男，80歲，已在小區(qū)住了40多年）

在熟悉的社區(qū)里居住，老人們還能獲得正式制度提供的更多服務(wù)和支持。在與案例13的訪談中，我們了解到這位老人是社區(qū)居委會開展老齡服務(wù)的重點支持對象。根據(jù)適老化改造政策，居委會幫助他家完成浴室?guī)脑?，老人第一次在自己家里洗到熱水澡?/p>

而且，與有子女的老年人相比，無子女老年人感到特別孤獨。生活在熟悉的社區(qū)，能夠經(jīng)常與鄰居們聊聊天，對他們而言可以獲得情感上的慰藉。

“這里朋友多，我來照顧我爸媽很多年了，現(xiàn)在他們走了。但是我在這里跟鄰居都有感情，原來那邊的老鄰居都搬走了，我沒熟悉的人，就不想回那邊，就住在這里。”（案例9，已婚未育，女，72歲，因照顧父母搬進小區(qū)住了十幾年）

因此，在這些無子女老年人看來，居家養(yǎng)老之所以最理想，是因為這種養(yǎng)老方式鑲嵌在熟悉的空間和親密的社會關(guān)系中，滿足了老年人晚年個體獨立、生活照料和情感慰藉等需求，確立和保持了安全感。

（二） 風險認知高：對抽象政策系統(tǒng)的不信任

有一部分受訪者了解以房養(yǎng)老政策，而對那些不了解政策，或者對政策存在誤解的受訪者，我們在訪談中也做出說明，澄清“以房養(yǎng)老”并非要搬進養(yǎng)老院。在這種情況下，所有受訪者仍然表示不選擇這種方式。當被問及“無法自理、又無人在家照料怎么辦”時，大部分受訪無子女老年人都提到，那只能賣掉房產(chǎn)住進養(yǎng)老院，這是無奈的最后選擇;也有少部分低齡老人表示不考慮將來，“不想未來的事，活一天算一天。沒法準備，計劃不如變化快”（案例4，未婚未育，女，61歲）。盡管如此，受訪老人均不選擇參與“以房養(yǎng)老”政策。換句話說，即便要售賣房產(chǎn)獲取現(xiàn)金，最終搬進養(yǎng)老院，他們也不選擇通過“以房養(yǎng)老”這項政策來實現(xiàn)。老人們拒絕的是“以房養(yǎng)老”這項政策。

不確定性，是貫穿受訪者陳述的最突出理由。不確定性，首先是與無法清楚計算個人利害得失有關(guān)?！耙苑筐B(yǎng)老”政策包含了復雜的時間和收益計算，缺乏專業(yè)知識的老人們表示“自己算不過它”。

“這個政策我曾了解過，它不是你想拿多少就拿多少。打個比方，你這套房值400萬，你一個月可能也就拿4萬，再拿就要等到下個月。你死了以后，他就停掉。說不定你命長活三四十年，錢還不夠，誰也說不清楚。它跟你做生意，肯定它贏，不會是你私人贏，贏在哪里你也搞不清楚，它腦子肯定比你好用得多，你就是經(jīng)濟學家也不行?！保ò咐?0，未婚未育，男，67歲）

從這段話可看到，老人們所說的“它”是指一個抽象意義的政策系統(tǒng)，在“以房養(yǎng)老”政策中具體表現(xiàn)為銀行、保險公司等金融機構(gòu)。這個系統(tǒng)掌握了一套關(guān)于房產(chǎn)估值、收益給付、時間跨度的專業(yè)知識，而老人們沒有能力計算出自己的利害得失。

不確定性，還與老年人無法從孤立事件中建立普遍的安全感有關(guān)。老人們用生動的日常話語表達了他們對這項政策高度的風險認知。一位受訪者說：

“金融公司關(guān)門了走人了卷款跑了，你怎么辦？房契千萬不能給他。這是命根子！電視上不是有騙子嗎？騙你去投資，騙子太多了，現(xiàn)在的政策都說不定的，銀行也不是很信得過。”（案例1，已婚失獨，女，69歲）

這項政策在全國試點的時間較短，參與人數(shù)很少。老年人一次性將房產(chǎn)抵押給金融機構(gòu)，養(yǎng)老費用的給付卻持續(xù)相當長的時間。這意味著，這個系統(tǒng)缺乏足夠數(shù)量的成功案例經(jīng)驗，給予當事人一種非當面的承諾：房產(chǎn)抵押之后，費用一定會按協(xié)議兌現(xiàn)。相反，近年來老人投資房產(chǎn)被騙的報道屢見不鮮。這些案例增加了老年人對金融機構(gòu)的不信任感，進而轉(zhuǎn)化為不相信這個系統(tǒng)能夠兌現(xiàn)承諾。

“居家養(yǎng)老”和“以房養(yǎng)老”這兩種養(yǎng)老方式，表面看來老人都是在自己家中度過晚年，后者還能增加經(jīng)濟收入。但是，在老年人看來，兩者存在實質(zhì)區(qū)別。“以房養(yǎng)老”政策是一個抽象專家系統(tǒng)，由于老年人不掌握專業(yè)的知識，與該系統(tǒng)進行交易無異于把自己的老年生活推向了暗含風險與不確定性的一邊。相反，居家養(yǎng)老，保證了房產(chǎn)始終掌握在老年人手里，同時處于熟悉空間和親密社會關(guān)系之中，老年人對生活始終充滿信任和確定性。

（三） 交匯口關(guān)閉：缺乏可信任的代理人

如果要消解這種不安全感，就需要有雙方認可的代理人，在交匯口為不具備專業(yè)知識的當事人提供當面承諾，建立和維系當事人對抽象系統(tǒng)的信任。代理人不僅要有準確地提供政策信息并解釋相關(guān)內(nèi)容的能力，也要具備良好的道德品行和個人誠信。在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)“以房養(yǎng)老”政策系統(tǒng)中缺乏老年人可信賴的代理人為其提供當面承諾。一位老年人說：

“這個其實是很麻煩的事情。手續(xù)太多太麻煩了。你叫人家代理，那你要找個可靠的。不可靠，你還不放心?！保ò咐?，已婚失獨，女，69歲）

同樣，一位平時經(jīng)常接觸老年人的居委會工作人員，也間接談到了“代理人缺失”的問題。他在訪談中表示，由于沒有值得信任的代理人可以提供當面承諾，老年人對以房養(yǎng)老政策系統(tǒng)始終缺乏安全感。

“他們對以房養(yǎng)老會有點擔心，就是說（國家）能不能出點什么政策，可以讓老人們安心一點，我把房子抵押出去，但是你每個月要保證我拿到錢?！保ò咐?5，長寧區(qū)某街道居委會干部）

“以房養(yǎng)老”這項政策的代理人是商業(yè)保險公司、商業(yè)銀行等金融機構(gòu)的工作人員。這些機構(gòu)被老人們看作市場里的經(jīng)濟行為體，以經(jīng)濟利益最大化為目的。如案例1的老人形容，“騙子太多”，他們?yōu)榱酥鹄麜p害老年人的利益。而且，大部分受訪老年人沒有購買商業(yè)保險，缺乏與商業(yè)保險機構(gòu)從業(yè)人員打交道的經(jīng)驗;還有少數(shù)人（例如，案例9）早年買養(yǎng)老保險、投資養(yǎng)老商業(yè)項目被騙。因此，老人們在短暫和臨時的交往中，很難與這類代理人建立信任關(guān)系。

“我不相信保險，也沒買保險，我對這方面不怎么認可?！保ò咐?，未婚未育，女，67歲）

來自金融機構(gòu)的代理人，他們有能力提供準確信息，解釋條款含義，也愿意為老年人處理煩瑣的程序。但是，老年人對其懷有很強的戒心。他們認為這類代理人缺乏誠實的品行，是不可信任的代理人。

另一類代理人是老年人的成年子女。根據(jù)廣州試點“以房養(yǎng)老”的成功案例經(jīng)驗，老年人最信任的決策參考人是子女。在老年人決定接受反向抵押貸款之前，他們的子女幫助其了解信息，并且計算清楚風險和收益。換句話，在老年人看來，子女有專業(yè)能力，也具備誠信操守，能夠擔任連接抽象系統(tǒng)的可信任代理人角色。但是，受訪的老年人沒有子女，缺乏可信任的人向他們解釋“以房養(yǎng)老”的反向抵押貸款模式，也沒有子女幫助其辦理以房養(yǎng)老的手續(xù)，更沒有子女幫助其計算復雜的利害得失問題。

此外，我們在調(diào)查中進一步發(fā)現(xiàn)，老人們的兄弟姐妹也難以充當“代理人”的角色，因為政策設(shè)計的法理契約與家庭的情理契約相抵觸。部分受訪無子女老年人表示，他們處置自己的房產(chǎn)時需要征求兄弟姐妹們的意見，個人不能自主決定。這通常分為兩種情況。一種是老人的房產(chǎn)屬于父母遺產(chǎn)繼承，被兄弟姐妹們認為這是“家”產(chǎn)，而非老人的“私”產(chǎn)。一位受訪老人有六位兄弟姐妹，有五位仍然在世。

“這套房子是我父母親的遺產(chǎn)，雖然是我買下來的，但是應(yīng)該還算是家產(chǎn)，應(yīng)該兄弟姐妹都有份。”（案例20，未婚未育，男，67歲）

案例9也出現(xiàn)類似情況。受訪者因照料父母而繼承遺產(chǎn)，但是其他兄弟姐妹對此有爭議，也因為租售房子和利益分成談不攏導致關(guān)系不和。因此，由于情理上被視作家產(chǎn)，老人們無法獨自處置法律上被認定為私產(chǎn)的房子。

另一種是老人在患病和日常生活中，獲得兄弟姐妹的照料。雙方建立默契，作為回報，老人的房產(chǎn)留給對方。一位受訪老人有一位哥哥和一位妹妹，他曾經(jīng)患腫瘤住院開刀。哥哥出錢請護工照顧他，也為其支付了幾十萬住院費。

“我把房子賣給國家，把錢全花了。他拿不到這房子，他就虧了。”（案例3，未婚未育，男，61歲）

案例2、案例4、案例22同樣存在類似情況。這些受訪老人因為缺少子女的支持，在生活中獲得某一位兄弟姐妹較多的照料，以后還需要依賴其照料、處理臨終和身后事宜。因此，雙方建立了關(guān)于照料與房產(chǎn)的不成文的契約。

由此可見，由于成年子女缺失，金融機構(gòu)從業(yè)者缺乏誠信，以及兄弟姐妹利益沖突，他們都無法成為可信任的代理人，為老年人提供當面承諾，幫助其建立對抽象體系的信任。所以，連接當事人與系統(tǒng)的交匯口處于關(guān)閉狀態(tài)。

六、 結(jié)論和討論

基于以上基本發(fā)現(xiàn)，本文提出以下三點結(jié)論，并做進一步討論。

第一，在中國福利制度條件下，無子女家庭形態(tài)放大了老年人對以房養(yǎng)老政策的風險認知。本研究包含一種檢驗意圖，即不需要考慮子女繼承財產(chǎn)問題的老年人，是否較容易接受以房養(yǎng)老政策。與已有研究的推斷相反，我們的研究表明，無子女老年人對政策的接受度同樣很低。即便加入性別、年齡、身體健康狀況等因素，他們對以房養(yǎng)老政策的參與意愿也沒有呈現(xiàn)明顯差異。我們的解釋是，無子女家庭形態(tài)構(gòu)成了特殊的養(yǎng)老風險情境，它使未來的不確定性增加。這些老人反而把住房和產(chǎn)權(quán)作為唯一的、最重要的安全保障。而且，正因為沒有子女，他們會更加重視熟悉的居所和社區(qū)環(huán)境，希望從熟悉而穩(wěn)定的鄰里社區(qū)關(guān)系中獲得日常生活上的幫助和情感慰藉。熟悉的住所和社區(qū)是他們安全感的重要來源。因此，他們對于以房養(yǎng)老的顧慮，首先來自擔心脫離熟悉的環(huán)境、喪失安全感。無子女的狀況又進一步放大了他們對被卷入未知情境的風險認知。

這意味著當我們設(shè)計并推行以房養(yǎng)老政策的具體項目與方案時，應(yīng)當高度重視老年人的心理和風險認知特點，并且針對不同群體的差異性，做更加精細的分類研究。資產(chǎn)活化與釋放的本意，是為老年人提供多重選擇，從而增加保障。但我們的研究發(fā)現(xiàn)，無子女老年人對于產(chǎn)權(quán)問題更敏感，更容易相信一些不實的說法而產(chǎn)生誤解。關(guān)于如何降低或消除老年人群體對以房養(yǎng)老政策的風險認知問題，亟須做更多的研究和政策創(chuàng)新。

第二，建立信任是構(gòu)建老齡社會治理體系過程中必須考慮的問題。任何一種養(yǎng)老政策或養(yǎng)老方案，對老年人而言或多或少都是一種抽象系統(tǒng)，都面臨信任的問題。關(guān)于如何建立老年人對于政策的信任，相關(guān)的研究還很少。而我們的研究表明，老年人是重視風險應(yīng)對的。在這個方面，他們既有嘗試積極應(yīng)對的主動性，也有能力上的欠缺。本研究提供的一項重要啟示是要注重交匯口的建設(shè)，即在抽象系統(tǒng)與熟悉環(huán)境之間的界面建設(shè)。

以“以房養(yǎng)老”政策在無子女老人群體中推行為例，無子女老人因為缺乏子女作為代理人，更需要有良好的交匯口，幫助他們認識到抽象系統(tǒng)可以給他們帶來新資源和新空間，并在此基礎(chǔ)上積極規(guī)避風險。金融系統(tǒng)的工作人員可能不是代理人的合適人選。實際上，許多無子女老年人在條件允許的情況下更愿意積極參與社區(qū)的一些志愿活動，以此來建立交匯口和穩(wěn)定的溝通渠道。有鑒于此，在積極應(yīng)對老齡化的各項政策制定和執(zhí)行過程中，我們應(yīng)該重視交匯口建設(shè)或界面建設(shè)。基層社區(qū)工作人員、政策執(zhí)行機構(gòu)的一線人員、社會工作者以及志愿者等，應(yīng)該站在一定的高度理解自己工作的重要性，主動完善工作方法，優(yōu)化工作流程，提升溝通技巧。

第三，雖然以房養(yǎng)老政策并未被無子女老年人群體普遍接受，但是我們的研究表明，這個群體在養(yǎng)老問題上對于制度性保障有著迫切的期待。從這些老年人的顧慮著手，下一步政策努力的方向，應(yīng)該是使他們認識到以房養(yǎng)老政策能夠更好地保障居家社區(qū)養(yǎng)老，增強而非削弱其安全感，特別是通過合理釋放住房資產(chǎn)的價值，才有可能使其獲得更穩(wěn)定而優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)。

總而言之，無子女老年人的養(yǎng)老問題應(yīng)該受到更多的政策關(guān)注，成為國家積極應(yīng)對老齡化戰(zhàn)略的重要一環(huán)。只有這樣，才能為這個群體提供更有針對性的制度、政策和服務(wù)保障，才能積累豐富的經(jīng)驗和案例，為完善老齡政策體系進而惠及全體老人起到積極作用。

最后，我們的研究是基于小樣本的質(zhì)性研究，同時受資源和時間所限，對調(diào)研中一些初步發(fā)現(xiàn)沒能做深入分析，希望未來可以在以下幾個方面做進一步研究。一是需要將收入和受教育程度這兩個因素，與老年人參與意愿的關(guān)系做進一步分析。樣本中的老年人以養(yǎng)老金為主要收入來源，處于上海本地平均水平。這群收入較低的老年人參與意愿也低，這一結(jié)果與前文“收入低，參與意愿高”的文獻內(nèi)容相悖。同時，他們的文化水平整體偏低，這一結(jié)果又與前文“文化水平低，參與意愿低”的文獻相符。未來做深入研究時，我們可能需要區(qū)分文化水平和（風險）認知水平對參與意愿的影響。二是傳統(tǒng)觀念對老年人的房產(chǎn)處置方式的影響，需要納入風險框架做進一步分析。盡管無子女老年人沒有子女繼承遺產(chǎn)，但是他們?nèi)砸紤]兄弟姐妹的意見和感受。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當老人房產(chǎn)是父母的遺產(chǎn)，或者他們需要某位兄弟姐妹照料時，他們不能獨自處理房產(chǎn)。在中國傳統(tǒng)家庭觀念的情境中，家庭照料契約放大了老人對以房養(yǎng)老政策的風險認知。但是，這種情況在老年人群體中是否普遍存在，對他們風險認知的影響到底有多大，這些都需要在更大范圍內(nèi)做更加深入細致的研究。

（責任編輯：肖舟）