理論·實(shí)踐·現(xiàn)實(shí)
——基于馬恩思想之理論與現(xiàn)實(shí)關(guān)系問題新思考

郭大俊

(湖北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430062)

在理論研究中，理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題似乎是一個不成問題的問題。然而，當(dāng)我們認(rèn)真思考這一問題時，卻又發(fā)現(xiàn)有一些問題需要再探討。比如，理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題是怎樣生成的？理論何以是現(xiàn)實(shí)的反映？理論研究的直接目的是否是改造現(xiàn)實(shí)？怎樣理解一些特殊的理論如數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)對現(xiàn)實(shí)的反作用？理論脫離現(xiàn)實(shí)的主要原因是什么？等等。弄清這些問題，不僅有助于加深對理論與現(xiàn)實(shí)關(guān)系問題的理解，而且有助于人們在現(xiàn)實(shí)生活中正確處理和解決理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題。

一、理論與現(xiàn)實(shí)關(guān)系問題的生成

就像物質(zhì)先于意識一樣，現(xiàn)實(shí)先于理論而存在。世界上原本沒有理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題，只是在有了理論以后才有了理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾，進(jìn)而有了理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題(1)所謂理論，按照現(xiàn)行的定義即概括地反映現(xiàn)實(shí)的概念和原理的體系(參見《中國大百科全書·哲學(xué)》第1卷，北京：中國大百科全書出版社，1987年，第465頁)。筆者認(rèn)為，理論是通過抽象思維獲得的由一定的概念和原理組成的反映現(xiàn)實(shí)的比較系統(tǒng)的認(rèn)識體系。所謂現(xiàn)實(shí)，按照現(xiàn)行的定義即相互聯(lián)系的變化發(fā)展著的各種客觀實(shí)在的事物和現(xiàn)象的總和(參見《中國大百科全書·哲學(xué)》第1卷，第415頁。嚴(yán)格地說，該定義是針對“現(xiàn)實(shí)性”而言的)。這個定義沒有突出社會實(shí)踐的意義，筆者以為現(xiàn)實(shí)是歷史地發(fā)生和發(fā)展著的具有必然聯(lián)系的現(xiàn)存事物的總和(參見拙文《何為現(xiàn)實(shí)》，《江漢論壇》2015年第8期)。本文涉及理論與現(xiàn)實(shí)的概念均按照筆者的界定來使用。。

物質(zhì)產(chǎn)品是人們在改造現(xiàn)實(shí)的過程中由物質(zhì)生產(chǎn)創(chuàng)造的，而理論作為一種精神產(chǎn)品則是由精神生產(chǎn)創(chuàng)造的。不過，在原始社會，腦力勞動和體力勞動是渾然一體的，精神生產(chǎn)尚未從物質(zhì)生產(chǎn)中獨(dú)立出來，如馬克思所說，“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的”(2)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第72頁。。沒有獨(dú)立的精神生產(chǎn)部門，沒有專門從事精神生產(chǎn)的人，當(dāng)然也就沒有理論可言。原始人的邏輯思維能力很差，他們在描述事物時不會運(yùn)用抽象概念，總是運(yùn)用一些具體而形象的概念，并且和具體的對象聯(lián)系在一起。比如，沒有抽象的樹和魚等概念，但卻有具體的橡樹和鱸魚等概念。原始人更不會進(jìn)行邏輯推理和論證，他們往往借助于聯(lián)想和比喻來說明事物的屬性。比如，黑用黑的東西來表示，硬用硬的東西來表示，熱用熱的東西來表示，冷用冷的東西來表示，于是就用烏鴉表示黑，用石頭表示硬，用太陽表示熱，用冰表示冷。這一現(xiàn)象被《原始思維》的作者法國社會學(xué)家列維-布留爾叫做原邏輯思維，即原始邏輯思維。

隨著物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展、社會財富的增加，以及人們交往領(lǐng)域的擴(kuò)大，人的思維水平也在不斷得到提高。如恩格斯所言，人的智力是按照人在怎樣的程度上學(xué)會改變自然界而發(fā)展的(3)參見《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社1995年，第329頁。。那么原始邏輯思維是如何過渡到邏輯思維而形成我們稱之為理論的東西呢？如果仔細(xì)考究起來，這一過程經(jīng)過了一個漫長的歷史時期，其間又經(jīng)歷了許多中間環(huán)節(jié)，包括人的生理和心理的不斷完善以及社會歷史條件的變化，但對理論思維發(fā)生具有特別重要影響作用的便是社會分工。在物質(zhì)生產(chǎn)的第二次社會大分工即手工業(yè)從農(nóng)牧業(yè)中分離出來的時候，社會已經(jīng)有了較多的剩余產(chǎn)品，同時奴隸社會的建立使社會成員發(fā)生了階級分化，隨之便在人類歷史上出現(xiàn)了腦力勞動和體力勞動的分工，在統(tǒng)治階級內(nèi)部有一部分人從物質(zhì)生產(chǎn)中獨(dú)立出來專門從事精神生產(chǎn)。腦力勞動和體力勞動的分工對于精神生產(chǎn)甚至對于整個社會進(jìn)步來說都具有不可估量的歷史性意義，馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中給予了很高的評價：“分工起初只是性行為方面的分工，后來是由于天賦(例如體力)、需要、偶然性等等自發(fā)地或‘自然形成’分工。分工只是從物質(zhì)勞動和精神勞動分離的時候起才真正成為分工?！?4)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第82頁。

就理論的形成而言，正因?yàn)橛辛宋镔|(zhì)勞動和精神勞動的分離才可能使精神生產(chǎn)成為相對獨(dú)立的生產(chǎn)部門，使一部分人能夠集中精力生產(chǎn)精神產(chǎn)品，在改造現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上對各種經(jīng)驗(yàn)和常識，如農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、手工制作技藝、社會風(fēng)俗和道德習(xí)慣等進(jìn)行概括，總結(jié)出有條理的感性認(rèn)識；少數(shù)人再經(jīng)過由表及里的加工制作過程，形成抽象的概念、命題和假說等，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)一步地從理性抽象上升到理性具體，形成比較系統(tǒng)的理論知識，如科學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)等理論意識形態(tài)。“從這時候起，意識才能擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的’理論”(5)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第82頁。。

這是從思維的總體發(fā)展來看，理論的形成得益于從原始邏輯思維上升到邏輯思維的過程，沒有邏輯思維便沒有理論。但有的社會科學(xué)，比如法學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等具有意識形態(tài)特征的理論的形成有其特殊性，除了遵循邏輯思維的一般規(guī)律之外，還要受到其他一些因素的影響。馬克思、恩格斯在他們的有關(guān)著作特別是在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識形態(tài)》中從利益的角度對此問題的分析，能夠給我們以深刻的啟發(fā)。馬克思、恩格斯說：“每一個力圖取得統(tǒng)治的階級，即使它的統(tǒng)治要求消滅整個舊的社會形式和一切統(tǒng)治，就像無產(chǎn)階級那樣，都必須首先奪取政權(quán)，以便把自己的利益又說成是普遍的利益，而這是它在初期不得不如此做的。”(6)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第84-85頁。又說：“每一個企圖取代舊統(tǒng)治階級的新階級，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，就是說，這在觀念上的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想?！?7)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第100頁。還說：“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。……占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系?！?8)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第98頁。理論特別是具有意識形態(tài)特征的理論，從其生成的主體來說，是精神生產(chǎn)者腦力勞動的成果，是他們的一種智力創(chuàng)作。但他們?yōu)槭裁磿?chuàng)作出這樣的理論而不是別的理論呢？馬克思、恩格斯的論述告訴我們，這與他們的創(chuàng)作立場、他們自己的利益及其所代表的集團(tuán)利益密切相關(guān)。任何階級或集團(tuán)在奪取政權(quán)前都要進(jìn)行輿論宣傳，利用一定的意識形態(tài)組織群眾和動員群眾，此時它只會說它代表了全社會的普遍利益，而絕對不會說它只代表本階級或本集團(tuán)的利益，從而號召全社會各個階級和階層的人為這個普遍利益而奮斗。但事實(shí)上它代表的只是本階級或本集團(tuán)的特殊利益，只不過如果它是進(jìn)步階級，此時在客觀上也確實(shí)代表了多數(shù)人的利益，即它所謂的普遍利益。當(dāng)奪取政權(quán)以后，統(tǒng)治階級為了鞏固它的統(tǒng)治地位，依然會打著普遍利益的旗幟利用意識形態(tài)為其存在的合法性進(jìn)行辯護(hù)，說它代表了所有社會成員的利益，而事實(shí)上它仍然只代表了本階級或本集團(tuán)的特殊利益，客觀上也確實(shí)如此。社會意識是社會存在的反映，理論是現(xiàn)實(shí)的反映，作為社會意識形態(tài)的理論就是對不同階級、階層和集團(tuán)所代表的特殊利益和社會普遍利益的矛盾關(guān)系的反映。馬克思、恩格斯說：“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾?！?9)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第84頁。隨著分工的進(jìn)一步發(fā)展，產(chǎn)生了每個集團(tuán)、階層、階級的特殊利益與社會普遍利益的矛盾，少數(shù)情況下二者是一致的，多數(shù)情況下二者并不一致，甚至?xí)l(fā)生沖突。為了調(diào)和二者的關(guān)系，或者為了使普遍利益服從于特殊利益，或者為了把這種沖突控制在有限的范圍內(nèi)而不至于引起社會動亂，作為意識形態(tài)的理論便應(yīng)運(yùn)而生。理論家通常的做法是，把某種真實(shí)的特殊利益包裝成虛假的普遍利益，或者打著普遍利益的旗幟以實(shí)現(xiàn)某種特殊利益，說得更明白一點(diǎn)就是以虛假的普遍利益為手段來實(shí)現(xiàn)特殊利益的目的。這也就是說，作為意識形態(tài)的理論不像自然科學(xué)和邏輯學(xué)那樣一經(jīng)產(chǎn)生就不會受地域和時間的限制而發(fā)揮作用，它們只是一定歷史階段的產(chǎn)物。當(dāng)人們的特殊利益和普遍利益達(dá)到完全一致，并不再發(fā)生矛盾時，作為意識形態(tài)的理論也就會自行退出歷史舞臺。

由此看來，理論的形成與社會分工、人類邏輯思維能力的提高、人們現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系密切相關(guān)。但理論一經(jīng)產(chǎn)生，就不會完全依附于現(xiàn)實(shí)，同時它仍然要受現(xiàn)實(shí)條件的制約，為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，這樣就有了理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾，有了理論與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系問題。

二、理論與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一與差別

理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題之所以是一個人們必須經(jīng)常面對的問題，就在于理論與現(xiàn)實(shí)是一對矛盾，二者既有統(tǒng)一性，又有差別性。理論與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一性表現(xiàn)在理論是現(xiàn)實(shí)的反映，理論反作用于現(xiàn)實(shí)；理論和現(xiàn)實(shí)的差別性則主要表現(xiàn)為理論的相對獨(dú)立性。問題是理論何以是現(xiàn)實(shí)的反映？怎樣理解理論的相對獨(dú)立性和反作用？

(一)理論何以是現(xiàn)實(shí)的反映

理論作為意識形態(tài)是現(xiàn)實(shí)的反映，這是理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾之統(tǒng)一性的表現(xiàn)之一，也是馬克思主義的常識，勿須贅述。問題是為什么說理論是現(xiàn)實(shí)的反映？現(xiàn)行哲學(xué)原理教科書和相關(guān)論著在講到社會意識反映社會存在涉及這一問題時并沒有說清楚，或者說并沒有從實(shí)質(zhì)上解答這個問題。解答這一問題的關(guān)鍵是要找到理論和現(xiàn)實(shí)之間的契合點(diǎn)。黑格爾提出、恩格斯加以分析的一個命題對我們解答這一問題提供了一種思路。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中提出一個著名的命題：凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的；凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的(10)參見黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1961年，第11頁。。黑格爾力圖通過這一命題來論證理論與現(xiàn)實(shí)的一致性。在黑格爾看來，現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)存是兩個不同的概念，在現(xiàn)存的事物中有一部分只是偶然的存在，盡管它們目前存在著，但實(shí)際上已經(jīng)失去了存在的根據(jù)，終將會走向滅亡，這一部分事物不配享有現(xiàn)實(shí)的美名。還有一部分事物是在其發(fā)展過程中表明為必然性的存在，它們符合歷史發(fā)展規(guī)律，具有旺盛的生命力，因而是現(xiàn)實(shí)的存在。也就是說，只有和必然性相聯(lián)系、具有必然性的事物才是現(xiàn)實(shí)的、合乎理性的；那些不具有必然性的事物是不合乎理性的。黑格爾反對經(jīng)驗(yàn)論的觀點(diǎn)，反對理論認(rèn)識那些雞毛蒜皮的事物的表面現(xiàn)象，主張用理性去把握事物的本質(zhì)和規(guī)律，從而把握事物的發(fā)展趨勢。如此，他便論證了理論和現(xiàn)實(shí)的一致性。黑格爾當(dāng)然是從理性出發(fā)去論證這一問題的，但由于他找到了理論和現(xiàn)實(shí)的契合點(diǎn)，便順理成章地解決了理論和現(xiàn)實(shí)的一致性問題。

實(shí)際上，這一問題正是由理論和現(xiàn)實(shí)的本性所決定的。就反映的內(nèi)容而言，理論區(qū)別于一般意識的主要之點(diǎn)就在于，理論不像感覺、知覺和表象等感性認(rèn)識那樣只反映事物的外部聯(lián)系，也不像情感、風(fēng)俗、習(xí)慣和社會風(fēng)氣等社會心理那樣只反映事物的表層現(xiàn)象，而是反映事物內(nèi)部聯(lián)系和發(fā)展規(guī)律，即反映事物本質(zhì)。所謂現(xiàn)實(shí)也并非現(xiàn)存的一切事物，而是指那些符合歷史發(fā)展規(guī)律的、具有必然性的事物。那些不具有本質(zhì)聯(lián)系的偶然存在、現(xiàn)象或假象以及不具有必然性、不符合歷史發(fā)展規(guī)律的事物并非現(xiàn)實(shí)的事物。既然理論是反映事物本質(zhì)聯(lián)系和內(nèi)在規(guī)律的，而現(xiàn)實(shí)又不是別的，正是符合歷史發(fā)展規(guī)律的具有必然性的事物，因此，毋庸置疑，理論理當(dāng)是現(xiàn)實(shí)的反映，理論和現(xiàn)實(shí)是一致的。

此外，馬克思的社會意識概念也為說明這一問題提供了方法論啟示。理論當(dāng)然是精神生產(chǎn)者腦力勞動的產(chǎn)物，但這決不意味著它僅僅是單個人冥思苦想的結(jié)果，任何理論都具有社會性和時代性，都與理論家所處的社會環(huán)境和時代背景密切相關(guān)。馬克思說，“意識一開始就是社會的產(chǎn)物，而且只要人們存在著，它就仍然是這種產(chǎn)物”(11)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第81頁。，“甚至當(dāng)我從事科學(xué)之類的活動，即從事一種我只在很少情況下才能同別人進(jìn)行直接聯(lián)系的活動的時候，我也是社會的，因?yàn)槲沂亲鳛槿嘶顒拥?。不僅我的活動所需的材料——甚至思想家用來進(jìn)行活動的語言——是作為社會的產(chǎn)品給予我的，而且我本身的存在就是社會的活動；因此，我從自身所做出的東西，是我從自身為社會做出的，并且意識到我自己是社會存在物”(12)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第188頁。。在馬克思看來，任何一種意識都是社會意識，都打上了社會的烙印。這就意味著精神生產(chǎn)者個人的理論創(chuàng)作必須以社會提供的某些條件為前提，而在這些條件中有的屬于物質(zhì)條件，有的屬于思想條件，不論哪種條件，對于理論家個人來說都是其思想之外的現(xiàn)實(shí)條件。他只能在了解和運(yùn)用這些條件的基礎(chǔ)上才能創(chuàng)作出理論成果來，而不能無視這些條件憑空杜撰出理論來。從這個角度看，理論也是現(xiàn)實(shí)的反映。

理論是時代精神的精華。黑格爾說：“就個人來說，每個人都是他那時代的產(chǎn)兒。哲學(xué)也是這樣，它是被把握在思想中的它的時代。妄想一種哲學(xué)可以超出它那個時代，這與妄想個人可以跳出他的時代，跳出羅陀斯島(13)羅陀斯島即現(xiàn)在的羅德島，是希臘第四島嶼，位于愛琴海和地中海的交界處?！兑了髟⒀浴芬粍t故事講，有一位運(yùn)動健將旅行歸來，在眾人面前吹噓自己在羅陀斯島跳得如何遠(yuǎn)，在場的人聽了不信，叫他當(dāng)場表演。黑格爾借此寓言說明，理論是時代的產(chǎn)物，理論不能超越時代賦予它的條件。，是同樣愚蠢的?！?14)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第12頁。19世紀(jì)初期在英法產(chǎn)生的空想社會主義之所以會陷入空想，從根本上說是由當(dāng)時不發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)決定的。“不成熟的理論，是同不成熟的資本主義生產(chǎn)狀況、不成熟的階級狀況相適應(yīng)的”(15)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第780頁。。馬克思主義為什么能夠在19世紀(jì)中葉產(chǎn)生，也應(yīng)當(dāng)從當(dāng)時資本主義的社會化大生產(chǎn)、資本主義基本矛盾的發(fā)展?fàn)顩r、資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級斗爭的實(shí)際狀況中去解釋。從這個角度看，理論仍然是現(xiàn)實(shí)的反映。

(二)怎樣理解理論的相對獨(dú)立性

理論是現(xiàn)實(shí)的反映，這一命題本身就意味著理論不等同于現(xiàn)實(shí)，就像恩格斯所描述的那樣，理論與現(xiàn)實(shí)“就像兩條漸近線一樣，一齊向前延伸，彼此不斷接近，但是永遠(yuǎn)不會相交”(16)《馬克思恩格斯選集》第4卷，第744頁。。理論只能無限地趨于接近現(xiàn)實(shí)，不可能和現(xiàn)實(shí)重疊。這就說明理論和現(xiàn)實(shí)有差別。理論與現(xiàn)實(shí)的差別主要表現(xiàn)為理論的相對獨(dú)立性，說明理論具有自身特殊的發(fā)展規(guī)律。

在講理論相對獨(dú)立性的表現(xiàn)之前，我們首先需要回答為什么理論具有相對獨(dú)立性？以往的有關(guān)論著基本上回避了這個問題。既知其然，又知其所以然，才能從根本上弄清這個問題。其實(shí)，理論之所以具有相對獨(dú)立性是由理論研究的特殊性所決定的。

無可否認(rèn)，理論研究的最終目的是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的，離開了這一點(diǎn)，理論就失去了存在的價值。但理論研究的直接目的是求知，即追求真理、認(rèn)識真理和掌握真理。費(fèi)希特在《論學(xué)者的使命》中把學(xué)者定義為專門從事生產(chǎn)和傳播知識的人，認(rèn)為誰獻(xiàn)身于知識，誰就叫做學(xué)者。他給自己提出的使命是“應(yīng)當(dāng)毫無差錯地闡述真理”(17)費(fèi)希特：《論學(xué)者的使命》，梁志學(xué)、沈真譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第33頁。。其實(shí)，大凡學(xué)者和理論家都以探索真理和發(fā)現(xiàn)真理作為他們的歷史使命。從蘇格拉底的“知識即德性，無知即罪惡”的提法到亞里士多德的“吾愛吾師，吾更愛真理”的經(jīng)典命題，從屈原的“遂古之初，誰傳道之？”的發(fā)問到康德的“知識是否可能、何以可能？”的追問，從馬克思提出“在科學(xué)的入口處，正像在地獄的入口處一樣”的詩句到《國際歌》唱道的“要為真理而斗爭”的戰(zhàn)斗口號，古今中外的無數(shù)科學(xué)家、思想家和仁人志士都在為探索真理而上下求索，把獲取真理作為他們的終身奮斗目標(biāo)。人類區(qū)別于動物的重要標(biāo)志之一就是人有理性，能夠認(rèn)識事物的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，正是有了這樣的理論認(rèn)識，才能夠指導(dǎo)人們進(jìn)行有目的的活動，從而造福于人類社會。在這個意義上說，所謂為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，為科學(xué)而科學(xué)的提法也不無道理。因?yàn)橹挥袛[脫了實(shí)用主義觀點(diǎn)，才可能提出具有深遠(yuǎn)意義的理論。由于理論研究的直接目的是求知，理論家們往往以追求真理為旨趣，他們主要關(guān)心的是如何獲取知識，而不是改變現(xiàn)實(shí)，這就有可能使理論研究專注于思想體系的建構(gòu)，而無暇顧及現(xiàn)實(shí)，特別是一些離現(xiàn)實(shí)比較遠(yuǎn)的，如理論數(shù)學(xué)、理論物理、哲學(xué)、宗教、邏輯學(xué)等理論研究，一般會遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)而追求理論上的自圓其說，從而導(dǎo)致理論在一定發(fā)展階段上似乎脫離了現(xiàn)實(shí)。

這就是說，理論研究有它的特殊性。理論研究不同于技術(shù)發(fā)明，最初當(dāng)理論研究作為一種純粹的腦力勞動從體力勞動中分離出來時，實(shí)際上它是“有閑階級”的特權(quán)。亞里士多德在區(qū)分不同學(xué)科屬性時說，有的技術(shù)發(fā)明有實(shí)用價值，能夠豐富人們的生活必需品，有的知識則不以實(shí)用為目的，但它增加了人們的娛樂?！霸谒羞@些發(fā)明相繼建立以后，又出現(xiàn)了既不為生活所必需，也不以人世快樂為目的的一些知識，這些知識最先出現(xiàn)于人們開始有閑暇的地方。數(shù)學(xué)所以先興于埃及，就因?yàn)槟抢锏纳畟H階級特許有閑暇”(18)亞里士多德：《形而上學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1959年，第3頁。。當(dāng)然，而今的理論研究已經(jīng)成了普通勞動者的事業(yè)，但理論研究與其他活動比較起來仍然有自己的不同特點(diǎn)。比如，理論研究以人們已經(jīng)形成的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識和文獻(xiàn)材料為研究基礎(chǔ)，主要以人的思維活動為研究方式，以提出新觀點(diǎn)、建構(gòu)系統(tǒng)的概念和原理體系為成果表現(xiàn)，以文字語言傳播為流通手段等。這些特點(diǎn)說明，理論和現(xiàn)實(shí)并不直接發(fā)生聯(lián)系，它要經(jīng)過一些中間環(huán)節(jié)才能反映現(xiàn)實(shí)和為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。因而，作為精神生產(chǎn)的理論研究在受制于現(xiàn)實(shí)條件的同時并不與現(xiàn)實(shí)完全合拍，不與物質(zhì)生產(chǎn)同步發(fā)展，不與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平完全平衡，而表現(xiàn)出某些相對獨(dú)立性。

歷史繼承性是理論相對獨(dú)立性的主要表現(xiàn)。以往的有關(guān)論著對此問題的闡述比較籠統(tǒng)，主要說明理論的形成和發(fā)展都要以前人所積累的思想材料為前提。而事實(shí)上，如果認(rèn)真加以分析，這種歷史繼承性應(yīng)該是多方面的：

首先是理論內(nèi)容上的繼承性。恩格斯說：“每一個時代的哲學(xué)作為分工的一個特定的領(lǐng)域，都具有由它的先驅(qū)傳給它而它便由此出發(fā)的特定的思想材料作為前提?！?19)《馬克思恩格斯選集》第4卷，第703-704頁。哲學(xué)理論如此，其他理論也都一樣。任何理論創(chuàng)新都是揚(yáng)棄傳統(tǒng)理論的結(jié)果，都要從先驅(qū)遺留下的理論成果中吸取合理的因素，同時克服不合理的成分。傳統(tǒng)理論遺產(chǎn)越豐厚、越有特點(diǎn)，就越有利于理論的創(chuàng)新。恩格斯曾經(jīng)以歐洲近代哲學(xué)為例闡述了這一問題。英國于17世紀(jì)在歐洲率先進(jìn)行工業(yè)革命，法國也于18世紀(jì)進(jìn)行了資產(chǎn)階級革命，而與它們毗鄰的德國一直到18世紀(jì)末才形成了所謂的資產(chǎn)階級，而且經(jīng)濟(jì)上軟弱，沒有英法資產(chǎn)階級那樣富足和集中。但是，在德國卻出現(xiàn)了一個哲學(xué)繁榮的時代，這就是創(chuàng)造了世界哲學(xué)史上一個高峰的時代——德國古典哲學(xué)時代。德國古典哲學(xué)的創(chuàng)立主要得益于德國民族的哲學(xué)思維傳統(tǒng)，得益于萊布尼茨和康德開創(chuàng)的以思辨見長的德國哲學(xué)傳統(tǒng)。正因?yàn)榈聡哂胸S厚的哲學(xué)傳統(tǒng)，所以盡管它當(dāng)時在經(jīng)濟(jì)上比較落后，但仍然創(chuàng)造了哲學(xué)上的輝煌。這也就是恩格斯說的：“經(jīng)濟(jì)上落后的國家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一小提琴?！?20)《馬克思恩格斯選集》第4卷，第704頁。馬克思主義的形成也是以繼承先前的文化傳統(tǒng)為條件的。馬克思主義不僅批判地繼承了19世紀(jì)的德國古典哲學(xué)、英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國空想社會主義中的優(yōu)秀成果，而且吸收了人類歷史上包括文學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、軍事學(xué)、統(tǒng)計學(xué)乃至自然科學(xué)等在內(nèi)的相關(guān)學(xué)科中的有益成果，同時還吸取了與馬克思恩格斯同時代的哲學(xué)家、社會科學(xué)家和自然科學(xué)家的合理思想。所以，列寧說，馬克思主義“絕不是離開世界文明發(fā)展大道而產(chǎn)生的一種故步自封、僵化不變的學(xué)說。恰恰相反，馬克思的全部天才正是在于他回答了人類先進(jìn)思想已經(jīng)提出的種種問題”(21)《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第309頁。。馬克思主義的產(chǎn)生正是對以往特別是近代西方最具代表性學(xué)說的傳承和創(chuàng)新。

其次是研究方法上的繼承性。一般說來，每個理論都有自己獨(dú)特的研究方法，但新的方法不是空穴來風(fēng)，也要借鑒前代人和同代人研究方法中的有益成分。比如，馬克思在創(chuàng)作《資本論》過程中就借鑒了黑格爾的矛盾分析法、從抽象到具體以及邏輯和歷史相一致等辯證思維的方法。恩格斯說：“馬克思過去和現(xiàn)在都是唯一能夠擔(dān)當(dāng)起這樣一件工作的人，這就是從黑格爾邏輯學(xué)中把包含著黑格爾在這方面的真正發(fā)現(xiàn)的內(nèi)核剝出來，使辯證方法擺脫它的唯心主義的外殼并把辯證方法在使它成為唯一正確的思想發(fā)展形式的簡單形態(tài)上建立起來。馬克思對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判就是以這個方法作基礎(chǔ)的?！?22)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第42-43頁。黑格爾在哲學(xué)史上第一個提出邏輯與歷史相一致的方法。他認(rèn)為理念是哲學(xué)的本性，哲學(xué)史是理念的邏輯再現(xiàn)，因而，哲學(xué)史的進(jìn)程原則上與理念的邏輯進(jìn)程相一致。根據(jù)這一方法，黑格爾便在《邏輯學(xué)》中按照哲學(xué)史的發(fā)展線索來排列他的范疇體系?！哆壿媽W(xué)》的第一個范疇“有”與巴門尼德的存在概念相對應(yīng)，第二個范疇“無”與東方哲學(xué)的虛無概念相對應(yīng)，接下來“變”這個范疇與赫拉克利特的生成或變易概念相對應(yīng)，“自為之有”這個范疇與留基伯和德謨克里特的自為的存在概念相對應(yīng)，如此等等。黑格爾這樣的排列反映了哲學(xué)史的邏輯進(jìn)路，說明哲學(xué)理論應(yīng)當(dāng)包括哲學(xué)自身發(fā)展的歷史在內(nèi)。黑格爾這種做法不免有一些牽強(qiáng)附會之處，但他強(qiáng)調(diào)理論和歷史、認(rèn)識和認(rèn)識史的一致性是可取的。因此，列寧給予了肯定性評價，他說：“黑格爾是把他的概念、范疇的自身發(fā)展和全部哲學(xué)史聯(lián)系起來了。這給整個邏輯學(xué)提供了又一個新的方面?！?23)《列寧全集》第55卷，北京：人民出版社，1990年，第97頁。馬克思在《資本論》中批判地繼承了黑格爾這一方法，并運(yùn)用這一方法建立了和資本主義歷史發(fā)展相一致的范疇體系。比如，從商品到貨幣再到資本的邏輯順序就反映了歷史發(fā)展的先后順序。歷史上商品先于貨幣而出現(xiàn)，最初商品交換是以物易物，后來在長期的交換活動中才從商品中分化出貨幣。貨幣又先于資本而出現(xiàn)，在商品生產(chǎn)發(fā)展過程中，當(dāng)貨幣用來賺取剩余價值成為增殖的貨幣時才轉(zhuǎn)化為資本。《資本論》其他范疇的排列也大體上遵循了邏輯和歷史相一致的方法，“大體說來，經(jīng)濟(jì)范疇出現(xiàn)的順序同它們在邏輯發(fā)展中的順序也是一樣的”(24)《馬克思恩格斯選集》第2卷，第43頁。。當(dāng)然這個“一致”是本質(zhì)上的一致，是按照歷史過程本身的發(fā)展規(guī)律修正的一致。

再次是表現(xiàn)形式的繼承性。形式表現(xiàn)內(nèi)容，再好的理論內(nèi)容、再深刻的思想，如果沒有一定的表現(xiàn)形式，也不能得到交流和傳播。理論的表現(xiàn)形式主要指理論觀點(diǎn)在文字表達(dá)中的敘述手法和寫作技巧。比如，經(jīng)典作家常常借用古典哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，乃至文學(xué)作品中的敘述手法和寫作技巧來闡述他們的理論觀點(diǎn)。大家知道，黑格爾在《邏輯學(xué)》中善于使用否定之否定的三段論來論證他的觀點(diǎn)?！按嬖凇举|(zhì)—概念”、“本質(zhì)—現(xiàn)象—現(xiàn)實(shí)”、“質(zhì)—量—度”、“有—無—變”等等，都是從肯定到否定再到否定之否定的過程，即從正題到反題再到合題的過程。黑格爾認(rèn)為，惟有如此才能達(dá)到把握具體概念的目標(biāo)。恩格斯在《反杜林論》中說，在馬克思的《資本論》中，“在他的詳細(xì)敘述中可以看到和馬克思所使用的完全相同的整整一系列辯證的說法：按本性說是對抗的、包含著矛盾的過程，一個極端向它的反面的轉(zhuǎn)化，最后，作為整個過程的核心的否定的否定”(25)《馬克思恩格斯選集》第3卷，第483頁。。恩格斯的論述說明，馬克思在《資本論》中繼承了黑格爾的敘述方式，也采用否定之否定的形式來安排全書的邏輯結(jié)構(gòu)和范疇體系。比如，“第一卷資本的生產(chǎn)過程—第二卷資本的流通過程”、“第三卷資本主義生產(chǎn)總過程”、“貨幣—商品—增殖的貨幣”、“封建的個體所有制—資本主義所有制—社會主義所有制”等，都采用了從肯定到否定再到否定之否定的敘述方式。這種敘述方式不僅說明資本主義生產(chǎn)包含著矛盾，而且有利于從邏輯上揭示資本主義生產(chǎn)的發(fā)展過程和規(guī)律。

(三)如何理解理論反作用于現(xiàn)實(shí)

傳統(tǒng)觀點(diǎn)在講到社會意識的反作用時有兩個觀點(diǎn)值得商榷。其一是把社會意識的反作用列為其相對獨(dú)立性的突出表現(xiàn)，亦即把理論對現(xiàn)實(shí)的反作用視為理論與現(xiàn)實(shí)的差別。其實(shí)，這是一種誤解。應(yīng)當(dāng)說，理論對現(xiàn)實(shí)的反作用主要體現(xiàn)的是理論與現(xiàn)實(shí)的相互聯(lián)系而不是差別。一個基本的事實(shí)是，既然是反作用，就一定要發(fā)生關(guān)系，如果理論處于獨(dú)立狀態(tài)，二者沒有聯(lián)系，理論怎么反作用于現(xiàn)實(shí)呢？其二是把社會意識的反作用歸納為兩個方面，即先進(jìn)的社會意識都對社會發(fā)展起促進(jìn)作用，落后的社會意識都對社會發(fā)展起阻礙作用。這一歸納有一定的道理，但不全面。比如，科學(xué)技術(shù)、語言、邏輯學(xué)等怎么區(qū)別先進(jìn)和落后？是不是在時間上越是最近提出的、越時髦的理論越先進(jìn)？亞里士多德創(chuàng)立的形式邏輯距今已兩千多年了，可在世界范圍內(nèi)人們?nèi)栽趯W(xué)習(xí)和運(yùn)用，即便是具有意識形態(tài)色彩的，如有的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)理論，世界各國也在互相學(xué)習(xí)和運(yùn)用。很難說哪種理論是先進(jìn)的，哪種理論是落后的，哪種理論起促進(jìn)作用，哪種理論起阻礙作用。往往要具體情況具體分析。但如果一定要對理論的反作用加以分類的話，大致有三種情況：

第一類是對現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生正面作用的理論。這類理論是時代精神和現(xiàn)實(shí)的正確反映，能夠正確地指導(dǎo)人們的實(shí)踐活動，促進(jìn)事物朝著符合人的需要的方向發(fā)展。列寧所說的“沒有革命的理論，就不會有革命的運(yùn)動”中的理論，就屬于這類理論。又如，以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)立的新民主主義革命理論，就正確地指導(dǎo)了中國新民主主義革命的全過程，使革命最終取得勝利。

第二類是對現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生負(fù)面作用的理論。這類理論往往是過時的不符合時代精神的理論，或者壓根就是歪曲地顛倒地反映事物及其規(guī)律的理論。如果在實(shí)踐中運(yùn)用了這類理論就會使事物朝著與人的價值需求相反或相異的方向發(fā)展。比如，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)理論在新中國建設(shè)初期曾經(jīng)發(fā)揮了很好的作用，創(chuàng)造了輝煌的成就，但是后來由于國內(nèi)外形勢的變化，這個理論的固有缺陷便逐漸暴露出來，再也不能適應(yīng)甚至阻礙了社會主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它就成了一種過時的落后的理論，社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論不得不取而代之。

第三類是對現(xiàn)實(shí)既可能產(chǎn)生正面作用也可能產(chǎn)生負(fù)面作用的理論。這類理論主要指我們上面提到的自然科學(xué)、語言學(xué)、邏輯學(xué)等帶有中性色彩的理論。這類理論發(fā)揮什么作用，發(fā)揮正面作用還是負(fù)面作用，不是取決于理論本身，而主要取決于運(yùn)用理論的主體，即被什么人用，如何用，用來做什么。比如，核物理理論，如果安全地被用來指導(dǎo)發(fā)電和醫(yī)療等就會給社會帶來福祉，促進(jìn)社會的發(fā)展；如果被用來制造核武器當(dāng)然就可能阻礙甚至危害社會的發(fā)展。

三、理論脫離現(xiàn)實(shí)的主要原因

理論和現(xiàn)實(shí)是一對矛盾，有矛盾就有問題，舊的矛盾解決了，新的矛盾又出現(xiàn)了，舊的問題解決了，新的問題又產(chǎn)生了。也就是說，理論和現(xiàn)實(shí)的矛盾沒有解決好，在其運(yùn)動過程中出現(xiàn)了偏差是理論脫離現(xiàn)實(shí)的根本原因。但具體地說，主要有三個方面的原因。

(一)理論本身的問題

在理論和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題上，雖然理論是被決定的，有什么樣的現(xiàn)實(shí)就會有什么樣的理論，但是理論是由具有主觀能動性的人創(chuàng)造的，其可塑空間大，一般說來，當(dāng)理論脫離現(xiàn)實(shí)時，主要責(zé)任在理論方面。具體而言，脫離現(xiàn)實(shí)的理論主要有四種表現(xiàn)形式：

首先是落后的理論。理論的相對穩(wěn)定性決定了理論的滯后性，現(xiàn)實(shí)每天都在發(fā)生變化，如果理論不能夠與時俱進(jìn)，就有可能落后于現(xiàn)實(shí)。比如，俄國“十月革命”后實(shí)行的戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策，在當(dāng)時確實(shí)起到了重要的作用。但是當(dāng)國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束以后，繼續(xù)實(shí)行這一政策時卻遭到了農(nóng)民的強(qiáng)烈抵觸，工人也感到不滿，反動分子便利用這些不滿情緒煽動叛亂。這種情況就是用過時的理論指導(dǎo)改造新的現(xiàn)實(shí)造成的。在國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束以后的國家形勢下，蘇維埃面對的主要任務(wù)和迫切需要解決的問題等都發(fā)生了很大的變化，所以列寧認(rèn)識到再也不能在戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策下過日子了，便不失時機(jī)地進(jìn)行政策調(diào)整，擬定并實(shí)行了以糧食稅代替余糧收集制等一系列新經(jīng)濟(jì)政策，收到了很好的效果。

其次是超前的理論。我們這里說的超前的理論不是指理論的超前性，而是指超越事物和社會發(fā)展階段的理論。毛澤東在《實(shí)踐論》中對此種理論作過專門的分析，他說，這種理論往往“超過客觀過程的一定發(fā)展階段，有些把幻想看作真理，有些則把僅在將來有現(xiàn)實(shí)可能性的理想，勉強(qiáng)地放在現(xiàn)時來做，離開了當(dāng)前大多數(shù)人的實(shí)踐，離開了當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)性，在行動上表現(xiàn)為冒險主義”(26)《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第295頁。。其實(shí)，自近代以來我們國家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的進(jìn)程中一直有一種急躁冒進(jìn)的情緒，恨不得很快就達(dá)到西方國家經(jīng)歷了幾百年才實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化水平，這種意識在表現(xiàn)形式上就是超越事物和社會發(fā)展的階段做一些在將來才有可能實(shí)現(xiàn)的事情。比如，上世紀(jì)50年代我們提出“15年趕超英國”的口號，還有人提出“人有多大膽，地有多高產(chǎn)”的口號等。如果用這種理論指導(dǎo)實(shí)踐必然會導(dǎo)致人心浮躁、急功近利、華而不實(shí)、盲目攀比、形式主義等種種不良現(xiàn)象的發(fā)生。

再次是錯誤的理論。錯誤的理論即對現(xiàn)實(shí)事物顛倒的、歪曲的、片面的、荒謬的認(rèn)識。理論認(rèn)識是一個復(fù)雜的過程。列寧指出，人的認(rèn)識不是沿著直線運(yùn)動的，而是近似于螺旋式的曲線運(yùn)動。但如果把曲線上的任何一個小段加以夸大或歪曲成獨(dú)立的完整的直線，即把復(fù)雜的事物簡單化，把片面當(dāng)全面，局部當(dāng)整體，現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)，就可能離開真理走向謬誤。列寧曾指出：“直線性和片面性，死板和僵化，主觀主義和主觀盲目性就是唯心主義的認(rèn)識論根源?！?27)《列寧選集》第2卷，第560頁。列寧的論述深刻地揭示了錯誤理論產(chǎn)生的認(rèn)識論根源。如，地球中心理論、上帝創(chuàng)世理論、杜林的終極真理論、馬赫的要素說理論、阿芬拉留斯的原則同格理論、馬爾薩斯的人口理論等，這些理論中有的是片面的認(rèn)識，有的是主觀的認(rèn)識，有的是僵化的認(rèn)識，有的是表面的認(rèn)識?？傊?，都是錯誤的理論。

最后是“假大空”的理論?！凹俅罂铡崩碚撌且环N貌似真理卻不切實(shí)際的理論。假即偽，假理論表面上似乎是真理，實(shí)則是謬誤；大即偉大，大理論表面上比別的理論高明，實(shí)則大而不當(dāng)；空即空泛，空理論表面上頭頭是道，實(shí)則是無實(shí)際內(nèi)容的夸夸其談。三者都是脫離現(xiàn)實(shí)的錯誤理論，但在表現(xiàn)形式上比較激進(jìn)，喜歡唱高調(diào)，說漂亮話，無實(shí)事求是之意，有嘩眾取寵之心，是不結(jié)果實(shí)的花朵。而且，由于“假大空”理論大多比較時髦，容易受到一些不明真相的人的熱捧，錯誤的實(shí)質(zhì)難以被識破，用來指導(dǎo)實(shí)踐時會造成比一般錯誤理論更加嚴(yán)重的危害。比如，在抗日戰(zhàn)爭時期，毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中批評的“亡國論”和“速勝論”就屬這類理論，“亡國論”就是一種假理論，“速勝論”就是一種大而空的理論，二者都脫離了抗日戰(zhàn)爭時期的現(xiàn)實(shí)，如果用這兩種理論指導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭，勢必造成嚴(yán)重的后果。

(二)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的問題

理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系是一種雙向的矛盾運(yùn)動關(guān)系，因而理論與現(xiàn)實(shí)時而相分離的原因不能簡單地歸咎于理論，有時候現(xiàn)實(shí)發(fā)展的非正常狀態(tài)也會影響理論與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。就現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而言，主要有兩種情況：

一是現(xiàn)實(shí)中的假象。理論對事物本質(zhì)的抽象來源于現(xiàn)象，在現(xiàn)象世界中有一部分現(xiàn)象是以歪曲的、折射的乃至否定的形式表現(xiàn)本質(zhì)的，這類現(xiàn)象即為假象。列寧在《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書摘要》中專門分析了假象的特點(diǎn)。第一，假象是本質(zhì)的否定表現(xiàn)。假象并非與本質(zhì)無關(guān)，它背后隱藏著本質(zhì)，這樣或那樣地表現(xiàn)著本質(zhì)，但它并不直接地表現(xiàn)本質(zhì)，而是從相反的否定的方面表現(xiàn)本質(zhì)。第二，假象是本質(zhì)的一個方面。本質(zhì)的表現(xiàn)形式多種多樣，假象即是從一個特殊的方面表現(xiàn)本質(zhì)。第三，假象具有多變性。假象常常容易消失，不像本質(zhì)那樣穩(wěn)定，就像河流中的泡沫一樣，深流在下面，泡沫浮在上面，深流比較穩(wěn)固，而泡沫卻經(jīng)常變動。泡沫不是水流，是水流的假象，但恰恰又是水流的一種特殊表現(xiàn)。如果認(rèn)識僅僅停留在泡沫上，而不深入泡沫下面去研究水流就難以發(fā)現(xiàn)水流的本質(zhì)，就會誤把泡沫現(xiàn)象當(dāng)作水流的本質(zhì)。比如，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為的“泡沫經(jīng)濟(jì)”就屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一種假象，它往往表現(xiàn)為一種金融投資的虛假繁榮，實(shí)際上在這種繁榮的背后隱藏著深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，它只是一種嚴(yán)重偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)價值的虛擬價值。

二是現(xiàn)實(shí)發(fā)展得不夠充分。事物的發(fā)展往往要經(jīng)歷一個過程，就像一棵樹一樣，要經(jīng)歷一個從種子到發(fā)芽到幼苗到小樹再到參天大樹的成長過程。黑格爾在《邏輯學(xué)》里為了說明范疇從較低級階段到較高級階段的發(fā)展順序，用了自在和自為這兩個范疇。自在即潛在的意思，指范疇包含著的對立還潛藏著，尚未展開，矛盾尚未暴露出來。自為則相反，指范疇包含著的對立已顯露出來了，矛盾得以發(fā)展，斗爭得以展開。馬克思為了說明無產(chǎn)階級斗爭從自發(fā)階段發(fā)展到自覺階段的過程，也借用過自在和自為這兩個概念，無產(chǎn)階級從一個自在的階級發(fā)展到一個自為的階級，意味著無產(chǎn)階級從一個自發(fā)的階級變成了一個自覺的階級。其實(shí)，任何事物的發(fā)展都有一個從“自在”到“自為”的過程。在“自在”階段，事物的發(fā)展尚不充分，矛盾沒有暴露出來，自然會影響到人們對事物本質(zhì)的理論把握，只有當(dāng)事物發(fā)展到“自為”階段，事物的矛盾顯露出來時，理論方能把握事物本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。比如，歷史唯物主義的創(chuàng)立就是如此。在資本主義社會以前，生產(chǎn)方式的變化比較緩慢，人們之間的階級關(guān)系被等級制所掩蓋，歷史尚處在單個的民族發(fā)展歷史階段，但在資本主義歷史條件下，形成了社會化大生產(chǎn)，生產(chǎn)力發(fā)展速度加快，生產(chǎn)關(guān)系急劇變化，階級關(guān)系也簡單化了，整個社會分裂為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級兩大對立的階級，民族歷史演變過程轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史發(fā)展過程。這樣，就使人們有可能發(fā)現(xiàn)任何社會制度都不可能是永恒不變的，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生產(chǎn)方式是社會發(fā)展的最終動因，發(fā)現(xiàn)階級斗爭的規(guī)律，發(fā)現(xiàn)各國社會歷史發(fā)展的普遍規(guī)律。所以，梅林總結(jié)說，唯物史觀在較早的時代是不會被任何最有天才的頭腦憑空想象出來的，只有當(dāng)社會歷史的發(fā)展達(dá)到一定的高度時，人類歷史才能揭開它自己的秘密(28)參見梅林：《保衛(wèi)馬克思主義》，吉洪譯，北京：人民出版社，1982年，第3頁。。

(三)理論與現(xiàn)實(shí)之間的中間環(huán)節(jié)問題

嚴(yán)格地說，理論并不能直接指導(dǎo)實(shí)踐。理論是一種知識形態(tài)，要把抽象的知識形態(tài)轉(zhuǎn)化為具體的實(shí)踐觀念才能實(shí)際地指導(dǎo)人們改造世界。實(shí)踐觀念不同于實(shí)踐，它是一種觀念形態(tài)，尚未把觀念的東西變成現(xiàn)實(shí)的事物；同時它也不同于理論，它將抽象的理論具體化，形成可操作的方式方法，直接指導(dǎo)人們的實(shí)踐活動。實(shí)踐觀念就是根據(jù)一定的理論知識，結(jié)合實(shí)踐主體的需要和相關(guān)條件，建構(gòu)的一種關(guān)于未來實(shí)踐活動的實(shí)施觀念和預(yù)演方案，如方針、政策、計劃、措施、模型、圖形、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等等。在此意義上說，實(shí)踐觀念就像一座橋梁一樣，在理論通向現(xiàn)實(shí)的道路上起到了中間環(huán)節(jié)的作用。

在理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合過程中，往往會出現(xiàn)這樣一種情形：有了正確的理論，人們也有了改造現(xiàn)實(shí)的需要，但就是不能把理論變?yōu)槿藗兯谕默F(xiàn)實(shí)。其原因就在于沒有建構(gòu)或找到合適的實(shí)踐觀念。這里主要有四種情況：

首先是以錯誤理論為指導(dǎo)建構(gòu)的實(shí)踐觀念。實(shí)踐觀念的建構(gòu)必須以正確反映現(xiàn)實(shí)事物發(fā)展規(guī)律的理論為指導(dǎo)。如果只是片面的、表面的或者壓根就是歪曲地反映現(xiàn)實(shí)事物的理論，那么以此理論為指導(dǎo)建構(gòu)的實(shí)踐觀念當(dāng)然也就具有片面性、表面性或者壓根就是錯誤的。如果再以此實(shí)踐觀念指導(dǎo)人們的實(shí)踐活動，當(dāng)然也就無法取得令人滿意的實(shí)際效果，甚至?xí)霈F(xiàn)用力越甚反而離實(shí)踐目標(biāo)越遠(yuǎn)的南轅北轍現(xiàn)象。比如，空想社會主義者歐文的“新和諧公社”方案就是根據(jù)他的空想社會主義理論而提出來的。結(jié)果“新和諧公社”試驗(yàn)在僅進(jìn)行了四年之后，就被資本主義的汪洋大海吞沒了。錯誤的理論必然導(dǎo)致錯誤的實(shí)踐觀念，錯誤的實(shí)踐觀念必然導(dǎo)致實(shí)踐結(jié)果的失敗。

其次是沒有如實(shí)反映人們實(shí)際需要的實(shí)踐觀念。人的實(shí)踐活動不是無目的的，而是為了滿足人的實(shí)際需要。而且，當(dāng)舊的需要滿足后又會產(chǎn)生新的需要。因此，在建構(gòu)實(shí)踐觀念時就應(yīng)當(dāng)如實(shí)把握人們的需要，特別是人們當(dāng)下的需要。如果只是為了取得實(shí)踐的成功，而不顧及人們的實(shí)際需要，或者沒有全面了解不同群體不同時期的不同需要，那這樣的實(shí)踐觀念在指導(dǎo)實(shí)踐時也不會取得好的效果。比如，在蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式中，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和軍事工業(yè)的方針就沒有適當(dāng)?shù)仡櫦叭嗣袢罕妼p工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品的需求，結(jié)果導(dǎo)致蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展和人民群眾的強(qiáng)烈不滿。

再次是沒有準(zhǔn)確把握實(shí)踐中介條件的實(shí)踐觀念。合理的實(shí)踐觀念還要對實(shí)踐中介如實(shí)踐的手段、方式、方法有準(zhǔn)確的把握。如果客觀規(guī)律和人的主觀需要都了解清楚了，但沒有找到合適的實(shí)踐中介，如此建構(gòu)的實(shí)踐觀念也不能達(dá)到預(yù)期的效果。正如毛澤東指出的：“我們的任務(wù)是過河，但是沒有橋或沒有船就不能過。不解決橋或船的問題，過河就是一句空話?！?29)《毛澤東選集》第1卷，第139頁。也就是說，沒有找到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q問題的方法和手段，再好的計劃和方案也不過是紙上談兵。

最后是實(shí)踐觀念的缺位。一般來說，理論工作者比較看重理論，實(shí)踐工作者比較強(qiáng)調(diào)實(shí)際操作的重要性，但二者往往都忽略了聯(lián)系理論和實(shí)踐的中間環(huán)節(jié)，即實(shí)踐觀念的作用。這樣就導(dǎo)致了實(shí)踐觀念的缺位現(xiàn)象，也就是沒有有針對性地提出解決某一或某些領(lǐng)域問題的具體的方案和措施，結(jié)果理論似乎成了一種空洞的說教，不能轉(zhuǎn)化為改造現(xiàn)實(shí)的力量，不能解決群眾關(guān)心的切身實(shí)際問題。因此，對于多數(shù)理論工作者而言，其重要任務(wù)不是一再重復(fù)現(xiàn)成的理論，而是在現(xiàn)有理論的基礎(chǔ)上找到落實(shí)理論要求的實(shí)踐觀念，把黨的理論進(jìn)一步地轉(zhuǎn)化為具體的辦法和措施，做好聯(lián)結(jié)理論和實(shí)踐的橋梁工作。

總之，理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系總是處在動態(tài)的不斷變化中，不但二者之間的關(guān)系處在常變狀態(tài)，而且每一方也都處在變化之中。因此，我們不但要加強(qiáng)理論研究，而且要時刻關(guān)注現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，還要注重實(shí)踐觀念的建構(gòu)，要從不斷變化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)中總結(jié)新的理論，并與時俱進(jìn)地建構(gòu)新的實(shí)踐觀念，用于指導(dǎo)新的實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)理論與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。不要奢望一勞永逸地解決理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題是一個歷久彌新的話題。