南宋《鹽鐵論》接受特征及學(xué)術(shù)風(fēng)尚

聶濟(jì)冬

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院,山東 濟(jì)南 250100)

《鹽鐵論》以儒家視角,記錄了西漢鹽鐵會議中有關(guān)王霸之爭、義利之辨的思想內(nèi)容,塑造了參會雙方賢良文學(xué)重義輕利、桑弘羊聚斂貪鄙的形象,并在辯論雙方的問答中,展現(xiàn)出儒家的道義追求和政治批判。漢儒揚(yáng)儒抑法的思想與南宋理學(xué)旨?xì)w高度契合,故在南宋政治場域、思想領(lǐng)域中,《鹽鐵論》屢被征引、闡發(fā)。而且,在當(dāng)時盛行的考據(jù)學(xué)風(fēng)氣中,《鹽鐵論》也是士人們考辨漢唐故事、制度溯源的重要參照。

一、南宋關(guān)于《鹽鐵論》接受特征

在南宋社會轉(zhuǎn)型中,關(guān)于《鹽鐵論》的接受特性,表現(xiàn)為承襲傳統(tǒng)與創(chuàng)新變革的融合。具體表現(xiàn)為:賡續(xù)《鹽鐵論》文本儒家屬性的接受傳統(tǒng);同時,與北宋相比,《鹽鐵論》的版刻增多;被征引的頻次、范圍擴(kuò)大;仍是政治斗爭的憑借,但又成為學(xué)術(shù)之爭的依據(jù)。

(一)儒家屬性的接受

《鹽鐵論》作者桓寬“治《公羊春秋》”[1]2903,其著述揚(yáng)儒抑法,具有鮮明的儒家思想傾向。南宋時期對《鹽鐵論》思想屬性的認(rèn)定,仍在儒家政治教化傳統(tǒng)的窠臼之中。

在南宋的《中興館閣書目》《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《遂初堂書目》等官、私目錄書中,皆將《鹽鐵論》歸為“子部儒家類”?！吨信d館閣書目》對《鹽鐵論》的評價是:“雜論致理之言,崇本抑末之書也。”[2]1370但鄭樵《通志·藝文略》卻與眾不同,將該書歸入《史略》“食貨·貨寶類”中,與《錢譜》《古今鼎錄》《古今刀劍錄》《錦譜》《玉格》《鹽策總類》等書混編?！尔}鐵論》在傳統(tǒng)官方目錄中,《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》中,皆歸入《子部》儒家類。這一點(diǎn),鄭樵不可能不知道,但他卻將其編入《史略》食貨類。如果我們將這種變動,僅僅視為求新的話,恐未達(dá)鄭氏本義。鄭樵有積極抗金之心。年輕時曾上書趙鼎要求抗金,得到賞識,后因張浚、趙鼎失勢而止步,但此心未變。而《鹽鐵論》中,桑弘羊一派作為主戰(zhàn)派,多方陳說抗擊匈奴的正義性,并以戰(zhàn)事需要作為鹽鐵、酒榷征稅的原因。鑒于此,可探知鄭樵將《鹽鐵論》從子部儒家類變?yōu)槭凡渴池涱?并非是反對成說,而是反映了南宋前期現(xiàn)實(shí)中的主戰(zhàn)考量。王應(yīng)麟《玉?！芬宰鸪缛寮业懒x的準(zhǔn)則,在“藝文類”“食貨類”中,皆節(jié)錄了《鹽鐵論》中相關(guān)章節(jié),反映了南宋后期,士人關(guān)于《鹽鐵論》思想的接受仍不離儒家窠臼。

(二)版刻的增多

唐代以前被稱為寫本時代。朱翌《猗覺寮雜記》云:“雕印文字,唐以前無之。唐末,益州始有墨板?！盵3]96北宋末年,收藏家趙明誠夫婦收藏的金石、抄本等珍品多數(shù)毀于戰(zhàn)禍,但少數(shù)偶然幸存,此中就包括《鹽鐵論》寫本。“獨(dú)余輕小卷軸,寫本李、杜、韓、柳集,《世說》《鹽鐵論》,石刻數(shù)十副軸,鼎鼐十?dāng)?shù),及南唐書數(shù)篋,偶在臥內(nèi),巋然獨(dú)存?！盵4]686從洪邁書中所敘述的趙明誠收藏的眼光和物件來看,此《鹽鐵論》抄本當(dāng)為精致的唐寫本。

雕版印刷業(yè)在北宋尚不發(fā)達(dá),“至南宋高宗末、孝宗、光宗、寧宗、理宗而最盛”[5]43。今所知《鹽鐵論》的最早刻本為南宋刻本。據(jù)晚清丁元昌《持靜齋書目》云:“《鹽鐵論》十二卷,宋刊本,半頁十行,行十八字。末卷末頁有‘淳熙改元錦溪張監(jiān)稅宅善本’二行木記?！盵6]246木記所云表明了它的家塾本性質(zhì)。木記所載“淳熙改元”,即公元1174年,南宋孝宗趙昚更改年號。而今所見《鹽鐵論》的最早刻本,是明弘治十四年涂禎覆宋刻本。其《自序》云:“乃者,江陰始得宋嘉泰壬戌刻本于薦紳家?！逼渲小凹翁┤尚纭?是南宋寧宗趙擴(kuò)嘉泰二年的年號。但今未見有宋刻本《鹽鐵論》,故涂禎的翻宋本被后世藏書家認(rèn)為是《鹽鐵論》版本中的善本。丁丙即云:“顧世鮮善本,元明間僅數(shù)刻,以新淦涂禎仿宋嘉泰槧本為最著。”[7]568-569傅增湘有類似評語①傅增湘云:“骎骎為海內(nèi)孤帙,其珍惜與宋元古本同,宜也。”[8]283。比對南宋時期關(guān)于《鹽鐵論》的引文,我們會發(fā)現(xiàn),其中多與涂禎本略有差異。如程大昌《演繁錄》卷九:“《鹽鐵論》曰:文杯畫案,所以亂治也?！边@與《太平御覽·服用部》引“《鹽鐵論》曰:文杯畫案,婢妾衣羅紈履絲,所以亂治也”,同中有異。程大昌可能引自《太平御覽·服用部》,也可能別自有本。而此句,王益之《西漢年紀(jì)》卷十八引作:“常民文杯畫案,婢妾衣紈履絲?！逼浜箨惾首印段倪x補(bǔ)遺》和真德秀《文章正宗》征引同《西漢年紀(jì)》。南宋人的引文與涂本略異,涂本作“常民文杯畫案,幾席緝,婢妾衣紈履絲”。涂本有“幾席緝”,而南宋人所引無。《西漢年紀(jì)》《文選補(bǔ)遺》《文章正宗》皆是大篇幅的征引,三者可能有因襲關(guān)系,但恐不會有省減之意。又如,張淏《云谷雜記》卷一:“漢《鹽鐵論》云:文學(xué)曰‘以心計(jì)策國用,構(gòu)諸侯,參以酒榷,咸陽、孔僅增以鹽鐵,江充等各以鋒銳,通利末之事析秋毫,可謂無間矣。非特管仲設(shè)九府,徼山海也’?！蓖康澅尽敖洹毕掠小案取?而張淏所引無。由上可知,南宋人關(guān)于《鹽鐵論》引文間的差異、宋本與明本間的差異,固然有引者不講究的原因,但更可能是引者所見本子的不同造成的。同時,我們再結(jié)合丁元昌所云宋本的“淳熙”以及涂禎本自序的“嘉泰”,互參推知,南宋時《鹽鐵論》可能曾被多次多地刊刻、翻刻。

(三)被征引的范圍擴(kuò)大

北宋時關(guān)于《鹽鐵論》的征引,多出現(xiàn)在類書、詩文用典,以及熙寧時期保守派反對新法的文章中。南宋關(guān)于《鹽鐵論》的征引不僅如此,還出現(xiàn)了一個新的征引面向,即屢見于考據(jù)典源的圖書中。

宋代類書增多。《宋史·藝文志》著錄類書有三百多部,撰者多是宋人。與北宋不同的是,南宋類書多為私人修撰,但私人修撰的方式未降低南宋類書的學(xué)術(shù)價值。北宋、南宋類書中多有《鹽鐵論》文,輯錄差異在于,在北宋,多是在藝文類類書中;在南宋,既歸于藝文類類書,又見于考據(jù)類類書中。南宋藝文類類書所輯錄《鹽鐵論》,多與《太平御覽》有承合處。如祝穆《事文類聚》中的“太平之時,雨不破塊,旬而一雨,雨必以夜”,“昆山之下,以玉抵鵲”?！跺\繡萬花谷》:“畫脂鏤冰。桓寬《鹽鐵論》曰:內(nèi)無其質(zhì),而外學(xué)其文。若畫脂鏤冰,費(fèi)日損功?！倍纤晤悤簩Α尔}鐵論》輯錄有自身特征。從數(shù)量上看,南宋考據(jù)類類書關(guān)于《鹽鐵論》的輯錄數(shù)量,遠(yuǎn)多于藝文類類書。從引文傾向上看,南宋考據(jù)類類書作者的理學(xué)根基,決定了他們有輯錄《鹽鐵論》儒家言論的偏好。而南宋士人的考據(jù)意識,又使他們多側(cè)重該書中的上古和西漢的史料。所以,很多學(xué)術(shù)筆記類的著述,也多征引《鹽鐵論》作為注釋、考證的依據(jù)。例如,方崧卿注韓愈《城南聯(lián)句》“焉能守??”,云:“字書無‘?’字。祝季賓曰:恐當(dāng)作硻。按《鹽鐵論》:器多堅(jiān)?。”[9]336鮑彪《戰(zhàn)國策注·秦》“將軍為壽于前,而捍匕首”注:“匕首,刃名,蓋其首如匕。漢《鹽鐵論》:荊軻懷數(shù)年之謀而事不就者,尺八匕首不足恃也?！?/p>

(四)仍是政治攻擊的參照

北宋有慶歷新政、熙寧新法的政治變革。南宋未有大的政治變革,但士人卻在不斷地論證變法的合理性,及其在現(xiàn)實(shí)政治中的可行性,其中不乏參以《鹽鐵論》思想、內(nèi)容,以作為政治是非的評價標(biāo)準(zhǔn)。在熙寧變法中,司馬光、蘇軾等保守派在評論變法的是非中,屢屢用桑弘羊的聚斂,比附王安石及其變法的苛酷,所言與《鹽鐵論》中賢良、文學(xué)對桑弘羊的批評基調(diào)是一致的。這種意象比附帶有明顯的政治寓意和思想敵意[10]。南宋時,因政治需要和學(xué)術(shù)傳承,理學(xué)家們延續(xù)了這個傳統(tǒng)。不僅如此,《鹽鐵論》中賢良文學(xué)之“議”,開布衣群體參議政事之始,所以被認(rèn)定為“清議”的政治符號。淳熙年間,道學(xué)中人希冀通過清議以干政,社會上形成了“清流”“濁流”分野,孝宗對此很反感。李心傳《建炎以來朝野雜記·孝宗論不宜有清議之說》云:淳熙二年孝宗批評,“朝廷所行事,或是或非,自有公議。近來士大夫又好唱為清議之說,不宜有此”[11]51。高似孫著《子略》,對上古至唐代的三十八家子書作題解,其中收錄《鹽鐵論》?！尔}鐵論》本是一部典型的揚(yáng)儒抑法的政論書,但高氏卻撇開了《鹽鐵論》的主旨內(nèi)容,將筆墨施于朝野“議”之舉,而非“議”之事。文末點(diǎn)題,肯定群議作用,但否定群議價值,將之視為“患”,云:“夫上有樂聞,下無隱議,得失明者其言達(dá),利害決者其慮輕;不決一言,何取群議。審此,亦足以上士氣,觀國勢矣。然元帝詔書乃曰:‘公卿大夫,好惡不同,雅說空進(jìn),而事無成功?！苏\言也,天下后世,同此患也。吁!”[12]38由此可看出,高氏忽視《鹽鐵論》本旨而評說清議之失的指向,與淳熙二年的圣意是一脈相承。高似孫父子屬韓侂胄一派,他們的人品被道學(xué)家所不齒。陳振孫評說高似孫,“少有俊聲,登甲辰科,不自愛重,為館職,上韓侂胄生日詩九首,皆暗用‘錫’字,為時清議所不齒”[13]608。鑒于此,高似孫《子略》中的《鹽鐵論》解題,絕非無的放矢。而陳振孫對高氏的評語也成為定論,被《文獻(xiàn)通考》《天祿琳瑯書目》《宋詩紀(jì)事》《四庫全書總目》等書承襲。

二、南宋時影響《鹽鐵論》接受的學(xué)術(shù)風(fēng)尚

與北宋相比,南宋關(guān)于《鹽鐵論》的接受更為深廣。孝宗以后,在元祐后裔的強(qiáng)力干預(yù)下,王安石新學(xué)、新政成了神宗變法失敗的替罪羊。與之相應(yīng)的是,“法祖宗”的政治要求高漲。南宋士人圍繞新的政治中心構(gòu)筑了新的學(xué)術(shù)風(fēng)尚。一方面,理學(xué)家承襲北宋道學(xué)家反對王安石新政、新學(xué)的思想和態(tài)度。另一方面,學(xué)者確立了以復(fù)古為導(dǎo)向的新的學(xué)術(shù)范式。南宋關(guān)于《鹽鐵論》的征引,彰顯了士人的治學(xué)偏好和政治目的。

(一)北宋反變法的余緒

因政見不合,北宋司馬光們堅(jiān)決反對王安石新學(xué)、新政。宋廷南遷,改朝換代,元祐后裔仍以為神宗辯誣為由,繼續(xù)打擊王安石及其新黨。對王安石新學(xué)、新政的厭惡,不僅是元祐后裔的集體心理①沈松勤認(rèn)為元祐后裔對王安石新黨“所懷有極度仇恨的心理。其實(shí),這種心理不完全是范沖一個人所有,而是‘元祐故家子孫’包括像趙鼎那樣的私淑道學(xué)者長期以來所普遍具有的”。[14]31-32,而且也是理學(xué)學(xué)派斗爭的需要。李華瑞指出:“在當(dāng)時的歷史條件下,只有打倒尚未被官方拋棄的荊公新學(xué),才能確立自身在學(xué)術(shù)思想界的主導(dǎo)地位,因而否定王安石新學(xué)便成為南宋時期理學(xué)家們發(fā)展理學(xué)的重要方面,而否定王安石新學(xué)又往往是以否定王安石變法為嚆矢?！盵15]19所以,南宋一朝,對王安石及其新法、新學(xué)的批評,成為理學(xué)士人的書寫習(xí)慣。趙汝愚,孝宗時任吏部侍郎、吏部尚書,寧宗時為相,曾編《諸臣奏議》。在《諸臣奏議》卷一百二財賦門集中收錄司馬光、呂晦、陳襄、范純?nèi)省⑻K軾的《上神宗書》,此類文中多以“桑弘羊”比附王安石。趙汝愚在其《諸臣奏議》的編著中,蘊(yùn)涵了個人的是非情感,他對熙寧保守派的文章的輯錄,表明了他的政治態(tài)度。朱熹曾指出趙汝愚對王安石的厭惡,《朱子語類》載:“又問:趙丞相平日信先生,何故如此? 曰:某后來到家檢渠所編《本朝諸臣奏議》,正主韓維等說,而作小字附注王安石之說于其下,此惡王氏之僻也?！盵16]2662陳振孫不僅是藏書家、目錄學(xué)家,而且是理學(xué)家。劉克莊言其“早號醇儒,得淵源于伊洛;晚稱名從,欲輩行于乾淳”[17]3433。陳氏在《直齋書錄解題》中通過《鹽鐵論》的釋讀,捎帶著將批評矛頭指向王安石及其新學(xué),“嗚呼! 世之小人何嘗無才,以《熙寧日錄》言之,王安石之辯,雖曰儒者,其實(shí)桑大夫之流也?；艄馓栔獣r務(wù),與民更始,而鹽鐵之議,乃俾先朝首事之臣,與諸儒議論,反覆不厭,或是或非,一切付之公論,而或行或否,未嘗容心焉。以不學(xué)無術(shù)之人,而暗合乎孟莊子父臣父政之義。曾謂元祐諸賢,而慮不及此乎!”[13]271這種將桑弘羊、王安石連言的政治比附性的寫作方式,直至明初理學(xué)家丘濬《大學(xué)衍義補(bǔ)·治國平天下之要》中仍然存在,“彼桑弘羊、王安石之徒,競商賈刀錐之利,將以富國,君子以之為盜臣,史書昭然,在人耳目,千萬世如一日焉,可不畏哉,可不念哉!”

南宋理學(xué)家不僅承襲了司馬光們的言說方式,更沿襲了他們對王安石新政的批評內(nèi)容。南宋前期的理學(xué)家胡寅《致堂讀史管見》卷二在評價西漢卜式時,瞧不上卜式的為人和做事風(fēng)格,但肯定了他反對與天下爭利的思想,云:卜式“官既尊,身既顯,乃始正言百姓利便,請烹桑弘羊,希世邀名,以稱高位,是商賈之道也。然其言鹽鐵病民,算船病商,坐市列肆,販物取利,縣官不當(dāng)為,則天下之公議也?！狈磳Τ⑴c天下爭利,這是北宋理學(xué)家批評王安石新政的一個重要話題。胡寅對卜式的與天下爭利“縣官不當(dāng)為”語的肯定,反映了他對北宋道學(xué)的堅(jiān)守和傳承。錢時《兩漢筆記》卷五亦云:“甚矣,利端之不可輕啟也。其端一啟,后來者守為定法,以害民蠹國為常事,其禍可勝言哉! 桑弘羊一賈孺耳,天子作民父母,而用賈人斗筲之智以爭利,竭赤子之膏血,以事荒遠(yuǎn),譬猶伐貞氣,助狂陽,實(shí)此曹從臾之?！睆脑v后裔、理學(xué)家對王安石新政的不斷抨擊中可反窺,王安石學(xué)說在南宋仍具有威勢和現(xiàn)實(shí)意義。

(二)新學(xué)術(shù)范式的影響

《宋史·太祖三》贊曰:“考論聲明文物之治,道德仁義之風(fēng),宋于漢、唐,蓋無讓焉?！蹦纤螌W(xué)術(shù)重義理闡發(fā),亦重實(shí)證挖掘,由此出現(xiàn)了兩個治學(xué)路徑:一是理學(xué),二是考據(jù)學(xué)。二者對《鹽鐵論》皆予以積極接受。

1.考據(jù)學(xué)的影響?？紦?jù)之風(fēng)興起于北宋后期。有學(xué)者提出北宋神宗時開始興起考據(jù)類筆記②溫志拔:“考據(jù)筆記是內(nèi)容方面以經(jīng)、史、名物、制度、典故博聞考證為主的筆記,起于唐而興于宋神宗后?！盵18],也有學(xué)者將此風(fēng)的興起點(diǎn),具體到沈括《夢溪筆談》上①張富祥:“宋人筆記中偏重于考證的類型,依筆者之見,實(shí)自《夢溪筆談》問世后才漸趨大興?！盵19]352?！秹粝P談》的成書時間大約在哲宗元祐年間,故二說在時間上大體相當(dāng)。宋朝廷南遷后,士人多有考據(jù)意識。陸游《入蜀記》是日記體的游記,其中也記錄了對沿途地理、古跡的考辨之文。清四庫館臣稱“(陸)游本工文,故于山川風(fēng)土,敘述頗為雅潔,而于考訂古跡,尤所留意”[20]530。南宋出現(xiàn)了大量探源、索隱、辨誤的考據(jù)成果,內(nèi)容涉及名物、掌故、典章、制度等,類型有隨筆、筆記和綜合性文獻(xiàn)考證著述?！尔}鐵論》凡六十篇,內(nèi)容豐贍,涉及周、秦、漢的政治、經(jīng)濟(jì)、思想方面的史料,可為探源、索隱提供歷史依據(jù)。例如,宋代盛行茶馬交易。程大昌《演繁錄》卷五中征引《鹽鐵論》,考察市馬的源頭,云:“市馬于吐蕃,古記無載,然已有其事?！尔}鐵論》曰:‘齊陶之縑,南漢之布。中國以一端縵,得匈奴累金之物。驢騾駱駝,可使銜尾入塞?！瘎t漢世已嘗出縑帛,買馬塞外矣?！倍贫瓤疾?是南宋考據(jù)學(xué)的重要內(nèi)容。南宋時期,與金的戰(zhàn)與和,是朝廷的頭等大事,而法度建設(shè)也是當(dāng)務(wù)之急。復(fù)古的慣性思維,使士人傾向于在歷史軌跡中尋找答案。唐仲友《帝王經(jīng)世圖譜》、呂祖謙《歷代制度詳說》、章如愚《群書考索》、祝穆《古今事文類聚》、謝維新《古今合璧事類備要》等以類書的形式,輯錄了歷代典制的變革。而在歷代之中,南宋士人除了信仰上古三代外,就是追慕漢、唐;而漢、唐之間,他們更信服漢代。方大琮《一統(tǒng)天地之常經(jīng)論》云:“或者漢猶近古,庶幾常道之可復(fù);更漢至唐,世變滋甚,圣人不復(fù)作矣。”[21]213所以,南宋重視考索典制演變,尤重漢代故事。如王應(yīng)麟《漢制考》、魏了翁的《古今考》等,詳考了漢代制度及其與當(dāng)代之異同。總之,在尚考據(jù)的風(fēng)氣中,在重漢制的背景下,南宋的考據(jù)著述中常見《鹽鐵論》身影,是必然的。而此時對《鹽鐵論》的征引,并非隨機(jī)選擇,其背后有深刻的儒家訴求。

為民代言,為時代代言,是南宋士人的自我期許。樓觀《臺州增造貢院記》云:“天下不可一日無儒者之論,王公卿大夫不可一日無封殖儒者之心,不然則生人之類,泯泯棼棼,殆未知其所終已?！盵22]155《鹽鐵論》中的賢良、文學(xué)對儒法政治的是非判斷,對鹽鐵、榷酤的得失批評,激發(fā)了南宋士人的精神共鳴。王應(yīng)麟《通鑒答問》即云:“賢良、文學(xué)之言,不行于始元,而論議垂不朽,誦之猶使人興起,一時之屈,千載之伸,故曰:公議與天地相終始。”[23]702這種精神共鳴,是南宋士人對漢儒說的時代解讀。南宋時期稅賦重,百姓負(fù)擔(dān)重。士人多認(rèn)為是熙寧新法的流毒。薛叔似“初登對,論:‘祖宗立國之初,除二稅外,取民甚輕。自熙寧以來,賦日增而民困滋甚。’孝宗嘉納?！盵24]12091鹽之為稅目,屢立屢罷,至唐肅宗時,“自此遂為經(jīng)賦,其利居天下歲入之半”[25]2018。田賦、鹽等為常稅,此非南宋士人批評的焦點(diǎn)。南宋初新增了經(jīng)制錢、總制錢等財稅來源,“南宋經(jīng)制錢初征時來源主要是添酒錢等五色”[26]335。對新稅法的施行,理學(xué)中人屢有非議,他們?yōu)檎f明弊端,多言說榷酤始自桑弘羊,在政治符號的架構(gòu)中,形成了征收酒稅實(shí)禍國殃民的特定認(rèn)識。楊時《神宗日錄辨》云:“榷酤之法,自桑弘羊?yàn)橹?當(dāng)時以謂烹弘羊乃雨,則人情可知矣?！蓖鯌?yīng)麟《通鑒答問》亦言:“《鹽鐵論》云:‘大夫以心計(jì)策國用,參以酒榷?！w桑弘羊作是法也。長國家而務(wù)財用者,必自小人矣?！盵23]699

2.義理學(xué)的影響。南宋理學(xué)勃興,重義輕利、興王黜霸,是理學(xué)闡發(fā)的一個重要內(nèi)容。《鹽鐵論》文末總結(jié)曰:“余睹鹽、鐵之義,觀乎公卿、文學(xué)、賢良論,意指殊路,各有所出,或上仁義,或務(wù)權(quán)利。周、秦粲然,皆有天下而南面焉,然安危長久殊世?！盵27]613在此桓寬雖未直接指出儒法的優(yōu)劣,但以周世長久與秦之短祚的對比,表達(dá)了德治優(yōu)于法治的觀念,以及尚仁義、黜功利的思想?！尔}鐵論》的思想主旨與南宋理學(xué)旨趣合拍。理學(xué)家們關(guān)于《鹽鐵論》接受的原因,不止于此,其中也埋伏著他們意欲全面清除王安石新學(xué)影響的學(xué)派私心。

義利之辨是南宋理學(xué)的重要命題。在理學(xué)家看來,義利之辨關(guān)系到世界觀和方法論的問題。陸九淵的弟子傅子淵、陳正己曾有一個對話,“傅子淵自此歸其家,陳正己問之曰:‘陸先生教人何先?’對曰:‘辨志?！簭?fù)問曰:‘何辨?’對曰:‘義利之辨?！糇訙Y之對,可謂切要。此道非爭競務(wù)進(jìn)者能知,惟靜退者可入”[28]399。淳熙八年(1181)春,陸九淵訪朱熹,在白鹿洞書院為諸生講《論語》“君子喻于義,小人喻于利”一章。朱熹心同此意,后將陸氏此次演講印成《講義》。劉珙修復(fù)岳麓書院后,請彪居正、張栻主事,“與論《大學(xué)》次第,以開其學(xué)者于公私義利之間,聞?wù)唢L(fēng)動”[29]4492。在復(fù)古思想的影響下,理學(xué)家自覺地體認(rèn)《鹽鐵論》中賢良、文學(xué)的思想觀念,主動揭起義旗。侯外廬曾說:“道學(xué)家們空談性命,媚上希寵,抗拒任何有利國計(jì)民生的改革措施?！盵30]303侯氏所云雖有20個世紀(jì)輕視理學(xué)的時代特征,但道出了理學(xué)家的道德理想主義色彩?！尔}鐵論》所揭示的中賢良文學(xué)與桑弘羊之間的思想張力,和對二者作出的道德評價,被南宋理學(xué)家接受。

南宋的現(xiàn)實(shí)狀況,不能滿足理學(xué)家們感性地追求超拔的精神境界。當(dāng)時國是大計(jì)經(jīng)常在和與戰(zhàn)、守與變之間來回拉鋸。戰(zhàn),需大量軍費(fèi)開支;守,也需滿足朝廷開銷。這都需要大量的錢財支撐。因此稅賦名目不斷衍生、增多,有學(xué)者指出“特別是南宋常賦的項(xiàng)目不斷增加,常賦外項(xiàng)目更是層出不窮,大部分又都被中央以各種名義征調(diào)”[26]329。對錢財?shù)拇罅啃枰?就不得不在稅賦上動腦子,就不得不物色有才干的吏員任職。漆俠曾指出孝宗時群臣有吏能,士風(fēng)為之轉(zhuǎn)換?！八孕⒆谇?、淳熙間人才濟(jì)濟(jì)、士大夫不尚虛名,而留意民事,注重財政錢糧之務(wù),以才干能績顯于當(dāng)時,士風(fēng)為之一變?！盵31]358孝宗淳熙年間,《鹽鐵論》刻本的出現(xiàn),恐非偶然、隨意。在朝野上下對“利”的要求和認(rèn)識的不對等的情況下,南宋士人在《鹽鐵論》的接受上,呈現(xiàn)出明顯的矛盾性,一方面站在儒家道德高地堅(jiān)決反對桑弘羊的聚斂術(shù),但另一方面又為酒榷、經(jīng)總制錢等賦稅的設(shè)置,尋求歷史根據(jù),這類似于變相地承認(rèn)桑弘羊之為。葉適曾云:“使其真桑弘羊之流固且不暇,而況其不為弘羊者耶! 所畏者,上每以所不足責(zé)其臣,使群臣以不足而后見其材,然則若是者,固教天下之為弘羊者也。”[32]321

實(shí)際上,對于義與利的關(guān)系,在理學(xué)中也非決絕地一邊倒向“義”。吳慧先生提出,南宋中后期榷法改稅法中,道學(xué)家就起了推波助瀾作用?！坝扇斗ǜ男卸惙?并非全為‘公家計(jì),為百姓計(jì)’,這里曲折地反映了私營商人和官府之間經(jīng)濟(jì)利益上的矛盾斗爭,并有道學(xué)家(如真德秀)的反對官府理財、主張經(jīng)濟(jì)放任,與功利之臣之間的‘王霸義利’之爭的成分之內(nèi)?！盵33]777洪咨夔,朱子學(xué)術(shù)傳人之一,他的《進(jìn)兩漢求賢故事》品評漢武帝成就大業(yè)的原因,“蓋武帝于人才之長短小大,洞察底蘊(yùn),隨所用而各當(dāng)”[34]146,其中提到《漢書》所云的“運(yùn)籌則桑弘羊”一語,也是全盤接受,不作辨析,可見洪氏對桑弘羊并不持反對態(tài)度。浙東事功派雖未對桑弘羊持同情態(tài)度,但也認(rèn)為義利、王霸可兼得。

此外,還需要一提的是,南宋理學(xué)家關(guān)于《鹽鐵論》的接受,新增了辭章視角。班固雖稱贊桓寬“博通,善屬文”[1]2903,但此后未有人專門褒獎過《鹽鐵論》的文學(xué)價值,《昭明文選》未收錄《鹽鐵論》。兩宋藝文類類書中雖收錄《鹽鐵論》,但僅局限于典故之用。在理學(xué)思潮的統(tǒng)攝下,南宋士人形成了以道為本的文學(xué)觀。呂祖謙曾奉敕編纂《宋文鑒》,“專取有益治道者”[35]95。朱熹論文時提出,“這文皆是從道中流出,豈有文反能貫道之理? 文是文,道是道,文只如吃飯時下飯耳”[36]3305。真德秀更為極端,以是否合乎儒家經(jīng)義,作為文章價值高低的標(biāo)準(zhǔn)。為糾時弊,他曾作《文章正宗》以正視聽,《文章正宗綱目序》中云:“故今所輯以明義理切世用為主,其體本乎古、其指近乎經(jīng)者,然后取焉,否則辭雖工亦不錄。”在該書的“議論”部分以《賢良文學(xué)罷鹽鐵議》為題,節(jié)錄了《鹽鐵論》前四十一章文,并在其后附錄了《鹽鐵論》第六十章《雜論篇》,即桓寬揚(yáng)儒抑法觀的總結(jié),點(diǎn)明題旨?！段恼抡凇分嘘P(guān)于《鹽鐵論》的大篇幅節(jié)文,被其后的陳仁子《文選補(bǔ)遺》全部承襲,但陳氏將桓寬的總結(jié)置于題首,作為解題。這一點(diǎn)與《文章正宗》形式有異,但無本質(zhì)不同。鑒于此,可知在義理學(xué)的影響下,南宋的士人關(guān)于《鹽鐵論》的接受,除了感興趣其中蘊(yùn)涵的義利之辨、王霸之爭的思想內(nèi)容外,他們開始關(guān)注《鹽鐵論》的文學(xué)價值。這是此前沒有的現(xiàn)象。故南宋理學(xué)家的辭章認(rèn)識,在無意中推動了《鹽鐵論》更為廣泛地傳播,并從此形成了一個新的《鹽鐵論》接受視角。此是無意之舉,但又是必然所為。

與北宋相比,南宋時期關(guān)于《鹽鐵論》的接受層面更為廣泛、深入。這既得益于南宋版刻業(yè)發(fā)達(dá),更得益于南宋士人新學(xué)術(shù)范型的建立。《鹽鐵論》蘊(yùn)含的揚(yáng)儒抑法的思想內(nèi)容及其豐富的史料文獻(xiàn),契合了南宋學(xué)術(shù)發(fā)展的需要。在理學(xué)與新學(xué)的博弈之中,《鹽鐵論》中的王霸之爭、義利之辨,為理學(xué)家們著文立說提供了歷史范例;在尚考據(jù)的風(fēng)氣影響下,士人多挖掘《鹽鐵論》中蘊(yùn)含的漢代故事,為考鏡典制源流,提供了史料依據(jù)。此外,南宋以道為本的文學(xué)觀,也為《鹽鐵論》的接受新增了文學(xué)認(rèn)識視角。所以說,南宋關(guān)于《鹽鐵論》的接受,既受到時代學(xué)術(shù)風(fēng)尚的影響,又彰顯著時代學(xué)術(shù)個性和發(fā)展傾向。南宋關(guān)于《鹽鐵論》接受的多面性,揭示了此時士人對現(xiàn)實(shí)政治問題的重大關(guān)切,反映出學(xué)術(shù)經(jīng)世致用的活力和變通。