“范式轉(zhuǎn)移”視域下的宋代經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型

于芝涵

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢430079）

一、“范式轉(zhuǎn)移”理論和宋代經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型

（一）“范式轉(zhuǎn)移”理論

“范式”(paradigm)一詞，本是庫(kù)恩(Thomas S.Kuhn)用以指稱(chēng)自然科學(xué)中常態(tài)科學(xué)史發(fā)展演變的一個(gè)概念，庫(kù)恩將科學(xué)活動(dòng)視為一個(gè)學(xué)科社群的“解謎”過(guò)程，以此對(duì)常態(tài)科學(xué)在這個(gè)過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的特征進(jìn)行描寫(xiě)。對(duì)于“范式轉(zhuǎn)移”，庫(kù)恩認(rèn)為:“從一個(gè)處于危機(jī)的范式，轉(zhuǎn)變到一個(gè)常規(guī)科學(xué)的新傳統(tǒng)能從其中產(chǎn)生出來(lái)的新范式，遠(yuǎn)不是一個(gè)累積過(guò)程，即遠(yuǎn)不是一個(gè)可以經(jīng)由對(duì)舊范式的修改或擴(kuò)充所能達(dá)到的過(guò)程。寧可說(shuō)，它是一個(gè)在新的基礎(chǔ)上重建研究領(lǐng)域的過(guò)程，這種重建改變了研究領(lǐng)域中某些最基本的理論概括，也改變了該研究領(lǐng)域中許多范式的方法和應(yīng)用?！保?］72-73因此，和辯證法強(qiáng)調(diào)量變到一定程度才能發(fā)生質(zhì)變不同，“范式轉(zhuǎn)移”理論重在描述學(xué)術(shù)史上因群體研究信念的改變，導(dǎo)致研究重心和研究方法改變呈現(xiàn)的前后不同面貌。這種“轉(zhuǎn)移”并不以時(shí)間的累積為典型特征，而是強(qiáng)調(diào)在一定背景下發(fā)生的聚變。雖然庫(kù)恩論述的對(duì)象是自然科學(xué)中常態(tài)學(xué)科發(fā)展史，但此觀點(diǎn)對(duì)其他學(xué)科的歷時(shí)演變研究仍具有啟發(fā)意義。

（二）宋代經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型

從學(xué)術(shù)史來(lái)看，經(jīng)學(xué)在漢唐偏重文字訓(xùn)詁、在宋代偏重義理闡發(fā)，可以視為一種學(xué)術(shù)話語(yǔ)被另一種學(xué)術(shù)話語(yǔ)取代。但這種轉(zhuǎn)變并不能單一地以量變到質(zhì)變的累積來(lái)看待，因?yàn)橐蓚靼l(fā)軔自中唐啖助、趙匡、陸淳等人質(zhì)疑前人《春秋》學(xué)，但中間經(jīng)過(guò)了兩百多年沉寂。宋初的經(jīng)注，如邢昺《論語(yǔ)注疏》《爾雅注疏》《孝經(jīng)注疏》為義疏體注釋體例，科舉考試依然以唐代《五經(jīng)正義》為標(biāo)準(zhǔn)。直到慶歷時(shí)期，疑傳之風(fēng)才重新刮起，并急速形成了一股學(xué)術(shù)思潮。當(dāng)時(shí)政界、學(xué)界的領(lǐng)軍人物，如范仲淹、歐陽(yáng)修、胡瑗、孫復(fù)、石介等人借助國(guó)家文教政策或師道傳承的方式對(duì)治經(jīng)信念和方法進(jìn)行了更新，重塑了經(jīng)學(xué)價(jià)值觀?！敖?jīng)世致用”“鄙薄傳注”“注重義理”逐漸成為學(xué)界共識(shí)。與此相應(yīng)的則是北宋士人在政治上變革、變法的活躍，在治學(xué)上表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“濟(jì)世安邦”愿望。王安石、程氏兄弟、司馬光、蘇軾兄弟等人都是慶歷后成長(zhǎng)起來(lái)的學(xué)界翹楚，其學(xué)術(shù)價(jià)值觀更是在慶歷學(xué)風(fēng)浸潤(rùn)中形成。王安石出相后，以行政權(quán)力廢除了前代以詩(shī)賦和明經(jīng)取士的制度，代之以考察典籍的“經(jīng)義”和策試，義理之學(xué)借助科舉的力量得以全面擴(kuò)展。宋室南渡以后，王學(xué)(荊公新學(xué))被政治清算，程學(xué)逐漸發(fā)展為義理之學(xué)的中流砥柱，其后學(xué)朱熹集理學(xué)之大成，為當(dāng)時(shí)學(xué)界之執(zhí)牛耳者。

筆者引入科學(xué)史上的“范式轉(zhuǎn)移”為研究視域，通過(guò)對(duì)宋初儒學(xué)、經(jīng)學(xué)危機(jī)的分析，探討宋儒因治經(jīng)信念改變，反思并調(diào)整治經(jīng)重心、治經(jīng)方法以解決其時(shí)代困境，由此導(dǎo)致學(xué)術(shù)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)型，即經(jīng)學(xué)史上引人注目的宋代“經(jīng)學(xué)變古”現(xiàn)象，希冀為考察經(jīng)學(xué)史的發(fā)展、演變提供一個(gè)新的觀察角度。

二、“范式轉(zhuǎn)移”的原因：宋代的儒學(xué)、經(jīng)學(xué)危機(jī)

（一）儒學(xué)危機(jī)

1.社會(huì)政治層面。趙匡胤發(fā)動(dòng)陳橋兵變建立趙宋以前，五十余年的時(shí)間里經(jīng)歷了五朝八姓十三君，篡奪成風(fēng)，君臣綱紀(jì)全面崩潰，社會(huì)呈現(xiàn)一種“君君、臣臣、父父、子子之道乖，而宗廟、朝廷、人鬼皆失其序”［2］173的混亂狀態(tài)。因此，以“鳩占鵲巢”方式建立的趙宋政權(quán)，出于對(duì)“歷史重演”的忌憚和對(duì)重建秩序的渴望，在采取一系列收歸中央集權(quán)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)措施外，對(duì)文人更倚重，積極復(fù)興儒學(xué):宋太祖即位之始，就修繕國(guó)子監(jiān)，并多次到國(guó)子監(jiān)祭祀孔子，表示對(duì)儒家文化的重視；宋太宗時(shí)廣開(kāi)科舉，擴(kuò)建三館，持續(xù)搜訪和編纂大型類(lèi)書(shū)；宋真宗利用到泰山封禪的機(jī)會(huì)親臨曲阜孔廟，下詔追謚孔子及其弟子，其“儒術(shù)污隆，其實(shí)應(yīng)大，國(guó)家崇替，何莫由斯！”［3］1798的觀點(diǎn)更是直接將儒學(xué)和國(guó)家的興衰聯(lián)系起來(lái)。但是，宋初的統(tǒng)治者在尊奉儒學(xué)的同時(shí)，又推崇釋、道二教:宋太祖曾親自派行勤和尚等百數(shù)人到印度求法取經(jīng)，還詔命刻印《大藏經(jīng)》；宋太宗時(shí)編成了《大宋天宮寶藏》，又任命宰相王欽若主持續(xù)修“道藏”；宋真宗的《崇釋論》公開(kāi)宣揚(yáng)佛道二教和儒學(xué)“跡異而道同”——“釋、道二門(mén)，有補(bǔ)世教，三教之設(shè)，其旨一也?！保?］402

這種儒、釋、道并重的文化政策，尤其佛、道二教因具有教化功能被政治權(quán)力承認(rèn)并加以扶持，其實(shí)是變相地瓦解著儒學(xué)在維系社會(huì)人倫的獨(dú)尊地位，使其陷入腹背受敵的困境中。從儒學(xué)和經(jīng)學(xué)史來(lái)看，自漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”后，儒家思想文化正式成為官方正統(tǒng)學(xué)說(shuō)，儒家經(jīng)典被作為朝廷詔令或群臣奏議所援引的依據(jù)——“以《禹貢》治河，以《洪范》察變，以《春秋》 決獄，以三百五篇當(dāng)諫書(shū)”［5］56，“朝廷若有疑事，皆引經(jīng)決定，由是人識(shí)禮教，理致升平”［6］4941，儒學(xué)的影響逐漸從知識(shí)學(xué)術(shù)領(lǐng)域擴(kuò)展到國(guó)家制度、社會(huì)生活的各個(gè)方面。儒學(xué)之所以得政治權(quán)力持佑而大行于天下，皆源于其三綱五常理論起著維護(hù)政治和社會(huì)秩序的作用。五代篡弒屢起、君臣之倫失序，充分說(shuō)明儒學(xué)維護(hù)世道人心的功能已經(jīng)消退。故而，《舊唐書(shū)》:“近代重文輕儒，或參以法律，儒道既喪，淳風(fēng)大衰，故近理國(guó)多劣于前古?！保?］4941直接將當(dāng)時(shí)社會(huì)弊病歸結(jié)于儒學(xué)衰微。

2.思想文化層面。佛教中的天臺(tái)宗、華嚴(yán)宗、禪宗在唐代已頗具影響力，許多儒家士大夫傾心佛教的教義，熱心與佛教徒結(jié)交，與之談佛論道。比如“古文運(yùn)動(dòng)”的中堅(jiān)人物劉禹錫、柳宗元好佛老為人所共知?！白詴x汔隋，老佛顯行，圣道不斷如帶”［7］5269。已說(shuō)明儒學(xué)漸受佛老的侵蝕而式微。北宋時(shí)期，佛老對(duì)儒學(xué)的沖擊則更加變本加厲，當(dāng)時(shí)各學(xué)派對(duì)佛教的興盛皆有所描述，如二程說(shuō):“今人不學(xué)則已，如學(xué)焉，未有不歸于禪也?！保?］196蘇軾說(shuō):“今士大夫至以佛老為圣人，鬻書(shū)于市者，非莊老之書(shū)不售也。”［9］725司馬光也有“近來(lái)朝野客，無(wú)坐不談禪”［10］50的詩(shī)句。

從佛教在中國(guó)的傳播、發(fā)展來(lái)看，其因果報(bào)應(yīng)、轉(zhuǎn)世輪回等教義對(duì)普通大眾頗具吸引力，因此在民間一直有廣泛的民眾基礎(chǔ)。魏晉、隋唐時(shí)期，佛教各教派對(duì)心性問(wèn)題深入探討，各派都對(duì)心性問(wèn)題提出了各自看法［11］147-156，佛教教義中相對(duì)精密的性與天道理論，以及虛構(gòu)的彼岸世界等教義對(duì)于經(jīng)歷宦海沉浮、仕途難料的文士也別有誘惑，參禪成了一種重要的精神寄托。兩宋時(shí)期，上至皇帝，下至普通百姓，社會(huì)各階層都熱衷于佛學(xué)，佛教的一些生活習(xí)俗也進(jìn)入日常，引起一些儒學(xué)“衛(wèi)道者”的警惕，進(jìn)而主張辟佛，以維護(hù)傳統(tǒng)儒家文化的正統(tǒng)地位。

（二）經(jīng)學(xué)困境

隋朝在結(jié)束南北朝分裂局面后，開(kāi)皇初年，隋文帝就下詔“正定經(jīng)史”，但是，“該(蕭該)奉詔書(shū)與何妥正定經(jīng)史，然各執(zhí)所見(jiàn)，遞相是非，久而不能就，上譴而罷之”［12］1715。隋朝是個(gè)短命的王朝，其“正定經(jīng)史”雖未成功，但此項(xiàng)“事業(yè)”由繼任者唐朝完成。據(jù)《舊唐書(shū)》載:“貞觀四年，太宗又以經(jīng)籍去圣久遠(yuǎn)，文字訛謬，詔前中書(shū)侍郎顏師古于秘書(shū)省考定《五經(jīng)》，頒于天下，命學(xué)者習(xí)焉。又以儒學(xué)多門(mén)，章句繁雜，詔國(guó)子祭酒孔穎達(dá)與諸儒撰定《五經(jīng)》義疏，凡一百七十卷，名曰《五經(jīng)正義》，令天下傳習(xí)”［6］4941。對(duì)于唐代《五經(jīng)正義》 的影響，皮錫瑞以“自唐至宋，明經(jīng)取士，皆遵此本……以經(jīng)學(xué)論，未有統(tǒng)一若此之大且久者”［5］139進(jìn)行評(píng)價(jià)。宋初的科舉以唐代頒布的《五經(jīng)正義》為考試標(biāo)準(zhǔn)，儒生習(xí)經(jīng)、研經(jīng)，依然延續(xù)前代的訓(xùn)詁、章句的經(jīng)學(xué)理路。

《五經(jīng)正義》頒布后，雖使儒生習(xí)經(jīng)、研經(jīng)有所依循，但其弊端也在后世得以凸顯:一方面，盡管《五經(jīng)正義》已對(duì)前代經(jīng)注做了“削其煩而增其簡(jiǎn)”的修訂，但“令天下傳習(xí)”則是從國(guó)家文化層面對(duì)“正義”這種“疏不破注”的治經(jīng)方法加以肯定，“正義”屬于二度注釋?zhuān)瑒t更容易導(dǎo)致對(duì)經(jīng)本進(jìn)行過(guò)度訓(xùn)詁，忽略對(duì)文本義理的探求；另一方面，學(xué)術(shù)統(tǒng)一帶來(lái)的缺乏爭(zhēng)鳴，導(dǎo)致經(jīng)學(xué)陷于一端而不能自拔，近人劉師培說(shuō):“夫所謂‘正義’者，即以所用之注為正，而所舍之注為邪，故定名之始，已具委棄舊疏之心，故其例必守一家之注，有引申而無(wú)駁詰……故學(xué)術(shù)定于一尊，使說(shuō)經(jīng)之儒不復(fù)發(fā)揮新義，瞇天下之目，錮天下之聰……欲使天下士民奉為圭臬，非是則黜為異端，不可謂非學(xué)術(shù)之專(zhuān)制矣。”［13］36-38劉氏雖言辭激烈，但對(duì)《五經(jīng)正義》的弊端可謂一語(yǔ)中的。此外，如姜廣輝所言:“經(jīng)典所記敘的不單純是‘歷史事件’，還有許多‘思想觀念’，如‘太極’‘道’‘天命’‘陰陽(yáng)’……《五經(jīng)》中的許多思想觀念本來(lái)具有進(jìn)一步發(fā)揮哲理的潛質(zhì)。”［14］458思想觀念詞的詞義內(nèi)涵豐富而抽象，如何注釋(解釋)這些詞的含義，直接關(guān)系到對(duì)經(jīng)典中“微言大義”“圣人之道”的理解，但傳統(tǒng)訓(xùn)詁、章句的治經(jīng)方法則是將其當(dāng)成默認(rèn)的常識(shí)，一般不進(jìn)行注釋和闡發(fā)。

宋代儒學(xué)和經(jīng)學(xué)面臨內(nèi)外交困，遭遇巨大的危機(jī)，但前代偏重語(yǔ)言文字訓(xùn)詁、章句的經(jīng)學(xué)范式并不能提供解決之道。儒學(xué)和經(jīng)學(xué)要發(fā)展，要為當(dāng)時(shí)秩序失范的社會(huì)提供“救世良方”，必須尋求一種新的突破。

三、“范式轉(zhuǎn)移”的內(nèi)容：研究重心、方法的轉(zhuǎn)移和構(gòu)建儒學(xué)“道統(tǒng)”

（一）治經(jīng)重心的轉(zhuǎn)移

從治經(jīng)偏好來(lái)看，宋儒對(duì)“五經(jīng)”中的《春秋》和《周易》有著超乎尋常的熱情。徐洪興對(duì)《宋史·藝文志》中的著作進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)《春秋》數(shù)量最多，舉凡著作241部計(jì)2 799卷，《周易》次之，舉凡著作230部計(jì)1 740卷［15］68。宋人對(duì)《春秋》《周易》 的熱衷，錢(qián)穆先生認(rèn)為:“其時(shí)所注意者，要在《易》《春秋》兩經(jīng)。石介謂盡孔子之心者大《易》，盡孔子之用者《春秋》。是二大經(jīng)，圣人之極筆，治世之大法……只因《易》《春秋》同為講明人事之書(shū)，伊川《易傳》頗承胡《易》，而其著精神處亦在實(shí)際人事，此乃宋初學(xué)風(fēng)特征”［16］2。將原因歸之于二書(shū)的精神在“實(shí)際人事”，即此二書(shū)具有“經(jīng)世致用”之功能。

宋初諸儒雖不像韓愈那樣要“焚其廬、火其書(shū)”毀滅佛教，但仍沿襲韓愈的思路，從強(qiáng)調(diào)儒家綱常倫理抨擊佛道，如孫復(fù)認(rèn)為佛老之徒:“屏棄禮樂(lè)，以涂塞天下之耳目……去君臣之禮，絕父子之戚，滅夫婦之義，儒者不以仁義禮樂(lè)為心則已，若以為心，得不鳴鼓而攻之乎？”［17］100石介也是攻擊佛道二教:“滅君臣之道，絕父子之親，棄道德，悖禮樂(lè)，裂五常，遷四民之居，毀中國(guó)之衣冠，去祖宗而祀夷狄?！保?8］61歐陽(yáng)修則在感慨佛教“攻之暫破而愈堅(jiān)，撲之未滅而愈熾，遂至于無(wú)可奈何”［19］288的同時(shí)，認(rèn)識(shí)到“禮義者，勝佛之本也，今一介之士知禮義者，尚能不為之屈，使天下皆知禮義，則勝之矣”［19］290。開(kāi)始反思如何利用傳統(tǒng)經(jīng)典應(yīng)對(duì)佛教的挑戰(zhàn)，為后繼者的辟佛事業(yè)提供了方法上的啟發(fā)。熙寧時(shí)期，蘇轍在評(píng)價(jià)韓愈反佛老的做法時(shí)說(shuō):“愈之學(xué)，朝夕從事于仁義、禮智、刑名、度數(shù)之間，自形而上者，愈所不知也?！对馈分?，遂指道德為虛位，而斥佛老與楊墨同科，豈為知道哉？”［20］224-225二程在對(duì)其弟子的談話中說(shuō):“古亦有釋氏，盛時(shí)尚只是崇設(shè)像教，其害至小矣。今日之風(fēng)，便先言乎性命道德，先驅(qū)了知者，才愈高明，陷溺愈深。”［8］23以上皆說(shuō)明宋儒已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“性命道德”是佛老勝儒的關(guān)鍵。

故而，宋儒除了繼續(xù)研治“五經(jīng)”外，還開(kāi)辟了新的經(jīng)典體系——“四書(shū)”?！吨杏埂吩谔拼?jīng)過(guò)李翱的大力闡發(fā)，已漸受諸儒關(guān)注。至于其在宋代地位的提升，四庫(kù)館臣認(rèn)為:“迨有宋諸儒，研求性道，始定為傳心之要，而論說(shuō)亦遂日詳。”［21］295《孟子》 于唐宋之際出現(xiàn)了儒學(xué)史和經(jīng)學(xué)史上引人矚目的“孟子升格運(yùn)動(dòng)”［22］101-116，其心性論廣受宋儒探討和闡發(fā)。和前代零星“尊孟翼孟”不同，宋代除了個(gè)別“非孟疑孟”的雜音，“尊孟翼孟”幾乎是一個(gè)時(shí)代潮流，對(duì)孟子其人其書(shū)的討論和研究形成“孟學(xué)”研究的一個(gè)高峰。據(jù)有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，宋儒研究《孟子》其人其書(shū)的專(zhuān)著和文章超過(guò)110條目［23］429-433。

余英時(shí)認(rèn)為重建儒家“心性”體系以取代禪宗在“內(nèi)圣”領(lǐng)域的獨(dú)尊地位的是王安石［24］104，重要的證據(jù)是金人趙秉文曾以“自王氏之學(xué)興，士大夫非道德性命不談，而不知篤厚力行之實(shí)”［25］47批評(píng)王學(xué)，此批評(píng)從側(cè)面反映了王學(xué)對(duì)儒家心性論建立的影響。理學(xué)雖然與王學(xué)對(duì)立，但二程通過(guò)以“理”說(shuō)經(jīng)，積極構(gòu)建儒學(xué)自己的本體論和心性論則更為后世所知。正如英國(guó)歷史學(xué)家湯因比說(shuō):“文明遇到了挑戰(zhàn)、刺激，于是產(chǎn)生應(yīng)戰(zhàn)、反應(yīng)……真正的最適度的挑戰(zhàn)不僅刺激它的挑戰(zhàn)對(duì)象產(chǎn)生一次成功的應(yīng)戰(zhàn)，而且還要刺激它積聚更大的力量繼續(xù)向前一步發(fā)展一步?！保?6］236盡管北宋時(shí)期的各義理學(xué)派學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有異，但都重視利用《四書(shū)》構(gòu)建儒學(xué)道德性命體系。性命義理之學(xué)在北宋的蓬勃發(fā)展，以及其后歧出于經(jīng)學(xué)的理學(xué)，成為宋代儒學(xué)復(fù)興的重要內(nèi)容。

（二）治經(jīng)方法的轉(zhuǎn)移

從治經(jīng)態(tài)度和方法來(lái)看，宋儒治經(jīng)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“質(zhì)疑經(jīng)傳”意識(shí)和精神。陳植鍔認(rèn)為:“宋學(xué)從崛起的那天開(kāi)始，便由疑傳而肇其端，進(jìn)而疑經(jīng)、改經(jīng)，不難于離傳離經(jīng)而言道，循此前進(jìn)，甩開(kāi)傳統(tǒng)的注經(jīng)、解經(jīng)之形式，直接學(xué)習(xí)像圣人那樣創(chuàng)造自稱(chēng)系統(tǒng)的著述，可謂事勢(shì)之所必然?！保?7］211事實(shí)上，中唐的陸淳就已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)《春秋》三傳提出質(zhì)疑，其《春秋集傳纂例》《春秋微旨》《春秋集傳辨疑》等皆舍傳求經(jīng)之作，四庫(kù)館臣以“舍傳求經(jīng)，實(shí)導(dǎo)宋人先路，生臆斷之弊，其過(guò)不可掩；破附會(huì)之失，其功亦不可沒(méi)也”［21］213將其和宋初經(jīng)學(xué)疑古思潮相聯(lián)系，認(rèn)為其開(kāi)宋初疑傳風(fēng)氣之先。北宋慶歷年間，晚唐五代中斷的質(zhì)疑經(jīng)傳之風(fēng)重新刮起，參與的士人更多、被質(zhì)疑的經(jīng)傳范圍更大，終于形成了一股引人注目的學(xué)術(shù)思潮。

但是，宋儒“質(zhì)疑經(jīng)傳”其實(shí)包含“疑經(jīng)”和“疑傳”兩個(gè)不同層次的內(nèi)容。開(kāi)宋代疑經(jīng)之風(fēng)的歐陽(yáng)修說(shuō):“孟子曰:‘盡信書(shū)，不如無(wú)書(shū)?！献迂M好非六經(jīng)者，黜其雜亂之說(shuō)，所以尊經(jīng)也?！保?9］303即歐陽(yáng)修認(rèn)為“疑經(jīng)” 是因?yàn)榻?jīng)典在后世的流傳中可能會(huì)雜入后人言辭，故而要?jiǎng)h去其中的雜亂內(nèi)容，“疑經(jīng)”實(shí)以“尊經(jīng)”為歸宿，那么“疑經(jīng)”就變成了一個(gè)偽命題。關(guān)于“疑傳”，歐陽(yáng)修曾以“所擇不精，多引讖緯之書(shū)，以相雜亂，怪奇詭僻，所謂非圣之書(shū)，異乎正義之名也”［19］1707質(zhì)疑《九經(jīng)正義》，但“疑傳”之所以成為一股時(shí)代思潮，并非單純因?yàn)槠渌噙x的傳注“不精不純”，而是對(duì)漢唐注疏偏重文本層面的字詞訓(xùn)詁不滿。朱熹說(shuō):“舊來(lái)儒者不越注疏而已，至永叔、原父、孫明復(fù)諸公，始自出議論，如李泰伯文字亦自好。此是運(yùn)數(shù)將開(kāi)，理義漸欲復(fù)明于世故也。”［28］2089著眼點(diǎn)即是慶歷諸儒對(duì)經(jīng)典“義理”的闡發(fā)上。宋代經(jīng)解著作之所以多圖解體、解義體、講義體、說(shuō)解體、議論體等形式，與此類(lèi)形式可以較為自由地直抒胸臆、闡發(fā)義理有很大的關(guān)系。故而，注重闡發(fā)義理來(lái)發(fā)揮儒學(xué)典籍的經(jīng)世致用功能，既是宋代經(jīng)學(xué)變古的表現(xiàn)形式，也是其具體內(nèi)容。

慶歷以后，以王安石為代表的荊公新學(xué)，張載、二程為代表的理學(xué)，蘇氏兄弟為代表的蜀學(xué)，治經(jīng)皆注重對(duì)經(jīng)學(xué)義理的闡發(fā)，正是沿著慶歷學(xué)者開(kāi)辟的道路繼續(xù)前進(jìn)。如果說(shuō)王安石“章句之文勝質(zhì)，傳注之博溺心。此淫辭诐行之所由昌，而妙道至言之所為隱”［29］1080對(duì)前代治經(jīng)方法的批評(píng)還算隱晦，程頤直接以“經(jīng)，所以載道也，誦其言辭，解其訓(xùn)詁，而不及道，乃無(wú)用之糟粕耳”［8］671直斥訓(xùn)詁、章句治經(jīng)之弊端。

（三）構(gòu)建儒學(xué)“道統(tǒng)”

儒學(xué)“道統(tǒng)”的雛形可溯源自《孟子》末章:“由堯舜至于湯，五百有余歲……由湯至于文王，五百有余歲……由文王至于孔子，五百有余歲……”［30］385但只有在經(jīng)過(guò)韓愈的標(biāo)舉“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武、周公，文武、周公傳之孔子，孔子傳之孟子。軻之死，不得其傳焉。茍荀楊也，擇焉而不精，語(yǔ)焉而不詳”［31］18后，道統(tǒng)問(wèn)題才正式成為儒學(xué)的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。宋儒接過(guò)韓愈“道統(tǒng)論”大旗，以極大的熱情續(xù)接道統(tǒng)。其構(gòu)建的道統(tǒng)譜系，大體以韓愈的道統(tǒng)序列為基礎(chǔ)，但各有不同［32］28-49。關(guān)于儒學(xué)(理學(xué)) 道統(tǒng)之目的，陳寅恪認(rèn)為“華夏學(xué)術(shù)最重傳授淵源，蓋非此不足以征信于人”［33］319，從內(nèi)在傳承角度進(jìn)行歸因；傅樂(lè)成則通過(guò)對(duì)比宋型文化與唐型文化認(rèn)為“道統(tǒng)的思想既立，民族本位文化益形強(qiáng)固”，［34］380從外在挑戰(zhàn)角度進(jìn)行歸因。盡管“道統(tǒng)論”之雛形有儒學(xué)淵源，但其在宋代，而非其他朝代，引起前赴后繼式地大規(guī)模討論，與佛教“法統(tǒng)論”“祖統(tǒng)論”所彰顯的傳承模式刺激有關(guān)——儒學(xué)要建立自己的譜系，標(biāo)明學(xué)術(shù)源流之正統(tǒng)性和權(quán)威性，以此對(duì)抗外來(lái)之異端思想。

四、結(jié)語(yǔ)兼論宋代義理學(xué)向理學(xué)的轉(zhuǎn)變

“范式轉(zhuǎn)移”理論，可以清楚地說(shuō)明經(jīng)學(xué)史上因時(shí)代困境觸發(fā)學(xué)術(shù)群體經(jīng)學(xué)信念改變，進(jìn)而導(dǎo)致研究重心、研究方法的改變，以及這種改變?nèi)绾慰焖俚卦谌鍖W(xué)士人群體中轉(zhuǎn)移及擴(kuò)展。具體而言，因宋代儒學(xué)、經(jīng)學(xué)的內(nèi)外困境，宋儒以“通經(jīng)致用”為學(xué)術(shù)信念，將研治重心從傳統(tǒng)“五經(jīng)”轉(zhuǎn)移到新的“四書(shū)”上，在治經(jīng)方法上拋棄漢唐訓(xùn)詁、章句，更加注重闡發(fā)典籍義理，積極構(gòu)建儒學(xué)“道統(tǒng)”，從而實(shí)現(xiàn)了“經(jīng)學(xué)變古”。

以“范式轉(zhuǎn)移”為視域進(jìn)一步考察宋代的“經(jīng)學(xué)變古”的過(guò)程，可以看到宋代學(xué)術(shù)話語(yǔ)經(jīng)歷了從經(jīng)學(xué)義理學(xué)向理學(xué)的發(fā)展、演化。

慶歷時(shí)期，“經(jīng)世致用”“鄙薄傳注”“注重義理”等治學(xué)理念和學(xué)術(shù)方法通過(guò)師道傳承和國(guó)家文教政策的方式逐漸成為學(xué)術(shù)界的普遍價(jià)值觀，后經(jīng)王安石的科舉改革得以政治加持，更加鞏固和擴(kuò)展了經(jīng)學(xué)新風(fēng)，實(shí)現(xiàn)了漢唐訓(xùn)詁、章句之學(xué)向宋代義理學(xué)的轉(zhuǎn)變。然而，王安石變法失敗標(biāo)志著宋學(xué)中“事功”派遭受了重大的挫折。宋室南渡后，高宗為徽宗開(kāi)脫亡國(guó)之責(zé)，以蔡京為直接禍?zhǔn)祝醢彩捌渥兎榈溤础鞍彩畬W(xué)，雜以伯道，欲效商鞅富國(guó)強(qiáng)兵，今日之禍，人徒知蔡京、王黼之罪，而不知生于安石”［35］11736。故而在政治上清算王安石，在學(xué)術(shù)上打擊荊公之學(xué)。理學(xué)則經(jīng)由書(shū)院和弟子的傳播擴(kuò)展，南宋初逐漸成為顯學(xué)。二程理學(xué)本就是作為王學(xué)對(duì)立面出現(xiàn):“今異教之害，道家之說(shuō)則更沒(méi)可辟；惟釋氏之說(shuō)衍蔓迷溺至深……然在今日，釋氏卻未消理會(huì)，大患者卻是介甫之學(xué)……如今日，卻要先整頓介甫之學(xué)，壞了后生學(xué)者?！保?］38這一觀點(diǎn)在南宋時(shí)依然存在，如湖湘學(xué)派代表人物張栻就說(shuō):“熙寧以來(lái)人才頓衰于前，正以王介甫作壞之故。介甫之學(xué)乃是祖虛無(wú)而害實(shí)用者。伊洛諸君子蓋欲深救茲弊也。”［36］1045對(duì)此，余英時(shí)總結(jié)為:“理學(xué)家特別致力于儒家內(nèi)圣之學(xué)，正是因?yàn)樗麄冋J(rèn)定王安石的‘外王’建立在錯(cuò)誤的‘性命之理’ 上面。”［24］12朱熹通過(guò)自己的為官經(jīng)歷將南宋社會(huì)危機(jī)歸為“法弊”和“時(shí)弊”，認(rèn)為:“法弊但一切更改之，卻甚易。時(shí)弊則皆在人，人皆以私心為之，如何變得？”［28］268從理學(xué)家給典籍作注來(lái)看，南宋理學(xué)家解經(jīng)時(shí)特別重視以“公”和“善”的來(lái)源——“天理”來(lái)闡發(fā)經(jīng)義，通過(guò)將圣人之言以“‘理’之所以然”和“‘理’之所當(dāng)然”進(jìn)行價(jià)值溯源，進(jìn)而達(dá)到“以經(jīng)彰‘理’”的目的。換而言之，是意圖通過(guò)注釋(解釋)“正確”的典籍義理來(lái)達(dá)到教化人心的目的。

因此，如果說(shuō)慶歷時(shí)期的“學(xué)統(tǒng)四起”至王安石改革科舉考試，經(jīng)學(xué)由在漢唐時(shí)期偏重訓(xùn)詁、章句轉(zhuǎn)變?yōu)樗未亓x理闡發(fā)，是宋代經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)“范式轉(zhuǎn)移”的第一階段；那么，南宋時(shí)理學(xué)大興，最終歧出于經(jīng)學(xué)，則可以視為宋代經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)“范式轉(zhuǎn)移”的第二階段。