大國政治與國際法治的互動
——中國參與全球治理的理論邏輯與能力強(qiáng)化

江 河， 胡夢達(dá)

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院， 湖北 武漢 430073)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，和平與發(fā)展成為世界主旋律。視新自由主義為“圣經(jīng)”的全球化，在西方國家主導(dǎo)下催生了氣候變化、恐怖主義、發(fā)展不平衡等超越單一國家治理邊界的全球性問題。同時，全球化也在不斷為國際社會新興力量的崛起助力，使它們廣泛地參與到全球性問題的應(yīng)對中來。由此，以社會本位代替國家本位，以國內(nèi)問題轉(zhuǎn)向全球性問題的全球治理已經(jīng)成為當(dāng)前國際社會的共同選擇。國內(nèi)關(guān)于全球治理的研究成果較為豐富，俞可平、秦亞青和蔡拓等學(xué)者系統(tǒng)地從國際關(guān)系理論的角度對全球治理進(jìn)行了深度闡述，何志鵬、趙駿和徐崇利等學(xué)者則從國際法的角度討論了全球治理的法治之維，但鮮有學(xué)者在大國政治和國際法治的雙重視角下檢視中國參與全球治理面臨的困局。在百年未有之大變局的時代背景下，中國參與全球治理面臨著雙重挑戰(zhàn)。一方面，因為社會基礎(chǔ)的不同，國內(nèi)法的現(xiàn)代性和國際法的原始性難以在短期內(nèi)將法治發(fā)展為國際社會的共同目標(biāo)。另一方面，美國霸權(quán)主義的實踐和全球民粹主義的興起，都制約了中國的和平崛起和中華民族的偉大復(fù)興。如何破除百年未有之大變局背景下中國參與全球治理的現(xiàn)實困境，并強(qiáng)化其全球治理能力，需要從大國政治和國際法治的互動中尋求答案。

一、全球治理的社會基礎(chǔ)、中國問題與理念重塑

民粹主義在西方國家的興起預(yù)示著世界中心發(fā)生了偏移，在世界市場格局的變動和新科技革命的推動下，國際社會正面臨著百年未有之大變局。世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)的癱瘓及其背后的發(fā)展問題使全球化面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，理想的歐洲一體化進(jìn)程在英國脫歐的背景下也遭受挫折，在全球化與區(qū)域一體化的螺旋式發(fā)展進(jìn)程中，沒有國家可以獨善其身，百年未有之大變局深刻地影響了主權(quán)國家的國際法實踐和全球治理的外交政策。正在和平崛起的中國，成為推動國際關(guān)系民主化和法治化的重要力量，綜合實力的提高為其法治改革提供了堅實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，人類命運共同體理念下的新安全觀有利于為國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治實踐創(chuàng)造良好的國際環(huán)境。因此，就中國而言，百年未有之大變局作為全球治理的社會基礎(chǔ)具有內(nèi)在和外在的雙重維度：內(nèi)在維度主要表現(xiàn)為中國的經(jīng)濟(jì)崛起和法治發(fā)展，外在維度表現(xiàn)為中美大國實力交替下國際格局的轉(zhuǎn)變。在這一背景下，國際關(guān)系的基本特性表現(xiàn)為大國政治、國際法治及兩者的互動，這為理解中國參與全球治理的內(nèi)在互動和具體實踐提供了基本方向。

(一)全球治理的社會基礎(chǔ)及中國問題

共時的全球化與地方化以及歷時的政治與法律之間的辯證關(guān)系，使得大變局的國內(nèi)和國際維度兼具獨立性和關(guān)聯(lián)性。根據(jù)國際貨幣基金組織的權(quán)威界定，全球化實質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)全球化(1)參見國際貨幣基金組織編：《世界經(jīng)濟(jì)展望》，北京：中國金融出版社，1997年，第45頁。，進(jìn)一步而言，全球化主要是美國等發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化，它集中體現(xiàn)了這些國家特別是其跨國公司的全球利益。隨著全球化的深入發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)活動的負(fù)外部性日益明顯，氣候變化等公地悲劇威脅到人類的共同生存，發(fā)展鴻溝的加劇使全球化缺乏合法性和民主基礎(chǔ)。

全球化的消極影響促使了逆全球化的發(fā)展趨勢。根據(jù)“中心-外圍”經(jīng)濟(jì)理論(2)“中心-外圍”理論(Core and Periphery Theory)認(rèn)為，依據(jù)資產(chǎn)階級工業(yè)革命后整個資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系的國際分工，占統(tǒng)治地位的工業(yè)發(fā)達(dá)國家占據(jù)“中心”地位，而發(fā)展中國家則居于“外圍”，兩者在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的巨大差異是構(gòu)成它們之間經(jīng)濟(jì)不平等的主要因素。參見Raúl Prebisch，“Commercial Policy in the Underdeveloped Countries”，American Economic Review，Vol.49，No.2，1959.，世界各國在國際經(jīng)濟(jì)秩序中日益等級化，發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)上逐漸被邊緣化。經(jīng)濟(jì)實力是國家外交實力的基礎(chǔ)，全球化造成的貧富分化削弱了小國的話語權(quán)。國際社會缺乏世界政府，當(dāng)跨國經(jīng)濟(jì)活動的負(fù)外部性超越正外部性時，訴諸于國家主權(quán)便是最佳也是最后的應(yīng)對之道。如果大多數(shù)中小國家得不償失，國際關(guān)系必將發(fā)生根本性變革，民族國家與民粹主義的內(nèi)在聯(lián)系將使國際社會在一定程度上回復(fù)到“自然狀態(tài)”。在西方國家的主導(dǎo)下，不公平全球化產(chǎn)生的負(fù)外部性無法得到有效規(guī)制，這必將激起國際關(guān)系中民粹主義的復(fù)興。沿著民主政治自下而上的路徑，民粹主義終將反映于主權(quán)國家的外交政策上，使其不斷與國際法規(guī)則產(chǎn)生沖突。國家主權(quán)原則使民族國家本能地通過大國政治和小國政治對外追求其國家利益。國際法的規(guī)制功能將逐漸弱化，國際政治的外交博弈將隨之加劇，這構(gòu)成了全球治理的國際背景。

當(dāng)西方跨國公司的觸角延伸到全球且富可敵國時(3)以零售商沃爾瑪為例，根據(jù)沃爾瑪2019年財報，截至2019年1月31日沃爾瑪2019財年凈收入為5144.05億美元。而2017年世界GDP排名67的多米尼亞共和國GDP為5058億美元，這意味著在全世界233個國家和地區(qū)中只有66個在2017年的GDP可以超過沃爾瑪2019年的凈收入。參見《2017年世界GDP排名(名義GDP國內(nèi)生產(chǎn)總值世界排名)》，http://www.8pu.com/gdp/ranking_2017.html，2021年6月16日；U.S. Securities and Exchange Commission，“Walmart Annual Report”，https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany& CIK=0000104169&type=10-K&dateb=&owner=include&count=100，2021-06-16。，國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系便和國內(nèi)的政治關(guān)系形成關(guān)聯(lián)。國家主權(quán)的雙重屬性使內(nèi)在的民粹主義通過民主政治向國際社會蔓延，并影響國際政治的外交表達(dá)(4)參見江河：《國際法的基本范疇與中國的實踐傳統(tǒng)》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2014年，第127-128頁。。全球化成就了西方跨國公司的“經(jīng)濟(jì)帝國”，新自由主義的全球機(jī)制固化了國際社會的經(jīng)濟(jì)階層等級，全球經(jīng)濟(jì)巨頭及其代言人和政治精英組成的新自由主義聯(lián)盟，使那些在實體經(jīng)濟(jì)中通過勞動謀生的大多數(shù)選民日益邊緣化。國際社會的中下層人民可以通過政黨政治來表達(dá)對全球化的不滿，而信奉新自由主義的政治精英有可能為大多數(shù)中下層選民所拋棄。就大多數(shù)發(fā)展中國家而言，全球化客觀上通過國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動了國內(nèi)的民主和法治進(jìn)程。在全球化和地方化的互動中，大多數(shù)選民的民主和法治意識得以強(qiáng)化(5)全球化使趨于同一內(nèi)涵的價值規(guī)范、行動普及于世界各地，而具有區(qū)域或地方特質(zhì)的異質(zhì)性或多元性的文化或價值在全球化的進(jìn)程中則更容易演化為全球所接受的現(xiàn)象，以凸顯地方的自主性含義，并形成與全球交融的現(xiàn)象。有的學(xué)者用“分合”來說明全球化和地方化的關(guān)系，也就是說這兩種力量相互聯(lián)系，互為因果。參見趙可金：《全球公民社會與民族國家》，上海：上海三聯(lián)書店，2008年，第242頁。。在國際社會，主權(quán)國家是國際法最基本的主體，民主政治在自然人之間的平等性必然投射到國際關(guān)系之中，它強(qiáng)化了國家主權(quán)平等的法律觀念和國家在政治上的主體間性(6)由后現(xiàn)代哲學(xué)提出的主體間性是一種集體性的、表現(xiàn)為“共在”的主體性概念。在國際法語境下，自然人意義上的主體間性因缺乏由其組成的群體共同體而無法形成，國家便作為擬制的社會法人，經(jīng)由其領(lǐng)土范圍內(nèi)公民的主體性和主體間性的發(fā)展成為國際法的基本主體。國家在國際法中的法律主體性反映的是公民政治范圍內(nèi)的群體共同間性。這種由國際法律人格體現(xiàn)的主體間性也即國家之間法律地位的共同性、統(tǒng)一性、普遍性和互利性，主權(quán)原則便是其中最重要的平等性的重要體現(xiàn)。參見江河：《人類主權(quán)的萌芽：現(xiàn)代國際法的啟示與回應(yīng)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2011年，第159-167頁。?？鐕A級分化所導(dǎo)致的民粹主義興起以及國內(nèi)政治的民主化和法治化，都構(gòu)成了全球治理的國內(nèi)背景。

作為和平崛起的負(fù)責(zé)任大國，中國在全球化進(jìn)程中通過經(jīng)濟(jì)、科技、軍事的發(fā)展不斷強(qiáng)化了硬實力。但這種硬實力卻成為西方鼓吹“中國威脅論”的荒謬借口，并導(dǎo)致中國在功能性領(lǐng)域的交流與合作遭受了西方的圍堵和打壓。例如，至今未允許中國參與旨在進(jìn)行太空科研合作的國際空間站項目；中興、華為等中國企業(yè)在國際市場中屢遭武斷制裁；以及西方世界對中國疫情防控事業(yè)進(jìn)行歪曲報道。同時，在世界中心從西方開始逐漸向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移的大變局背景下，中國硬實力的增強(qiáng)并沒有通過經(jīng)濟(jì)合作的溢出效應(yīng)強(qiáng)化中國與鄰國之間的政治合作。相反，在域外大國的影響下，中國與周邊國家之間的雙邊爭端不降反增，而且不斷尖銳化。當(dāng)西方拒絕為國際社會提供國際安全等公共產(chǎn)品時，作為負(fù)責(zé)任大國，中國通過“一帶一路”倡議和人類命運共同體理念切實為各國提供經(jīng)濟(jì)合作制度與公共安全等國際公共產(chǎn)品。但西方國家強(qiáng)大的軟實力，特別是國際話語權(quán)與對國際組織的控制權(quán)，使中國建立和諧世界的實踐舉步維艱。因此，如何通過硬實力和軟實力的互動來維護(hù)國家權(quán)益并推動國際法治，構(gòu)成了全球治理的中國問題。

(二)全球治理的概念反思與理念重塑

百年未有之大變局既揭示了全球治理的社會基礎(chǔ)，也展現(xiàn)了國際法雙重法理的歷史脈絡(luò)和內(nèi)在聯(lián)系。一方面，世界格局的多極化使國際法治成為必然趨勢，地方化與全球化的互動也促成了這種趨勢的必然性；另一方面，經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)面影響導(dǎo)致了全球民粹主義的興起和國際行為主體的多樣化。國家主義難以有效地應(yīng)對氣候變化和恐怖主義等國際問題，在全球風(fēng)險社會(7)有關(guān)全球風(fēng)險社會的概念，較為權(quán)威的界定如下：“當(dāng)風(fēng)險成為全球社會的普遍現(xiàn)象，具有結(jié)構(gòu)化、制度化特征，并帶來極大不確定性的時候，社會就成為了全球風(fēng)險社會，此時，社會中風(fēng)險的類型、成因、頻率及后果比傳統(tǒng)社會中的風(fēng)險要復(fù)雜和嚴(yán)重得多，風(fēng)險生存成為人們生活的主要邏輯。”參見范如國：《“全球風(fēng)險社會”治理：復(fù)雜性范式與中國參與》，《中國社會科學(xué)》2017年第2期。，人類面臨兩種選擇，要么在全球性的生存風(fēng)險中消失，要么通過全球契約來創(chuàng)建新的憲法秩序，從而避免毀滅性的國際自然狀態(tài)。全球化所面臨的種種挑戰(zhàn)要求對全球治理的概念及其基本理念進(jìn)行重塑，并以此為理論坐標(biāo)認(rèn)識全球治理框架下大國政治和國際法治的互動路徑。

1.全球治理的概念反思

全球化以不同地區(qū)或國家間政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的交流與融合為基礎(chǔ)，而地方化又不可避免地受到全球化的影響，因此，地方化是全球化的地方化，全球化也是地方化的全球化。從國內(nèi)法治到國際法治，法律的價值及其重心定位存在巨大差異。在國內(nèi)法體系中，法律的價值包括終極的實質(zhì)含義的正義價值，也包括形式意義的秩序價值。但是在全球化的進(jìn)程中，民族文化的多元造成了國際正義的缺失，對于綜合性國際組織而言，國際法的首要價值主要體現(xiàn)為國際社會的和平與安全。相對于全球化的規(guī)模而言，民族文化在區(qū)域一體化中具有更強(qiáng)的同質(zhì)性。因此，大國政治因此逐漸向國際法治轉(zhuǎn)化，組織的超國家性因其法律的憲政化而得以加強(qiáng)。全球化、區(qū)域一體化以及地方化的辯證互動關(guān)系為認(rèn)識全球治理的社會基礎(chǔ)提供了理論框架。在地方化與全球化的互動中，民粹主義的興起和逆全球化的發(fā)展成為重新確立全球治理理念的重要因素。概念主要包括內(nèi)涵和外延，而內(nèi)涵決定了概念的基本特征，這些共同構(gòu)成了形成理念的基礎(chǔ)。以全球治理的內(nèi)在互動和能力強(qiáng)化為視域，全球治理的理念主要聚焦于其內(nèi)涵的完善及基本特征的發(fā)展。

對于中國而言，大變局下所面臨的外在挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)為全球治理舊體系中的守成國對正在崛起的中國所進(jìn)行的對抗和博弈，以及日益凸顯的非傳統(tǒng)安全問題。西方國家所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化為國際社會帶來發(fā)展與進(jìn)步的同時，“中心—外圍”這種不平等的經(jīng)濟(jì)格局催生了某些全球性問題。地區(qū)發(fā)展的不均衡、生態(tài)環(huán)境的惡化、地球資源的枯竭、人工智能的發(fā)展等等原因，使人類命運休戚與共，國際社會共同利益的外延也得以迅速擴(kuò)展。全球化使國際關(guān)系的行為主體日益多樣化，經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展鴻溝也使這些主體的層次分明。國際關(guān)系的變革都說明維護(hù)人類共同生存安全的國際公共產(chǎn)品的提供難以為繼。而中國的和平崛起及其根植于儒家文化的和諧觀念都使中國致力于全球治理(8)儒家文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向是以儒家和諧觀為基礎(chǔ)，在辯證發(fā)展觀上促進(jìn)集體主義與個人主義、國家權(quán)力和個人權(quán)利和諧統(tǒng)一，實現(xiàn)社會秩序與實質(zhì)正義的結(jié)合。參見江河：《國際法的基本范疇與中國的實踐傳統(tǒng)》，第210-211頁。，并通過國際公共產(chǎn)品的提供來成為負(fù)責(zé)任大國。

以逆全球化和民粹主義的興起為時代背景，以經(jīng)濟(jì)全球化所導(dǎo)致的國際問題為導(dǎo)向，全球治理是指“為了應(yīng)對全球性問題和追求人類共同利益，包括非國家行為體在內(nèi)的國際行為體，通過各種強(qiáng)制性的正式管理或規(guī)制以及非正式的社會化倡議、公共程序或機(jī)制，來避免全球風(fēng)險和追求可預(yù)見的、安全的社會秩序的行為”(9)江河：《從大國政治到國際法治：以國際軟法為視角》，《政法論壇》2020年第1期。。由此可見，全球治理在主觀上旨在追求人類的共同價值，客觀上是對國內(nèi)治理空間的超越和拓展，全球治理的主體、行為和性質(zhì)比國內(nèi)管理更加多樣化(10)參見蔡拓：《全球治理的中國視角與實踐》，《中國社會科學(xué)》2004年第1期。。無論是大國政治還是國際法治，其首要的價值在于維護(hù)國際社會的和平與安全，在民粹主義和國家主義盛行的國際關(guān)系中，避免“所有國家對所有國家的戰(zhàn)爭”的自然狀態(tài)是人類社會最重要的共同利益。全球治理超越了主權(quán)國家的權(quán)力及其管轄邊界，在空間上非國家化或非領(lǐng)土化。全球治理的主體由傳統(tǒng)的國家發(fā)展到跨國的個人或非政府組織等社會力量，其公共權(quán)力由國家延伸到各種社會行為體，管理行為的外延涵蓋了規(guī)制、合作與協(xié)調(diào)，包括正式行為和非正式行為。全球治理的性質(zhì)既具有強(qiáng)制性和等級性，也具有協(xié)商性、自愿性、平等性以及網(wǎng)絡(luò)化的特征(11)參見蔡拓：《全球治理的中國視角與實踐》。。

2.全球治理的理念重塑

經(jīng)濟(jì)全球化所催生的氣候變化、恐怖主義等國際問題都是全球治理的主要客體，全球治理的目標(biāo)在于通過國際合作、協(xié)調(diào)和管理行為來實現(xiàn)人類的持久和平與共同發(fā)展。在主權(quán)國家之內(nèi)，自然人是原始的法律主體，公民政治決定了國家是法律秩序的統(tǒng)一體(12)參見漢斯·凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，北京：中國大百科全書出版社，1996年，第211-212頁。，通過公民政治，自然人的主體性和國家的主體性得以統(tǒng)一。主權(quán)國家是聯(lián)系國內(nèi)法和國際法的紐帶。因為民族文化多元、全球公民身份的缺乏及其所導(dǎo)致的國家間政治的非民主性，沖突與合作并存于國際政治之中。全球問題的出現(xiàn)和國際公共產(chǎn)品的需求，迫使主權(quán)國家通過國際組織進(jìn)行合作，國際組織的獨立法律人格和跨國行為能力構(gòu)建了“沒有國家的法律”(Stateless Law)(13)鄧正來：《誰之全球化？何種法哲學(xué)？：開放性全球化觀與中國法律哲學(xué)建構(gòu)論綱》，北京：商務(wù)印書館，2009年，第97-99頁。，這種法律和國家間的條約規(guī)范形成了具有派生性的硬法機(jī)制，它有時還包括條約的實施機(jī)制和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。這說明了由國家主體到非國家主體、國內(nèi)問題治理到全球性問題的治理，全球治理的理念得以初步形成。

根據(jù)全球治理的定義，其行為外延既涵蓋了國家主義框架下大國政治和小國政治的外交博弈，也包括國內(nèi)的法治理念在國際社會的實踐，這兩種行為在外交政策中難以明確地界分，有時還存在一定的互動性。外交博弈中的議題設(shè)置和國際組織的政治控制都因條約的實體內(nèi)容和締結(jié)程序而影響國際法的創(chuàng)設(shè)。國際法治能力也是一種軟實力，它有助于提高一國的外交談判能力和政治行動能力。在叢林規(guī)則和全球契約之間的國際制度是政治和法律互動的規(guī)范統(tǒng)一體，全球治理行為也包括國際機(jī)制特別是國際組織的管理行為。從國際市民社會的形成到國際公民社會的萌芽(14)市民社會與自然視角相聯(lián)系，公民社會與主權(quán)國家相聯(lián)系。市民社會是公民社會的國家前歷史狀態(tài)，公民社會是市民社會政治共同體化的結(jié)果。就其本質(zhì)和內(nèi)涵而言，市民社會是原始自然狀態(tài)發(fā)展到國家或政治共同體的過渡階段。公民社會與國家相對應(yīng)，但是自從人類建立了主權(quán)國家之后，市民社會就失去了其現(xiàn)實意義，所以在現(xiàn)代話語體系下，公民社會與市民社會幾乎發(fā)展成為同義詞。，跨國私法主體的市場行為和公益行為以及非政府組織等主體的管理行為也屬于全球治理的行為外延。伴隨著國際關(guān)系民主化程度的提高和全球治理舊體系局限性的日益凸顯，在國際政治和國際法的互動中，大國政治與國際法治將超越霸權(quán)政治及其國際法的工具性適用，重塑大變局背景下的全球治理理念。

在自下而上的民主邏輯下，歐美的民粹主義將深刻地影響各國的外交實踐，大國政治和小國政治將在國際關(guān)系的發(fā)展中發(fā)揮重要作用。由民粹主義引發(fā)的國家主義和具有強(qiáng)權(quán)傾向的大國政治、新自由主義的“國際主義”和小國政治推動的國際法治，在國際社會中形成復(fù)雜微妙的互動關(guān)系，從而為全球治理理念的重塑提供了社會基礎(chǔ)和政治動力。在西方主導(dǎo)的全球化進(jìn)程中，WTO法等國際經(jīng)濟(jì)制度追求的效率價值和形式平等導(dǎo)致了西方全球治理的價值困境，這也使相關(guān)國際機(jī)制的實效性與合法性面臨挑戰(zhàn)。主權(quán)國家的發(fā)展問題、跨國行為主體的多元化以及在全球公地悲劇中形成的人類共同利益，使非傳統(tǒng)安全、積極和平與實質(zhì)正義逐漸成為重塑全球治理的價值基礎(chǔ)。中國儒家文化的和諧價值體現(xiàn)了實質(zhì)正義與安全秩序以及消極和平與積極和平的良性互動。在多邊政治合作制度、條約為主的國際法制度以及國際組織體系中，實質(zhì)正義的外交實踐則發(fā)展為國家的外交軟實力，負(fù)責(zé)任的大國政治逐漸向國際法治轉(zhuǎn)化，組織的超國家性因其法律機(jī)制的硬化而得以加強(qiáng)。在國際軟實力的作用下，國際政治制度和法律制度具有更強(qiáng)的同質(zhì)性，推動全球治理新理念的形塑。

二、大國政治和國際法治互動中的全球治理能力

以地方化、區(qū)域一體化和全球化的互動以及全球治理主體和行為的多樣性為語境，厘清政治和法律的辯證關(guān)系有助于理解全球治理的互動邏輯和能力構(gòu)成。在經(jīng)濟(jì)全球化時代，特別是在民粹主義復(fù)興的背景下，大國政治的歷史進(jìn)步性和國際法的局限性使全球治理成為國際社會應(yīng)對全球問題和提供公共產(chǎn)品的必然選擇。而大國政治和國際法治的互動決定了主權(quán)國家全球治理能力的內(nèi)在構(gòu)成。

(一)全球治理的政治與法律維度

在人類文明的進(jìn)程中，法律是政治斗爭和妥協(xié)的結(jié)果。當(dāng)政治和法律成為并存的兩種社會現(xiàn)象后，兩者在本質(zhì)上具有統(tǒng)一性。特定社會共同體的政治理念決定了法律的社會本質(zhì)和發(fā)展水平。寡頭政治決定了個人的意志即法律，它是惡法亦法的歷史淵源。隨著寡頭政治到精英政治的過渡，法律逐漸以民主政治為合法性基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會，憲法至上和西方的憲政邏輯揭示了民主和法治的互動關(guān)系，在社會實踐中兩者無法從本質(zhì)上截然分離。同時，“基礎(chǔ)規(guī)范”所支配的國內(nèi)法體系，是政治活動必須遵守的行為規(guī)范，這也是憲法至上的應(yīng)有之義。

在宏觀國際法史中，民主和法治進(jìn)程雖然較為緩慢，但在整體上與國內(nèi)法的演進(jìn)具有相似性，只不過國際法的天賦主體為主權(quán)國家，而國內(nèi)法的天賦主體為自然人。在全球性的國際社會中，國際政治的歷史發(fā)展邏輯是從霸權(quán)政治到大國政治，最后演進(jìn)為大國和小國在實質(zhì)上一律平等的民主政治，這與國內(nèi)社會中的寡頭政治—貴族政治—公民政治的發(fā)展邏輯相同。大國政治類似于國際關(guān)系中的貴族政治，它在一定的歷史階段存在進(jìn)步性，沒有大國政治過渡式的抑制作用，國際社會中的霸權(quán)政治無法直接向民主政治演進(jìn)。國際關(guān)系的民主化與法治化是相輔相成的，相對于霸權(quán)政治和強(qiáng)權(quán)政治而言，大國政治在特定的歷史階段促進(jìn)了國際法治。

就國際政治而言，國家天生就具有脆弱性。在國際無政府狀態(tài)中，潛在霸權(quán)國之外的所有國家對于霸權(quán)的抵制，以及民主狀態(tài)下的大多數(shù)法則，都使公認(rèn)的潛在霸權(quán)國成為眾矢之的。大國對潛在霸權(quán)國的抑制以及大國實力的平衡，都為實證國際法奠定了社會基礎(chǔ)。小國政治不但與人類文明的進(jìn)步相關(guān)，也是大國政治在邏輯上的對應(yīng)。超越霸權(quán)政治需要大國政治，而大國政治的實力平衡則為小國政治提供了機(jī)會。小國政治是國際關(guān)系法治化的重要推動者。在面對大國政治和霸權(quán)政治時，小國政治在外交中體現(xiàn)為三種策略：一是小國通過政治聯(lián)盟利用大國的對立來發(fā)揮其平衡作用而左右逢源，二是在地緣政治和文明同質(zhì)性的基礎(chǔ)上通過區(qū)域一體化來對抗大國政治和霸權(quán)政治，三是利用國際法機(jī)制來追求主體間的實質(zhì)平等。在國際關(guān)系的實踐中，沒有任何小國會單純利用一種策略去實現(xiàn)其外交目標(biāo)。更為重要的是，國際政治和國際法的發(fā)展都與這三種模式之間的對立與互動密切相關(guān)，國家主權(quán)和國家主權(quán)原則的內(nèi)涵與基本特征就體現(xiàn)了這種內(nèi)在的悖論。

(二)大國政治與國際法治博弈中的全球治理能力

自威斯特伐利亞體系建立以來，主權(quán)和國家主權(quán)原則構(gòu)成了國際關(guān)系和國際法的基石，它們是理解國際法和國際關(guān)系關(guān)聯(lián)性的理論基礎(chǔ)，也是兩者在外交實踐中實現(xiàn)互動的邏輯起點。同時，國家主權(quán)的雙重屬性決定了全球治理的必要性和現(xiàn)實意義，從而為國際法治和大國政治的互動提供了現(xiàn)實動力和合法性。在這種語境下，主權(quán)國家的全球治理能力必然包含大國政治為表征的硬實力、國際法治為表征的軟實力以及促進(jìn)兩者優(yōu)化互動的外交能力，這種外交能力也可被理解為富有整合性與協(xié)調(diào)性的“巧實力”。

1.全球治理在大國政治和國際法治下的展開

國內(nèi)法與國際法的區(qū)別決定了全球治理的必要性，這種區(qū)別根源于國際法的開放性及其社會基礎(chǔ)的特殊性。在國際社會中，公民身份的缺乏和國際法的“民主赤字”，都使國際政治和國際法難以形成憲政意義下的互動，兩者在國際關(guān)系的實踐中往往發(fā)生沖突。在特定的社會共同體中，政治和法律具有同質(zhì)性，民主和法治互為條件。對于原始的社會形態(tài)，政治活動具有先導(dǎo)性，法律是政治妥協(xié)或“社會契約”的產(chǎn)物。國際政治的發(fā)展滯后于國內(nèi)政治但又遵循著后者的歷史邏輯，即從霸權(quán)政治到大國政治再到大國小國一律平等的民主政治。在現(xiàn)階段，國際政治和國際法的辯證關(guān)系主要體現(xiàn)為大國政治和國際法治的對立與互動，前者更多地體現(xiàn)了惡法亦法的現(xiàn)實邏輯，后者則代表了自然法在國際關(guān)系中的發(fā)展理念。大國政治對于國際法的影響是內(nèi)在的，其對立性難以被完全消除，這是因為大國實力的平衡構(gòu)成了國際法得以運作的社會基礎(chǔ)(15)參見蔡拓：《全球治理的中國視角與實踐》。，國際法的雙重法理、國家主權(quán)的雙重屬性都決定了國際法秩序的某種悖論及其對大國政治的內(nèi)在依賴，同時也為小國政治和國際法治提供了某種價值淵源和實現(xiàn)路徑。

國際法的發(fā)展是國內(nèi)法治和國際政治共同作用的結(jié)果，國內(nèi)社會的自然法精神和國際關(guān)系中的大國政治構(gòu)成了國際法的雙重法理(16)參見江河：《國際法框架下的現(xiàn)代海權(quán)與中國的海洋維權(quán)》，《法學(xué)評論》2014年第1期。。這種雙重法理與國家主權(quán)的雙重屬性和國家主權(quán)原則在實踐中的內(nèi)在悖論一脈相承，它們都使大國政治內(nèi)嵌于國際法體系之中，并決定了國際法的基本特性。國家主權(quán)的權(quán)力屬性來自于垂直的權(quán)力體系或事實上不對稱的依賴關(guān)系，它具有實證的特性，并淵源于國際社會的無政府狀態(tài)，而其權(quán)利屬性則基于國家對外的獨立性和平等性，因為“平等者之間無管轄權(quán)”，主權(quán)便成為平等者之間的一種天賦權(quán)利(17)參見江河：《國家主權(quán)的雙重屬性和大國海權(quán)的強(qiáng)化》，《政法論壇》2017年第1期。。以歐洲同質(zhì)性文明為歷史基礎(chǔ)，國家主權(quán)原則無疑體現(xiàn)了自然法的實質(zhì)平等，這種政治傳統(tǒng)在現(xiàn)代歐盟法得以延續(xù)。相反，在全球社會，國家主權(quán)原則體現(xiàn)了實證法的特性，它是小國抵制大國霸權(quán)的天賦權(quán)利。同時在以國家綜合實力為基礎(chǔ)的外交博弈中，國家主權(quán)原則也是大國強(qiáng)化其主權(quán)權(quán)力和弱化小國主權(quán)權(quán)利的合法性基礎(chǔ)。國家主權(quán)原則所具有的實證法和自然法特性導(dǎo)致國際法運行的內(nèi)在悖論，特別是在國際爭端解決機(jī)制中，大國和小國分別傾向于通過政治和法律方法來解決國際爭端，但是兩者的合法性都淵源于和平解決國際爭端原則。

國際法的本體具有一定的開放性，即現(xiàn)有國際法規(guī)范對大國政治和小國政治的開放，而這種開放性貫穿于全球治理的外交實踐之中(18)參見江河：《國際法的基本范疇與中國的實踐傳統(tǒng)》，第273-276頁。。全球治理體現(xiàn)了大國的程序主導(dǎo)作用，但因為治理主體的多樣化和人類共同利益的形成以及全球生存危機(jī)的挑戰(zhàn)，國際組織決議等國際軟法也促進(jìn)了國際法實體規(guī)范的迅速發(fā)展。在這種情形下，國際軟實力成為國家實力和全球治理能力的重要方面，在國際關(guān)系主體多樣化以及日益民主化的過程中，國際軟實力回應(yīng)了主權(quán)國家實質(zhì)平等和國際公民社會要素的政治訴求，在全球治理的深化過程中持續(xù)促進(jìn)大國政治和國際法治的互動。

2.硬實力和軟實力互動中的全球治理能力

全球治理是大國政治和國際法治的妥協(xié)與整合，當(dāng)大國政治完全超越國際法治，或者國際法治完全規(guī)制大國政治時，全球治理將失去其社會基礎(chǔ)。在全球治理時代，大國政治有其特定的合法性限度。大國政治存在于國際關(guān)系發(fā)展的任何階段，只是在國際政治和國際法發(fā)展中的作用有所不同。在原始的國際關(guān)系中，大國政治往往表現(xiàn)為一種極端形態(tài)，即霸權(quán)政治，而且其實現(xiàn)手段主要為戰(zhàn)爭或武力之使用。但是隨著國際人道法的發(fā)展，大國的戰(zhàn)爭行為受到了國際法的約束。同時經(jīng)濟(jì)實力決定了國家在國際社會的政治地位和行動能力，經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展和國際市場要素流動的頻繁化，大國政治不得不接受“黃金緊身衣”的規(guī)制(19)托馬斯·弗里德曼指出，全球化迫使承認(rèn)并遵守自由市場規(guī)則的國家穿上“黃金緊身衣”(golden straightjacket)，這使得它們在經(jīng)濟(jì)增長的同時也面臨著政府權(quán)力的消退。參見Thomas L. Friedman，The Lexus and the Olive Tree:Understanding Globalization，New York:Farrar，Straus and Giroux，2000，pp.131-132.，這使國家主要通過其經(jīng)濟(jì)實力來發(fā)揮大國政治的作用。在全球化時代，大國政治主要通過全球治理來實現(xiàn)，傳統(tǒng)國際法的強(qiáng)化和國際軟法的興起使大國政治不得不從國際法治中尋求其合法性，而國際法則通過大國政治來提高其實效性，特別是為了實現(xiàn)其首要價值，即維護(hù)國際社會的和平與安全(20)《國際聯(lián)盟盟約》和《聯(lián)合國憲章》在維護(hù)國際和平與安全方面的決策制度及其比較研究表明，“大國一致原則”已經(jīng)被歷史證明比“協(xié)商一致原則”更能有效地制止戰(zhàn)爭。決策權(quán)力和決議實施職責(zé)的一致性以及對戰(zhàn)爭者制裁的外部成本分析，都證明安理會的大國政治比國際聯(lián)盟主張的國家絕對平等更能有效地實現(xiàn)國際法的秩序價值。參見Russell S. Sobel，“The League of Nations Covenant and the United Nations Charter:An Analysis of Two International Constitutions”，Constitutional Political Economy，Vol.5，No.2，1994.。

大國政治和國際法治此消彼長的發(fā)展規(guī)律整體上與國家外在的硬實力和軟實力的對比關(guān)系是一致的。國家的綜合實力包括硬實力和軟實力，這兩種實力并不是獨立存在而簡單疊加為綜合實力。在國際關(guān)系中，有效的外交政策會促進(jìn)硬實力與軟實力發(fā)生互動而優(yōu)化，從而融合為一種巧實力(21)巧實力是約瑟夫·奈在硬實力、軟實力之后，提出的第三種國家實力，巧實力意指結(jié)合硬實力和軟實力的制勝策略能力，即所有軍事和外交手段雙管齊下、軟硬兼施的策略能力。參見Richard L. Armitage,Joseph S. Nye,Jr.,CSIS Commission on Smart Power:A Smarter，More Secure America,Washington,D.C.,Center for Strategic and International Studies，2012,p.7.。硬實力通常是指通過強(qiáng)制性威脅或物質(zhì)性獎勵，影響他作出違背本意之事的能力，而軟實力則是以吸引和勸說等非強(qiáng)制或付出的方法，引導(dǎo)他人自愿地去做自己希望他去做事的能力(22)參見江河：《中國外交軟實力的強(qiáng)化：以國際法的基本范疇為路徑》，《東方法學(xué)》2019年第2期。。與武力強(qiáng)制和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制相對應(yīng)，國家軟實力的“軟”要素主要是民族文化的吸引力所衍生出來的價值理念，在全球治理的背景下，“軟”要素不斷嵌入了國際法治的內(nèi)在訴求。國家軟實力的主要外延包括文化的吸引力、社會制度的優(yōu)越性以及政府官員的領(lǐng)導(dǎo)能力，這三大要素通常體現(xiàn)為一種意識形態(tài)及其政治實踐。而巧實力則是硬實力和軟實力的動態(tài)協(xié)調(diào)，國家硬實力和軟實力以及促進(jìn)兩者互動的巧實力決定了大變局下一國全球治理能力的內(nèi)在構(gòu)成和外在的強(qiáng)化路徑。

三、全球治理的中國方案及其能力強(qiáng)化

國家硬實力和軟實力是兩個相對獨立的并列概念，兩者共同組成了國家實力的周延性外延。在不同的外交政策實踐中，硬實力和軟實力的協(xié)調(diào)和互動會被界定為一種方法論的巧實力，這種依附性或協(xié)調(diào)性的“實力”會主導(dǎo)該國大國政治與國際法治的耦合程度。作為中國參與全球治理所提出的具體方案，人類命運共同體理念體現(xiàn)的人類主體性與國際法“人本化”的發(fā)展趨勢相吻合，這是中國進(jìn)一步增強(qiáng)民族文化和社會制度吸引力的具體舉措，有利于從軟實力的維度推動中國大國政治與國際法治的互動，進(jìn)而服務(wù)于全球治理的實踐。中國的和平崛起和經(jīng)濟(jì)實力的增強(qiáng)，正在不斷地擴(kuò)大其在各個領(lǐng)域內(nèi)的影響力和吸引力，這引起了全球治理舊秩序守成國的警惕。在西方提出“銳實力”理論的背景下，如何從巧實力出發(fā)，在宏觀層面的國家能力強(qiáng)化和微觀層面的外交人員培養(yǎng)的雙重維度上推動大國政治和國際法治的雙向耦合與同頻共振，是中國全球治理能力強(qiáng)化的關(guān)鍵所在。

(一)全球治理的中國方案

面對日益嚴(yán)重的全球性問題和迅速拓展的人類共同利益，中國提出人類命運共同體理念，作為其積極參與全球治理的方案。具體而言，人類命運共同體理念倡導(dǎo)打造一個主權(quán)平等、合作共贏、開放包容、綠色發(fā)展的人類命運共同體，構(gòu)建以國際法治為核心的新型國際關(guān)系(23)參見習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第521-525頁。。人類命運共同體理念從人類主體的終極性出發(fā)，不僅符合國際法“人本化”的發(fā)展方向(24)參見曾令良：《現(xiàn)代國際法的人本化發(fā)展趨勢》，《中國社會科學(xué)》2007年第1期。，也對國際法治的目標(biāo)進(jìn)行了全新的闡釋。從國際法發(fā)展的歷時維度來看，《威斯特伐利亞和約》所確立的國家主權(quán)原則奠定了主權(quán)國家作為國際法基本主體的地位。盡管主權(quán)國家的地位目前并沒有發(fā)生根本性的變化，但是兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來的慘痛教訓(xùn)在一定程度上推動了國際法對于自然人個體的關(guān)注。伴隨著人道法的發(fā)展，國際法開始了人本化的道路，其追求的終極目標(biāo)也開始向人類的共同利益聚焦(25)參見王秋玲：《論國際法基本原則的基石與核心》，《法學(xué)雜志》2007年第2期。。

人類命運共同體理念強(qiáng)調(diào)人類面臨的各種挑戰(zhàn)使得人類命運休戚與共，沒有任何一個國家可以獨善其身，體現(xiàn)了其對人類整體的關(guān)懷與建立全球意識的必要性。保障每個自然人和人類整體的基本權(quán)利構(gòu)成了人類命運共同體追求人類共同價值的人本基礎(chǔ)，這種價值觀念預(yù)示了人類整體作為國際社會主體的趨勢，它將從主體角度消解國家間的實質(zhì)不平等。全球性問題的出現(xiàn)和惡化，促使人類作為一個整體面對共同的生存危機(jī)，這樣一來，國際法人本化的主體和對象從個人上升到了整個人類。社會背景的變革，使得國際法治不論是從形式上還是實質(zhì)上，都具有了“人本化”的烙印，保障個人的基本人權(quán)乃至人類整體的生存安全都成為國際法治所追求的重要目標(biāo)?？梢?，人類命運共同體理念的人本價值與國際法治的人本追求，不斷推動著人類共同價值觀的形成，這有助于化解國家之間的政治和文化沖突，而人類的主體意識將為解決人權(quán)與主權(quán)的優(yōu)先性之爭提供新的視角。通過國家利益、個人利益以及人類整體利益的整合，人類命運共同體理念蘊(yùn)含的儒家和諧觀為中國全球治理的實踐奠定了價值基礎(chǔ)并指引了發(fā)展方向。

人類命運共同體作為一種外交理念，更多地為全球治理和“一帶一路”倡議的實踐提供價值指導(dǎo)(26)參見朱春艷：《技術(shù)理念：從思想到行動》，沈陽：遼寧人民出版社，2013年，第32頁。，解釋了全球治理的根本原因、終極目標(biāo)以及具體路徑，即人類休戚與共的共同命運推動著“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”人類共同價值的形成，并沿著“建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系，營造公道正義、共建共享的安全格局，謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流，構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系”的路徑不斷推進(jìn)。而“一帶一路”倡議則通過沿線國家的成功實踐，證成了人類命運共同體所倡導(dǎo)的治理理念的合理性與先進(jìn)性，也成為全球治理新秩序的重要組成部分。由此，中國所提出的人類命運共同體理念和“一帶一路”倡議，成為全球治理的中國方案。

作為人類命運共同體理念在國際關(guān)系中的外交實踐，“一帶一路”倡議是中國身為負(fù)責(zé)任大國，發(fā)揮大國政治作用和推動國際法治的重要舉措。通過“一帶一路”連接“東亞經(jīng)濟(jì)圈”和“歐洲經(jīng)濟(jì)圈”，有利于釋放中間廣大腹地巨大的經(jīng)濟(jì)潛力。在國家主權(quán)平等和和平共處五項原則的基礎(chǔ)上，人類命運共同體理念促進(jìn)“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)整合、政治合作與文化融合?！耙粠б宦贰背h的落實，有利于緩解發(fā)展中國家在西方所主導(dǎo)的全球化中的邊緣地位，削弱地區(qū)間的發(fā)展不平衡。在政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通的合作中，“一帶一路”倡議在不斷推動沿線國家的區(qū)域一體化，并共同加入到全球市場經(jīng)濟(jì)中來，同時，沿著發(fā)展權(quán)的內(nèi)在邏輯和平等互利原則，“一帶一路”在不斷促進(jìn)公平、公正的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的構(gòu)建，進(jìn)而成為中國參與全球治理的實踐中來。

(二)全球治理能力強(qiáng)化的中國路徑

人類命運共同體理念不僅是中國在全球治理中所提出的價值指引和國際公共產(chǎn)品，也是指導(dǎo)自身參與全球治理并不斷強(qiáng)化其能力的重要理論依據(jù)。通過對人類主體性和人類共同命運以及共同體構(gòu)建的目標(biāo)與路徑的闡釋，人類命運共同體理念得以為中國參與全球治理規(guī)劃目標(biāo)和設(shè)置路徑。同時，構(gòu)建人類命運共同體也是中國參與全球治理的重要目標(biāo)，這是因為人類命運共同體中的共商、共建、共享理念與可持續(xù)發(fā)展觀表明了中國并非僅僅追求自身的國家利益，而是以負(fù)責(zé)任大國的身份積極承擔(dān)其推動國際社會共同發(fā)展的義務(wù)，這與全球治理的理念產(chǎn)生了耦合(27)參見黃進(jìn)：《習(xí)近平全球治理與國際法治思想研究》，《中國法學(xué)》 2017年第5期。。而要在人類命運共同體理念的指引下，強(qiáng)化中國的全球治理能力，需要從國家的綜合實力構(gòu)成要素及其內(nèi)在互動作為切入點。

近年來，經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等硬實力的發(fā)展，成為中國和平崛起的內(nèi)在基礎(chǔ)和重要推手。但中國在全球治理中面臨的困境說明，中國的國家硬實力在高新科技領(lǐng)域仍有待加強(qiáng)，同時，國家軟實力還不足以通過民族文化的吸引力和內(nèi)聚力推動和促進(jìn)國際法治以克服國際法的原始性，使其成為國際社會的共同目標(biāo)。而在巧實力方面，中國目前還不能及時地填補(bǔ)國際公共產(chǎn)品供應(yīng)的真空，進(jìn)而無法有效地發(fā)揮對全球治理的引導(dǎo)作用。由于電信與通訊技術(shù)的爆發(fā)式發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間治理豐富了全球治理的外延，其中硬件技術(shù)的快速迭代和人工智能帶來的“算法黑箱”在硬實力維度為參與全球治理設(shè)置了更高的門檻，在信息時代向智能時代的轉(zhuǎn)化中，西方國家以網(wǎng)絡(luò)空間供應(yīng)鏈為核心所正在構(gòu)筑的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)說明了中國在信息技術(shù)領(lǐng)域的硬實力建設(shè)仍然有待強(qiáng)化(28)黃志雄、陳徽：《網(wǎng)絡(luò)空間供應(yīng)鏈國際規(guī)范研究——構(gòu)建供應(yīng)鏈生態(tài)系統(tǒng)總體安全觀》，《法學(xué)論壇》2021年第1期。。相對于硬實力只暴露出部分短板，中國的軟實力則有待全面加強(qiáng)。盡管中國在不斷倡導(dǎo)人類命運共同體意識、落實“一帶一路”倡議，但由于理念層面的構(gòu)建需要一定的時間，這使得中國目前僅在經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域相對具有較強(qiáng)影響力(29)吳志成、王慧婷：《全球治理能力建設(shè)的中國實踐》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第7期。，且由于其中缺乏非政府行為體的廣泛參與，導(dǎo)致西方國家開始攻擊中國的軟實力實際上是一種“銳實力”(30)“銳實力”由美國提出，認(rèn)為其是一種威權(quán)國家(暗指中國和俄羅斯)的政治手段，其與軟實力以吸引和說服為機(jī)制不同，銳實力是通過分散注意力和從意識形態(tài)進(jìn)行操縱以影響他人。參見Christopher Walker，Jessica Ludwig，“The Meaning of Sharp Power:How Authoritarian States Project Influence”，2017-11-16，https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2017-11-16/meaning-sharp-power，2021-06-17。，這進(jìn)一步削弱了中國軟實力的實效。同時，目前的全球治理體系仍舊由以美國為首的西方國家主導(dǎo)，其通過基于經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實力所主導(dǎo)的工具性聯(lián)盟以及建立在國際議題設(shè)置能力、國際規(guī)則制定能力等軟實力上的規(guī)范性機(jī)制，壓縮了中國參與全球治理的空間(31)涂少彬：《全球治理視閾下南海安全合作機(jī)制的建構(gòu)》，《法商研究》2019年第6期。。只有通過對硬實力和軟實力的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，中國才得以在對外交往中發(fā)揮巧實力，改革全球治理的舊秩序，引導(dǎo)和主導(dǎo)新的全球治理體系并充分發(fā)揮其能力。要應(yīng)對這種困境，中國應(yīng)在堅持自身硬實力建設(shè)的同時，面向大變局下的全球治理，從負(fù)責(zé)任大國的角度強(qiáng)化自身的軟實力和巧實力。因此，中國全球治理的能力強(qiáng)化必然是圍繞著國家硬實力、軟實力以及促成兩者互動的巧實力的提升為核心。

遵循著重點論和全面論，在不同視角下國家實力的強(qiáng)化具有不同的邏輯。以百年未有之大變局下的全球治理為語境，中國的國家實力需要面向大國政治和國際法治進(jìn)行強(qiáng)化。由于現(xiàn)實議題在網(wǎng)絡(luò)空間中的廣泛嵌套，相關(guān)技術(shù)尤其是人工智能對經(jīng)濟(jì)、軍事的影響日益加深，因此中國亟需加大網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展，在確保自身國家安全的前提下增強(qiáng)參與解決全球性問題的能力，同時以推動網(wǎng)絡(luò)空間的法治化為基點促進(jìn)國際關(guān)系的民主化和國際社會的法治化，進(jìn)而將全球治理能力中的短板轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢。而在軟實力方面，面對西方“銳實力”論對中國軟實力的扭曲和“威權(quán)國家”的抹黑，中國需要認(rèn)清其思想內(nèi)核仍然是“中國威脅論”，從而堅定不移地以構(gòu)建人類命運共同體為政治路徑，以國際法的本體構(gòu)建和運行實效為法律路徑，強(qiáng)化自身軟實力。在巧實力方面，中國需要提高硬實力向軟實力的轉(zhuǎn)化效率，積極參考國內(nèi)治理現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗，進(jìn)而提供高質(zhì)量的國際公共產(chǎn)品，打破西方國家對全球治理體系的專制。這涉及到國內(nèi)治理與外交實踐的統(tǒng)籌兼顧，跨越了國家利益、國際利益和人類共同利益三個維度，中國應(yīng)在人類命運共同體理念的指引下在理念、機(jī)制和政策等多個方面進(jìn)行系統(tǒng)地構(gòu)建和實踐。

盡管全球治理能力的強(qiáng)化是硬實力、軟實力和巧實力三位一體的系統(tǒng)化工程，但從微觀上看，國家是全球治理的基本主體，而參與全球治理一線實踐的仍然是各國的外交人員。面向全球治理的知識體系具有跨學(xué)科性，其理論研究具有協(xié)同創(chuàng)新性，而其能力強(qiáng)化則取決于全球治理法律人才的培養(yǎng)。全球治理法律人才培養(yǎng)的應(yīng)用型維度主要體現(xiàn)為國際權(quán)益維護(hù)中的外語水平、外交談判能力和國際爭端解決能力，復(fù)合型維度則側(cè)重于靜態(tài)的國際法、國際關(guān)系和社會學(xué)的跨學(xué)科知識體系，而創(chuàng)新型側(cè)重于理論和實踐互動背景下跨學(xué)科的協(xié)同創(chuàng)新能力。隨著大國政治中軟實力重要性的日益凸顯，在國際法治已成為不可逆轉(zhuǎn)的背景下，改革高校國際法教育和優(yōu)化其課程設(shè)置是中國培養(yǎng)全球治理法律人才的重要方向。

四、結(jié)論

在全球化和逆全球化交織的百年未有之大變局中，全球化負(fù)外部性所引發(fā)的全球性問題與日俱增，西方國家在民粹主義裹挾下的消極應(yīng)對則在不斷加重全球治理的社會壓力。同時，作為負(fù)責(zé)任的大國，中國的和平崛起與新興市場國家的迅速發(fā)展，促進(jìn)了國際關(guān)系的民主化，增強(qiáng)全球經(jīng)濟(jì)的相互依賴。全球治理不僅是國際社會應(yīng)對全球性問題的共同選擇，也是推動國際法治的實踐依托。而作為全球治理的中國方案，人類命運共同體理念及“一帶一路”倡議的實踐有利于維護(hù)國際社會的和平與安全以及建立公正合理的國際經(jīng)濟(jì)新秩序。在國際政治關(guān)系的民主化和國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法治化進(jìn)程中，人類文明的進(jìn)步在不斷抑制大國政治的霸權(quán)傾向。大國政治和國際法治通過大國的國際軟實力和國際軟法的內(nèi)在聯(lián)系形成了互動，而國際行為主體的社會化和多樣化也通過全球觀念和國際法價值的能動塑造為國際法軟法提供了意識形態(tài)保障。因此，全球治理內(nèi)在要素之間的良性互動必然依賴于國際法、國際政治和社會學(xué)的協(xié)同創(chuàng)新研究，而全球治理能力的強(qiáng)化則以國家硬實力、軟實力和巧實力的構(gòu)建為具體路徑。就長遠(yuǎn)規(guī)劃而言，經(jīng)濟(jì)、軍事、科技的發(fā)展程度是硬實力的基石，民族文化的吸引力是軟實力的核心，大國政治和國際法治的互動是巧實力提升的主要方向，而跨學(xué)科的外交復(fù)合人才則是中國參與全球治理的具體踐行者。

附注：本文獲得中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)科建設(shè)統(tǒng)籌項目“全球治理和國際法治的關(guān)聯(lián)性研究”(WHCC202113)的支持。