我國(guó)聲音商標(biāo)的法律保護(hù)探析
——以騰訊聲音商標(biāo)案為例

陳 娟

隨著科技的發(fā)展及競(jìng)爭(zhēng)的加劇，如何展示品牌形象，迅速有效吸引消費(fèi)者注意，刺激其購(gòu)買(mǎi)欲望，成為經(jīng)營(yíng)者需要解決的頭等大事。商標(biāo)所具有的“商品來(lái)源的標(biāo)示作用，商品質(zhì)量的監(jiān)督作用，商品選購(gòu)的指導(dǎo)作用，商品銷(xiāo)售的廣告作用”[1]特征，完美契合經(jīng)營(yíng)者的需求。商標(biāo)權(quán)人開(kāi)始充分挖掘商標(biāo)潛能，不斷尋求突破和創(chuàng)新，一些富有特色的聲音、氣味等非視覺(jué)要素被引入商業(yè)標(biāo)識(shí)領(lǐng)域。如李佳琪魔性的“Oh my god，買(mǎi)它買(mǎi)它！”①該聲音商標(biāo)2020年4月7日被李佳琪持股的上海妝佳電子商務(wù)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)，遺憾的是同年12月4日國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。、雞蛋花香味等被商家嘗試作為商標(biāo)。

為順應(yīng)科技創(chuàng)新的需求，第三次修正的《商標(biāo)法》刪除了商標(biāo)“可視性”的要求，為聲音商標(biāo)的保護(hù)掃清法律障礙。隨著一大批聲音商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的提出，我國(guó)商標(biāo)法既有的以“可視性”為基礎(chǔ)構(gòu)建起來(lái)的商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)體系并沒(méi)有做好接納新型商標(biāo)的準(zhǔn)備?！渡虡?biāo)法》第三次修正至今，向商標(biāo)主管部門(mén)申請(qǐng)注冊(cè)的聲音商標(biāo)近八百件，而核準(zhǔn)注冊(cè)的不過(guò)三十幾件②通過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)綜合檢索http://wcjs.sbj.cnipa.gov.cn/txnRead01.do?Flt3WMZ5=qqc2rUrVpSWVw4_6F9HlIhfPFijutB.dU_KGDGiYFcS0Kb0tdVu4nAaolIYTsajgRoKCIEZUlxaoR8sYEqL8iwdVVwaZCIBDdzfySijcXXRqeVCrIkj972EQpUlphiyJwAODM14Ji zfIdrLHI8w9Y2WaArs，檢索于2021年1月4日。，注冊(cè)成功率畸低。騰訊QQ提示音聲音商標(biāo)案③參見(jiàn)商評(píng)字〔2016〕第0000035304號(hào)、（2016）京73行初3203號(hào)、（2018）京行終3673號(hào)。是我國(guó)首例進(jìn)入司法判決并最終勝訴獲準(zhǔn)注冊(cè)的案件，本文通過(guò)該案探析我國(guó)聲音商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)體系中存在的問(wèn)題并提出相應(yīng)的完善建議。

一、聲音商標(biāo)概述

（一）聲音商標(biāo)的涵義

聲音商標(biāo)是指經(jīng)營(yíng)者使用在商品或服務(wù)上的，由樂(lè)曲、音樂(lè)或由某種特殊聲音構(gòu)成的，用以區(qū)別不同商品或服務(wù)來(lái)源的特殊標(biāo)記[2]。同傳統(tǒng)可視性商標(biāo)相比，聲音商標(biāo)具有以下特征：

第一，非可視性。傳統(tǒng)商標(biāo)由文字、圖型、顏色等可視性要素構(gòu)成，依靠人的視覺(jué)認(rèn)知；聲音商標(biāo)則借助聲譜、樂(lè)譜等形式展示，依靠消費(fèi)者的聽(tīng)覺(jué)感知。相較于傳統(tǒng)商標(biāo)，聲音商標(biāo)對(duì)視力障礙者更加友好；聲音記憶一旦形成難以磨滅，在日趨嚴(yán)酷的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，聽(tīng)覺(jué)傳播作為視覺(jué)傳播的有益補(bǔ)充越來(lái)越受到品牌方的青睞。

第二，強(qiáng)傳播性。傳統(tǒng)商標(biāo)的傳播會(huì)受到語(yǔ)言、地域、文化等因素影響，而聲音尤其是音樂(lè)沒(méi)有國(guó)界限制，可以在不同的國(guó)家、民族、地區(qū)中產(chǎn)生共鳴。

第三，媒介性。傳統(tǒng)商標(biāo)大多可以直接附著在商品上，通過(guò)與消費(fèi)者建立持久性印象而被公眾熟知；聲音商標(biāo)無(wú)法附貼在商品上，只能借助媒介傳播給消費(fèi)者，帶給消費(fèi)者聽(tīng)覺(jué)感知，但科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、傳播方式的創(chuàng)新為聲音商標(biāo)普及應(yīng)用提供無(wú)限可能。

（二）聲音商標(biāo)的分類(lèi)

1.按能否用樂(lè)譜表現(xiàn)分類(lèi)

根據(jù)聲音商標(biāo)能否用樂(lè)譜表現(xiàn)來(lái)分類(lèi)，可將其分為音樂(lè)類(lèi)聲音商標(biāo)與非音樂(lè)類(lèi)聲音商標(biāo)。音樂(lè)類(lèi)聲音商標(biāo)由具有旋律的聲音構(gòu)成，一般可以樂(lè)譜表示或者由樂(lè)器演奏，我國(guó)首批聲音商標(biāo)——《新聞聯(lián)播》片頭曲即是此情況。非音樂(lè)聲音商標(biāo)則由人或動(dòng)物的聲音、自然界的聲音構(gòu)成，不能用音符表現(xiàn)，如米高梅影視公司“獅吼”商標(biāo)。

2.按商標(biāo)組成元素的多少分類(lèi)

根據(jù)商標(biāo)組成元素不同，可分為單一的聲音商標(biāo)與混合的聲音商標(biāo)。前者只包含聲音元素，僅通過(guò)聽(tīng)覺(jué)區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源；后者除了聲音，還包含文字、圖案、色彩等元素組合而成。

二、騰訊聲音商標(biāo)案概述

第三次修正的《商標(biāo)法》允許聲音商標(biāo)注冊(cè)后，騰訊公司隨即提出了QQ提示音的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)主管部門(mén)以“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音顯著性不足為由駁回；商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下文簡(jiǎn)稱商評(píng)委）也以該聲音“音效過(guò)于單一、缺乏顯著特征、難以區(qū)分服務(wù)來(lái)源”①參見(jiàn)商評(píng)字〔2016〕第0000035304號(hào)。為由駁回復(fù)審申請(qǐng)。

騰訊公司不服上述行政決定，以QQ提示音并不單一，且經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的使用，消費(fèi)者已經(jīng)能將該聲音與騰訊公司提供的社交通訊服務(wù)聯(lián)系起來(lái)為由向法院提起行政訴訟。一審法院經(jīng)審理支持騰訊公司的訴訟請(qǐng)求，判令商評(píng)委撤銷(xiāo)“不予注冊(cè)”的復(fù)審決定，重新作出審查決定。商評(píng)委不服上述判決，提出上訴的理由是“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”提示音較為簡(jiǎn)單，由“嘀”音組成的聲音是日常電子產(chǎn)品報(bào)警或提示的常見(jiàn)聲音，且該聲音是QQ軟件標(biāo)示某一功能的聲音，在電視播放、信息傳送等服務(wù)中使用缺乏固有顯著性，也沒(méi)有通過(guò)使用獲得顯著性，復(fù)審決定無(wú)誤。2018年9月27日，二審法院作出終審判決，駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。

至此，歷時(shí)四年多的QQ提示音案，以騰訊勝訴、獲準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)告終。但該案引發(fā)的我國(guó)聲音商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)問(wèn)題值得學(xué)界持續(xù)關(guān)注、深入研究。

三、我國(guó)聲音商標(biāo)法律保護(hù)現(xiàn)存問(wèn)題

（一）聲音商標(biāo)顯著性規(guī)定不明確

QQ提示音案爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)問(wèn)題是騰訊公司申請(qǐng)注冊(cè)的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”提示音是否具有顯著性。申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)必須具備顯著性，聲音商標(biāo)也不例外。2014年《商標(biāo)法》允許聲音標(biāo)識(shí)注冊(cè)后，作為商標(biāo)領(lǐng)域基礎(chǔ)性法律法規(guī)的《商標(biāo)法》《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》并沒(méi)有相應(yīng)對(duì)聲音商標(biāo)的顯著性做特別規(guī)定。2017年修訂的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》也只對(duì)聲音商標(biāo)缺乏顯著特征的情形作出排除性規(guī)定②參見(jiàn)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》第六部分“聲音商標(biāo)的審查”之“四、聲音商標(biāo)實(shí)質(zhì)審查（二）聲音商標(biāo)顯著特征審查”：1.僅直接表示指定商品或服務(wù)內(nèi)容、消費(fèi)對(duì)象、質(zhì)量、功能、用途及其他特點(diǎn)的聲音，缺乏顯著特征。。面對(duì)這類(lèi)新型商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的井噴，由于商標(biāo)評(píng)審機(jī)關(guān)缺乏明確具體的審查標(biāo)準(zhǔn)可供參考，對(duì)聲音商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)審慎保守，導(dǎo)致注冊(cè)成功率極低。

騰訊聲音商標(biāo)案中，商標(biāo)主管部門(mén)、商評(píng)委認(rèn)為騰訊公司的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音缺乏顯著特征，理由主要有三點(diǎn)：第一，QQ提示音是由單一聲音重復(fù)而成，急促、單調(diào)，過(guò)于簡(jiǎn)單；第二，該聲音過(guò)于常見(jiàn)，沒(méi)有特殊的旋律、節(jié)奏等體現(xiàn)商標(biāo)的獨(dú)特性；第三，“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音僅“為軟件包含的標(biāo)識(shí)某一功能的聲音”。法院審理后認(rèn)為：獨(dú)創(chuàng)性是著作權(quán)法中作品的保護(hù)要求，不應(yīng)該成為聲音商標(biāo)受保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)；“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”不是QQ軟件運(yùn)行時(shí)自動(dòng)發(fā)出的功能性聲音，而是有新消息傳來(lái)時(shí)軟件開(kāi)發(fā)者人為設(shè)定的提示音，該聲音與所指示的“提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室、信息傳送”等服務(wù)之間沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系，且QQ提示音經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的使用，已被公眾熟知，獲得顯著性。由此可見(jiàn)，法律法規(guī)對(duì)聲音商標(biāo)顯著性規(guī)定的不明確是商標(biāo)評(píng)審機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對(duì)QQ提示音注冊(cè)態(tài)度截然不同的重要原因。

（二）聲音商標(biāo)相同、近似難以區(qū)別

我國(guó)《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條和第五十七條是關(guān)于商標(biāo)相同或近似最基本的法律依據(jù)，但該規(guī)定過(guò)于原則抽象。最高法2002年頒布的《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》雖然作了具體規(guī)定，但商標(biāo)相同、近似的判斷規(guī)則明顯是以商標(biāo)可視為基礎(chǔ)構(gòu)建的，如第九條“二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別”、第十條“以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)”①《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十條。。2017年修訂的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)聲音商標(biāo)相同、近似的規(guī)定也非常簡(jiǎn)單②《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》第六部分“聲音商標(biāo)的審查”之“四、聲音商標(biāo)實(shí)質(zhì)審查（三）聲音商標(biāo)相同、近似審查”：2.聲音商標(biāo)中語(yǔ)音對(duì)應(yīng)的文字或其他要素，與可視性商標(biāo)中含有的文字或其他要素讀音相同或近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，或者認(rèn)為二者之間存在特定聯(lián)系的，判為相同或近似商標(biāo)。。實(shí)踐中，申請(qǐng)注冊(cè)的聲音商標(biāo)并不都如QQ提示音那樣“簡(jiǎn)單”，有些聲音不能用聲譜和樂(lè)譜表達(dá)，單純依靠聽(tīng)覺(jué)來(lái)區(qū)分這些聲音的相似度困難重重，受眾也會(huì)因生活經(jīng)歷、教育背景、性別年齡等差異對(duì)聲音聽(tīng)覺(jué)有不同的感受度，聲音商標(biāo)相同、近似的判斷極易受到主觀因素的干擾。演奏的樂(lè)器、聲音的節(jié)奏、音色、旋律、時(shí)長(zhǎng)等也會(huì)對(duì)聲音商標(biāo)近似判斷產(chǎn)生影響。我國(guó)法律法規(guī)、司法解釋關(guān)于聲音商標(biāo)相同、近似的規(guī)定過(guò)于原則抽象，缺乏細(xì)節(jié)描述，很大程度上造成了聲音商標(biāo)注冊(cè)困難、維權(quán)不暢的困境。

（三）聲音商標(biāo)注冊(cè)程序操作性不強(qiáng)

我國(guó)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十三條③《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十三條：以聲音標(biāo)志申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)書(shū)中予以聲明，提交符合要求的聲音樣本，對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的聲音商標(biāo)進(jìn)行描述，說(shuō)明商標(biāo)的使用方式。對(duì)聲音商標(biāo)進(jìn)行描述，應(yīng)當(dāng)以五線譜或者簡(jiǎn)譜對(duì)申請(qǐng)用作商標(biāo)的聲音加以描述并附加文字說(shuō)明；無(wú)法以五線譜或者簡(jiǎn)譜描述的，應(yīng)當(dāng)以文字加以描述；商標(biāo)描述與聲音樣本應(yīng)當(dāng)一致。是聲音商標(biāo)注冊(cè)的基本條款，但該規(guī)定操作性較差，對(duì)聲音商標(biāo)注冊(cè)的關(guān)鍵問(wèn)題如聲音樣本的格式、播放器選擇、儲(chǔ)存方式等沒(méi)有作更加明確具體的規(guī)定。2017年修訂的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》也僅對(duì)聲音樣本的提交作了較為簡(jiǎn)單的規(guī)定④《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》第六部分“聲音商標(biāo)的審查”之“三、聲音商標(biāo)形式審查（二）聲音樣本”：聲音樣本應(yīng)當(dāng)存放在一個(gè)音頻文件中。通過(guò)紙質(zhì)方式提交的，音頻文件應(yīng)當(dāng)存放在只讀光盤(pán)中。通過(guò)數(shù)據(jù)電文方式提交的，應(yīng)按照要求正確上傳聲音樣本。聲音樣本的音頻文件格式為wav或mp3（聲音文件格式），小于5MB（信息容量單位）。聲音樣本應(yīng)當(dāng)清晰，易于識(shí)別。。法律規(guī)定的不明確讓聲音商標(biāo)申請(qǐng)者在提交材料時(shí)無(wú)所適從，增加了聲音商標(biāo)注冊(cè)的不確定性。

四、完善我國(guó)聲音商標(biāo)法律保護(hù)的建議

（一）完善聲音商標(biāo)顯著性審查標(biāo)準(zhǔn)

顯著性是指用于特定商品或服務(wù)的標(biāo)志具有的識(shí)別該商品或服務(wù)的來(lái)源，從而能夠?qū)⒃摲N商品或者服務(wù)的提供者與其他同種或類(lèi)似商品或者服務(wù)的提供者加以區(qū)分的特性[3]。標(biāo)識(shí)的顯著性首先要考慮標(biāo)識(shí)表現(xiàn)的內(nèi)容與所指示的商品或服務(wù)的聯(lián)系，一般來(lái)說(shuō)，標(biāo)志與指代的商品或服務(wù)聯(lián)系越緊密，顯著性越弱；反之，顯著性越強(qiáng)。有的標(biāo)識(shí)由“獨(dú)一無(wú)二”的要素構(gòu)成，用在特定商品或者服務(wù)上，具有固有顯著性，而有的標(biāo)識(shí)由“司空見(jiàn)慣”的元素（商品或服務(wù)的通用標(biāo)識(shí)或者描述性標(biāo)識(shí)）構(gòu)成，需通過(guò)使用獲得顯著性。

不同于傳統(tǒng)商標(biāo)，聲音商標(biāo)無(wú)法直接標(biāo)示在商品或者服務(wù)上，相關(guān)公眾在聽(tīng)到一段聲音后不會(huì)立刻意識(shí)到這是商標(biāo)，并用來(lái)區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源，即使該聲音是如此地“與眾不同”“獨(dú)一無(wú)二”。聲音標(biāo)識(shí)是否具有“固有顯著性”成為學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)可聲音標(biāo)識(shí)的固有顯著性，認(rèn)為“固有顯著性的聲音是獨(dú)特的，日常交易中所不常見(jiàn)的聲音，與獲得顯著性的聲音一樣都可以允許注冊(cè)”[4]。有學(xué)者認(rèn)為，在證明聲音商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身具有“固有顯著性”時(shí)，只是適當(dāng)減輕申請(qǐng)人證明該標(biāo)識(shí)“經(jīng)使用獲得顯著性”的舉證責(zé)任，但仍需要提交證據(jù)證明該標(biāo)識(shí)“經(jīng)使用獲得顯著性”。有的學(xué)者則主張，聲音商標(biāo)注冊(cè)審查只能采用“獲得顯著性”的單一標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槁曇羯虡?biāo)未經(jīng)使用難以發(fā)揮商標(biāo)識(shí)別功能。即使聲音商標(biāo)中的聲音要素存在著作權(quán)法意義上的作品獨(dú)創(chuàng)性，但也不可推定其具有商標(biāo)法意義上的顯著性[6]。早于我國(guó)保護(hù)聲音商標(biāo)的美國(guó)、歐盟、澳大利亞等國(guó)家和地區(qū)，在考量聲音商標(biāo)顯著性時(shí)采取了與傳統(tǒng)商標(biāo)基本相同的標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)可聲音商標(biāo)具備固有顯著性，且并未因聲音商標(biāo)不可視而不適當(dāng)?shù)靥Ц咂滹@著性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[7]。筆者認(rèn)為，出于鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)投資的目的，我國(guó)商標(biāo)評(píng)審不應(yīng)絕對(duì)排斥固有顯著性聲音商標(biāo)的注冊(cè)。從最新修訂的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定①《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，一般情況下，聲音商標(biāo)需經(jīng)長(zhǎng)期使用才能取得顯著特征。來(lái)看，我國(guó)商標(biāo)評(píng)審部門(mén)對(duì)固有顯著性的聲音商標(biāo)并沒(méi)有采用完全否定的態(tài)度，盡管認(rèn)為通常情況下聲音商標(biāo)非經(jīng)使用不具有顯著特征，但并不絕對(duì)排除具有先天識(shí)別性聲音標(biāo)識(shí)的存在。一些經(jīng)過(guò)市場(chǎng)主體精心設(shè)計(jì)、重金打造的“獨(dú)一無(wú)二”“與眾不同”的聲音即使沒(méi)有使用也可能具有顯著特征，從而獲得商標(biāo)注冊(cè)。隨著我國(guó)聲音商標(biāo)案例的不斷豐富，商標(biāo)評(píng)審部門(mén)可根據(jù)個(gè)案實(shí)踐不斷總結(jié)聲音商標(biāo)固有顯著性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但大多數(shù)情況下，聲音商標(biāo)仍需經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用，與商品或服務(wù)建立起穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系從而獲得顯著性。

從騰訊QQ提示音案來(lái)看，我國(guó)商標(biāo)評(píng)審和司法實(shí)踐對(duì)于聲音商標(biāo)顯著性仍缺乏具體詳盡的考量標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為可借鑒域外經(jīng)驗(yàn)從以下幾方面細(xì)化：

第一，設(shè)定不同聲音商標(biāo)通過(guò)使用獲得顯著性的期限。美國(guó)“蘭哈姆法案”規(guī)定②《美國(guó)蘭漢姆法》Ⅰ.主注冊(cè)簿1052（f）：專利商標(biāo)局局長(zhǎng)接受在提出顯著性要求之日前五年申請(qǐng)人在商業(yè)上實(shí)質(zhì)性獨(dú)占并連續(xù)使用該商標(biāo)的證明作為該商標(biāo)用于申請(qǐng)人的商品上或與之相關(guān)時(shí)的已具有顯著性的表面成立之證據(jù)。，五年實(shí)質(zhì)的、排他且持續(xù)的商業(yè)使用時(shí)間可以讓一段聲音獲得顯著性。我們可以參考美國(guó)的做法，根據(jù)聲音商標(biāo)傳播方式、使用領(lǐng)域、影響范圍等的不同，對(duì)聲音商標(biāo)獲得顯著性規(guī)定不同的使用時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。

第二，明確規(guī)定聲音商標(biāo)提交申請(qǐng)的形式或表達(dá)方式。QQ提示音案中，騰訊公司就“滴滴滴滴滴滴”聲音申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，商標(biāo)主管部門(mén)、商評(píng)委均認(rèn)為該聲音商標(biāo)形式簡(jiǎn)單、表達(dá)方式單一，不具有顯著性，不能核準(zhǔn)注冊(cè)。有鑒于此，今后在商標(biāo)法律法規(guī)修改完善時(shí)，可以對(duì)聲音商標(biāo)的音調(diào)、音色、表現(xiàn)形式等做彈性規(guī)定，盡量減少因法律模糊引起的爭(zhēng)議。

第三，增加聲音商標(biāo)獲得顯著性的量化標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)法院和歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)踐中的一些做法值得參考，如全面綜合考慮聲音商標(biāo)的使用方式、明確廣告促銷(xiāo)的范圍強(qiáng)度、考察品牌的市場(chǎng)份額、采取問(wèn)卷調(diào)查等方式確認(rèn)相關(guān)公眾對(duì)聲音標(biāo)識(shí)與商標(biāo)或者服務(wù)相關(guān)聯(lián)程度的認(rèn)可。此外，還有必要考慮聲音標(biāo)識(shí)的長(zhǎng)短。聲音標(biāo)識(shí)過(guò)長(zhǎng)會(huì)讓消費(fèi)者誤認(rèn)為是廣告或者背景音樂(lè)；聲音標(biāo)識(shí)過(guò)短，轉(zhuǎn)瞬即逝，消費(fèi)者則來(lái)不及接收該商標(biāo)傳遞的識(shí)別性信息。

第四，增加功能性聲音絕對(duì)禁止注冊(cè)、通用性聲音相對(duì)禁止注冊(cè)的規(guī)定。聲音標(biāo)識(shí)的功能性是指該聲音標(biāo)識(shí)的特性或者組成元素用商品或服務(wù)本身的特性或者正常使用而不可避免產(chǎn)生的[8]。如在ATM機(jī)上操作時(shí)機(jī)器發(fā)出的“嘩嘩”聲。對(duì)功能性聲音絕對(duì)禁止注冊(cè)的規(guī)定，是為了防止商標(biāo)注冊(cè)人壟斷本屬于公有領(lǐng)域的聲音要素，阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的正常使用。通用性聲音是某一行業(yè)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期普遍使用而為公眾普遍知曉或使用的聲音。如將婚禮上常用的《婚禮進(jìn)行曲》注冊(cè)到婚慶相關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)上，若允許通用性聲音注冊(cè)，勢(shì)必導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人對(duì)該聲音的壟斷，破壞這一行業(yè)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。美國(guó)法律一般情況下禁止通用性聲音商標(biāo)注冊(cè)，除非該聲音經(jīng)過(guò)使用獲得顯著性。筆者認(rèn)為，功能性聲音主要影響公共秩序，通用性聲音主要損害行業(yè)利益，我國(guó)《商標(biāo)法》可借鑒其他國(guó)家或地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)，在《商標(biāo)法》中增加功能性聲音絕對(duì)禁止注冊(cè)、通用性聲音相對(duì)禁止注冊(cè)的規(guī)定，并在我國(guó)《商標(biāo)法》有關(guān)條款③修正后的《商標(biāo)法》第十一條第一款增加“（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)、聲音的”、《商標(biāo)法》第十二條增加一款“以聲音申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的聲音、為獲得技術(shù)效果而需有的聲音或者使商品具有實(shí)質(zhì)性聲音價(jià)值的，不得注冊(cè)?！弊飨鄳?yīng)調(diào)整。

（二）明確聲音商標(biāo)相同近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)司法解釋，商標(biāo)相同近似“以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)”①《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十條，聲音商標(biāo)在遵循商標(biāo)一般規(guī)則的同時(shí)還要充分考慮其特殊性。首先，細(xì)化聲音商標(biāo)近似的考量因素。如聲音要素本身的長(zhǎng)度、形式、特點(diǎn)、節(jié)奏、音調(diào)等。由于節(jié)奏、旋律、樂(lè)器等近似的聲音要素，可明確相似成分達(dá)到多少程度可確認(rèn)兩段聲音相似。某些特殊情況下，為獲得更加客觀準(zhǔn)確的鑒定結(jié)果，甚至需要聘請(qǐng)樂(lè)理等方面的專業(yè)人員協(xié)助鑒定。此外，聲音商標(biāo)指示商品或服務(wù)的性質(zhì)、種類(lèi)、聲音商標(biāo)傳播范圍及其對(duì)消費(fèi)者注意程度的影響等，都是判斷聲音商標(biāo)相同、近似的綜合考量因素。其次，注重聲音商標(biāo)傳遞的整體感受。普通商標(biāo)近似判定采取“整體觀察法”，側(cè)重于“看”；聲音商標(biāo)近似的判斷也應(yīng)采用整體判斷標(biāo)準(zhǔn)，但著重于“聽(tīng)”，即把相關(guān)消費(fèi)者對(duì)于聲音商標(biāo)的整體感受作為重要的考慮因素[9]。僅僅個(gè)別部分的相似不一定會(huì)導(dǎo)致整體的相似，相似的節(jié)奏、旋律用不同的音色或樂(lè)器演奏，可能會(huì)產(chǎn)生完全不同的整體感受，消費(fèi)者并不會(huì)產(chǎn)生“誤認(rèn)”。最后，明確聲音商標(biāo)與非聲音商標(biāo)的近似認(rèn)定。在相同或者類(lèi)似的商品類(lèi)別上，如果聲音商標(biāo)中的文字發(fā)音與傳統(tǒng)商標(biāo)中的文字要素等相同相似，特別是文字要素是商標(biāo)的顯著部分時(shí)，公眾極易產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

（三）完善聲音商標(biāo)的注冊(cè)程序

針對(duì)實(shí)踐中暴露出來(lái)的聲音商標(biāo)注冊(cè)程序問(wèn)題，筆者建議從以下兩點(diǎn)予以完善：

第一，明確聲音樣本的提交方式。目前國(guó)際上對(duì)聲音樣本的提交有三種代表性方式，即美國(guó)的描述式、歐盟的圖形式、澳大利亞的混合式。描述式能準(zhǔn)確界定聲音標(biāo)識(shí)的保護(hù)范圍，便于檢索查詢，缺點(diǎn)是無(wú)法完整描述聲音的特征，主觀性強(qiáng)。采用五線譜、簡(jiǎn)譜、聲譜圖等方式的圖形式可以較為精準(zhǔn)地還原聲音標(biāo)志的內(nèi)容，但太過(guò)專業(yè)，不利于公眾的檢索查詢。混合式結(jié)合了二者的優(yōu)點(diǎn)，申請(qǐng)人可以根據(jù)聲音標(biāo)志的特點(diǎn)選擇一種最適合的表達(dá)方式，再用其他方式加以補(bǔ)充。2017年修訂的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定音樂(lè)性質(zhì)的聲音商標(biāo)采用混合表達(dá)方式，即“五線譜或簡(jiǎn)譜加以描述，并附加文字說(shuō)明”，非音樂(lè)性質(zhì)的聲音商標(biāo)則采用描述式②《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》第六部分“聲音商標(biāo)的審查”之“三、聲音商標(biāo)形式審查（四）非音樂(lè)性質(zhì)聲音商標(biāo)描述”：非音樂(lè)性質(zhì)聲音商標(biāo)應(yīng)當(dāng)用文字加以描述。。通過(guò)上文分析可知，音樂(lè)類(lèi)聲音標(biāo)識(shí)尚能較為準(zhǔn)確地刻畫(huà)出聲音的特點(diǎn)，非音樂(lè)類(lèi)聲音標(biāo)識(shí)僅靠文字描述無(wú)法精準(zhǔn)描述聲音標(biāo)識(shí)的特征。因?yàn)橛行┞曇糁荒芤鈺?huì)不能言傳。同樣的聲音可以用不同的文字描述，相同的文字可以描述不一樣的聲音。通過(guò)域外考察，筆者認(rèn)為可以借鑒歐盟圖樣表達(dá)方式中的聲譜③聲譜是能夠體現(xiàn)聲音中成分及音色的聲學(xué)能量分配模式的工具。表達(dá)優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)這一不足，用聲譜加文字描述的方式可更加精確地確定非音樂(lè)類(lèi)聲音標(biāo)識(shí)的基本特征和保護(hù)范圍。

第二，豐富聲音樣本的儲(chǔ)存格式，建立聲音商標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)?！渡虡?biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)聲音樣本儲(chǔ)存格式僅規(guī)定WAV和MP3兩種，隨著技術(shù)的進(jìn)步，聲音的儲(chǔ)存格式也在不斷豐富，借鑒可美國(guó)、歐盟等國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，允許申請(qǐng)人自由選擇聲音商標(biāo)樣本儲(chǔ)存格式，如常見(jiàn)的WAV、MIDi、CDA、MP3、WMA、MP4等音頻格式。為了避免聲音樣本失真、音頻格式落后等情況的出現(xiàn)，商標(biāo)權(quán)人有義務(wù)定期更新和維護(hù)聲音商標(biāo)樣本。大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用為海量聲音樣本的收集、歸納、保存提供可能，在此基礎(chǔ)上建立聲音商標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)，并與商標(biāo)檢索系統(tǒng)④我國(guó)可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)（TESS）建立一個(gè)開(kāi)放友好的商標(biāo)電子檢索系統(tǒng)。對(duì)接，可方便商標(biāo)權(quán)人、商標(biāo)申請(qǐng)者和社會(huì)公眾檢索、查詢、比對(duì)聲音商標(biāo)。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用，電視、電影、廣播等影視娛樂(lè)的發(fā)展，手機(jī)、電腦等可發(fā)聲設(shè)備的普及，視聽(tīng)型商業(yè)廣告所占市場(chǎng)比重日益加大，聲音商標(biāo)也越來(lái)越受到市場(chǎng)主體的重視。本文以騰訊聲音商標(biāo)案為視角，通過(guò)該案的行政審查、審判實(shí)踐分析聲音商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)中存在的法律問(wèn)題，并提出相應(yīng)的完善建議。聲音商標(biāo)作為新型商標(biāo)，不管是域外還是我國(guó)都缺乏更多的創(chuàng)新案例推動(dòng)理論和實(shí)踐的發(fā)展，本文對(duì)聲音商標(biāo)法律保護(hù)的初步探討僅是拋磚引玉，日后在司法實(shí)踐中還需要我們更深入地去研究。