檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查的實(shí)踐困境及完善路徑
——以重慶市J區(qū)檢察院為例

謝春梅，唐 詠

檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查是指檢察機(jī)關(guān)在審查起訴工作中，發(fā)現(xiàn)案件存在事實(shí)不清或者證據(jù)不足等情形，在原有偵查工作的基礎(chǔ)上，自行決定對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查補(bǔ)證的活動(dòng)。早在1979年，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）即賦予檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查的權(quán)力，但囿于各種原因，該項(xiàng)權(quán)力并未得到充分行使和有效運(yùn)用（如重慶市J區(qū)檢察院在2020年以前無(wú)一例相關(guān)案件）。直至近年，在最高人民檢察院提出要構(gòu)建以“案件-比”為核心的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系倒逼辦案效率等要求下，自行補(bǔ)充偵查才逐漸得到各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的重視。不過(guò)從司法實(shí)踐來(lái)看，目前的運(yùn)行狀況并不理想，離制度設(shè)計(jì)的初衷還存在一定差距。有鑒于此，本文以基層檢察院為視角，從實(shí)務(wù)角度展現(xiàn)自行補(bǔ)充偵查的適用情況，期待通過(guò)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、剖析原因、提出建議，能對(duì)該制度的完善有所裨益。

一、自行補(bǔ)充偵查的內(nèi)涵與基本規(guī)定

自行補(bǔ)充偵查權(quán)來(lái)源于公訴權(quán)，其目的是通過(guò)補(bǔ)強(qiáng)完善證據(jù)體系完成追訴犯罪。作為刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職權(quán)，自行補(bǔ)充偵查是檢察機(jī)關(guān)審查案件和完善證據(jù)鏈條的重要手段，它有利于縮短辦案周期、提高辦案效率，有利于確保個(gè)案公正、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，有利于排除非法證據(jù)、強(qiáng)化偵查監(jiān)督實(shí)效。從自行補(bǔ)充偵查權(quán)的權(quán)利屬性來(lái)看，其具有補(bǔ)充性和從屬性兩大特征。補(bǔ)充性是相較于原偵查活動(dòng)而言的，自行補(bǔ)充偵查本質(zhì)上屬于補(bǔ)充偵查的范疇，是對(duì)案件部分事實(shí)的“補(bǔ)充”偵查[1]，立足于對(duì)案件的有限介入，認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)仍由偵查機(jī)關(guān)固定、收集，檢察機(jī)關(guān)不是代替公安機(jī)關(guān)開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，也不是與公安機(jī)關(guān)成為偵查一體化；從屬性是指自行補(bǔ)充偵查從屬于公訴權(quán)，是公訴權(quán)的重要內(nèi)容之一。檢察機(jī)關(guān)在行使自行補(bǔ)充偵查權(quán)時(shí)，必須恪守客觀公正立場(chǎng)，兼顧打擊犯罪與保障人權(quán)任務(wù)，切實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的公安機(jī)關(guān)違法偵查行為及時(shí)予以糾正。

在現(xiàn)行法律規(guī)范中，《刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟規(guī)則》）以及《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范補(bǔ)充偵查工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）對(duì)檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查的適用階段、適用范圍、適用原則、實(shí)施方式、工作要求等內(nèi)容作出了明確規(guī)定：自行補(bǔ)充偵查的適用階段包括審查起訴和審判環(huán)節(jié)；適用條件為犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足或者存在遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人等情形；適用范圍限于關(guān)鍵證據(jù)存在滅失風(fēng)險(xiǎn)，需要及時(shí)收集和固定證據(jù)且有條件自行偵查的、經(jīng)退回補(bǔ)充偵查未達(dá)到要求且自行偵查具有可行性的、有證據(jù)證明或者有跡象表明偵查人員可能存在利用偵查活動(dòng)插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，實(shí)施報(bào)復(fù)陷害等違法行為和刑訊逼供、非法取證等違法行為而不宜退回補(bǔ)充偵查等四類情況；適用時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循必要性、可行性、配合性、有效性等原則；實(shí)施主體以檢察官為主，人數(shù)不得少于二人，必要時(shí)可以安排技術(shù)部門和警務(wù)部門協(xié)助，公安機(jī)關(guān)對(duì)此應(yīng)當(dāng)配合；自行補(bǔ)充偵查工作應(yīng)當(dāng)遵循法定程序，在法定期限內(nèi)偵查完畢。

二、自行補(bǔ)充偵查的適用情況及存在的問(wèn)題

（一）適用情況

2020年1月至2021年6月，重慶市J區(qū)檢察院共計(jì)受理一審公訴案件2761件，其中退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查480件，退補(bǔ)率17.39%，自行補(bǔ)充偵查111件，自補(bǔ)率4.02%，既退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查又自行補(bǔ)充偵查的案件24件，占自行補(bǔ)充偵查案件總數(shù)的21.62%。經(jīng)過(guò)自行補(bǔ)充偵查后，起訴49件，犯罪情節(jié)輕微及刑事和解不起訴19件，存疑不起訴2件（剩余41件尚未審結(jié)）。從自行補(bǔ)充偵查的案件類型來(lái)看，涵蓋危險(xiǎn)駕駛（23件）、盜竊（19件）、故意傷害（13件）、詐騙（7件）、販賣毒品（5件）、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)（5件）等，排名前四的案件類型數(shù)量超過(guò)案件總數(shù)的一半（55.86%）。

從自行補(bǔ)充偵查方式來(lái)看，主要有詢問(wèn)證人和被害人、調(diào)取案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻、收集與犯罪嫌疑人量刑情節(jié)有關(guān)的書證等，其中以補(bǔ)充調(diào)取言辭證據(jù)為主，約占62.86%。關(guān)于自行補(bǔ)充偵查的程序，因目前尚無(wú)相關(guān)規(guī)范性文件對(duì)此作出明確規(guī)定,故重慶市J區(qū)檢察院參照退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的程序予以執(zhí)行，即自行補(bǔ)充偵查由承辦人提出，并在檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)制作自行補(bǔ)充偵查決定書和補(bǔ)充偵查提綱后，報(bào)部門負(fù)責(zé)人和分管檢察長(zhǎng)審批，再在系統(tǒng)內(nèi)填錄自行補(bǔ)充偵查日期，最后將文書材料掃描上傳至業(yè)務(wù)系統(tǒng)。對(duì)于自行補(bǔ)充偵查的實(shí)施人員，《指導(dǎo)意見(jiàn)》第十二條規(guī)定由檢察官組織實(shí)施，必要時(shí)可以安排技術(shù)部門和警務(wù)部門派員協(xié)助。但從重慶市J區(qū)檢察院實(shí)踐來(lái)看，均由檢察官與檢察官助理或者書記員共同完成補(bǔ)充偵查，目前尚沒(méi)有司法警察或者技術(shù)人員參與的情況。在所有111件自行補(bǔ)充偵查的案件中，犯罪嫌疑人被采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住強(qiáng)制措施的分別為89件、16件，剩余6件屬于犯罪嫌疑人被逮捕或者拘留的情況，即超過(guò)90%的犯罪嫌疑人被采取非羈押強(qiáng)制措施。

從目前重慶市J區(qū)人民檢察院司法實(shí)踐的具體情況來(lái)看，自行補(bǔ)充偵查的模式主要有三種：

第一種模式是針對(duì)定罪事實(shí)清楚僅量刑證據(jù)不完善等無(wú)退查必要的情況自行開(kāi)展補(bǔ)充偵查。如張某某危險(xiǎn)駕駛案，承辦人經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)張某某案發(fā)前曾因醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車被其他檢察機(jī)關(guān)決定不起訴，但在案并無(wú)相應(yīng)文書材料，情節(jié)也不影響對(duì)張某某基本犯罪事實(shí)的認(rèn)定，沒(méi)有退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的必要，且由檢察機(jī)關(guān)調(diào)取更為方便、快捷，承辦人遂通過(guò)內(nèi)部系統(tǒng)向相關(guān)檢察機(jī)關(guān)發(fā)出調(diào)取證據(jù)文書，從而可以在較短時(shí)間內(nèi)完成自行補(bǔ)充偵查。

第二種模式是針對(duì)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查不到位、不達(dá)標(biāo)的情況另行開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查。如何某某故意傷害案，因在案關(guān)于犯罪嫌疑人的行為屬于互毆還是正當(dāng)防衛(wèi)事實(shí)不清，承辦人先將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，要求辦案民警通過(guò)核實(shí)案件當(dāng)事人、在場(chǎng)證人以及調(diào)取案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻等方式進(jìn)行補(bǔ)充偵查，一個(gè)月期限屆滿后，公安機(jī)關(guān)反饋回來(lái)的補(bǔ)充偵查效果仍然不甚理想，未能達(dá)到承辦人預(yù)期目的，承辦人遂決定自行補(bǔ)充偵查，通過(guò)采取實(shí)地走訪案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、詢問(wèn)被害人和證人、咨詢專業(yè)鑒定人員等措施補(bǔ)充完善證據(jù)體系，最終排除合理懷疑，形成內(nèi)心確信。

第三種模式是針對(duì)案情復(fù)雜、爭(zhēng)議較大、社會(huì)關(guān)注度高等情況由檢察機(jī)關(guān)親歷并引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查。如嚴(yán)某某交通肇事案，犯罪嫌疑人嚴(yán)某某系長(zhǎng)期從事刑事辯護(hù)的律師，具備一定的社會(huì)影響力和較強(qiáng)的法律專業(yè)知識(shí)，到案后又一直不認(rèn)罪，提出系車輛本身缺陷和故障導(dǎo)致車輛失控進(jìn)而造成兩死一傷后果的辯解意見(jiàn)；同時(shí)，由于被害人近親屬未得到犯罪嫌疑人的賠償、道歉，強(qiáng)烈要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲犯罪嫌疑人，加之案發(fā)地位于城市中心區(qū)域，案發(fā)時(shí)間為晚高峰時(shí)段，數(shù)十名在場(chǎng)群眾目睹了案發(fā)時(shí)的慘烈狀況，社會(huì)關(guān)注度較高。因此，承辦人一方面引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)提取現(xiàn)場(chǎng)群眾拍攝的案發(fā)錄像，向涉案車輛生產(chǎn)廠家發(fā)函調(diào)取汽車事件記錄數(shù)據(jù)和安全氣囊相關(guān)底層數(shù)據(jù)；另一方面要求車輛銷售方提供數(shù)據(jù)配合鑒定機(jī)構(gòu)完成對(duì)車輛性能的鑒定，并實(shí)地走訪汽車高級(jí)工程師、機(jī)電技師等具有專業(yè)知識(shí)的人員。通過(guò)采取前述引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查為主、檢察官參與為輔的自行補(bǔ)充偵查模式，多措并舉，最終得出事故系嚴(yán)某某不當(dāng)踩踏油門導(dǎo)致車輛超速駕駛，而非車輛本身的缺陷，進(jìn)而起訴犯罪嫌疑人，切實(shí)維護(hù)了被害人的合法權(quán)益。

（二）存在的問(wèn)題

從重慶市J區(qū)檢察院的上述適用情況來(lái)看，自行補(bǔ)充偵查制度在實(shí)踐中主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

第一，自行補(bǔ)充偵查適用率偏低。J區(qū)檢察院作為重慶市主城九個(gè)市轄區(qū)之一，地處城市核心，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，案件量大，各項(xiàng)業(yè)務(wù)指標(biāo)均居全市檢察機(jī)關(guān)前列，但即便如此，該院在2020年之前卻沒(méi)有一例自行補(bǔ)充偵查案件，直至2020年之后方陸續(xù)開(kāi)展該項(xiàng)工作，但適用率仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的案件數(shù)量。究其原因，一方面在于部分辦案人員受傳統(tǒng)司法理念的影響，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，理所應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)案件偵查與證據(jù)收集工作，而檢察機(jī)關(guān)的主要職責(zé)在于在其基礎(chǔ)之上對(duì)證據(jù)進(jìn)行書面核實(shí)、審查，這部分辦案人員對(duì)自行補(bǔ)充偵查工作的開(kāi)展缺乏主動(dòng)性，適用意愿不強(qiáng)。另一方面在于案多人少（重慶市J區(qū)檢察院2021年核定的刑檢部門檢察官年均辦案量為168件）的客觀現(xiàn)實(shí)決定了辦案人員在面對(duì)需要處理的大量案件時(shí)，在有重新計(jì)算審查起訴期限、退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查手段這一更優(yōu)選擇時(shí)，更不愿意占用有限的辦案時(shí)間去開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查工作。

第二，自行補(bǔ)充偵查能力相對(duì)較弱。長(zhǎng)期以來(lái)，部分檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)習(xí)慣于通過(guò)書面卷宗材料開(kāi)展審查起訴工作，沒(méi)有實(shí)地取證、親歷偵查的經(jīng)驗(yàn)，缺乏偵查工作的理念打磨、知識(shí)教育和經(jīng)驗(yàn)積累，取證能力相比公安機(jī)關(guān)是絕對(duì)的“短處”[2]44。從重慶市J區(qū)檢察院實(shí)踐情況來(lái)看，自行補(bǔ)充偵查的案件多集中在危險(xiǎn)駕駛、盜竊等簡(jiǎn)單案件，對(duì)重大疑難復(fù)雜案件進(jìn)行自行補(bǔ)充偵查的案件較少，為此最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍提出“自行補(bǔ)充偵查要向大要案進(jìn)軍，把重心調(diào)整到重大疑難復(fù)雜案件上”，但同時(shí)也指出，“自行補(bǔ)充偵查不是讓檢察機(jī)關(guān)去破案，去直接辦殺人、搶劫、強(qiáng)奸等案件，而是發(fā)現(xiàn)案件中遺漏、忽略的證據(jù)線索，然后有針對(duì)性地去收集、固定證據(jù)，總體上還是拾遺補(bǔ)缺”。從自行補(bǔ)充偵查手段來(lái)看，調(diào)取言辭證據(jù)占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，反映出取證的整體能力還相對(duì)較弱，原因在于：一方面，檢察機(jī)關(guān)對(duì)訊問(wèn)、詢問(wèn)有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，調(diào)取言辭證據(jù)使用率較高；另一方面，言辭證據(jù)相比其他諸如勘驗(yàn)、檢查、查封、扣押等偵查措施，獲取方式更為簡(jiǎn)單、容易，因此更受青睞。

第三，自行補(bǔ)充偵查質(zhì)效有待提升。如前所述，自行補(bǔ)充偵查不僅是服務(wù)訴訟的偵查措施，更是履行監(jiān)督職責(zé)的法律手段，它擴(kuò)寬了檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督渠道，化被動(dòng)監(jiān)督為主動(dòng)監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)由審查性監(jiān)督向參與性監(jiān)督的轉(zhuǎn)變[3]。然而，從重慶市J區(qū)檢察院自行補(bǔ)充偵查實(shí)踐情況來(lái)看，其實(shí)施效果存在兩大問(wèn)題：一是補(bǔ)而不查現(xiàn)象客觀存在。雖然多數(shù)案件承辦人能夠按照事前擬定的補(bǔ)充偵查提綱開(kāi)展相應(yīng)偵查工作，但也存在少數(shù)案件利用自行補(bǔ)充偵查“借時(shí)間”以解決辦案時(shí)間不夠的情況。二是監(jiān)督作用發(fā)揮不明顯。目前尚無(wú)一例在自行補(bǔ)充偵查中履職偵查監(jiān)督的案件，這可能與檢察機(jī)關(guān)基于長(zhǎng)期的辦案實(shí)踐，對(duì)公安機(jī)關(guān)收集的證據(jù)信任多質(zhì)疑少有關(guān)，這種建立在對(duì)偵查信任基礎(chǔ)上的自行補(bǔ)充偵查權(quán)被一些辦案人員視為對(duì)前期偵查行為的補(bǔ)救手段，更多看中的是自行補(bǔ)充偵查的保障訴訟功能，而忽略其法律監(jiān)督的本質(zhì)。

第四，自行補(bǔ)充偵查法律規(guī)定不完善。如果法律條文忽略程序要件的規(guī)定，就會(huì)因?yàn)槿狈Σ僮餍?，給恣意留下藏垢之所。雖然《刑事訴訟法》和《刑事訴訟規(guī)則》明確授權(quán)檢察機(jī)關(guān)可以自行補(bǔ)充偵查，但規(guī)定過(guò)于原則和籠統(tǒng)，缺乏可操作性的程序規(guī)定，如什么時(shí)候退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查、什么時(shí)候自行補(bǔ)充偵查并沒(méi)有強(qiáng)行或規(guī)范性的要求，對(duì)于自行補(bǔ)充偵查最關(guān)鍵的程序問(wèn)題沒(méi)有涉及，也沒(méi)有設(shè)定自行補(bǔ)充偵查的期限、次數(shù)、后果等，導(dǎo)致司法實(shí)踐隨意性較大?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》雖對(duì)適用條件、實(shí)施方式、偵查措施等內(nèi)容有所提及，但一來(lái)因《指導(dǎo)意見(jiàn)》法律地位不高，約束性不強(qiáng)，導(dǎo)致實(shí)踐中執(zhí)行不到位；二來(lái)《指導(dǎo)意見(jiàn)》在如何調(diào)配辦案人員、如何安排技術(shù)部門和警務(wù)部門人員參與協(xié)助、如何讓公安機(jī)關(guān)予以配合等方面的規(guī)定過(guò)于原則，操作難度較大。

三、自行補(bǔ)充偵查的完善路徑

如上文所述，檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查對(duì)于提高訴訟效率、強(qiáng)化偵查監(jiān)督等都有著重要作用，基于司法實(shí)踐面臨的適用障礙問(wèn)題，可以嘗試從以下幾個(gè)方面著力進(jìn)行解決。

（一）轉(zhuǎn)變思想認(rèn)識(shí)，提高適用的自覺(jué)性

一般來(lái)說(shuō)，人們的行為是在意識(shí)的支配下做出的，自行補(bǔ)充偵查這一訴訟行為亦是在一定意識(shí)形態(tài)支配下的舉動(dòng)，如果沒(méi)有正確的自行補(bǔ)充偵查理念的指引，自行補(bǔ)充偵查在實(shí)踐中可能就會(huì)走樣，成為敷衍了事、走形式的代名詞，其運(yùn)行效果可能無(wú)法達(dá)到制度設(shè)計(jì)的預(yù)想。因此，有必要通過(guò)以下兩個(gè)路徑提升思想認(rèn)識(shí)。

第一，要正確認(rèn)識(shí)開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查不僅是一項(xiàng)權(quán)力，更是義不容辭的法定職責(zé)。作為法律監(jiān)督者的檢察機(jī)關(guān)，通過(guò)啟動(dòng)自行補(bǔ)充偵查權(quán)，對(duì)公安機(jī)關(guān)取得的證據(jù)和案件事實(shí)進(jìn)行審查核實(shí)，去偽存真、查明案件真相是檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化法律監(jiān)督、實(shí)現(xiàn)對(duì)公安機(jī)關(guān)全面全域全程法律監(jiān)督的必然要求[4]。

第二，要正確認(rèn)識(shí)自行補(bǔ)充偵查中的檢警關(guān)系，在突出檢警相互合作的同時(shí)需強(qiáng)調(diào)對(duì)偵查權(quán)的必要制約有助于推動(dòng)補(bǔ)充偵查法律監(jiān)督工作。一方面，檢察機(jī)關(guān)采取自行補(bǔ)充偵查方式補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)需要公安機(jī)關(guān)的協(xié)作配合；另一方面，由于自行補(bǔ)充偵查擴(kuò)展了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督領(lǐng)域，將過(guò)往對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督由事后向事中前移，因此在開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查工作時(shí)，既需要與公安機(jī)關(guān)通力配合，也要借機(jī)加強(qiáng)對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督制約。

（二）提升履職能力，增強(qiáng)適用的質(zhì)效性

最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍指出，要持續(xù)提升專業(yè)能力，要敏感于自身能力的短板、弱項(xiàng)、不足，下大力氣抓緊抓實(shí)能力提升。檢察官全面提升履職能力，既要有客觀公正之“心”和精益求精之“神”，更要靠扎實(shí)過(guò)硬、公正辦案之“能”[5]。

為此，一方面，可通過(guò)組織檢察人員積極參加相關(guān)技能培訓(xùn)、定期邀請(qǐng)高校老師或者實(shí)務(wù)專家授課、適時(shí)發(fā)布自行補(bǔ)充偵查典型案例等途徑，提高證據(jù)辨別、判斷、組合、運(yùn)用能力，有效評(píng)估、參與、指導(dǎo)補(bǔ)充偵查，防止“瞎指揮”“亂忙活”，同時(shí)適當(dāng)開(kāi)展偵查學(xué)、犯罪心理學(xué)等方面的知識(shí)培訓(xùn)，提高引導(dǎo)、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)補(bǔ)充偵查的能力[2]45。

另一方面，可借鑒部分地區(qū)司法官訓(xùn)練所職前培訓(xùn)模式，定期安排檢察人員通過(guò)崗位輪崗方式到公安機(jī)關(guān)交流學(xué)習(xí)，跟蹤案件偵查過(guò)程，學(xué)習(xí)偵查經(jīng)驗(yàn)和偵查技巧[6]。在提升檢察機(jī)關(guān)辦案人員自行補(bǔ)充偵查能力的基礎(chǔ)上，改變以往書面審查的辦案模式，讓辦案人員親自參與案件核心證據(jù)的審查，通過(guò)親自接觸加強(qiáng)對(duì)證據(jù)完整體系的判斷，依托自行補(bǔ)充偵查加大對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督的審查力度，發(fā)現(xiàn)訴訟中存在的問(wèn)題，增強(qiáng)法律監(jiān)督的實(shí)效。

（三）完善配套法律，確保適用的規(guī)范性

第一，明確自行補(bǔ)充偵查的主體。根據(jù)參與人員的不同，可確立以下兩種主體方式：一種是以檢察人員為主體的方式。主要適用于公安機(jī)關(guān)可能存在非法取證以及沒(méi)有退回補(bǔ)充偵查必要的案件，在檢察官的統(tǒng)一指揮下，由檢察官助理、書記員、技術(shù)人員、司法警察等人員協(xié)助開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，特別是讓司法警察適時(shí)、適當(dāng)?shù)貐⑴c自行補(bǔ)充偵查工作，做到人盡其才、用當(dāng)其時(shí)，這是解決自行補(bǔ)充偵查主體力量不足最現(xiàn)實(shí)的辦法[7]。另一種是檢察人員和偵查人員共同為主體的方式。主要適用于一些疑難、復(fù)雜的案件，在檢察人員的引導(dǎo)下，由偵查人員提供配合，雙方通力合作、取長(zhǎng)補(bǔ)短，發(fā)揮各自的辦案優(yōu)勢(shì)，共同完成案件的補(bǔ)充偵查工作。

第二，明確自行補(bǔ)充偵查的程序。自行補(bǔ)充偵查不應(yīng)隨意啟動(dòng)，應(yīng)當(dāng)在遵循效率、關(guān)鍵事實(shí)、排除非法證據(jù)三原則的基礎(chǔ)上[8]，由承辦人提出申請(qǐng)，經(jīng)部門負(fù)責(zé)人或者分管檢察長(zhǎng)審批同意后，在一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢。鑒于自行補(bǔ)充偵查是檢察機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)作出的，法律沒(méi)有明確相關(guān)犯罪嫌疑人甚至辯護(hù)人有被告知的權(quán)利，因此有必要強(qiáng)化人權(quán)保障功能的制度設(shè)計(jì)。建議辦案人員在作出自行補(bǔ)充偵查決定后，及時(shí)告知犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人有權(quán)了解自行補(bǔ)充偵查工作的動(dòng)態(tài)進(jìn)展，自行補(bǔ)充偵查工作完畢后，辦案人員應(yīng)當(dāng)主動(dòng)將補(bǔ)充偵查的相關(guān)情況及時(shí)告知辯護(hù)人并上傳至統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)，辯護(hù)人有權(quán)通過(guò)案管部門查閱、復(fù)制相關(guān)文書和材料。

第三，完善檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)。目前業(yè)務(wù)系統(tǒng)對(duì)于自行補(bǔ)充偵查板塊的文書設(shè)置和系統(tǒng)填錄沒(méi)有跟上當(dāng)前自行補(bǔ)充偵查工作的需要，沒(méi)有自行補(bǔ)充偵查的相關(guān)法律文書樣本，在案卡填錄中僅有填錄自行補(bǔ)充偵查的時(shí)間要求，申請(qǐng)、審批、執(zhí)行在系統(tǒng)上均無(wú)法操作。因此，要完善檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，一是在業(yè)務(wù)系統(tǒng)內(nèi)補(bǔ)充完善相應(yīng)的文書樣本，二是在案卡填錄中設(shè)計(jì)自行補(bǔ)充偵查時(shí)間、措施、結(jié)果等選項(xiàng)，補(bǔ)充偵查獲取的新證據(jù)還應(yīng)及時(shí)通過(guò)案管部門上傳至業(yè)務(wù)系統(tǒng)，客觀、真實(shí)反映自行補(bǔ)充偵查工作的開(kāi)展情況。

四、結(jié)語(yǔ)

賦予檢察機(jī)關(guān)在刑事公訴案件審查中的自行補(bǔ)充偵查權(quán)，不僅與國(guó)際檢察制度的發(fā)展趨勢(shì)相一致，也是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能實(shí)現(xiàn)的重要依據(jù)。隨著以審判為中心等刑事訴訟制度改革的深入推進(jìn)，檢察工作迎來(lái)一系列新挑戰(zhàn)，因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)切實(shí)用活、用好自行補(bǔ)充偵查權(quán)，以充分發(fā)揮其制度功能，真正實(shí)現(xiàn)在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案。