跨區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建對創(chuàng)新績效的影響研究——以長三角為例

何雪瑩，張宓之

（上海市科學(xué)學(xué)研究所，上海 200235）

1 引言

長三角區(qū)域是我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，擁有完備的科技創(chuàng)新資源基礎(chǔ)及產(chǎn)業(yè)體系，為科技創(chuàng)新和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了良好的基礎(chǔ)。隨著長三角一體化上升為國家戰(zhàn)略，滬蘇浙皖進(jìn)一步加深合作，已初步形成了以企業(yè)為主導(dǎo)，政府、科研院所、金融機(jī)構(gòu)和服務(wù)機(jī)構(gòu)等聯(lián)動發(fā)展的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。在經(jīng)濟(jì)全球化的大趨勢以及信息技術(shù)快速發(fā)展的背景下，各類創(chuàng)新主體不斷增強(qiáng)交流聯(lián)結(jié)，創(chuàng)新的多元性、動態(tài)性和復(fù)雜性不斷增加。由此，近年來區(qū)域創(chuàng)新合作行為受到較多關(guān)注［1］。

隨著長三角地區(qū)科技創(chuàng)新合作范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，合作深度進(jìn)一步強(qiáng)化，一體化發(fā)展戰(zhàn)略為區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建提供了發(fā)展契機(jī)，將有效地促進(jìn)區(qū)域內(nèi)知識、信息、技術(shù)、資本和設(shè)備等創(chuàng)新資源的流動和整合，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新水平和創(chuàng)新績效的提高。區(qū)域一體化趨勢下長三角地區(qū)城市間的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)具備怎樣的特征？對各城市的創(chuàng)新績效產(chǎn)生了何種影響？本文將基于長三角地區(qū)41個城市2010—2018年的面板數(shù)據(jù)對此展開探討，這可以深化對長三角地區(qū)城際創(chuàng)新合作特征趨勢的了解，為區(qū)域一體化以及創(chuàng)新政策制定提供理論支撐和政策建議。

2 文獻(xiàn)綜述

“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”最早由Freeman（1991）提出［2］，是指應(yīng)對系統(tǒng)性創(chuàng)新需求的一種制度安排，企業(yè)間的創(chuàng)新合作關(guān)系是該網(wǎng)絡(luò)的主要架構(gòu)。創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)是由企業(yè)、高校、政府等主體通過合作構(gòu)成的相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究主要是從區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征和演化以及績效兩個視角展開。

區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究是從產(chǎn)業(yè)、企業(yè)等層面進(jìn)行的，以網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)屬性、機(jī)理以及特征等為研究對象，選取或構(gòu)造相關(guān)指標(biāo)用以度量網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，進(jìn)而展開定量分析和描繪特征趨勢。區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的相關(guān)研究主要針對區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)變化過程，將區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演化進(jìn)行階段劃分并在此基礎(chǔ)上開展實(shí)證研究［3］。池仁勇分析了浙江省區(qū)域內(nèi)中小企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)及特征，認(rèn)為地區(qū)中小企業(yè)的內(nèi)外部創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、結(jié)構(gòu)和特征決定了網(wǎng)絡(luò)的功能［4-5］。徐宜青等對2001—2015年長三角城市群創(chuàng)新模式的研究發(fā)現(xiàn)，長三角協(xié)同創(chuàng)新模式由外部型轉(zhuǎn)向綜合型，省會城市如南京、杭州、合肥對所在省份及其他城市的協(xié)同創(chuàng)新水平具有引領(lǐng)作用［6］。區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化研究包含以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)整體、小團(tuán)體節(jié)點(diǎn)和單個節(jié)點(diǎn)為對象開展的研究［7］。毛偉采用引力模型測算2007—2017年長三角城市群的創(chuàng)新聯(lián)系度，隨后用社會網(wǎng)絡(luò)分析法研究創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，研究發(fā)現(xiàn)長三角城市群的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)日益緊密，呈現(xiàn)出“多中心化”的空間結(jié)構(gòu)特征［8］。

創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)績效的相關(guān)研究涉及企業(yè)、高校等微觀層面和行政區(qū)域等宏觀層面。在企業(yè)主體創(chuàng)新績效研究方面，解學(xué)梅［9-10］采用結(jié)構(gòu)方程模型考察了不同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，發(fā)現(xiàn)不同的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對創(chuàng)新績效均具有正向影響作用，但存在明顯的差異。馬艷艷［11］、Chen［12］從企業(yè)層面論證了合作廣度與創(chuàng)新績效存在倒“U”形關(guān)系。何郁冰［13］、郭尉［14］、黃婧涵［15］認(rèn)為，開放式創(chuàng)新的廣度、深度和持久度對企業(yè)探索和吸收新知識，提高知識吸收能力和知識整合能力，增強(qiáng)專業(yè)領(lǐng)域科技能力以及提高創(chuàng)新績效等均有正向影響作用。也有研究針對高校創(chuàng)新績效展開。例如，張勇［16］使用某高校個體成員的數(shù)據(jù)實(shí)證探討了個體的合作網(wǎng)絡(luò)、人力資本和創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，在研究中綜合考察并揭示了個體合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、強(qiáng)度、合作者異質(zhì)性以及個體在學(xué)科群體內(nèi)部知識合作中的重要性地位等與創(chuàng)新績效之間的相互影響。李強(qiáng)［17］研究得出產(chǎn)學(xué)研合作渠道的廣度與深度對高?？蒲锌冃У挠绊懗实埂癠”形。Kobarg［18］基于德國項(xiàng)目數(shù)據(jù)，證實(shí)了創(chuàng)新合作開放度對創(chuàng)新績效的影響呈倒“U”形。宏觀層面上創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)績效相關(guān)研究的主要對象是跨行政區(qū)域。劉承良等［19］通過對全球科研合作論文數(shù)據(jù)的研究，構(gòu)建出以美國、西歐、中國和澳大利亞為主的全球科研合作網(wǎng)絡(luò)。吳劍鋒［20］從國際研發(fā)合作的區(qū)域廣度、資源稟賦和技術(shù)創(chuàng)新績效來研究互動關(guān)系。姜寧［21］利用長三角地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)開展了區(qū)域合作、競爭對創(chuàng)新績效的影響研究，發(fā)現(xiàn)本土技術(shù)溢出效應(yīng)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效具有正向影響。

現(xiàn)有研究對創(chuàng)新績效的測度和評價主要有三種方式：第一種方式是單一指標(biāo)法，采用專利數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入或高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值等指標(biāo)［22-23］。第二種方式是多指標(biāo)評價體系，相比單一指標(biāo)可以從多維度反映創(chuàng)新績效。創(chuàng)新績效綜合指標(biāo)體系的構(gòu)建多是基于多維度視角（如創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境、知識創(chuàng)新與知識創(chuàng)造等），并結(jié)合主成分分析法、模糊綜合評價法等方法進(jìn)行測算［24-27］。第三種方式是模型測度法，主要是基于生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建測度指標(biāo)，通過DEA或SFA等方法來測算創(chuàng)新投入的產(chǎn)出效率。這一方法主要反映區(qū)域創(chuàng)新投入與產(chǎn)出效率，但對區(qū)域創(chuàng)新總量性特征反映不夠［28-30］。

從現(xiàn)有研究中可以發(fā)現(xiàn)：一方面，目前創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)研究涉及創(chuàng)新績效的大多集中在企業(yè)或組織層面，空間區(qū)域特別是中觀城市層面的研究相對較少；另一方面，現(xiàn)有研究對創(chuàng)新績效的考察很少區(qū)分不同的創(chuàng)新階段。然而，從創(chuàng)新鏈的角度將創(chuàng)新成果區(qū)分為技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化等不同階段，分階段研究創(chuàng)新績效具有重要的研究與實(shí)踐意義。要實(shí)現(xiàn)長三角高質(zhì)量一體化發(fā)展，其41個城市的創(chuàng)新績效如何以及城市之間的創(chuàng)新合作對創(chuàng)新績效的影響與作用機(jī)制如何等諸多問題均亟待深入研究。本文借鑒三階段創(chuàng)新價值鏈理論將創(chuàng)新績效分為發(fā)明專利授權(quán)量和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值兩項(xiàng)，表征創(chuàng)新過程的研發(fā)創(chuàng)新及產(chǎn)品創(chuàng)新兩個階段；借鑒開放度概念，將創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)用創(chuàng)新合作廣度、創(chuàng)新合作深度來表征，研究長三角地區(qū)41個城市跨區(qū)域創(chuàng)新合作的知識溢出效應(yīng)，分析創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)新績效的影響機(jī)制。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 研究假設(shè)

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新合作廣度對創(chuàng)新績效的影響在企業(yè)的微觀層面和區(qū)域的宏觀層面上都呈非線性發(fā)展。創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)廣度的增加會通過不同途徑提升創(chuàng)新績效［9，31-33］。首先，隨著創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)創(chuàng)新主體數(shù)量的增加，創(chuàng)新知識源的體量增加、范圍擴(kuò)大，促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新鏈的形成，進(jìn)一步有效優(yōu)化創(chuàng)新資源的配置。其次，差別化、多樣化的主體加入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，使網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的創(chuàng)新知識形成差異互補(bǔ)，進(jìn)而有效提高創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部知識體系和技術(shù)鏈的完備性。最后，創(chuàng)新合作廣度的增加擴(kuò)大了創(chuàng)新知識網(wǎng)絡(luò)，有助于削弱網(wǎng)絡(luò)內(nèi)創(chuàng)新主體的外部市場風(fēng)險沖擊，同時降低知識搜尋成本，并開拓更大的產(chǎn)品市場。但創(chuàng)新合作廣度的進(jìn)一步擴(kuò)大也可能會對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)面影響：一方面是創(chuàng)新合作成本的增加。隨著創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大，創(chuàng)新主體接觸的信息過多，主體間創(chuàng)新合作的信息甄別成本和關(guān)系維護(hù)成本增加。另一方面是創(chuàng)新合作關(guān)系廣度與創(chuàng)新合作質(zhì)量的權(quán)衡。維持過多的合作關(guān)系使得合作關(guān)系停滯于機(jī)會性地獲取知識和信息的層面，缺乏持續(xù)性合作與信任保障，難以開展深入合作，進(jìn)而導(dǎo)致創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)共同創(chuàng)造價值的難度增加。綜上所述，創(chuàng)新合作廣度的拓寬可以通過增加創(chuàng)新知識總量、完善知識和技術(shù)體系、降低搜尋成本等路徑提高創(chuàng)新績效。但當(dāng)創(chuàng)新廣度達(dá)到主體承受極限后，創(chuàng)新主體將面臨信息甄別成本和關(guān)系維護(hù)成本上升、創(chuàng)新合作質(zhì)量難以提升等問題，進(jìn)而對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)面影響?；谝陨戏治?，本文提出第一個假設(shè)。

假設(shè)1：創(chuàng)新合作廣度對創(chuàng)新績效的影響呈倒“U”形。

創(chuàng)新合作深度對創(chuàng)新績效的影響也是非線性的。創(chuàng)新合作深度的提高可以促進(jìn)知識的有效傳遞，加大聯(lián)合開展重大創(chuàng)新項(xiàng)目的可能性。一方面，創(chuàng)新合作深度的提高能夠增強(qiáng)創(chuàng)新主體間的信任，促進(jìn)非編碼的隱性知識有效傳遞，提高創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中知識傳遞和知識溢出的效率，進(jìn)而提高創(chuàng)新合作效率；另一方面，創(chuàng)新合作深度的提高還能促進(jìn)創(chuàng)新主體聯(lián)合開展僅憑各自研發(fā)能力無法完成的重大項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新合作突破。但是創(chuàng)新合作深度的進(jìn)一步提高將帶來“技術(shù)路徑鎖定”效應(yīng)，降低主體抗風(fēng)險能力以及增大內(nèi)部核心知識泄露風(fēng)險。其中，“技術(shù)路徑鎖定”效應(yīng)是指隨著合作深度的提高，創(chuàng)新主體局限于某一特定的技術(shù)方向，降低了知識信息源獲取的異質(zhì)性和多樣性，對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)面影響。創(chuàng)新合作深度的提高還可能導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、對外戰(zhàn)略和產(chǎn)品市場的單一性和同質(zhì)性，降低外部抗風(fēng)險能力。此外，當(dāng)合作深度達(dá)到一定的水平后，企業(yè)可能會面臨內(nèi)部核心知識泄露的風(fēng)險，合作伙伴機(jī)會主義行為的可能性與危害性同步增大?？傊?dāng)創(chuàng)新合作的深度超過企業(yè)承載的極限后，企業(yè)的創(chuàng)新績效會受到負(fù)面影響?；谝陨戏治?，本文提出第二個假設(shè)。

假設(shè)2：創(chuàng)新合作深度對創(chuàng)新績效的影響呈倒“U”形。

學(xué)界對科技創(chuàng)新過程的階段劃分存在不同見解：一是基于創(chuàng)新要素流動方向和形態(tài)的視角劃分為知識資源獲取、知識轉(zhuǎn)化和知識開發(fā)三個階段［34］；二是基于要素投入產(chǎn)出視角劃分為研發(fā)和商業(yè)化兩個子過程［35］；三是基于知識流動視角劃分為知識共享、知識創(chuàng)造和知識優(yōu)勢三個階段［36］。從經(jīng)濟(jì)效益角度來看，科技創(chuàng)新過程劃分的研究中基本包含了技術(shù)研發(fā)和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化兩個階段［37］。鑒于此，本文將分別使用發(fā)明專利授權(quán)量和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值來度量這兩個階段的創(chuàng)新績效，構(gòu)建出創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)新績效影響的概念模型，如圖1所示。

圖1 創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)新績效影響的概念模型

3.2 模型設(shè)定及變量選取

3.2.1 模型設(shè)定。實(shí)證研究分析中通常以發(fā)明專利授權(quán)數(shù)度量創(chuàng)新績效，但專利授權(quán)數(shù)是非負(fù)整數(shù)，不服從正態(tài)分布規(guī)律。因此，在實(shí)證分析過程中采用計(jì)數(shù)模型更為合適。鑒于泊松分布一般要求因變量均值與方差相等，這一約束條件在經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用中經(jīng)常無法成立，且考慮到發(fā)明專利授權(quán)數(shù)過度分散的問題，本文采用能更好解決這兩個問題的負(fù)二項(xiàng)式模型。最后，考慮到樣本個體間存在不可觀測的特征差異，本文將加入個體效應(yīng)變量加以控制。根據(jù)以上分析和已有的經(jīng)驗(yàn)做法，本文構(gòu)建以下計(jì)量模型以檢驗(yàn)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)新績效的影響：

其中，i和t分別表示城市和時間，Yit表示創(chuàng)新績效，Zit表示創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)開放度，Xit表示其他控制變量，αi表示城市不可觀測的個體效應(yīng)，εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3.2.2 變量選取。①因變量創(chuàng)新績效的選取。選擇發(fā)明專利授權(quán)量（patent）和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（output）兩個指標(biāo)對中間產(chǎn)出、最終產(chǎn)出兩階段創(chuàng)新績效進(jìn)行度量［37］。其中，發(fā)明專利授權(quán)量反映區(qū)域年度產(chǎn)生的科技研發(fā)成果，且在三類專利中技術(shù)含量及價值最高，是測度區(qū)域創(chuàng)新績效的常用指標(biāo)［36-40］。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值作為衡量區(qū)域創(chuàng)新成果商業(yè)化的重要指標(biāo)，代表了區(qū)域科技成果轉(zhuǎn)化效益［41］。

②關(guān)鍵自變量創(chuàng)新合作廣度和創(chuàng)新合作深度的選取。使用城市的度（去重邊網(wǎng)絡(luò)）來表示創(chuàng)新合作廣度（breadth）。度是指與城市i直接相連（存在科技論文合作）的城市節(jié)點(diǎn)數(shù)（長三角地區(qū)41個城市中每個城市最大的度是40）。城市的創(chuàng)新合作廣度值越大，表示該城市在長三角地區(qū)科技資源流動的范圍越廣，“朋友圈”越大。使用城市i與其他合作城市的平均合作次數(shù)來表示創(chuàng)新合作深度（depth），用城市i的對外總創(chuàng)新合作次數(shù)（每個城市與長三角地區(qū)其余城市的科技論文合作總量）/創(chuàng)新合作廣度來表示。城市的創(chuàng)新合作深度值越大，表示該城市的科技資源流動頻率越大，與合作城市關(guān)系越緊密［11］。

③其他控制變量的選取。a.以地方人均GDP的對數(shù)形式表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lpegdp）。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力的象征，存在空間交互效應(yīng)，對科技創(chuàng)新資源流動、人才吸引等各方面具有重要影響，進(jìn)而對區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。b.外商直接投資總額取對數(shù)表示外商直接投資（lfdi）。地區(qū)獲得外商直接投資的數(shù)量代表著地區(qū)的開放程度，通過資金流入，吸引技術(shù)、人才等資源，進(jìn)而影響創(chuàng)新績效的提升。c.以政府科學(xué)技術(shù)支出額占GDP的比重表示政府財(cái)政科技支持（goven）?！叭菪崩碚撝姓?、大學(xué)及產(chǎn)業(yè)共同促進(jìn)地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展，政府科學(xué)技術(shù)支出占比指標(biāo)表征了地方政府對科學(xué)技術(shù)的支持力度。d.以第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重的對數(shù)形式表示產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平（lindus）。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級對新技術(shù)擴(kuò)散和應(yīng)用、降低成本具有優(yōu)勢，進(jìn)而運(yùn)用科技創(chuàng)新成果更好地帶動產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。e.以高等院校教師數(shù)量表示高等教育水平（ledu）。高校教師作為高校開展科學(xué)研究工作的核心人力資源，在科學(xué)合作中發(fā)揮著重要作用。f.以創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)的限制度表示結(jié)構(gòu)洞（sh）。結(jié)構(gòu)洞的限制度能夠衡量節(jié)點(diǎn)運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞的能力，限制度越小，表明節(jié)點(diǎn)跨越的結(jié)構(gòu)洞越多；反之，節(jié)點(diǎn)跨越的結(jié)構(gòu)洞越少［42］。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的兩個參與城市必須通過第三方才能形成聯(lián)系，那么第三方就在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)了一個結(jié)構(gòu)洞。占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的城市，位于信息傳輸?shù)臉屑~位置，在關(guān)鍵信息和最新知識的獲取上具有優(yōu)勢。

3.2.3 數(shù)據(jù)來源。本文選取2010—2018年長三角地區(qū)41個城市的數(shù)據(jù)。其中，創(chuàng)新合作數(shù)據(jù)來自Web of Science數(shù)據(jù)庫，包含科學(xué)引文索引（SCI）和社會科學(xué)引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)據(jù)。檢索并篩選2010—2018年第一作者單位屬于長三角地區(qū)41個城市的科技論文中所有的作者及地址信息，排除沒有地址信息的非職務(wù)發(fā)表論文以及獨(dú)著未進(jìn)行創(chuàng)新合作的論文，篩選出合作者均屬于三省一市的合作數(shù)據(jù)并把所屬地址信息精確到長三角地區(qū)41個城市，保留至少2個不同作者及不同城市地址信息的數(shù)據(jù)作為三省一市共41個城市間的科技論文合作數(shù)據(jù)。

發(fā)明專利授權(quán)量數(shù)據(jù)來自各年份的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)來自各年份的《高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報》及三省一市的高新技術(shù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)報告。其他控制變量來自各年份的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，結(jié)構(gòu)洞的限制度數(shù)據(jù)是基于科技論文合作數(shù)據(jù)并使用Burt［24］的測度方式測算得到的。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

對數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，樣本總量為369，因變量發(fā)明專利授權(quán)量和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)差較大，不存在異常值，具體信息如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

對所有變量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果如表2所示。創(chuàng)新合作廣度、創(chuàng)新合作深度與發(fā)明專利授權(quán)量和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值呈顯著正向相關(guān)，控制變量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、外商直接投資、政府財(cái)政科技支持、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與兩個因變量同樣呈顯著正向相關(guān)。

表2 變量相關(guān)性分析

4.2 回歸結(jié)果分析

根據(jù)上文在模型設(shè)定中的分析，本文選擇使用負(fù)二項(xiàng)式回歸模型進(jìn)行回歸分析。鑒于數(shù)據(jù)是面板數(shù)據(jù)，可能存在城市個體效應(yīng)，首先進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，確定使用固定效應(yīng)回歸后，在使用負(fù)二項(xiàng)式回歸分析時控制個體固定效應(yīng)。

4.2.1 創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)對發(fā)明專利授權(quán)量的影響。在考察創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)新過程中技術(shù)研發(fā)環(huán)節(jié)績效的影響時，使用發(fā)明專利授權(quán)量代表創(chuàng)新過程中技術(shù)研發(fā)環(huán)節(jié)的績效，分別就創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的深度和廣度的影響展開回歸分析，結(jié)果如表3所示。

表3中，模型1僅納入控制變量。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府財(cái)政科技支持和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平對發(fā)明專利授權(quán)量的影響顯著為正，外商直接投資有顯著性水平較低的負(fù)向影響，高等教育水平與結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)對發(fā)明專利授權(quán)量的影響不顯著。

表3 創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)對發(fā)明專利授權(quán)量的影響

模型2和模型3對假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)。模型2的回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)新合作廣度（breadth）對發(fā)明專利授權(quán)量的影響顯著為正，模型3加入創(chuàng)新合作廣度的平方項(xiàng)（breadth2），結(jié)果顯示創(chuàng)新合作廣度（breadth）對發(fā)明專利授權(quán)量的影響顯著度水平不變且影響系數(shù)從0.032增加到0.091，創(chuàng)新合作廣度的平方項(xiàng)（breadth2）同樣在1%顯著水平上對發(fā)明專利授權(quán)量存在負(fù)向影響。模型2和模型3的回歸結(jié)果驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)1，即創(chuàng)新合作廣度對創(chuàng)新績效（發(fā)明專利授權(quán)量）的影響呈倒“U”形。

模型4和模型5對假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn)。模型4的回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)新合作深度（depth）對發(fā)明專利授權(quán)量的影響顯著為負(fù)，模型5加入創(chuàng)新合作深度的平方項(xiàng)（depth2），結(jié)果顯示創(chuàng)新合作深度（depth）對發(fā)明專利授權(quán)量的影響系數(shù)從-0.001轉(zhuǎn)變?yōu)?.004且顯著為正，二次項(xiàng)的影響顯著為負(fù)，但二次項(xiàng)系數(shù)較小。模型4和模型5的回歸結(jié)果驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)2，即創(chuàng)新合作深度對創(chuàng)新績效（發(fā)明專利授權(quán)量）的影響呈倒“U”形。

模型6納入了所有變量，對創(chuàng)新合作廣度和創(chuàng)新合作深度的影響進(jìn)行聯(lián)合檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果顯示，創(chuàng)新合作廣度（breadth）和創(chuàng)新合作深度（depth）及兩者的二次項(xiàng)對發(fā)明專利授權(quán)量的影響方向和顯著水平保持相對穩(wěn)定，創(chuàng)新合作廣度與深度對創(chuàng)新績效（發(fā)明專利授權(quán)量）的倒“U”形影響具有穩(wěn)健性，假設(shè)1和假設(shè)2得到驗(yàn)證。這與何雪瑩［43］基于長三角空間效應(yīng)視角的研究結(jié)果一致。此外，創(chuàng)新合作廣度的倒“U”形關(guān)系更為顯著，與馬艷艷［11］、吳劍峰［20］分別就企業(yè)數(shù)據(jù)和國際數(shù)據(jù)展開的研究結(jié)果一致。

4.2.2 創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響。在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)新過程中成果轉(zhuǎn)化績效影響的研究中，使用高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值代表創(chuàng)新過程中成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)的績效，分別就創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的深度和廣度的影響展開回歸分析，結(jié)果如表4所示。

表4 創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響

表4中，模型1僅納入控制變量。除結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)外，其余控制變量對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響均顯著為正，表明這些控制變量對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值存在正向影響。

模型2和模型3對假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)。模型2的回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)新合作廣度（breadth）對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響顯著為正，模型3加入創(chuàng)新合作廣度的平方項(xiàng)（breadth2），結(jié)果顯示創(chuàng)新合作廣度（breadth）對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響顯著水平不變且影響系數(shù)從0.026增加到0.057，創(chuàng)新合作廣度的平方項(xiàng)（breadth2）同樣在1%顯著水平上對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值存在負(fù)向影響。模型2和模型3的回歸結(jié)果驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)1，即創(chuàng)新合作廣度對創(chuàng)新績效（高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值）的影響呈倒“U”形。

模型4和模型5對假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn)。模型4的回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)新合作深度（depth）對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響顯著為負(fù)，但模型5加入創(chuàng)新合作深度的平方項(xiàng)（depth2）后，創(chuàng)新合作深度的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響均不顯著，即創(chuàng)新合作深度對創(chuàng)新績效（高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值）的影響機(jī)制不成立，無法驗(yàn)證假設(shè)2。

模型6納入了所有變量，對創(chuàng)新合作廣度和創(chuàng)新合作深度的影響進(jìn)行聯(lián)合檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果顯示，創(chuàng)新合作廣度（breadth）對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響顯著為正，創(chuàng)新合作廣度的平方項(xiàng)（breadth2）對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響顯著為負(fù)，創(chuàng)新合作廣度對創(chuàng)新績效（高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值）的影響呈倒“U”形，假設(shè)1得到驗(yàn)證；創(chuàng)新合作深度對創(chuàng)新績效（高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值）的影響無法驗(yàn)證假設(shè)2。

5 結(jié)論與啟示

基于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論，本文分析了2010—2018年長三角地區(qū)41個城市創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)新績效的影響機(jī)制，增加了此類研究在城市層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)?；诔鞘忻姘鍞?shù)據(jù)，本文通過負(fù)二項(xiàng)式回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)了創(chuàng)新合作廣度和創(chuàng)新合作深度對創(chuàng)新績效的影響，得到以下結(jié)論。

第一，創(chuàng)新合作廣度與創(chuàng)新績效呈現(xiàn)倒“U”形關(guān)系，意味著創(chuàng)新合作廣度的增加對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各城市創(chuàng)新績效的影響程度先增大后減小。隨著創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)新合作城市的增多，創(chuàng)新主體獲得知識或技術(shù)的范圍擴(kuò)大，能夠激發(fā)自身創(chuàng)新靈感，而科技論文創(chuàng)新合作可能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，使創(chuàng)新主體間知識、信息流動更通暢，促進(jìn)發(fā)明專利的產(chǎn)生或產(chǎn)業(yè)化后產(chǎn)值的提升。此時創(chuàng)新合作對創(chuàng)新績效呈現(xiàn)正向影響。但是隨著伙伴搜尋成本、信息交流及管理成本的增加，創(chuàng)新主體自身科研精力受到限制，與外部創(chuàng)新主體協(xié)同創(chuàng)新的邊際收益逐步降低，擴(kuò)大“朋友圈”所產(chǎn)生的創(chuàng)新績效可能并不如預(yù)期，甚至產(chǎn)生下降的趨勢。

第二，創(chuàng)新合作深度對創(chuàng)新過程中不同階段的影響存在差異：創(chuàng)新合作深度對發(fā)明專利授權(quán)量的影響呈倒“U”形，但創(chuàng)新合作深度對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響并不顯著。首先，發(fā)明專利授權(quán)量度量的是技術(shù)研發(fā)階段的績效，創(chuàng)新合作深度的提高表示隨著創(chuàng)新主體之間合作次數(shù)增加，彼此間的了解和信任程度加深，協(xié)同創(chuàng)新的邊際成本降低，進(jìn)而拓寬科學(xué)研究的方向和內(nèi)容，可在更多方向和領(lǐng)域內(nèi)開展合作，提高各城市在技術(shù)研發(fā)階段的創(chuàng)新績效。但是隨著合作不斷加深，創(chuàng)新主體獲得異質(zhì)性的創(chuàng)新知識減少，形成的協(xié)同能力有限，容易產(chǎn)生“路徑依賴”，同時還存在知識或技術(shù)泄露的風(fēng)險，這些對技術(shù)研發(fā)階段的創(chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)向影響。因此，創(chuàng)新合作深度對發(fā)明專利授權(quán)量的影響呈倒“U”形。其次，創(chuàng)新合作深度對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所度量的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化績效的影響并不顯著。一方面，可能是長三角創(chuàng)新合作深度尚未達(dá)到對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值產(chǎn)生顯著影響的臨界值；另一方面，可能是科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效能不足，抑制了這一預(yù)期影響的發(fā)生。本文采用科技論文合作次數(shù)度量創(chuàng)新合作深度，而科技論文的合作更多處于創(chuàng)新的技術(shù)研發(fā)階段。知識吸收能力和成果轉(zhuǎn)化能力可能在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)新績效的影響過程中存在中介效應(yīng)，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化能力不足限制了創(chuàng)新合作深度對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響。創(chuàng)新合作深度對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的影響機(jī)制和路徑有待進(jìn)一步深入研究。

結(jié)合以上理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)，本文提出以下政策建議。

一方面，各城市根據(jù)所處的創(chuàng)新合作階段，合理提升創(chuàng)新合作廣度和創(chuàng)新合作深度。合作廣度和深度的提升應(yīng)與城市所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新發(fā)展階段相符。各城市應(yīng)同時考慮發(fā)展實(shí)際及未來戰(zhàn)略，合理擴(kuò)大合作范圍及增加合作密度，以取得更好的創(chuàng)新績效；搭建科研合作平臺并引入科研分支機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步增加網(wǎng)絡(luò)邊緣地區(qū)參與到創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的機(jī)會，這有利于創(chuàng)新主體之間創(chuàng)新合作活動的開展。

另一方面，需要切實(shí)打通創(chuàng)新合作成果轉(zhuǎn)化為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值等經(jīng)濟(jì)效益的路徑，充分發(fā)揮科技創(chuàng)新成果的經(jīng)濟(jì)效能，完善科技成果轉(zhuǎn)化和服務(wù)體系，加強(qiáng)對科技成果轉(zhuǎn)化的引導(dǎo)和激勵，健全科技成果的市場定價機(jī)制，促進(jìn)技術(shù)市場高質(zhì)量發(fā)展。