血清SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平在乳腺癌早期診斷中的臨床意義

于秀艷, 田春迎, 張曉偉, 吳雪峰

（吉林省腫瘤醫(yī)院檢驗(yàn)科，吉林 長(zhǎng)春 130012）

癌胚抗原相關(guān)細(xì)胞黏附分子19（carcinoembryonic antigen-related cell adhesion molecule 19，CEACAM19）是癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）家族的新成員，也稱為CEA樣基因1（CEA-like gene 1，CEAL1），在腫瘤患者中表達(dá)靈敏性高［1］，目前有關(guān)CEACAM19 與乳腺癌關(guān)系的研究鮮有報(bào)道，且現(xiàn)有研究均為乳腺癌組織樣本的免疫組織化學(xué)分析。在乳腺癌組織中的研究［2-3］證 實(shí) 了CEACAM19 具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。MICHAELIDOU 等［2］和ESTIAR 等［3］證 實(shí)： 與正常組織比較，乳腺癌組織中CEACAM19 mRNA高表達(dá)。但關(guān)于CEACAM19 在乳腺癌外周血中的研究尚未見(jiàn)報(bào)道。乳腺上皮小黏蛋白（small breast epithelial mucin，SBEM）是MIKSICEK 等［4］于2002年首次發(fā)現(xiàn)，具有高度的特異性，在乳腺和唾液腺組織中表達(dá)。LI 等［5］和ZHANG 等［6］近 期在乳腺癌細(xì)胞系和組織中的研究表明：SBEM 可通過(guò)促進(jìn)上皮- 間質(zhì)轉(zhuǎn)化（epithelial-mesenchymal transition，EMT）來(lái)促進(jìn)乳腺癌細(xì)胞遷移和侵襲，SBEM 可作為乳腺癌轉(zhuǎn)移診斷和疾病評(píng)估的潛在組織標(biāo)志物。而關(guān)于SBEM 在乳腺癌患者血清中的研究十分有限。人乳腺珠蛋白（human mammaglobin，hMAM）是一種分泌糖蛋白，具有高度的特異性，幾乎只在乳腺上皮細(xì)胞和乳腺癌組織中表達(dá)，在其他腫瘤組織（肺癌、卵巢癌、前列腺癌和惡性黑色素瘤等）中不表達(dá)［7］。國(guó)內(nèi)外研究［8-11］表 明：hMAM 在乳腺癌患者的診斷、治 療和預(yù)后生存中起重要作用。針對(duì)hMAM 的檢測(cè)方法逐漸受到重視，目前已有關(guān)于hMAM 檢測(cè)最新方法學(xué)建立的研究［12］報(bào)道。本課題組前期研究［13-14］顯示：hMAM 檢測(cè)在乳腺癌診斷和微轉(zhuǎn)移判斷中具有重要臨床意義。目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于SBEM 和hMAM 在乳腺癌中作用的研究仍處于起步階段，有關(guān)乳腺癌患者血清SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平聯(lián)合檢測(cè)的研究尚未見(jiàn)報(bào)道。乳腺癌患者血清SBEM 和hMAM 的表達(dá)特異性均較高，而CEACAM19 作為CEA家族的新成員，在腫瘤診斷中具有高靈敏性特點(diǎn)，本文作者推測(cè)：血清SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平聯(lián)合檢測(cè)可能明顯提高乳腺癌診斷的靈敏度和特異度。與穿刺組織活檢等侵入性操作比較，外周血樣本的獲得簡(jiǎn)便易行，患者的依從性高，適宜進(jìn)行乳腺癌的早期篩查診斷。因此，本研究采用ELISA 法檢測(cè)乳腺癌患者血清SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平，并分析其與患者臨床病理參數(shù)的關(guān)系，為建立可靠和可行的乳腺癌早期診斷檢測(cè)方法提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料隨機(jī)選擇2019年8月— 2021年4月在本院乳腺科經(jīng)病理確診為乳腺癌的80例首診早期患者作為乳腺癌組，年齡30～74歲，平均年齡為（50.44±9.21）歲，TNM分期Ⅰ-Ⅱ期，乳腺癌患者組織學(xué)類型：浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌69例，浸潤(rùn)性小葉癌5例，黏液癌4例，混合型癌2例；同時(shí)隨機(jī)選取58例同期在本院經(jīng)病理確診為乳腺良性病變的首診患者作為乳腺良性病變組，年齡31～67歲，平均年齡為（49.22±8.86）歲，包括乳腺纖維腺瘤33例，乳腺腺病14例，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤9例，乳腺囊腫2例；隨機(jī)選取54名同期來(lái)本院體檢的健康女性作為健康對(duì)照組，年齡24～77歲，平均年齡為（50.48±12.73）歲。乳腺癌組、乳腺良性病變組和健康對(duì)照組研究對(duì)象年齡分布比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明研究具有可比性。為了比較TNM分期Ⅲ-Ⅳ期和Ⅰ-Ⅱ期乳腺癌患者血清SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平的差異，在80例Ⅰ-Ⅱ期乳腺癌組患者基礎(chǔ)上又另外選取22例Ⅲ期和Ⅳ期乳腺癌患者，并對(duì)其TNM分期單獨(dú)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)、納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)診斷標(biāo)準(zhǔn)：乳腺癌和乳腺良性病變均經(jīng)病理確診。乳腺癌分子分型依據(jù)2013年St Gallen 乳腺癌會(huì)議國(guó)際專家共識(shí)。乳腺癌的TNM分期標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)國(guó)際抗癌聯(lián)盟UICC 2003 版制訂的TNM分期法。納入標(biāo)準(zhǔn)：乳腺癌組和乳腺良性病變組患者均為女性，均為乳腺癌或乳腺良性病變首診患者，均有明確的病理學(xué)診斷依據(jù)，乳腺癌組患者TNM分期明確為早期，均簽署知情同意書(shū)，術(shù)前未接受過(guò)放療、化療、內(nèi)分泌治療或生物治療等干預(yù)措施；健康對(duì)照組志愿者均為女性，標(biāo)本來(lái)源為本院體檢中心的健康體檢者，均簽訂知情同意書(shū)，彩色超聲和CT 等影像檢查結(jié)果正常，血常規(guī)、尿常規(guī)、便常規(guī)、生化常規(guī)和腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)結(jié)果均正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：乳腺癌組和乳腺良性病變組患者有既往腫瘤病史，并發(fā)其他部位原發(fā)性腫瘤的患者，存在嚴(yán)重感染性疾病、糖尿病、心臟疾病、肝腎疾病、自身免疫性疾病和高血壓?。凼湛s壓≥140 mmHg和（或）舒張壓≥90 mmHg］，認(rèn)知功能障礙和其他精神障礙，病歷資料不完整，標(biāo)本溶血、乳糜血和黃疸；健康對(duì)照組志愿者有既往腫瘤病史，有既往自身免疫性疾病，標(biāo)本溶血、乳糜血和黃疸。

1.3 主要試劑和儀器人CEACAM19 ELISA 試劑盒和人hMAM ELISA 試劑盒（上海博湖生物科技有限公司），人SBEM 試劑盒（美國(guó)CLOUDCLONE CORP 公司）。安圖PHOMO 型酶標(biāo)儀和安圖iWO-960 型洗板機(jī)（鄭州安圖生物工程有限公司）。

1.4 血液標(biāo)本的采集患者入院第1天抽取空腹肘靜脈血約5 mL，室溫靜置30 min，3 500 r·min－1離心10 min，取上清分裝，保存于－20℃冰箱待檢測(cè)。

1.5 ELISA 法檢測(cè)3組研究對(duì)象血清SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平采 用ELISA 法檢測(cè)乳腺癌組、乳腺良性病變組和健康對(duì)照組研究對(duì)象血清SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平，結(jié)果以中位數(shù)（四分位數(shù)）［M（P25，P75）］ 表示，ELISA 法操作步驟嚴(yán)格按試劑盒說(shuō)明書(shū)進(jìn)行，沖洗步驟采用安圖iWO-960 型洗板機(jī)自動(dòng)清洗，數(shù)據(jù)由安圖PHOMO 型酶標(biāo)儀讀取，均在450 nm 波長(zhǎng)處測(cè)定吸光度（A）值。

1.6 乳腺癌患者病理檢查結(jié)果的判定乳腺癌患者手術(shù)切除病理標(biāo)本雌激素受體（estrogen receptor，ER）、孕激素受體（progesterone receptor，PR）、人表皮生長(zhǎng)因子受體2（human epidermal growth factor receptor 2，Her-2）、腫瘤增殖 抗 原Ki67（tumor proliferation antigen Ki67 ，Ki-67）、雄激素受體（androgen receptor，AR）、蛋白53（protein 53，P53）、表皮生長(zhǎng)因子受體（epidermal growth factor receptor，EGFR）和蛋白63（protein 63，P63）表達(dá)檢測(cè)由本院病理科完成。①ER和PR的判斷，陽(yáng)性：≥1% 的腫瘤細(xì)胞核呈現(xiàn)不同程度的著色，陰性：＜1% 的腫瘤細(xì)胞核呈現(xiàn)不同程度的著色或完全無(wú)著色［15］。②Her-2的判斷，陽(yáng)性：結(jié)果為或結(jié)果為后行熒光原位雜交技術(shù)（fluorescencein situhybridization，F(xiàn)ISH）檢測(cè)后為陽(yáng)性。陰性：指結(jié)果為0或+或結(jié)果為后行FISH 檢測(cè)后為陰性［16］。③Ki-67 和P53的判斷，Ki-67 陽(yáng)性：癌細(xì)胞中陽(yáng)性染色細(xì)胞百分率≥14%；陰性：癌細(xì)胞中陽(yáng)性染色細(xì)胞百分率＜14%。P53陽(yáng)性：陽(yáng)性細(xì)胞百分率≥10%，P53 陰性：陽(yáng)性細(xì)胞百分率＜10%［17］。④AR 的判斷，陽(yáng)性：陽(yáng)性細(xì)胞著色百分率≥1%，陰性：陽(yáng)性細(xì)胞著色百分率＜1%［18］。⑤EGFR 的判斷，陽(yáng)性：陽(yáng)性細(xì)胞百分率≥5%，陰性：陽(yáng)性細(xì)胞百分率＜5%［17］。⑥P63 的判斷，陽(yáng)性：陽(yáng)性細(xì)胞百分率≥10%，陰性：陽(yáng)性細(xì)胞百分率＜10%［17］。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。Shapiro-Wilk 法行正態(tài)分布檢驗(yàn)，以P＞0.05 為滿足正態(tài)分布，因所有檢測(cè)指標(biāo)的分布均不滿足正態(tài)分布，兩組間比較采用Wilcoxon 秩和檢驗(yàn)，多組間比較采用Kruskal-Wallis 檢驗(yàn)，當(dāng)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時(shí)，采用Bonferroni 校正法進(jìn)行兩兩比較，以M（P25，P75）表示。采用受試者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線分析各指標(biāo)診斷乳腺癌的曲線下面積（area under curve，AUC）、cut-off 值、靈敏度和特異度，各指標(biāo)的最優(yōu)臨床cut-off 值采用約登系數(shù)確定。SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平聯(lián)合檢測(cè)的ROC 曲線分析需先采用二元Logistic 回歸分析計(jì)算出預(yù)測(cè)概率再行ROC 曲線分析。靈敏度和特異度計(jì)算公式：靈敏度=真陽(yáng)性例數(shù)/（真陽(yáng)性例數(shù)+假陰性例數(shù)）×100%，特異度=真陰性例數(shù)/（假陽(yáng)性例數(shù)+真陰性例數(shù)）×100%。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 3組研究對(duì)象血清SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平經(jīng)Shapiro-Wilk 法行正態(tài)分布檢驗(yàn)，SBEM 統(tǒng)計(jì)量為0.750，P＜0.05；hMAM統(tǒng)計(jì)量為0.929，P＜0.05；CEACAM19 統(tǒng)計(jì)量為0.885，P＜0.05，均不滿足正態(tài)分布，多組間比較采用Kruskal-Wallis 秩和檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，采用Bonferroni-Dunn 校正法進(jìn)行多重比較。乳腺癌組患者血清SBEM 水平明顯高于乳腺良性病變組和健康對(duì)照組（P＜0.05）；乳腺癌組患者血清hMAM 水平明顯高于乳腺良性病變組和健康對(duì)照組（P＜0.05）；乳腺癌組患者血清CEACAM19 水平明顯高于乳腺良性病變組和健康對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 3組研究對(duì)象血清SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平Tab.1 Serum levels of SBEM, hMAM, and CEACAM19 of subjects in three groups ［M(P25，P75)］

2.2 3組研究對(duì)象血清SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平診斷乳腺癌的效能SBEM水平檢測(cè)的AUC 為0.868（95%CI： 0.809～0.926）；hMAM水平檢測(cè)的AUC 為0.809（95%CI：0.747～0.871）；CEACAM19 的AUC 為0.756（95%CI： 0.689～0.823）；SBEM+hMAM+CEACAM19水平聯(lián)合檢測(cè)的AUC 為0.913（95%CI： 0.869～0.958）。SBEM 診斷乳腺癌的cut-off 值為4.05 μg·L－1，靈敏度 和特異度分 別為80.0% 和88.4%；hMAM 診斷乳腺癌的cut-off 值為158.87 ng·L－1，靈敏度和特異度分別為70.0%和80.4%；CEACAM19 診斷乳腺癌的cut-off 值為48.23 ng·L－1，靈敏度和特異度分別為97.5% 和50.9%。SBEM、hMAM和CEACAM19水平聯(lián)合檢測(cè)篩查乳腺癌的靈敏度和特異度分別為82.5%和90.2%。見(jiàn)圖1和表2。

圖1 SBEM、hMAM 和CEACAM19 單獨(dú)和聯(lián)合診斷乳腺癌的ROC 曲線Fig.1 ROC curves of SBEM, hMAM, and CEACAM19 alone or combined in diagnosis of breast cancer

表2 血清SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平對(duì)乳腺癌的診斷效能Tab.2 Efficiency of SBEM, hMAM, and CEACAM19 levels in serum in diagnosis of breast cancer

2.3 乳腺癌患者免疫組織化學(xué)檢測(cè)指標(biāo)乳腺癌患者ER、PR、Her-2、Ki-67、AR、P53、EGFR和P63 的陽(yáng)性表達(dá)率分別為80.00%、75.00%、20.00%、82.50%、83.78%、41.18%、32.26%及22.22%。見(jiàn)表3。

2.4 乳腺癌患者血清SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平與臨床病理學(xué)參數(shù)的關(guān)系乳腺癌組患者3個(gè)指標(biāo)經(jīng)Shapiro-Wilk 法行正態(tài)分布檢驗(yàn)，SBEM 統(tǒng)計(jì)量為0.891，P＜0.05；hMAM 統(tǒng)計(jì)量為0.944，P＜0.002；CEACAM19 統(tǒng)計(jì)量為0.833，P＜0.05，均不滿足正態(tài)分布，兩組間比較采用Wilcoxon 秩和檢驗(yàn)。乳腺癌組患者血清SBEM 水平與臨床分期和淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移有關(guān)（P＜0.05），TNM分期Ⅲ-Ⅳ期患者SBEM 水平明顯高于臨床分期Ⅰ-Ⅱ期患者（P＜0.05），淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽(yáng)性組患者血清SBEM 水平明顯高于淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陰性組（P＜0.05），但血清SBEM 水平與患者的年齡、腫瘤最大直徑、ER、PR、Her-2、Ki-67、AR、P53、EGFR 和P63 無(wú)關(guān)聯(lián)（P＞0.05）；乳腺癌組患者血清hMAM 水平與臨床分期和淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移有關(guān)聯(lián)（P＜0.05），TNM分期Ⅲ-Ⅳ期患者血清hMAM 水平明顯高于TNM分期Ⅰ-Ⅱ期患者（P＜0.05），淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽(yáng)性患者血清hMAM 水平明顯高于淋巴結(jié)陰性者（P＜0.05），與患者的年齡、腫瘤最大直徑、ER、PR、Her-2、Ki-67、AR、P53、EGFR 和P63 無(wú)關(guān)聯(lián)（P＞0.05）；乳腺癌組患者血清CEACAM19 水平與臨床分期、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、腫瘤最 大直徑和P53 有關(guān)聯(lián)（P＜0.05），TNM分期Ⅲ-Ⅳ期患者血清CEACAM19 水平明顯高于TNM分期Ⅰ-Ⅱ期患者（P＜0.05），淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽(yáng)性組患者血清CEACAM19 水平明顯高于淋巴結(jié)陰性者（P＜0.05），腫瘤最大直徑＞2 cm 患者血清CEACAM19水平明顯高于腫瘤最大直徑≤2 cm 者（P＜0.05），P53陽(yáng)性患者血清CEACAM19水平明顯高于P53陰性者（P＜0.05），但血清CEACAM19 水平與患者的年齡、ER、PR、Her-2、Ki-67、AR、EGFR和P63無(wú)關(guān)聯(lián)（P＞0.05）。見(jiàn)表3。

表3 乳腺癌患者血清SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平與臨床病理學(xué)參數(shù)的關(guān)系Tab.3 Relationships between levels of SBEM, hMAM ,and CEACAM19 in serum and clinicopathological parameters of breast cancer patients ［M（P25，P75）］

3 討 論

乳腺癌是全球女性最常見(jiàn)的惡性腫瘤，并且已成為全球女性癌癥相關(guān)死亡的主要原因［19-20］。由于多數(shù)乳腺癌患者確診時(shí)已經(jīng)處于中晚期，手術(shù)切除是主要的治療方法，但即使切除癌組織，乳腺癌也可能發(fā)生轉(zhuǎn)移［21］。乳腺癌轉(zhuǎn)移患者復(fù)發(fā)率高，5年生存率低，且乳腺癌的病因尚不完全清楚［22］。早期診斷和早期治療可以提高乳腺癌的療效，改善患者預(yù)后［23］。因此，目前臨床上迫切需要更好的方法來(lái)早期診斷乳腺癌。在近幾十年的研究中，學(xué)者們報(bào)道了大量乳腺癌潛在血清腫瘤標(biāo)志物的診斷效能，而絕大多數(shù)未能應(yīng)用于臨床，常用的乳腺癌標(biāo)志物包括CA153、CA125 和CEA，但缺乏靈敏性和特異性。迄今為止尚無(wú)一種腫瘤標(biāo)志物能夠非常敏感和特異地檢測(cè)乳腺癌的發(fā)生和監(jiān)測(cè)乳腺癌患者病情變化，而腫瘤標(biāo)志物的聯(lián)合檢測(cè)方式有望篩選出一種高效的乳腺癌診斷方法。CEACAM 是CEA家族的一個(gè)亞群，存在于一系列不同的細(xì)胞類型和器官中，對(duì)CEACAM成員（CEACAM1、CEACAM5和CEACAM6 等）的研究［24］表 明：CEACAM 參與許多生理過(guò)程，包括細(xì)胞黏附、增殖、分化和腫瘤抑制等。而SBEM 和hMAM由于其組織特異性，近年來(lái)成為乳腺癌生物標(biāo)志物研究的熱點(diǎn)，但檢測(cè)方法十分有限，并且各研究的結(jié)論差異較大。目前國(guó)內(nèi)外針對(duì)乳腺癌患者SBEM、hMAM 和CEACAM19 的研究樣本多為組織樣本，且多采用實(shí)時(shí)熒光定量PCR（Real-time fluorescence quantitative PCR，RT-qPCR）法或免疫組織化學(xué)法，這些方法具有足夠的靈敏性和可靠性，在乳腺癌患者的診斷和治療中起決定性作用，但是由于方法復(fù)雜、費(fèi)用較高和時(shí)間較長(zhǎng)，并不適宜患者早期診斷篩查和轉(zhuǎn)移復(fù)發(fā)的監(jiān)測(cè)。而本研究采用的ELISA 法恰好能彌補(bǔ)上述不足，并且檢測(cè)過(guò)程幾乎無(wú)創(chuàng)，還可進(jìn)行重復(fù)檢測(cè)，患者的依從性高。

本研究結(jié)果顯示：SBEM、hMAM 和CEACAM19 聯(lián)合檢測(cè)的AUC 為0.913，高于三者單獨(dú)檢測(cè)的結(jié)果，說(shuō)明聯(lián)合檢測(cè)的診斷效能最佳。SBEM 診斷乳腺癌的靈敏度和特異度分別為80.0% 和88.4%，診斷特異度最高；hMAM 診斷乳腺癌的靈敏度和特異度分別為70.0% 和80.4%，診斷的靈敏度差、特異度適中；CEACAM19 診斷乳腺癌的靈敏度和特異度分別為97.5% 和50.9%，診斷的靈敏度最高但特異度最差；三者聯(lián)合檢測(cè)乳腺癌的靈敏度和特異度分別為82.5% 和90.2%，雖然相較于CEACAM19 單獨(dú)檢測(cè)的敏感度有所降低，但卻明顯優(yōu)于SBEM 和hMAM 單獨(dú)檢測(cè)的靈敏度，而聯(lián)合檢測(cè)的特異度卻明顯優(yōu)于各指標(biāo)單獨(dú)檢測(cè)的特異度。因此，聯(lián)合檢測(cè)能夠有效平衡各指標(biāo)的利弊，彌補(bǔ)單項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)的不足，提升乳腺癌整體診斷效能。

針對(duì)SBEM 和hMAM mRNA 及蛋白水平的報(bào)道較多，而CEACAM19 是一個(gè)新發(fā)現(xiàn)的標(biāo)志物，其mRNA 和蛋白水平的相關(guān)報(bào)道較少。ZHANG 等［6］分別采用Western blotting 法 和RT-qPCR 法證實(shí)在乳腺癌組織中SBEM mRNA 和蛋白表達(dá)水平均明顯高于正常乳腺組織。JOUDI 等［25］通 過(guò)Northern 印跡和RT-qPCR 技術(shù)，在90% 的惡性乳腺癌組織中檢測(cè)到hMAM mRNA表達(dá)，而在良性乳腺組織或健康乳腺組織中未檢測(cè)到其表達(dá)，或者檢測(cè)到的表達(dá)水平較低。本課題組前期研究［14］顯示：乳腺癌患者血清hMAM 水平均高于健康對(duì)照組和乳腺纖維腺瘤組。ESTIAR 等［3］采用RT-PCR 法證實(shí)：與正常組織比較，乳腺癌組織中CEACAM19 mRNA 呈高表達(dá)。本研究結(jié)果顯示：乳腺癌組患者血清SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平均明顯高于乳腺良性病變組和健康對(duì)照組。本研究結(jié)果與本課題組［14］、ZHANG等［6］、JOUDI 等［25］和ESTIAR 等［3］在乳腺癌患者組織或血清中的研究結(jié)果一致，進(jìn)一步說(shuō)明血清SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平對(duì)于區(qū)分乳腺癌、乳腺良性病變和健康人群具有較好的效能。

乳腺癌TNM分期和淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移狀態(tài)是評(píng)價(jià)腫瘤惡性程度的關(guān)鍵病理參數(shù)。研究［26］顯示：在乳腺腫瘤上皮細(xì)胞和轉(zhuǎn)移的腋窩淋巴結(jié)中檢測(cè)到SBEM mRNA 高表達(dá)，SBEM mRNA 和蛋白表達(dá)水平與更高的腫瘤分級(jí)、TNM分期和淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移相關(guān)。ZHANG 等［6］研究表明：SBEM 的表達(dá)與乳腺癌TNM分期呈正相關(guān)關(guān)系，且多因素條件Logistic 回歸分析顯示TNM分期和SBEM 是乳腺癌惡性轉(zhuǎn)移的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。本課題組前期研究［14］顯示：有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移乳腺癌患者血清hMAM陽(yáng)性表達(dá)率明顯高于無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者，但不同TNM分期患者血清hMAM 陽(yáng)性表達(dá)率比較差異無(wú)統(tǒng) 計(jì)學(xué)意義。于洪濤等［27］采 用RT-qPCR法證實(shí)：乳腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移癌組織中CEACAM19 mRNA 表達(dá)水平明顯高于原發(fā)癌組織。本研究結(jié)果顯示：TNM分期Ⅲ-Ⅳ期乳腺癌患者血清SBEM、hMAM和CEACAM19 水平均明顯高于TNM分期Ⅰ-Ⅱ期患者；淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽(yáng)性乳腺癌患者血清SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平均明顯高于淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陰性患者，提示SBEM、hMAM 和CEACAM19 高表達(dá)與乳腺癌惡化和腫瘤細(xì)胞的侵襲性行為相關(guān)。SBEM、hMAM 和CEACAM19 可能均參與了乳腺癌的發(fā)生發(fā)展和轉(zhuǎn)移過(guò)程，可作為乳腺癌轉(zhuǎn)移診斷和疾病評(píng)估的潛在外周血生物標(biāo)志物。但目其相關(guān)機(jī)制的研究報(bào)道十分有限。LI等［5］對(duì)SBEM 的機(jī)制研究顯示：SBEM 能促進(jìn)上皮-間質(zhì)轉(zhuǎn)化（epithelial-mesenchymal transition，EMT）。在乳腺癌MCF-7 細(xì)胞中過(guò)表達(dá)SBEM 后，細(xì)胞中N-cadherin、Twist 和vimentin表達(dá)水平升高，而E-cadherin 和claudin-1 表達(dá)水平降低，導(dǎo)致乳腺癌細(xì)胞形態(tài)改變而更具侵襲性、細(xì)胞黏附力降低、誘導(dǎo)血管生成，并且NF-κB、Notch、Wnt/β-catenin和PI3K/AKT 等信號(hào)通路均與EMT 過(guò)程相關(guān)。乳腺癌細(xì)胞系中缺乏hMAM 機(jī)制研究，但關(guān)于子宮內(nèi)膜癌的研究［28］顯示：hMAM 低表達(dá)促進(jìn)了血管中內(nèi)皮生長(zhǎng)因子、KRAS 和PI3K-AKT-mTOR 信號(hào)通路活化。在MGC-803 細(xì)胞中敲除CEACAM19 降低了腫瘤細(xì)胞的增殖、遷移和侵襲，AKT 和p65 的磷酸化水平也降低，這可能與PI3K/AKT 和NF-κB 信號(hào)通路失活有關(guān)［29-30］。這些機(jī)制的研究更加佐證了本研究的結(jié)論，即SBEM、hMAM 和CEACAM19 在腫瘤發(fā)生發(fā)展中的作用機(jī)制和途徑可能是相似的，與NF- κB、Wnt/β-catenin 和PI3K/AKT 等腫瘤調(diào)控經(jīng)典信號(hào)通路可能有關(guān)，確定哪些信號(hào)通路參與其中并找出重要靶點(diǎn)是未來(lái)重要的研究方向。

綜上所述，乳腺癌患者血清SBEM、hMAM 和CEACAM19 水平均與患者高臨床分期和淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移有關(guān)聯(lián)，特別是SBEM 和hMAM 均具備乳腺組織特異性，可用于乳腺癌微轉(zhuǎn)移的判斷、預(yù)后評(píng)估和轉(zhuǎn)移復(fù)發(fā)的監(jiān)測(cè)。